[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2de\/wiki28\/perry-v-new-hampshire-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2de\/wiki28\/perry-v-new-hampshire-wikipedia\/","headline":"Perry v. New Hampshire – Wikipedia","name":"Perry v. New Hampshire – Wikipedia","description":"Aus Wikipedia, der freien Enzyklop\u00e4die 2012 der Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten Perry v. New Hampshire Vollst\u00e4ndiger Fallname","datePublished":"2021-04-01","dateModified":"2021-04-01","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2de\/wiki28\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2de\/wiki28\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/f\/f3\/Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg\/100px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/f\/f3\/Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg\/100px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png","height":"100","width":"100"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2de\/wiki28\/perry-v-new-hampshire-wikipedia\/","wordCount":2401,"articleBody":"Aus Wikipedia, der freien Enzyklop\u00e4die 2012 der Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten Perry v. New Hampshire Vollst\u00e4ndiger Fallname Barion Perry, Petent gegen Bundesstaat New Hampshire, Befragter Docket Nr. 10-8974 Zitate 565 US 228 ( mehr ) Meinungsk\u00fcndigung Meinungsk\u00fcndigung Fr\u00fchere Antrag auf Unterdr\u00fcckung verweigert, Staat gegen Perry nicht gemeldet (N. H. Super., 2010); best\u00e4tigt, Staat gegen Perry , Nr. 2009-0590 (N.H. 18. November 2010); Zertifikat Zugegeben, 563 US -amerikanische US -amerikanische (2011). F\u00fcr die Klausel zur ordnungsgem\u00e4\u00dfen Verfahren der vierzehnten \u00c4nderung ist keine vorl\u00e4ufige gerichtliche Untersuchung der Zuverl\u00e4ssigkeit einer Augenzeugenidentifizierung erforderlich, wenn die Identifizierung nicht unter unn\u00f6tig suggestiven Umst\u00e4nden beschafft wurde, die von den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden angeordnet wurden. Oberster Richter John Roberts Assoziierte Richter Antons Scalia \u00b7 Anthony Kennedy Clarence Thomas \u00b7 Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer \u00b7 Samuel Atito Sonia Sotomayor \u00b7 Elena Kagan Mehrheitlich Ginsburg, zusammen mit Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito, Kagan \u00dcbereinstimmung Thomas Abweichung Sotomayor US -amerikanische const. \u00e4ndern. Xiv Perry v. New Hampshire , 565, US 228 (2012), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit von Augenzeugenidentifikationen. [Erste]  Hintergrund [ bearbeiten ] Die Kl\u00e4gerin Barion Perry wurde 2008 wegen Einbruchs in ein Auto verurteilt. Als Zeuge, Nubia Blandon, teilte sie der Polizei mit, dass sie Perry beobachtete, wie er das Verbrechen aus ihrem Apartmentfenster begangen habe. Obwohl sie ihn am Tatort des Verbrechens identifizierte, konnte sie ihn weder aus einer Reihe von Fotos aussuchen noch der Polizei beschreiben. Ein zweiter Zeuge konnte Perry jedoch aus einer Reihe von Fotos identifizieren. Perry reichte eine Klage ein, in der er die von der Polizei verwendeten Fotos unterdr\u00fcckt, da das von ihm verwendete Foto “unn\u00f6tig suggestiv” war. Perry verlor seinen Fall, und der Oberste Gerichtshof von New Hampshire best\u00e4tigte seine Verurteilung. [2] [Erste] Der Fall wurde gew\u00e4hrt certiorari am 31. Mai 2011 und am 2. November 2011 f\u00fcr Argumentation gesetzt. [3] Entscheidung des Obersten Gerichtshofs [ bearbeiten ] Freund des Gerichtshofs Die Briefs wurden von der American Psychological Association eingereicht, [4] Das Innocence Network und die Nationale Vereinigung der Strafverteidigeranw\u00e4lte. [5] Der Oberste Gerichtshof der USA [6] traf am 11. Januar 2012 seine Entscheidung zwischen 8 und 1 und entschied, dass die gerichtliche Untersuchung des Zeugnisses von Augenzeugen nur im Fall von Polizeifehlverhalten erforderlich war. Held: F\u00fcr die Klausel von ordnungsgem\u00e4\u00dfen Verfahren sind keine vorl\u00e4ufige gerichtliche Untersuchung der Zuverl\u00e4ssigkeit einer Augenzeugenidentifikation erforderlich, wenn die Identifizierung unter unn\u00f6tig suggestiven Umst\u00e4nden, die von den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden angeordnet wurden, nicht beschafft wurde. [7] Die herausragende Rolle der Jury bei der Bewertung fragw\u00fcrdiger Beweise wurde vom Gerichtshof zitiert. [8] Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs [ bearbeiten ] Justice Thomas reichte eine \u00fcbereinstimmende Meinung ein. Justice Thomas ist der Ansicht, dass die Klausel zur ordnungsgem\u00e4\u00dfen Verfahren keine allgemeine Garantie gegen Ungerechtigkeit ist, sondern nur eine Garantie f\u00fcr den Prozess, bevor eine Person Leben, Freiheit oder Eigentum beraubt wird. Justice Sotomayor reichte eine abweichende Meinung ein. Sie erkl\u00e4rte, dass es nicht nur der Akt des Vorschlags ist, der ein Problem mit dem ordnungsgem\u00e4\u00dfen Prozess erzeugt, sondern die Auswirkung eines Vorschlags auf die Zuverl\u00e4ssigkeit einer daraus resultierenden Identifizierung. Sie erkl\u00e4rte, dass das Urteil des Gerichts eine Unterscheidung zwischen absichtlich suggestivem Verhalten und versehentlich suggestiven Verhalten machen w\u00fcrde, von denen beide zu demselben unfairen Ergebnis f\u00fchren k\u00f6nnten. [2] Siehe auch [ bearbeiten ] Verweise [ bearbeiten ] ^ A  B  Perry v. New Hampshire , 565 U. 228 (2012).  ^ A  B  ” Perry gegen New Hampshire 566 US ____ (2012) ” . Oyez: Chica-Kent College of Law . Abgerufen 29. Januar 2014 .  ^  Perry v. New Hampshire , 563 US -amerikanische US -amerikanische (2011).  ^  “Brief des Petenten f\u00fcr Perry gegen New Hampshire, 10-8974”  (PDF) . American Bar Association . Abgerufen 2013-11-01 .  ^  “Brief f\u00fcr die Nationale Vereinigung der Strafverteidiger als Amicus zur Unterst\u00fctzung des Petenten 10-8974”  (PDF) . American Bar Association . Abgerufen 2013-11-01 .  ^  Wise, Benjamin (24. August 2011). “In New Jersey werden die Regeln f\u00fcr Zeugen -IDs ge\u00e4ndert.” . Die New York Times . Abgerufen 25. August, 2011 . beunruhigende mangelnde Zuverl\u00e4ssigkeit bei Augenzeugenidentifikationen  ^  Lehrplanautor ist anonym; Die Entscheidung, die von 6 anderen Justizes begleitet wurde, wurde von Ruth Bader Ginsburg mit \u00fcbereinstimmender Justiz Thomas und Justice Sotomayor -Meinungsverschiedenheit \u00fcbernommen. “Perry v. New Hampshire”  (Slip Opinion) . Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten. P. Lehrplan . Abgerufen 12. Januar, 2012 .  CS1 Wartung: Mehrere Namen: Autorenliste (Link)  ^  Adam Liptak (11. Januar 2012). “Beweise f\u00fcr Augenzeugen m\u00fcssen keine besonderen Vorsichtsma\u00dfnahmen ben\u00f6tigen, sagt Court” . Die New York Times . Abgerufen 12. Januar, 2012 .  Externe Links [ bearbeiten ]      "},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2de\/wiki28\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2de\/wiki28\/perry-v-new-hampshire-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Perry v. New Hampshire – Wikipedia"}}]}]