Redeverbet – Wikipedia

Posted on by

Quand Redeverbot On désigne “l’interdiction (temporaire) de faire des discours publics (politiques)” [d’abord] Ou l’interdiction de parler généralement de certains faits. Est également parlé par «museau».

Le terme n’est pas précisément délimité et est principalement utilisé pour les interventions de liberté d’expression. Mais la tentative de se calmer dans les églises et les bibliothèques est également mentionnée.

L’État a le droit de restreindre les droits fondamentaux individuels afin de retirer les opposants à l’ordre de base de la liberté démocratique. Cela comprend également la restriction de la liberté d’expression, par exemple lors des événements et dans les médias publics. L’octroi d’une interdiction de discours viole l’article 5, le paragraphe 1 de la loi fondamentale et, par conséquent, une telle restriction des droits fondamentaux ne peut être effectuée que sur la base d’une loi légale dans le cadre de proportionnalité. Ce remède existait déjà dans la République de Weimar. [2]

Une lettre de sécurité nationale (NSL) en vertu de la loi américaine comprend également une interdiction de discours ( ordre du bâillon ).

Interdiction de discours contre un pasteur dans la période du national-socialisme

En interne, avec l’instrument d’interdiction de discours, la discussion sur certains sujets ou conditions (par exemple sur le traitement des conseils de travaux dans une entreprise) peut être interdite et, dans une certaine mesure, les discussions négatives internes et les actions indésirables qui en résultent peuvent être réduites et une mauvaise publicité est supprimée à l’extérieur. [3] La notification des positions indésirables peut être empêchée de l’extérieur. [4] [5]

L’interdiction politique signifie l’exclusion de positions désagréables de la formation actuelle d’opinion politique. Les Devatiateurs sont soit forcés de «retour au membre», soit exclus de certaines discussions par un discours préventif sur certains sujets. De cette façon, votre opinion est effectivement supprimée de la perception du public et n’est pas perçue par des parties plus grandes de la société. Pour le monde extérieur, l’impression vient que, en politique, il existe un consensus général sur certains sujets qui n’existent pas. [6]

Démonstration contre la “décomposition de la bouche” du ministère de la Culture à Kiel, 1975

Les interdictions de discours sont particulièrement discutables pour les journalistes, car dans ce cas, l’activité journalistique, qui ne devrait pas être entravée, peut être limitée sans conséquences juridiques et donc la “quatrième violence” dans les systèmes démocratiques ne peut que remplir leur fonctionnement de la formation d’opinion dans une mesure limitée. Un exemple de ceci est la “décomposition de la bouche”, du sénateur de l’école de Berlin, Klaus Böger, avec laquelle les enseignants de la ville de Berlin ont été interdits, pour parler aux journalistes des griefs de leurs écoles. [7]

Dans les régimes répressifs et non démocratiques, l’instrument du discours est souvent utilisé pour faire taire généralement les opposants politiques qui ont trop de conscience ou autrement inattaquable, comme dans l’exemple d’Aung San Suu Kyi. Si un système a suffisamment de puissance internationale, elle peut même empêcher des opinions ou des rapports indésirables en dehors de ses propres limites en raison de l’expression cachée ou ouverte du mécontentement. [8] [9]

Selon Heinz Leymann, le discours fait également partie de l’intimidation: l’intimidation (principalement menacée de représailles) est forcée de faire taire les intimidateurs. [dix] [11]

  1. ↑ Le dictionnaire numérique de la langue allemande
  2. ↑ Fondation Bundeskanzler-Willy-Brandt: Interdiction publique de discours pour Hitler (mars 1925)
  3. ↑ Christian Esser, Franziska Hofmann, Reinhard Laska: Page non disponible , Recherche dans les archives Web: @d’abord @ 2 Modèle: Toter Link / Berlinhennig.de Frontal 21, manuscrit du post: Peur au travail – Les méthodes mochees chez H&M ; Prix ​​le 21 mars 2006 (PDF, 51 Ko)
  4. ↑ Denier de l’Holocauste: interdiction de discours pour Williamson ; Zeit-online, rapport du 15 avril 2010.
  5. ↑ Rita Flubacher: Interdiction de discours pour l’ancien économiste en chef de l’UBS ; Message du 8 mai 2009
  6. ↑ La bouche prévue dans le Bundestag assure l’indignation ; Spiegel en ligne, rapport à partir du 15 avril 2012
  7. ↑ Florentine Anders: Interdiction de discours pour les enseignants envers les journalistes ; Berliner Morgenpost, rapport du 10 juin 2008.
  8. ↑ FAIRT FAIRT FAIR: Ban de la parole pour Dai Qing. Ling a également reçu une interdiction de discours ; Topnews.de, rapport du 19 octobre 2009.
  9. ↑ Amnesty International critique l’interdiction du discours à la foire du livre de Francfort ; Topnews.de, rapport du 20 octobre 2009.
  10. ↑ F.Graf: Le 45 intimidation après Leymann , Partie 1 ; psychokrieg.de
  11. ↑ Jula Müller (Coaching Institute for Education): Intimidation en droit du travail ( Mémento à partir du 25 mars 2012 dans Archives Internet ));