[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/2023\/01\/27\/guther-jakobs-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/2023\/01\/27\/guther-jakobs-wikipedia\/","headline":"G\u00fcther Jakobs – Wikipedia","name":"G\u00fcther Jakobs – Wikipedia","description":"Le titre de cet article est ambigu. Pour l’illustrateur allemand et auteur de livres pour enfants et jeunes, voir G\u00fcnther","datePublished":"2023-01-27","dateModified":"2023-01-27","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/e\/ea\/Disambig-dark.svg\/25px-Disambig-dark.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/e\/ea\/Disambig-dark.svg\/25px-Disambig-dark.svg.png","height":"19","width":"25"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/2023\/01\/27\/guther-jakobs-wikipedia\/","wordCount":3251,"articleBody":"Le titre de cet article est ambigu. Pour l’illustrateur allemand et auteur de livres pour enfants et jeunes, voir G\u00fcnther Jakobs (illustrateur). G\u00fcnther Jakobs (N\u00e9 le 26 juillet 1937 \u00e0 M\u00f6nchengladbach) est un scientifique juridique allemand, philosophe et professeur \u00e9m\u00e9rite de droit p\u00e9nal, de droit proc\u00e9dural p\u00e9nal et de philosophie juridique. Dans les cercles sp\u00e9cialis\u00e9s, G\u00fcnther Jakobs est consid\u00e9r\u00e9 comme un repr\u00e9sentant d’une approche fonctionnaliste qui s’oppose \u00e0 une compr\u00e9hension naturaliste du droit p\u00e9nal fondamental et des effets et les comprend comme des processus sociaux. En particulier, il repr\u00e9sente une th\u00e9orie de la pr\u00e9vention g\u00e9n\u00e9rale positive, dans laquelle la punition doit \u00eatre principalement confirm\u00e9e par la validit\u00e9 de la norme – interrog\u00e9e par le crime. Il est devenu un public scientifique plus large principalement par son analyse de la controverse Droit p\u00e9nal ennemi connu.   Apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 le droit \u00e0 Cologne, Kiel et Bonn, G\u00fcnther Jakobs a obtenu son doctorat \u00e0 l’Universit\u00e9 de Bonn en 1967 avec une th\u00e8se sur la comp\u00e9tition criminelle. En 1971, il a habilit\u00e9, \u00e9galement \u00e0 Bonn, avec Hans Welzel avec un travail sur l’infraction n\u00e9gligente et a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 sa premi\u00e8re pr\u00e9sidente \u00e0 l’Universit\u00e9 de Kiel l’ann\u00e9e suivante. En 1976, il a suivi un appel \u00e0 la jeune Universit\u00e9 de Regensburg, dont la facult\u00e9 juridique a aid\u00e9 au cours de la prochaine d\u00e9cennie avec des coll\u00e8gues tels que Peter Landau, Dieter Schwab et Udo Steiner. En 1986, il est retourn\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Bonn, o\u00f9 lui, en tant que directeur du s\u00e9minaire philosophique juridique et co-r\u00e9alisateur de l’Institut criminel, a enseign\u00e9 jusqu’\u00e0 sa retraite \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2002. G\u00fcnther Jakobs est membre de l’Acad\u00e9mie des sciences bavarois et du Nord-Westphalian ainsi que des co-\u00e9diteurs du magazine pour tous les droit p\u00e9naux (ZSTW).   Le travail scientifique de G\u00fcnther Jakob est les bases du droit p\u00e9nal, en particulier les objectifs de sanction, l’apprentissage et le concept de culpabilit\u00e9. Avec des infractions p\u00e9nales individuelles de la partie sp\u00e9ciale du Code p\u00e9nal allemand (STGB), il a regard\u00e9 de plus pr\u00e8s, dans la mesure o\u00f9 il lui apparut dogmatiquement peu clair ou contredit par la jurisprudence, comme la coercition (\u00a7 240 STGB) [d’abord] et la contrefa\u00e7on des documents (\u00a7 267 STGB) [2] . Dans son manuel [3] \u00c0 la partie g\u00e9n\u00e9rale du Code p\u00e9nal allemand, dans les monographies et les nombreux essais, Jakobs a d\u00e9velopp\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments de la th\u00e9orie du droit p\u00e9nal qui peuvent \u00eatre d\u00e9crits comme du fonctionnalisme. [4] Elle suppose que la culpabilit\u00e9 criminelle n’est pas ontologiquement justifi\u00e9e ou ne d\u00e9rive que d’un contrat social fictif, mais une question de n\u00e9cessit\u00e9 sociale dans le but de prot\u00e9ger le droit en tant que mod\u00e8le d’orientation contraignante. [5] Pendant G.W.F. Hegel la punition comme une “n\u00e9gation de la n\u00e9gation” du droit de la restaurer, [6] \u00c0 premi\u00e8re vue de Jakobs, la condition sociale du droit lui-m\u00eame est \u00e9galement utilis\u00e9e (comme “r\u00e8glement du conflit par attribution” [7] ) visible. Cependant, similaire \u00e0 \u00abl’enseignement juridique pur\u00bb de Hans Kelsen, cela soul\u00e8ve la question des exigences minimales \u00e9thiques que le droit doit r\u00e9pondre au droit de pouvoir r\u00e9clamer la validit\u00e9. [8] Selon Jakobs, une loi pertinente pour le droit p\u00e9nal est une reconnaissance non objectiv\u00e9e de la norme de constitution. [9] La question de la libert\u00e9 de volont\u00e9 du criminel est erron\u00e9e, car: “Le droit p\u00e9nal ne conna\u00eet pas la cat\u00e9gorie dans laquelle le probl\u00e8me de la libert\u00e9 de volont\u00e9 comprend.” [dix] Au lieu de cela, Jakobs sugg\u00e8re que l’accusation de culpabilit\u00e9 de l’auteur est d\u00e9riv\u00e9e de l’agresseur pour son comportement comportemental; Pour cela, il devrait suffire qu’il n’y ait pas de raison l\u00e9galement accept\u00e9e qui a emp\u00each\u00e9 l’agresseur de choisir une norme conforme \u00e0 la norme. [11] G\u00fcnther Jakobs a d\u00e9clench\u00e9 une violente controverse bien au-del\u00e0 du monde juridique avec sa premi\u00e8re en 1985 [douzi\u00e8me] formul\u00e9 puis 1999 [13] Distinction suppl\u00e9mentaire entre le \u00abdroit p\u00e9nal civil\u00bb et le \u00abdroit p\u00e9nal ennemi\u00bb. [14] Jakobs d\u00e9clare que le droit p\u00e9nal applicable est trait\u00e9, par exemple sous forme de d\u00e9tention pr\u00e9ventive (\u00a7 61 n \u00b0 3 et \u00a7 66 STGB) et la punition de la simple adh\u00e9sion \u00e0 une association terroriste (\u00a7 129a STGB), la loi criminelle re\u00e7oit la norme, le droit criminel fondamental (…). ” [15] Jacobs est d’accord, car: \u00abLe fondamentalement diff\u00e9rent n’offre aucune garantie de comportement personnel; Par cons\u00e9quent, il ne peut pas traiter en tant que citoyen, mais doit \u00eatre averti comme un ennemi. ” [15] Apr\u00e8s ce raisonnement, initialement peu d’attention, au moins pas de contradiction forte, [16] Apr\u00e8s les attaques terroristes du 11 septembre 2001, un d\u00e9bat sur la pr\u00e9servation de l’\u00e9tat de droit garantit dans la lutte contre le terrorisme. La position de Jakobs a maintenant \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e dans de nombreux articles en tant que totalitaire, dans le c\u0153ur, [17] Puisqu’ils sont sur le “remplacement du droit par la guerre” [18] s’\u00e9puiser. La d\u00e9finition de ceux qui devraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un ennemi ouvrent un \u00e9tat de l’\u00e9v\u00e9nement comme celui de la porte du Troisi\u00e8me Reich. Entre autres choses, les Jakobs se sont oppos\u00e9s comme si l’ennemi ne comprenait pas les diff\u00e9rents (hostis) comme le th\u00e9oricien de l’\u00c9tat Carl Schmitt, mais le dangereux criminel (Inimicus). [19] N\u00e9anmoins, Jakobs n’a trouv\u00e9 qu’occasionnellement [20] Approbation indivise.   En 1966, le dernier pr\u00e9sident de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale, Ernst Benda, a constat\u00e9 que la question avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu par G\u00fcnther Jakobs prononc\u00e9 sur les moyens autoris\u00e9s d’auto-d\u00e9fense: \u00abLa pr\u00e9vention doit \u00eatre prise contre l’urgence; Mais cela ne doit pas se produire de telle mani\u00e8re que l’ordre de base d\u00e9mocratique libre, dont la protection est de servir toutes les mesures de d\u00e9fense, est perdue. Sinon, l’\u00e9tat de droit (…) pourrait peut-\u00eatre \u00eatre d\u00e9fendu avec succ\u00e8s \u00e0 l’ext\u00e9rieur, mais serait mortellement frapp\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur et devrait passer sous (…). ” [21] La discussion sur les th\u00e8ses de G\u00fcnther Jakobs n’a pas \u00e9t\u00e9 termin\u00e9e. Pour d\u00e9clarer le d\u00e9bat inadmissible, [22] Ne serait pas convaincant parce que Jakobs, ainsi que ses adversaires [18] D\u00e9crit quelque chose il y a longtemps, dont la justification \u00e9thique n’est nullement claire. En tant que dogmatiste et philosophe du droit p\u00e9nal, G\u00fcnther Jakobs a \u00e9galement influenc\u00e9 la discussion scientifique en Espagne et en Am\u00e9rique latine. Presque tous ses livres et de nombreux essais sont disponibles dans les traductions espagnoles. L’\u00e9tude philosophique juridique “Norm, Personne, Soci\u00e9t\u00e9” est initialement apparue en espagnol et n’est-ce qu’alors en allemand. La description de Jakobs du droit p\u00e9nal ennemie, en particulier en Colombie, qui est depuis longtemps dans un \u00e9tat de la guerre civile, est devenue int\u00e9ress\u00e9e, mais \u00e9galement critiqu\u00e9e. [23] Les travaux internationaux de G\u00fcnther Jakobs ont \u00e9t\u00e9 reconnus dans diverses professeurs invit\u00e9s. \u00c0 l’occasion de son 65e anniversaire en 2002, l’Universidad Externado de Colombia \u00e0 Bogot\u00e1 a organis\u00e9 un symposium, dont les contributions ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es l’ann\u00e9e suivante en tant que publication comm\u00e9morative sous le titre de Profesor G\u00fcntor Jakobs “et lui ont accord\u00e9 le titre de professeur”. Le m\u00eame titre lui a donn\u00e9 l’universidad Inca Garcilaso de la Vega \u00e0 Lima et l’Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco (tous deux au P\u00e9rou) en 2002. En 2005, il a re\u00e7u le doctorat honorifique de l’Universidad de la Barra Nacional de Abogados, M\u00e9xico D.F. Pour son 70e anniversaire en 2007, un comm\u00e9moratif publi\u00e9 par 43 auteurs est apparu. Allemand  La comp\u00e9tition des homicides avec des infractions d’assaut (Dissertation), Bonn 1967 \u00c9tudes sur l’infraction n\u00e9gligente (Th\u00e8se d’habilitation), Bonn 1971, Book Edition Berlin \/ New York 1972, ISBN 3-11-003889-7 Culpabilit\u00e9 et pr\u00e9vention , T\u00fcbingen 1976, ISBN 3-16-638121-X (en tant qu’\u00e9diteur \ud83d\ude42 Validit\u00e9 l\u00e9gale et consensus , Berlin 1976, ISBN 3-428-03624-7 Droit p\u00e9nal, partie g\u00e9n\u00e9rale – les bases et l’apprentissage (Manuel), Berlin \/ New York 1983, 2e \u00e9d. 1991 ISBN 3-11-011214-0, \u00e9dition d’\u00e9tude 1993, ISBN 3-11-014193-0 Le concept de droit p\u00e9nal , Munich 1992, ISBN 3-406-37131-0 Le principe de culpabilit\u00e9 , Charging 1993, ISBN 3-531-07319-2 Loi \u00e9crite et droit r\u00e9el \u00e0 la grossesse Downbruc H, Bochum 1994, ISBN 3-927855-68-5 L’attribution criminelle des actions et de l’\u00e9chec , Paderborn 1996 ISBN 3-506-70016-2; que., Dress 1996, ISBN 3-531-07344-3 Norme, personne, soci\u00e9t\u00e9 – Consid\u00e9rations pr\u00e9liminaires pour la philosophie juridique , Berlin 1997, 2e \u00e9d. 1999 ISBN 3-428-09067-5 Tuer sur demande, l’euthanasie et le syst\u00e8me de droit p\u00e9nal , Munich 1998, ISBN 3-7696-1599-9 Falsification des documents – r\u00e9vision d’une tromperie , Cologne \/ Berlin \/ Bonn \/ Munich 2000 ISBN 3-452-24384-2 Punition de l’\u00c9tat – signification et objectif , Paderborn \/ Munich \/ Vienne \/ Zurich 2004 ISBN 3-506-71328-0 Critique du concept d’intention, Mohr Siebeck (\u00e9diteur), 2020. ISBN 978-3-16-159489-2 une langue \u00e9trang\u00e8re  Concurrence par organisation dans le crime omisif , Bogot\u00e1 1994 ISBN 958-616-217-6 Droit p\u00e9nal, partie g\u00e9n\u00e9rale , Madrid 1995, New Editions 1997, 2001 ISBN 84-7248-398-3 Science du droit: technique ou humaniste? Bogot\u00e1 1996 ISBN 958-616-295-8 La paternit\u00e9 m\u00e9di\u00e9e avec des instruments qui agissent par erreur comme un probl\u00e8me d’imputation objectif , Bogot\u00e1 1996 ISBN 958-616-294-X L’imputation objective du droit p\u00e9nal , Bogot\u00e1 1994 ISBN 958-616-215-X; Dass., Madrid 1999, ISBN 84-470-0658-1 L’imputation criminelle de l’action et de l’omission , Bogot\u00e1 1996 ISBN 958-616-291-5 Sur l’injuste du suicide et de l’homicide \u00e0 la demande , Bogot\u00e1 1996 ISBN 958-616-259-1 Soci\u00e9t\u00e9, norme, personne dans une th\u00e9orie d’un droit p\u00e9nal fonctionnel , Bogot\u00e1 1996 ISBN 958-616-293-1 \u00c9tudes de droit p\u00e9nal , Madrid 1997, ISBN 84-470-0905-X Le concept juridique p\u00e9nal d’action , Bogot\u00e1 1998 ISBN 958-616-232-X Sur la th\u00e9orie de la p\u00e9nalit\u00e9 , Bogot\u00e1 1998 ISBN 958-616-349-0 Sur la gen\u00e8se de l’obligation l\u00e9gale , Bogot\u00e1 1999 ISBN 958-616-415-2 Suicide, euthanasie et droit p\u00e9nal , Valence 1999, ISBN 84-8002-963-3 La science du droit p\u00e9nal avant les demandes du pr\u00e9sent , Bogot\u00e1 2000 ISBN 958-616-476-4 Action et omission en droit p\u00e9nal , Bogot\u00e1 2000 ISBN 958-616-433-0 Interf\u00e9rence et domination de l’\u00e9v\u00e9nement , Bogot\u00e1 2001 ISBN 958-616-568-X Culpabilit\u00e9 en droit p\u00e9nal. Deux questions fondamentales , Bogot\u00e1 2003 ISBN 958-616-699-6 Sur la normalisation des dogmatiques de sant\u00e9 juridique , Madrid 2003, ISBN 84-470-2062-2 (MIT M. CANCIO Meli\u00e1) Droit p\u00e9nal ennemi , 2a ed. Madrid 2006, ISBN 84-470-2536-5 Dogmatique du droit p\u00e9nal et la configuration normative de l’entreprise , Madrid 2004, ISBN 84-470-2281-1 La p\u00e9nalit\u00e9 de l’\u00c9tat: signification et but , Madrid 2006, ISBN 84-470-2574-8 E. Penaranda Ramos \/ c. Su\u00e1rez Gonz\u00e1lez \/ m. Cancio buvant: Un nouveau syst\u00e8me de droit p\u00e9nal: consid\u00e9rations sur la th\u00e9orie de l’imputation de G\u00fcnther Jakobs , Bogot\u00e1 1999 ISBN 958-616-388-1 E. Montealegre Lynett \/ J. F. Perdomo Torres: Fonctionnalisme criminel et normativisme. Une introduction au travail de G\u00fcnther Jakobs , Bogot\u00e1 2006 ISBN 958-710-091-3 \u2191  Jakobs, coercition par les menaces en tant que crime de libert\u00e9, dans: publication comm\u00e9morative pour Peters, 1974, p. 69.  \u2191  Jakobs, contrefa\u00e7on de documents – r\u00e9vision d’une tromperie, 2000.  \u2191  2e \u00e9d. 1991, \u00e9dition 1993 (voir la section “Werke”).  \u2191  VGL. J’allais m’\u00e9chapper chhartesieuring e. Monteaulegre Lynett \/ J. F. Perdomo Torres: fonctionnalisme et normativisme. Une introduction au travail de G\u00fcnther G\u00fckobs, Bogot\u00e1  \u2191  Jakobs, culpabilit\u00e9 criminelle sans libert\u00e9 de volont\u00e9? Dans: Aspects of Freedom, Regensburg 1982, p. 74 ff., 81.  \u2191  “Lignes de base d’une philosophie de droit”, ajout au \u00a7 97.  \u2191  Jakobs, culpabilit\u00e9 criminelle sans libert\u00e9 de volont\u00e9? Dans: Aspects of Freedom, Regensburg 1982, p. 73, citant Niklas Luhmann.  \u2191  Jakobs lui-m\u00eame a mentionn\u00e9 (dans: HRRS – Magazine en ligne pour la juge le plus \u00e9lev\u00e9 en judice en droit p\u00e9nal, num\u00e9ro 8-9\/2006, p. 291) que le positivisme de la droite de Kelsen exige au moins une “constitution globale et efficace”; Voir aussi: “Pure Legal Theory”, 2e \u00e9d. 1960, p. 204.  \u2191  Jakobs, The Criminal Concept of Action, Munich 1992, p. 32 ff.  \u2191  Jakobs, culpabilit\u00e9 criminelle sans libert\u00e9 de volont\u00e9? Dans: Aspects of Freedom, Regensburg 1982, p. 80.  \u2191  Jakobs, culpabilit\u00e9 criminelle sans libert\u00e9 de volont\u00e9? Dans: Aspects of Freedom, Regensburg 1982, p. 81.  \u2191  Jakobs, Criminalisation dans la course -up \u00e0 une violation de la succession juridique, dans: Zeitschrift for All Criminal Law (ZSTW) 97 (1985), pp. 751\u2013785.  \u2191  Dans le cadre d’une conf\u00e9rence \u00e0 la Berlin-Brandenburg Academy of Sciences; Docum\u00e9 dans: Eser \/ Hassemer (\u00e9d.), The German Criminal Law Science Avant le tour du mill\u00e9naire, 2000, pp. 47ff.  \u2191  En d\u00e9tail: Jakobs, Citizens ‘Criminal Law and Enemy Criminal Law, dans: HRRS Num\u00e9ro 3\/2004, pp. 88\u201395; Enfin, sur The Theory of Enemy Criminal Law, dans: Rosenau \/ Kim (\u00e9d.), Criminal Theory and Criminal Equality, Francfurt 2010, pp. 167\u2013182.  \u2191 un b  JAKOBS, CIVIL Criminal Law and Enemy Criminal Law, dans: HRRS Num\u00e9ro 3\/2004, p. 90.  \u2191  D\u00fcx, Global Security Laws and Worldwide \u00c9rosion des droits fondamentaux, dans: Journal of Legal Policy (ZRP) 2003, p. 194 F.; Prantl, puissance diabolique, dans: S\u00fcddeutsche zeitung de 5.\/6. Mars 2005.  \u2191  Au lieu de beaucoup: D\u00fcx, Global Security Laws and Worldwide Erosion of Fondamental Rights, dans: Journal of Legal Policy (ZRP) 2003, pp. 189, 194 F.; Prantl, puissance diabolique, dans: S\u00fcddeutsche zeitung de 5.\/6. Mars 2005; Roxin, Criminal Law General Part, Vol. 1, 4e \u00e9d. 2006, marge n \u00b0 2\/126 FF.; Sauer, Criminal Law and the Enemies of Open Society, dans: New Legal Weekly (NJW) 2005, p. 1703 ff.  \u2191 un b  Sauer, Criminal Law and the Enemies of Open Society, dans: New Legal Weekly (NJW) 2005, p. 1704.  \u2191  Jakobs, droit p\u00e9nal ennemi? – Une enqu\u00eate sur les conditions de densit\u00e9 juridique, dans: HRRS Num\u00e9ro 8\u20139\/2006, p. 294.  \u2191  Ainsi, \u00e0 Roellecke, JZ 2006, 265 ff., 268: “En ce qui concerne les terroristes, l’\u00e9tat de droit ne reste que l’application silencieuse de la violence physique.”  \u2191  Benda, The Emergency Constitution, 1966, p. 11.  \u2191  Comme probablement la tendance de Prantl, la puissance diabolique, dans: S\u00fcddeutsche zeitung de 5.\/6. Mars 2005.  \u2191  En d\u00e9tail: APONTE, GUERRE ET LA DROI CRIMINAL ENNEMI. Consid\u00e9rations de la loi p\u00e9nale ennemie efficace sur la base de la situation en Colombie, Baden-Baden 2004; Ders., Guerre et politique – Droit p\u00e9nal ennemi politique dans la vie quotidienne, dans: HRRS Num\u00e9ro 8\u20139 \/ 2006, pp. 297\u2013303.  "},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/2023\/01\/27\/guther-jakobs-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"G\u00fcther Jakobs – Wikipedia"}}]}]