Joachim Ehlers – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Joachim Ehlers (* 31 mai 1936 à Leipzig) est un historien allemand qui fait des recherches sur l’histoire du Moyen Âge précoce et élevé.

after-content-x4

Après une profession pour l’histoire du Moyen Âge de l’Université de Francfort AM Main, il a organisé des chaises pour l’histoire du Moyen Âge de l’Université technique de Braunschweig (1980-1989) et de l’Université libre de Berlin (1989-2001). Ehlers est un expert éprouvé pour Heinrich den Löwen, Hugo de Saint-Viktor et le Moyen Âge d’Europe occidentale. Il a examiné à plusieurs reprises des questions sur le lien entre le développement d’un sentiment d’appartenance dans les royaumes médiévaux et les débuts d’une image de soi nationale et a donc façonné de manière décisive des recherches sur l’histoire précoce des États-nations européens. Ses recherches ne font plus apparaître le «peuple» comme une condition préalable, mais à la suite de la formation de la nation. En conséquence, Ehlers a contribué de manière significative à la rationalisation de la recherche nationale.

Joachim Ehlers a grandi en tant que fils d’un fermier et des responsables de Wehrmacht dans son lieu de naissance Leipzig. [d’abord] En 1957, il est diplômé de l’ancien lycée d’Oldenburg puis a étudié l’histoire, la philosophie et les études allemandes du semestre d’été 1957 au semestre d’hiver 1963/1964. Ehlers a obtenu son doctorat en 1964 lors du séminaire historique avec un travail supervisé par Walther Lammers et Otto Brunner pour la constitution militaire de la ville de Hambourg aux XVIIe et XVIIIe siècles. [2] En 1964, il était assistant du recteur de l’Université de Hambourg pour coordonner le programme de soins scientifiques des dortoirs étudiants de Hambourg. De 1964 à 1971, il a été assistant scientifique chez Lammers à l’Université de Frankfurt AM Main. Là, il a habilité en 1972 avec un travail sur Hugo de St. Viktor et a été nommé professeur (C 2) la même année. Cela a été suivi par une chaise pour l’histoire du Moyen Âge à l’Université technique de Braunschweig, qu’il a tenue de 1980 à 1989. De 1989 à son émérite en 2001, Ehlers a enseigné en tant que professeur de l’histoire du Moyen Âge de l’Université libre de Berlin. Il était là en 1994/1995 doyen du département d’histoire. Les importants étudiants universitaires d’Ehlers sont Martin Kintzinger, Ekkehart Rotter et Bernd Schneidmüller.

Ehlers est membre de la Commission historique de Francfurt (depuis 1974), de la Braunschweigian Scientific Society (depuis 1983), de la Commission historique de la Sexony inférieure et de Brême (depuis 1986) et du groupe de travail de Constance pour l’histoire médiévale (depuis 1995). En 1997, il est devenu membre du conseil consultatif scientifique de l’Institut historique allemand de Paris.

Ehlers était marié depuis 1963. Sa femme est décédée en 2015. [3] Son fils Caspar Ehlers né à Hambourg en 1964 est également un historien en mettant l’accent sur le Moyen Âge.

Les recherches d’Ehlers se concentrent sur la formation de la nation, l’histoire médiévale de la France et de la Saxe ainsi que sur Braunschweig et le Welfen en mettant l’accent sur Heinrich le Löwen. De 1966 à 2013, il a présenté plus de 150 publications. Sa thèse était toujours consacrée à l’histoire de Hambourg des premiers temps modernes. [4] Dans cette étude, il ne voulait pas isoler les «possibilités et limites de la formation de groupes armés», mais les traitent également par rapport à la structure constitutionnelle respective. [5] Il a donc examiné la garde des citoyens et son collège de gestion, les capitaines des citoyens, non seulement en tant que facteur militaire, mais a également pris en compte son rôle dans la vie constitutionnelle et administrative de la ville. Avec cette approche, il est allé bien au-delà des travaux antérieurs de Cipriano Francisco Gaedechens au-delà de l’armée de Hambourg jusqu’en 1811 et de l’armement des citoyens de Hambourg. Dans son habilitation, en revanche, il a choisi l’historiographie au moyen Moyen Âge au sujet de l’enquête. En Allemagne, seuls quelques historiens ont changé le sujet et l’ère de la thèse à l’habilitation. [6] Schneidmüller et Kintzinger ont publié 19 d’Ehlers en 1996 ont publié des essais publiés entre 1972 et 1992. [7]

Recherche sur l’Europe occidentale médiévale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Selon la thèse d’habilitation sur Hugo von St. Viktor, Ehlers a publié de nombreuses études sur les Moyen Âge français et hauts. En 1985, il a dirigé les sections du moyen et de la fin du Moyen Âge de 987 à 1498 France-Ploetz à. [8] Après plus de deux décennies de recherches sur la France médiévale, il a présenté une présentation sur l’histoire de la France au Moyen Âge en 1987, qu’il décrit en dix chapitres de la fin du 9ème siècle au mariage du roi Charles VIII. Avec Anne von Brittany (1491). Son objectif est “de fournir les bases de l’évaluation de la France médiévale du point de vue de ses conditions de vie spéciales”. L’œuvre veut “remplacer ni manuelle ni réflexion théorique, mais plutôt se déplacer à mi-chemin entre la recherche individuelle et comparative”. [9] Ehlers se concentre sur l’émergence de l’État français et de la nation française. En détail, il traite du Royaume et de la Principauté dans la lutte pour Francia (898–987), la montée du Kapetinger (987–1108), la consolidation (1108–1180), en raison de la grande puissance (1180–1270), l’Empire ordonné (1270–1328), les débuts de la Valo (1328–1364), la guerre des années de Valo (1328 4–1414, Bourgogne (1361–1420), le “roi des bourges” (1422–1453) et la monarchie en tant qu’État (1453–1483), en tenant compte des aspects sociaux, culturels et économiques. [dix] Le Kapettinger “a créé un milieu avec son annexe spirituel et laïque, près de la théologie royale, politique, de la continuité historique et de la dignité spéciale de la France a été solidifiée en une conscience nationale précoce qui devait être liée à la monarchie”. [11] Cette synthèse était valable jusqu’à la fin du Moyen Âge. Le livre a été la première représentation de la langue allemande de l’histoire du Moyen Âge français en tant que livre indépendant [douzième] Et est toujours le travail standard. En 2009, il est apparu dans une nouvelle édition révisée.

after-content-x4

Avec Bernd Schneidmüller et Heberbert Müller, Ehlers a publié une anthologie en 1996 sur les rois français du Moyen Âge. Les travaux contient 25 dirigeants de l’ODO à Charles VIII de 888 à 1498. [13] Dans l’introduction, les éditeurs décrivent le développement du pays des débuts modestes “à l’État royal et enfin à la nation royale de profil distinctif bien au-delà du Moyen Âge”. Les contributions ont été écrites par des connaisseurs exclusivement allemands. Ehlers s’occupait de la pièce du Moyen Âge élevé (1108-1328). [14] Pour l’anthologie, il a écrit les contributions aux rois français Ludwig VII et Philipp II. [15]

En 2000, il a présenté la première représentation allemande de l’histoire de la royauté capète. [16] Elle est divisée en huit chapitres, commence par les Robertiners du 9ème siècle et s’est terminée en 1328 avec le pieu de Philipp VI, le premier roi de la ligne des Valois. Ehlers représente la thèse du gradient culturel de l’Ouest entre l’ouest franconien-francone et l’Empire franconen-allemand oriental. [17] Dans sa présentation, il exprime les efforts du Kapettinger pour les fondements idéaux de leur royauté et traite leur relation avec la curie et l’administration de Crondomans et d’Empire. Cependant, les aspects personnels prennent un siège arrière dans son histoire constitutionnelle et institutionnelle. [18] Il est le point culminant de Louis le Saint. Ehlers certifie qu’il certifie une “synthèse souhaitée de droit, de paix intérieure, d’administration efficace et donc souvent dure, de volonté de guerre, de royaume sacolique et de style de vie personnel selon le modèle des Cisterciens et des mendiques”. [19]

En 1999, Ehlers a organisé deux conférences du groupe de travail Constance sur l’histoire médiévale sur l’île de Reichenau avec le sujet Allemagne et l’ouest de l’Europe au Moyen Âge . Il s’agit du “processus d’acculturation” qui a produit l’Europe médiévale “. Cela signifie «l’expansion de l’ouest latin à différents stades, avec une intensité changeante et […] sans retour significatif dans la direction opposée». [20] Lors de la conférence, comme dans les deux grands successeurs carolingiens, il a progressivement expliqué une supériorité de l’éducation et des sciences françaises envers l’Allemagne et ses écoles de la cathédrale axées sur la pratique administrative. Contrairement aux recherches antérieures, les ehlers dans le domaine de l’éducation et de la science ont non seulement depuis le milieu du XIIe siècle, mais depuis les années 40 du 9ème siècle dans l’Empire franconien occidental et oriental. [21] Il blâme les obstacles structurels en Allemagne. La liaison étroite de l’épiscopat au royaume ottonien-salique a donné peu d’espace pour le développement scientifique. [22]

En 2004, Ehlers a publié une histoire de l’Europe occidentale. [23] Il poursuit les impulsions à partir de là pour l’Allemagne médiévale qui en résulte de l’antiquité tardive à 1190. Selon Ehlers, “l’Allemagne n’a fait que faire face à l’Europe occidentale”. [24] À son avis, la «Fondation historique de l’Allemagne» se compose de «couches différentes: le chrétien romain de la Rhénanie et dans la région au sud du Danube, le saxon gallo-francien-chrétien entre le Rhin et Weser, la zone d’expansion de Frankosächsisch envers l’odeur et au-delà de l’odeur». [25] Le livre est divisé en quatre parties principales. Tout d’abord, «l’Europe du Karolinger» est décrite à partir de l’antiquité tardive. Ceci est suivi par «l’origine des nations européennes» (partie II) et «liberté européenne» (partie III). La quatrième partie traite de «l’émancipation des pays européens». À son avis, les innovations en Europe, en particulier de l’ouest en est. Cela s’applique au mouvement de réforme ecclésiastique du 10ème siècle, le départ intellectuel, qui a émergé de la France, mais aussi à la culture chevaleresque et pour former l’administration de l’administration, qui pourrait être organisée à Paris et en Normandie. [26] Selon le point de vue d’Ehlers, l’empire d’Otto du Grand 962 a permis d’intégrer les différentes tribus dans un peuple allemand et a empêché une ethnogenèse distincte des Francs, de la Bavière, du Saxonie ou de la Swaba. Dans la section “Emancipation des États européens”, Ehlers a représenté la thèse selon laquelle l’Angleterre et la France se sont émancipées en conflit avec l’empire Staufen et la papauté. [27]

En 2006, Ehlers a publié une introduction à l’histoire et à la culture de la chevalerie. Il s’est concentré sur la chevalerie d’Europe occidentale. [28] Sur 123 pages de 8 courts chapitres, des informations sur la poésie du chevalier, l’ordre du chevalier, la vie sur les châteaux, les armoiries héraldique et les armoiries, la voie des combats et les raisons de la fin de la chevalerie à la fin du Moyen Âge sont données.

Ehlers traite également de l’histoire française à la fin du Moyen Âge. [29] En 2009, il a publié un aperçu de l’histoire de la guerre des centaines d’années. [30] Dans huit chapitres, il traite de la “structure du conflit (1316–1345)”, la “guerre de Lightning échouée (1346–1360)”, les “Kings et Heerführer (1361–1380)”, “Dukes and Regulating (1380–1392)”, “Bourgugnons and Armagnacs (1392–1420)”. , “Paths to Peace (1431–1453)” et la “guerre et ses conséquences”. La guerre est contextualisée en termes de conséquences «pan-européennes». Il a également affecté – selon Ehlers – “les empires voisins de l’Écosse à l’Italie et à l’Espagne, d’une manière spéciale les rois allemands en tant que porteur de la couronne impériale du Saint-Empire romain romain”. [trente et un] En tant que conséquences de la guerre des cent ans, les ehlers mettent l’accent sur la “concentration des forces dans la couronne” et donc “un développement prédisant l’absolutisme”. [32] Le travail français, en revanche, remet en question de plus en plus la ligne de connexion directe à l’absolutisme ultérieur. [33]

Recherche nationale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Ehlers a publié des études essentielles sur la création de l’Empire allemand médiéval. De 1978 à 1988, il a participé au programme de mise au point mis en place par le DFG en 1975 à Marburg L’émergence des nations européennes au Moyen Âge . Il a dirigé le sous-projet France (10e au 13e siècle) . Dans la série de publications du projet, ouverte Nations Publié dans le huitième volume les contributions publiées par Ehlers. [34] Le volume remonte à une conférence de l’objectif du pays sur le DFG réalisé par Ehlers en février 1986 à l’Université de Braunschweig en ce qui concerne “les approches et la discontinuité de la formation de la nation allemande”. Dans son poste La nation allemande du Moyen Âge comme sujet de recherche Ehlers met en place un concept de six composantes de base de la conscience de la nation médiévale, que les participants à la conférence ont appelé “l’article de Braunschweig”. Cela comprend (1) la condamnation d’avoir une histoire commune (2) la capacité de changer et de s’adapter aux traditions (3) des facteurs de l’état politique tels que la continuité dynastique, (4) une théorie de la domination ou de la royauté qui se rapporte au monarque au pays, (5) une historiographie convaincante dans laquelle les traditions orales et la formation politique ont été capables de Merge (6). -Geographical terminology. [35] Dans la même contribution, Ehlers explique la création précoce de la nation et de l’hégémonie comme raison essentielle de l’échec de la formation nationale allemande. En raison de l’Empire, l’Empire avait également joué le rôle d’un pouvoir hégémonique. Cependant, ce rôle n’a pas été tenu en permanence. [36] En revanche, Jürgen Mithke, dans le même volume, avait considéré que la main de l’empereur romain se concentrait en termes spatiaux sur le royaume allemand et a ainsi promu le développement d’un concept moderne du début moderne de la souveraineté. En conséquence, le lien entre la royauté allemande et la dignité impériale romaine a eu un impact positif sur le développement d’une conscience de la nation allemande. [37] Ehlers examine la formation de la nation, en particulier des aspects politiques, linguistiques et ethniques, et arrive à la conclusion qu’aucun de ces aspects ne peut expliquer le processus seul et causé. La formation de la nation ne pourrait en aucun cas être comprise comme un modèle de conflit et ne peut être expliquée par l’excès (gagnants / vaincus), les contrastes civilisationnels (langage élevé / dialectes) ou la sensibilisation à la délimitation (xénophobie). Le terme «nation» a plutôt intégré de grandes associations politiques à long terme. [38] Ehlers s’oppose à la thèse de Helmuth Plessner de la “Nation tardive” [39] Et également contre l’idée récente de la formation de la nation à la fin du XIe siècle. Il contribue plutôt à une importance exceptionnelle au Xe siècle.

Lors de la Journée de l’historicien allemande à Bamberg à Bamberg, Hagen Keller a dirigé le “Bond de groupe, l’organisation des règles et la culture d’écriture parmi les ottones”. Ehlers a parlé du thème de “la culture d’écriture, de l’ethnogenèse et de la formation de la nation à l’époque ottonienne”. Le “sentiment précoce de supériorité des Saxons”, qui a placé le roi au 10ème siècle et “dérivé une affirmation prioritaire”, était un obstacle très important pour une ethnogenèse allemande au début du Moyen Âge pour les Ehlers. [40] Les conférences faites dans Bamberg par Joachim Ehlers, Gerd Althoff, Hagen Keller et Rudolf Schieffer sont apparues en 1989 Études médiévales précoces [41] Et sont considérés comme un point de départ important pour le jugement de la règle royale ottonienne. [42]

Au Encyclopédie de l’histoire allemande Des ehlers portés en 1994 L’émergence de l’Empire allemand à, [43] Sa quatrième édition est apparue en 2012. Là, il équilibre les résultats les plus importants de la recherche de la nation médiévale. Selon la conception de la série, le volume comprend un “aperçu encyclopédique” (pp. 3–62), “Problèmes de base et tendances de la recherche” (pp. 63–110) et une bibliographie complète avec 431 titres. Ehlers traite de l’histoire de la recherche sur l’ethnogenèse, les noms du peuple allemand ( Théodiscius , Téonmonicus ), la dissolution de l’Empire Karoling, la langue et la littérature ainsi que les relations du roi à la noblesse et au clergé. Il présente son aperçu de résumé de la création de l’Empire allemand avec la détermination: «Le discours de l’Empire allemand du Moyen Âge est un mythe. Sa forme qui a encore agi aujourd’hui a finalement été développée au 19e siècle et a reçu la dynamique politique avec le mouvement national, qui a abouti à la fondation du “ Second Empire ” en 1871: les attentes de l’État national moderne ont été transférées à l’Empire médiéval, de la comparaison avec l’autorité de l’Empire plus ancien, qui était mal mécontente en tant que rang dans le monde, le New Empire Legitimized sa propre demande pour le moins européen. [44] Des recherches plus anciennes avaient identifié une année époque comme la naissance de l’Empire allemand. Ehlers rejette ces approches. Ses résultats fabriquent également des idées traditionnelles, selon lesquelles les «gens» ont créé le Reich allemand comme un porteur temporaire de germanisme. Au contraire, les «peuples» sont considérés comme le produit d’un développement politique: initialement il y avait un royaume puis un peuple. Le critère linguistique perd également de l’importance. On ne demande plus quand un empire allemand s’est formé à partir d’une communauté de langue allemande, mais depuis quand le domaine des Ottons et de Salier “Empire allemand” (Royaume de teutonicum) , ses résidents “allemand” (Teutones) , votre zone de règlement “Allemagne” (Teutonica Terra) Ou “terre allemande” (Lant allemand) est appelé. [45] En termes de contenu, Ehlers souligne que le 10ème siècle pour l’histoire des pays et des nations en Europe est un “moment clé”, “dans lequel l’Empire romain a travaillé universellement”. [quarante-six] Il arrive à la conclusion: “La suppression de l’Empire était temporairement francienne, pendant longtemps Roman, mais nullement allemande”. [47]

Ehlers a également publié de nombreuses études sur la formation nationale en France. [48] Après ses recherches, l’histoire française commence dans les années 888 à 922. Charles du simple-Sinded est d’une grande importance. Sous ce roi, les caractéristiques typiques de la monarchie française du Moyen Âge ont été systématisées ou amenées à une conclusion: la conscience politique de l’autonomie, la pensée transpersonnelle, la limitation factuelle de la domination royale au nord du pays, le titre royal, la théorie du roi et la sensibilisation à soi. [49] Selon Ehlers, le Royal Power s’est concentré sur Francia et à partir du 911 sur Lorraine. Pendant ce temps, “la coexistence spécifique de la royauté et de la principauté […] est devenue une condition politique politique pour l’action royale” pour la première fois. [50] En réponse à l’élection de Konrad I, Karl a mené le titre royal en novembre 911 Roi de France un. Le nouveau titre était “de sorte que la réaction à l’élection de Konrad I et l’expression de son nouveau concept politique de régime royal régionalisé et consolidant”. [51]

La vénération de Saint-Dionysius, qui est de plus en plus devenue la figure d’identification de la nation française au Moyen Âge et a obtenu le statut de saint national, a été horrifiée de František pendant longtemps; À la fin du 11ème siècle, il n’était “pas une signification particulière, ni dans l’hagiographie, ni dans le culte, ni dans la formation historiographique de la conscience de l’Empire franconien occidental”. [52] Contrairement à cela, Ehlers démontre avec de nombreuses preuves que le culte de Dionysius en historiographie et pour l’État français et l’idéologie royale avait une grande importance et constamment de croissance dans la période du 6e au 13ème siècle. [53]

Braunschweig et Heinrich le lion [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Ehlers a publié de nombreux essais sur le Welfen et Braunschweig. Après avoir vu les nouvelles historiographiques pour la datation du Palatinate Gelnhausen, Ehlers est arrivé à la conclusion en 1968: “Un début royal de la construction avant 1157/58 semble exclu, pour le moment suivant, il n’y avait pas d’indice suffisant, donc seules les hypothèses sont possibles au-dessus des états financiers de construction.” [54] En utilisant l’exemple de l’historiographie médiévale de Braunschweig, il a montré le lien institutionnel étroit de l’historiographie de la ville à la Constitution urbaine. [55] Pendant de nombreuses années, il a recherché le lion en détail. Il a publié des enquêtes individuelles sur les relations du duc avec la maison de Plantagenêt, [56] Sur l’occurrence du lion dans les documents de Friedrich Barbarossas [57] et sa relation avec l’épiscopat saxon [58] ainsi que pour la littérature, l’éducation et la science dans sa ferme. [59] À une description plus étroite de l’Henry d’Henry des Löwen, Ehlers propose la séparation d’un “Kernhof” et de plusieurs “cours externes”. La caractéristique des proches du Kernhof est la “présence à long terme dans le Seigneur, quelle que soit l’emplacement respectif”. La cour de base a été façonnée par les ministériels et le commandes. Les cours à l’extérieur, en revanche, se seraient rassemblées autour du duc dans certains itinéraires. [60] La distinction conceptuelle a été faite par Bernd Schütte pour l’analyse de la cour de Philipp von Schwaben. [soixante-et-un] Ehlers a également examiné les rouleaux de tuyaux anglais. Cela a conduit à de nouvelles perspectives sur l’échange de matériaux entre les Anglais et la Cour de welfish au XIIe siècle. [62] Les enquêtes sur le Rouleaux de tuyaux ont également montré à quel point l’échange de matériel entre la cour anglaise et la cour de Heinrich du Lion était. Pour Ehlers et son étudiant universitaire Sybille Schröder, c’était la raison de consacrer un colloque international à la culture des tribunaux matériels. Werner Paravicini a été repris par Werner Paravicini. [63]

Avec Dietrich Kötzsche en 1998, Ehlers a publié les contributions du colloque interdisciplinaire sur les reliques de la Saint-Blasiuskirche à Braunschweig, qui avait eu lieu à Berlin en 1995, au cours de l’année commémorative du Lion. [soixante-quatre] Il a analysé les factures de la cour royale pour les voyages, la dot et la taxe en plein air à l’occasion du mariage Mathildes d’Angleterre. En 1997, Ehlers a publié une courte durée de vie du lion. [65] Ehlers évite le terme «politique orientale», nie une «politique urbaine» et une «politique économique» [66] Cependant, la «politique territoriale» de Heinrich. [soixante-sept] Braunschweig n’a accepté le caractère d’une résidence qu’après la chute de Heinrich en 1180 en raison de la “restriction forcée”. [68] En raison des liens avec le monde anglo-norman, il voit le règne de Heinrich d’une “grande perspective européenne”, [69] Mais montre également les limites de ce développement. À son avis, Heinrich n’a pas réussi à “développer une théorie juridique cohérente et justifiable pour ses ambitions et ses actes gouvernementaux”. [70] Sur la base de nombreux travaux préparatoires et études individuelles, il a publié une biographie complète dans dix principaux chapitres en 2008, qui a remplacé la présentation précédente de Karl Jordan (1979) en tant que travail de référence. [71] Jusqu’à sa fin politique, il certifie «talent politique, énergie, affirmation, leadership d’homme habile» et «haut degré d’éducation physique et d’enthousiasme». [72] Avec ses recherches, Ehlers a permis un nouvel accès à Heinrich et aux traditions (origine, image de soi), groupes (ministériels) et institutions (Cour) qui sont pertinentes pour sa règle. [soixante-treize]

Pensée de l’histoire, historiographie et histoire de l’éducation au moyen Moyen Âge [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Ehlers est considéré comme l’un des meilleurs experts du monde spirituel du XIIe siècle en raison de sa thèse d’habilitation sur le professeur parisien et auteur Hugo de Saint-Viktor et de nombreuses autres publications. Dans son habilitation, il traite de la pensée historique et de l’historiographie du XIIe siècle basée sur les Hugos de Saint-Viktor, l’un des représentants les plus importants du scolastique précoce. [74] La dernière enquête majeure vient de Wilhelm A. Schneider de 1933. [75] Ehlers veut ouvrir le travail du théologien comme “l’une des sources les plus importantes […] pour l’esprit d’une époque” [76] Et déterminer les bases communes de la théologie et de l’histoire universelle. Dans la longue discussion sur l’origine de Hugos, il représente la thèse de la descente saxonne.

Son essai publié en 1974 Théologie monastique, sens historique et dialectique [77] Pour Hans-Werner Goetz (1997), “est toujours l’une des contributions les plus profondes à la compréhension de la science au XIIe siècle”. [78] Avec ses pièces jointes sur Les lycées (1981) ou Scholarren allemand en France pour le XIIe siècle (1986) pour la première fois, il a entrepris la tentative d’une histoire sociale d’historique de l’éducation. [79]

Dans une étude constitutionnelle et socio-historique publiée en 1978 sur la voie éducative Adalberts II de Mayin, ehlers veut clarifier “si le premier critère de sélection de la noble naissance a fait des études supérieures, lorsque cela s’est produit, avec quel poids et dans quels domaines”. [80] Il arrive à la conclusion que la formation d’Adalbert à Hildesheim, Reims, Paris et Montpellier n’était pas une condition préalable à l’élection en tant qu’archevêque, mais a servi à “acquérir des compétences supplémentaires pour son bureau, qui lui aurait été accessible même sans études externes”. [81] En 1981, il a publié pour le Nouveau manuel d’études littéraires La contribution sur la littérature historiographique. [82]

En 2013, Ehlers a présenté une biographie de l’important historien médiéval Otto von Freising. [83] Bien que ce soit l’auteur de deux œuvres historiographiques importantes, cela avait souvent fait l’objet de recherches, mais jusqu’à présent, il n’y avait pas d’examen biographique détaillé. Ehlers, en tant que porteur de plusieurs rôles concurrents, ressemble à un point central, le séjour de l’étude de Paris, et le relie aux déclarations de base des deux œuvres historiques. Dans le centre de déménagement de l’histoire, il n’y a pas Dieu pour Otto, mais la personne bonne ou – surtout – méchante. [84] Ehlers décrit Otto comme un “avant-poste dépressif dans l’optimisme scientifique du scolastique précoce”. [85] Dans l’ensemble, il le caractérise comme “intrinsèquement prudent et réservé, en tant que représentant évêque de l’institution, intellectuellement imparablement moderne, spirituel (pour autant que nous puissions le savoir du tout) plutôt conservateur, finalement dangereux et toujours prêt pour la mort”. [quatre-vingt six]

Saxe et Ottonen [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Ehlers a traité dans divers articles avec la Saxe et les Ottones. Pour le Lexique du Moyen Âge Il a écrit le post sur la Saxe. [quatre-vingt sept] Dans un essai publié en 2001, il a examiné les “présentations de salle et les revues topographiques en Saxe au moment de Otto du Grand”. [88] En tant que source, il a principalement approché Corvey, le “Continuator Reginonis”, Thietmar von Merseburg ainsi que les documents de Heinrich I. et Ottos I. Selon les résultats d’Ehlers, la structure spatiale de Saxony s’est manifestée à travers les fondations du diocèse de Karolinger et dans la création de chaussures palatinantes et royales par Heinrich I et Otto I. Il a expliqué les informations imprécises des auteurs moins de négligence historiographique que de la situation réelle. Il est arrivé à la conclusion que la «topographie politique et administrative de la Saxe était encore largement indéfinie, après que plusieurs priorités pourraient être capables de développement, donc sans profil contraignant et facilement reconnaissable». [89] Dans un autre article, il a préconisé une gestion prudente et réfléchie de l’expression “paysage historique”, dans lequel le présent ne devrait pas être supposé. Il a traité le développement de la Saxe du 6e au 13ème siècle en tant que paysage historique. La Saxe a obtenu un contour spatial par la division franconienne du Reich et, par l’organisation du diocèse du Karolinger, a trouvé environ 800 à une structure interne permanente. Selon Ehlers, l’examen de la royauté de la seconde moitié du 11ème siècle jusqu’à Henry le lion était crucial pour la rupture de la région saxonne en territoires spirituels et laïques de la fin du Moyen Âge. [90]

Dans le cadre du projet de recherche soutenu par le DFG Décès et enterrement des rois romains allemands du Moyen Âge [élevé] Ehlers a souhaité la considération la plus complète de tous les aspects du phénomène historique de la mort, des funérailles et de l’enterrement des rois romains allemands du Moyen Âge pour la période de la mort de Konrad I. 918 à la mort de Frederick II 1250. [91] Le premier chapitre traite de la mort du roi. Le jour de la mort, la cause du décès et le lieu de mort sont clarifiés. La zone autour du roi mourant et la cérémonie devraient également être explorées. La deuxième partie pose des questions sur la préparation de l’enterrement. Le troisième chapitre est consacré à l’enterrement. Le quatrième chapitre enregistre les séjours de son vivant, par lequel la situation de la circulation et la géographie des règlements sont prises en compte. Ceci est destiné à déterminer le sens respectif comme un emplacement central. Dans la cinquième partie, l’emplacement de l’église funéraire et sa fonction sont nommés comme une église cathédrale, abbaye ou monastère. Le sixième chapitre traite de la question de la conception des couches funéraires. Cette méthodologie a été prise en charge par Rudolf J. Meyer pour la fin du Moyen Âge. [92] Ehlers a adopté sa méthodologie principalement à la période à Otone. Il a examiné l’importance de la gravure des dirigeants ottoniens pour leur compréhension de la règle. Les Ottones pouvaient être enterrés à Stiftskirchen et ont ainsi abandonné la coutume carolingienne de l’enterrement dans les monastères. Heinrich I., Otto I. et Henry II avaient pris soin de leur tombe; Ils ont été enterrés dans des endroits où l’œuvre de la vie respective a été examinée. À Otto II. Et Otto III. Compte tenu de sa mort inattendue, une telle disposition ne peut être vue. [93]

Dans un essai publié en 1994, contrairement à Ernst Schubert, Ehlers suppose que Otto II. Memleben n’avait pas l’intention d’être un lieu de sépulture ou même considéré comme un nouveau évêché au lieu de Merseburg. [quatre-vingt-quatorze] Ehlers était lié à la fondation du monastère de Memleben (979) et à la dissolution du diocèse de Merseburg (981). Il considérait le fondement du monastère comme une “Fondation à mémoire d’équilibrage” pour Otto The Great. [95] Thomas Vogtherr (2001) a également accepté un lien avec l’abolition de Merseburg. [96] En face de la thèse de compensation exprimé Johannes Fried (1996), Ernst-Dieter Hehl (1997) et Wolfgang Huschner (2003). [97] Il y a une controverse de recherche sur le rôle de Theophanus et d’Adelheids lorsque le monastère a été fondé. [98] Ehlers suppose que l’impératrice Adelheid avait déjà pris des mesures pour fonder un monastère en l’honneur de son mari décédé. [99] Selon Fried, Adelheid, en compétition avec Theophanu, qui a promu Memleben, avait décidé des soins de la mémoire de son mari à Magdeburg. [100]

Lors de la conférence du groupe de travail Konstanz sur l’île de Reichenau au sujet de la “représentation de la règle dans les Saxons ottoniens” en mars 1994 par Gerd Althoff et Ernst Schubert, Ehlers a traité Heinrich I. et Quedlinburg. Il examine l’importance de Quedlinburg pour Heinrich afin d’éclairer la «connexion entre l’emplacement central et l’œuvre de la vie, la représentation et la règle, la commémoration des morts et la continuité, la famille noble et la dynastie royale». [101]

Dans une contribution publiée en 1999, Ehlers a été un lien étroit entre les historiens saxons depuis le milieu du 9ème siècle entre la mission saxonne et l’empire de Charles du Grand. La mémoire de la mission de violence due à une défaite militaire a été délibérément affaiblie. Ce passé harmonisant des historiographes saxons interprète les ehlers comme une preuve de “une nouvelle conscience génétique”, qui a servi à maintenir “l’auto-confiance” de la direction saxonne. [102] Ensuite, Ehlers demande si la synthèse de Kaissertum et Sachsenmission pour le couronnement impérial d’Otto, j’aurais livré une légitimation saxonne-traditionnelle, historiquement référente et chrétienne-chatologique “pour un” empereur non radan “. Compte tenu de l’importance de la dignité impériale pour la stabilisation de l’empire ottonien, pour les ehlers, la continuation d’une “théorie impériale spécifiquement saxonne” développée au 9ème siècle est évidente. Les conditions théoriques pour le développement d’une «idée impériale et éschatologiquement déterminée comme la forme médiévale de la conscience nationale allemande» pourraient être identifiées au 9ème siècle saxonne. [103]

Une liste d’écriture est apparue dans: Bernd Schneidmüller, Martin Kintzinger (éd.): Joachim Ehlers. Essais sélectionnés (= Études historiques de Berlin. Vol. 21). Duncker & Humblot, Berlin 1996, ISBN 3-428-08741-0, pp. 579–584 [stand 1996].

Monographie

  • Otto von Freising. Un intellectuel au Moyen Âge. Une biographie. Beck, Munich 2013, ISBN 978-3-406-65478-7.
  • Les cent ans de guerre (= Série de Beck 2475 C. H. Beck Know ). Beck, Munich 2009, ISBN 978-3-406-56275-4 (2e édition 2012).
  • Henry le lion. Biographie. Siedler, Munich 2008, ISBN 978-3-88680-787-1 (édition bibliographiquement mise à jour. WBG Theiss 2021, Darmstadt 2021, ISBN 978-3-8062-4397-0).
  • Les chevaliers. Histoire et culture (= Série de Beck 2392 C. H. Beck Know ). Beck, Munich 2006, ISBN 3-406-50892-8 (2e édition. Munich 2009, ISBN 978-3-406-50892-9).
  • Europe de l’Ouest. Siedler, Munich 2004, ISBN 3-88680-759-2.
  • Le capetinger (= Livres de poche urbains. Vol. 471). Kohlhammer, Stuttgart U. 2000, ISBN 3-17-014233-X.
  • Henry le lion. Principauté européenne dans le moyen moyen-âge (= Personnalité et histoire. Bd. 154/155). Muster-Schmidt, Göttingen U. un. 1997, ISBN 3-7881-0149-0.
  • L’émergence de l’Empire allemand (= Encyclopédie de l’histoire allemande. Vol. 31). Oldenbourg, Munich 1994, ISBN 3-486-55738-6 (4e édition. Munich 2012, ISBN 978-3-486-71721-1).
  • Histoire de la France au Moyen Âge. Kohlhammer, Stuttgart U. 1987, ISBN 3-17-009801-2 (nouvelle édition entièrement révisée. Primus, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-89678-68-5).
  • La France au Moyen Âge. De la période mérovingienne à la mort de Ludwig IX. (5e / 6ème siècle à 1270) (= Magazine historique. Numéros spéciaux 11, ISSN 0018-2613 ). Oldenbourg, Munich 1982.
  • Hugo de St. Viktor. Études sur la pensée historique et l’historiographie du XIIe siècle (= Traités historiques de Francfort. Bd. 7). Steiner, Wiesbaden 1973.
  • La constitution de défense de la ville de Hambourg aux 17e et XVIIIe siècles (= Recherche défensive. Études du Département d’histoire militaire. Bd. 1, ZDB-ID 1173304-4 ). Boldt, Boppard 1966.

Publication

  • entrée Joachim Ehlers. Dans: Jürgen Petersohn (éd.): Le groupe de travail Constance pour l’histoire médiévale. Les membres et leur travail. Une documentation bio-bibliographique (= Publications du groupe de travail Constance sur l’histoire médiévale à l’occasion de ses cinquante ans 1951-2001. Bd. 2). Thorbecke, Stuttgart 2001, ISBN 3-7995-6906-5, S. 109–114 ( en ligne ).
  • Oliver Boys: Anti-couple. Pour le soixante-dixième anniversaire de l’historien Joachim Ehlers . Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31. mai 2006, no. 125, S. 36.
  • Qui est qui? L’allemand qui est qui. Xlvii. Edition 2008/2009, p. 264 f.
  1. ↑ Oliver Boys: Anti-couple. Pour le soixante-dixième anniversaire de l’historien Joachim Ehlers . Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31. mai 2006, no. 125, S. 36.
  2. ↑ Joachim Ehlers: La constitution de défense de la ville de Hambourg aux 17e et XVIIIe siècles. Boppard 1966.
  3. ↑ Autorité
  4. ↑ Voir aussi les réunions d’Erich von Lehe dans: Journal de l’Association pour l’histoire de Hambourg 53 (1967), S. 86–88 ( Numérisé )); M. Ewald dans: Magazine d’histoire militaire 5 (1969), S. 189–194.
  5. ↑ Joachim Ehlers: La constitution de défense de la ville de Hambourg aux 17e et XVIIIe siècles Broadard 1966, S. XII-Xiv.
  6. ↑ Michael Breach in: France 26/1 (1999), S. 243–245. ( Numérisé ).
  7. ↑ Joachim Ehlers: Essais sélectionnés. Publié par Martin Kintzinger et Bernd Schneidmüller. Berlin 1996. Voir les réunions de Michel Parisse dans: France 26/1 (1999), S. 243–245. ( Numérisé )); Hans-Werner Goetz dans: Journal of Historical Research 24 (1997), S. 761–762; Mentgen Gerd In: Le livre historique-politique 45 (1997), S. 451–452.
  8. ↑ Wilfried Loth (Hrsg.): France-Ploetz. Histoire française à lever les yeux. Freiburg in. A. 1985.
  9. ↑ Joachim Ehlers: Histoire de la France au Moyen Âge. Stuttgart dans. A. 1987, S. 11.
  10. ↑ Voir aussi les réunions de Heberbert Müller dans: Magazine historique 249 (1989), S. 151–155; Philippe Contamine in: France 17/1 (1990), S. 224–225 ( Numérisé )); Rolf Große dans: Journal of Historical Research 16 (1989), S. 470–471; Kurt Baldinger dans: Journal of Romanesque Philology 104 (1988), p. 538; Bernhard Töpfer dans: Journal de l’histoire 38 (1990), S. 260–261.
  11. ↑ Joachim Ehlers: Histoire de la France au Moyen Âge. Stuttgart dans. A. 1987, S. 10.
  12. ↑ Voir aussi la réunion de Heberbert Müller dans: Magazine historique 249 (1989), S. 151–155, ici: S. 152.
  13. ↑ Joachim Ehlers, Heberbert Müller et Bernd Schneidmüller (éd.): Les rois français du Moyen Âge. D’Odo à Charles VIII. 888–1498. Munich 1996.
  14. ↑ Voir aussi les réunions de Bertrand Schnerb dans: France 25/1 (1998), S. 296–298 ( Numérisé )); Michael Breach in: Magazine historique 267 (1998), S. 747–750; Werner Maleczek dans: Messages de l’Institut de recherche d’histoire autrichienne 106 (1998), S. 533–534; Philippe Depreux in: Archive de l’histoire culturelle 84 (2002), S. 243–244; Karl Schnith dans: Le livre historique-politique 45 (1997), S. 458; Malte Prietzel dans: Journal of Historical Research 25 (1998), S. 429–431; Karl-Friedrich Krieger dans: Journal de l’histoire 45 (1997), pp. 260-261; Hubertus Seibert dans: Annuaire historique 118 (1998), S. 382–383; Sandra Dieckmann dans: Journal of Romanesque Philology 117 (2001), S. 664; Joseph Hanimann: De l’État royal à la nation royale. Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 28. août 1996, nr. 200, S. 35.
  15. ↑ Joachim Ehlers: Ludwig VII. 1137–1180. Dans: Joachim Ehlers, Heberbert Müller et Bernd Schneidmüller: Les rois français du Moyen Âge. D’Odo à Charles VIII. 888–1498. Munich 1996, pp. 138–154; Joachim Ehlers: Philipp II. 1180-1223. Dans: Joachim Ehlers, Heberbert Müller et Bernd Schneidmüller: Les rois français du Moyen Âge. D’Odo à Charles VIII. 888–1498. Munich 1996, pp. 155–167.
  16. ↑ Voir aussi les réunions de Jean Dufour dans: France 29/1 (2002), S. 363–364 ( Numérisé )); Knut Görich: Nouvelle littérature historique. Nouveaux livres sur le royaume médiéval élevé. Dans: Magazine historique 275 (2002), pp. 105–125; Rolf Große dans: Journal de l’histoire 49 (2001), S. 362–363; Ludger se tient: Le livre historique-politique 48 (2000), p. 579; Marie-Luise Heckmann dans: Journal de la Savigny Foundation for Legal History. Département germaniste 119 (2002), S. 480–482; Len fait l’échelle: La revue historique anglaise 116 (2001), S. 1244 ( en ligne )); Hansmartin Schwarzmaier dans: Journal de l’histoire du Rhin supérieur. 149 (2001), S. 575–576.
  17. ↑ Joachim Ehlers: Le capetinger. Stuttgart dans. A. 2000, S. 9–11.
  18. ↑ Voir aussi la réunion de Knut Görich: Nouvelle littérature historique. Nouveaux livres sur le royaume médiéval élevé. Dans: Magazine historique 275 (2002), S. 105–125, ici: S. 108.
  19. ↑ Joachim Ehlers: Le capetinger. Stuttgart dans. A. 2000, S. 165.
  20. ↑ Joachim Ehlers: Introduction. Dans: Joachim Ehlers (éd.): L’Allemagne et l’ouest de l’Europe au Moyen Âge. Stuttgart 2002, S. 1-5, Hier: S. 1 ( en ligne ). Voir aussi la discussion de Rudolf Schieffer dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 59 (2003), S. 726–729 ( en ligne )
  21. ↑ Joachim Ehlers: La réforme du christianisme. Études, éducation et science comme des forces déterminantes dans le développement de l’Europe médiévale. Dans: Joachim Ehlers (éd.): L’Allemagne et l’ouest de l’Europe au Moyen Âge. Stuttgart 2002, S. 177–209, Hier: S. 189 ( en ligne ).
  22. ↑ Joachim Ehlers: La réforme du christianisme. Études, éducation et science comme des forces déterminantes dans le développement de l’Europe médiévale. Dans: Joachim Ehlers (éd.): L’Allemagne et l’ouest de l’Europe au Moyen Âge. Stuttgart 2002, S. 177–209, Hier: S. 194 ( en ligne ).
  23. ↑ Voir aussi les réunions de Max Kerner dans: Magazine historique 284 (2007), S. 175–178; Rudolf Schieffer dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 61 (2005), S. 312–313 ( en ligne )); Michael Borgolte: L’Allemagne comme modèle des peuples. Un grand travail de retraite: Joachim Ehlers écrit l’histoire de l’Europe occidentale au Moyen Âge. Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 5. novembre 2004, nr. 259, S. 45; Detlev Kraak dans: Journal de l’histoire 55 (2007), S. 468–470.
  24. ↑ Joachim Ehlers: Europe de l’Ouest. Munich 2004, p. 9.
  25. ↑ Joachim Ehlers: Europe de l’Ouest. Munich 2004, p. 10.
  26. ↑ Voir aussi la discussion de Detlev Kraak dans: Journal de l’histoire 55 (2007), S. 468–470, ici: S. 469.
  27. ↑ Critiquement Michael Borgolte: L’Allemagne comme modèle des peuples. Un grand travail de retraite: Joachim Ehlers écrit l’histoire de l’Europe occidentale au Moyen Âge. Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 5 novembre 2004, no. 259, pp. 45.
  28. ↑ Voir aussi les réunions de Werner Rösener dans: L’âge moyen 12 (2007), S. 159–160; Christian Dury dans: Révaluation de la France 2011/1 ( en ligne )); Barbara hammes dans: voir points 6 (2006), nr. 9 [15. Septembre 2006], (( en ligne )); Rudolf Schieffer dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 62 (2006), S. 799. ( Numérisé )
  29. ↑ Joachim Ehlers: L’Angleterre et la France dans la crise de la guerre des centaines d’années. Nouvelle littérature, nouvelles approches méthodologiques. Dans: Journal of Historical Research. Bd. 13 (1986), S. 455–470 ( en ligne ).
  30. ↑ Voir aussi les réunions de Gisela Naegle dans: Révaluation de la France 2011/2 ( en ligne )); Georg Scheibelreiter dans: Messages de l’Institut de recherche d’histoire autrichienne 119 (2011), S. 265-266 ( en ligne )); Jörg Peltzer en: Journal of Historical Research 38 (2011), S. 310–311.
  31. ↑ Joachim Ehlers: Les cent ans de guerre. Munich 2009, p. 7.
  32. ↑ Joachim Ehlers: Les cent ans de guerre. Munich 2009, p. 109.
  33. ↑ Voir aussi la réunion de Gisela Naegle dans: Révaluation de la France 2011/2 ( en ligne ).
  34. ↑ Voir aussi les réunions d’Eckhard Müller-Mertens dans: Magazine historique 253 (1991), S. 432–433; Othmar Hageneder dans: Journal de la Savigny Foundation for Legal History, Germanistic Department 109 (1992), pp. 401–404; Jean-Marie Moeglin dans: Annuaire historique 113 (1993), S. 488–490; Robert Folz dans: France 18 (1991), S. 271-274 ( Numérisé )); Hans-christof kraus en: Journal de l’histoire religieuse et intellectuelle 45 (1993), S. 92–93; Hans-Werner Goetz dans: Commune ius, magazine pour l’histoire juridique européenne 17 (1990), S. 428–431; Albrecht Classen en: Messages de l’Institut de recherche d’histoire autrichienne 103 (1995), S. 109–112.
  35. ↑ Joachim Ehlers: La nation allemande du Moyen Âge comme sujet de recherche. Dans: Ders. (Ed.): Approches et discontinuité de la formation de la nation allemande. Sigmaringen 1989, S. 11–58, ici: 23 f. ( en ligne ). Voir aussi Hans-Werner Goetz: MediaVistics moderne. Statut et perspectives de la recherche médiévale. Darmstadt 1999, S. 190 f.
  36. ↑ Joachim Ehlers: La nation allemande du Moyen Âge comme sujet de recherche. Dans: Ders. (Ed.): Approches et discontinuité de la formation de la nation allemande. Sigmaringen 1989, S. 11–58, ici: S. 46.
  37. ↑ Jürgen Mithke: pensée politique et théorie monarchique. L’Empire en tant qu’institution supranationale au Moyen Âge tardif. Dans: Joachim Ehlers (éd.): Approches et discontinuité de la formation de la nation allemande au Moyen Âge. Sigmaringen 1989, S. 121–144 ( en ligne ). Voir aussi Othmar Hageneder dans: Journal de la Savigny Foundation for Legal History, Germanistic Department 109 (1992), S. 401–404.
  38. ↑ Joachim Ehlers: Que sont et comment sont la forme nationale en Europe médiévale (10e au XVe siècle)? Concept et contours généraux. Dans: Almut Bues, Rex Rexheuser (éd.): Nation médiévale – Nations modernes. Formation de la nation en Europe. Wiesbaden 1995, pp. 7-26, ici: pp. 25f. (( en ligne )
  39. ↑ Helmuth Plessner: La nation tardive. Sur la séductibilité politique de l’esprit bourgeois. 2e, édition prolongée. Stuttgart 1959.
  40. ↑ Joachim Ehlers: Culture écrite, ethnogenèse et formation de nation à l’époque ottonienne. Dans: Études médiévales précoces 23 (1989), S. 302–317, Hier: S. 315 ff. ( en ligne ). Voir aussi Wolfgang Eggert: East Franconian – Franconian – Saxon – Roman – allemand. Pour nommer la rive droite du Rhin-Nordalpine jusqu’à le différend d’investissement. Dans: Études médiévales précoces 26 (1992), S. 239-273, ici: S. 264.
  41. ↑ Liaison de groupe, organisation de règles et culture d’écriture parmi les ottones (Avec des contributions de Gerd Althoff, Joachim Ehlers, Hagen Keller, Rudolf Schieffer). Dans: Études médiévales précoces. Bd. 23, 1989, S. 244–317.
  42. ↑ Hagen Keller: Bond de groupe, règles du jeu, rituels. Dans: Claudia Garnier, Hermann Kamp (éd.): Règles de jeu des puissants. Politique médiévale entre l’habitude et la convention. Darmstadt 2010, pp. 19–31, ici: p. 26.
  43. ↑ Voir aussi les réunions de Franz-Reiner Erkens dans: Magazine historique 262 (1996), S. 209–210; Rudolf Schieffer dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 51 (1995), S. 283 ( en ligne )); Hanna Vollrath dans: Journal de la Savigny Foundation for Legal History, Germanistic Department 115 (1998), pp. 665–667; Erich Zöllner dans: Messages de l’Institut de recherche d’histoire autrichienne 103 (1995), S. 455–458; Timothy Reuter dans: Europe médiévale précoce 5 (1996), pp. 236-237; Günter Wollstein dans: Le livre historique-politique 42 (1994), S. 368.
  44. ↑ Joachim Ehlers: L’émergence de l’Empire allemand. Munich 1994, p. 3.
  45. ↑ Joachim Ehlers: L’émergence de l’Empire allemand. 4e édition. Munich 2012, p. 43. Voir Hans-Werner Goetz: MediaVistics moderne. Statut et perspectives de la recherche médiévale. Darmstadt 1999, S. 191; Jörg Jarut: Réflexions sur l’émergence de l’Empire allemand médiéval. Dans: Histoire en science et leçons 32 (1981), S. 99–114, ici: S. 111.
  46. ↑ Joachim Ehlers: L’émergence de l’Empire allemand. 4e édition. Munich 2012, p. 3.
  47. ↑ Joachim Ehlers: L’émergence de l’Empire allemand. 4e édition. Munich 2012, p. 61.
  48. ↑ Joachim Ehlers: Éléments de la formation de la nation médiévale en France (10e au 13e siècle). Dans: Magazine historique 231 (1980), S. 565–587 ( en ligne )); Joachim Ehlers: Les débuts de l’histoire française. Dans: Magazine historique 240 (1985), pp. 1–44; Joachim Ehlers: Tradition carolingienne et première conscience nationale en France. Dans: France 4 (1976), S. 213–236 ( Numérisé ).
  49. ↑ Joachim Ehlers: Les débuts de l’histoire française. Dans: Magazine historique 240 (1985), S. 1–44, ici: S. 44.
  50. ↑ Joachim Ehlers: Les débuts de l’histoire française. Dans: Magazine historique 240 (1985), S. 1–44, ici: S. 34.
  51. ↑ Joachim Ehlers: Les débuts de l’histoire française. Dans: Magazine historique 240 (1985), S. 1–44, ici: S. 29.
  52. ↑ František Graus: Vivre passé. Tradition au Moyen Âge et dans les idées du Moyen Âge. Cologne U. A. 1975, p. 150.
  53. ↑ Joachim Ehlers: Continuité et tradition comme base de la formation de la nation médiévale en France. Dans: Helm BEUMNN (HRS.): Contributions à la formation de la nation française au début et au haut âge. Sigmaringen 1983, S. 15–47 ( en ligne ).
  54. ↑ Joachim Ehlers: À ce jour le Palatinat Gelnhausen. Dans: Annuaire Hessian pour l’histoire nationale. Bd. 18 (1968), S. 94–130, ici: S. 129.
  55. ↑ Joachim Ehlers: Historiographie, image historique et constitution de la ville à la fin de Braunschweig, Braunschweig. Dans: Manfred R.W. Garzmann (éd.): Conseil et constitution dans le Braunschweig médiéval. Publication commémorative au 600e anniversaire de la Constitution du Conseil 1386–1986. Braunschweig 1986, pp. 99–134 ( en ligne ).
  56. ↑ Joachim Ehlers: Exilé. Henry le Lion et la maison Plantagenêt 1182–1185. Dans: Lukas Clemens, Sigrid Hirbodian (éd.): Europe chrétienne et juive au Moyen Âge. Trier 2011, S. 71–82.
  57. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion dans les documents de Friedrich Barbarossas. Dans: Études médiévales précoces , Bd. 36 (2002), S. 355–377 ( en ligne )
  58. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion et l’épiscopat saxon. Dans: Alfred Haverkamp (Hrsg.): Friedrich Barbarossa. Sigmaringen 1992, S. 435–466 ( en ligne ).
  59. ↑ Joachim Ehlers: Littérature, éducation et science à la ferme Lion. Dans: Ingrid Caste, Weer Paravicini, René Peernec (HRGSG.): Échange culturel et histoire littéraire au Moyen Âge. Sigmaringen 1998, S. 61–74 ( en ligne ).
  60. ↑ Joachim Ehlers: Henry la ferme du lion. Dans: Bernd Schneidmüller (éd.): Le Welfen et leur Braunschweiger Hof au moyen Moyen Âge. Wiesbaden 1995, S. 43–59 ( en ligne )
  61. ↑ Bernd Schütte: Le roi Philipp von Schwaben. Itinerar – allocation de documents – Hof. Hanover 2002, S. 166.
  62. ↑ Joachim Ehlers: Maiden anglonienne à la ferme du lion? Exigences et possibilités. Dans: Joachim Ehlers, Dietrich Kötzsche (éd.): Le trésor des welfens et son rayon. MAINZ 1998, S. 205-217.
  63. ↑ Werner Paravicini (éd.): Luxe et intégration: Culture de la cour matérielle de l’Europe occidentale du 12e au XVIIIe siècle. Munich 2010.
  64. ↑ Voir aussi les réunions de Michael Borgolte dans: Magazine historique 271 (2000), pp. 174–177; Claudia Märtl dans: Annuaire inférieur en Saxe pour l’histoire de l’État 77 (2005), S. 415–417.
  65. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion. Principauté européenne au Moyen Âge élevé. Göttingen 1997. Voir les réunions de Hubertus Seibert: Henry le Lion et le Welfen. Un anniversaire et son rendement pour la recherche. Dans: Magazine historique 268 (1999), S. 375–406; Rudolf Schieffer dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 54 (1998), S. 306–307 ( en ligne )); Les vendredis Wolfgang et: Annuaire inférieur en Saxe pour l’histoire de l’État 70 (1998), S. 385–387 ( en ligne )); Gudrun Pischke dans: Braunschweigisches Jahrbuch 79 (1998), S. 269-270 ( en ligne ).
  66. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion. Principauté européenne au Moyen Âge élevé. Göttingen 1997, pp. 51 et 94.
  67. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion. Principauté européenne au Moyen Âge élevé. Göttingen 1997, S. 16 f.
  68. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion. Principauté européenne au Moyen Âge élevé. Göttingen 1997, S. 119.
  69. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion. Principauté européenne au Moyen Âge élevé. Göttingen 1997, S. 80.
  70. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion. Principauté européenne au Moyen Âge élevé. Göttingen 1997, S. 25.
  71. ↑ Voir aussi les réunions de Rudolf Schieffer dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 65 (2009), S. 311 ( en ligne )); Bettina maleczek-pferschy dans: Magazine historique 289 (2009), pp. 441–443, Bernd Schütte dans: H-soz-culte , 26. novembre 2008, ( en ligne )); Matthias Becher dans: voir points 9 (2009), Nr. 9 [15. Septembre 2009], (( en ligne )); Hans-Werner Goetz dans: Rheinische Quarter Year part. Bd. 74 (2010), S. 287-288 ( Numérisé )); Werner Hechberger dans: Annuaire inférieur en Saxe pour l’histoire de l’État 81 (2009), pp. 569–570; Wilhelm Störmer: Henry le lion – un prince européen du haut âge. Dans: Journal of Bavarian State History 73 (2010), pp. 779–789; Kerstin Rahn dans: Sources et recherches des archives et bibliothèques italiennes 88 (2008), S. 673–675 ( Numérisé )); Graham A. fort dans: Institut historique allemand Bulletin London 31 (2009), S. 41–43 ( en ligne )
  72. ↑ Joachim Ehlers: Henry le lion. Une biographie . Munich 2008, p. 78.
  73. ↑ Voir aussi la réunion de Hubertus Seibert: Henry le Lion et le Welfen. Un anniversaire et son rendement pour la recherche. Dans: Magazine historique 268 (1999), S. 375–406, ici: S. 385.
  74. ↑ Voir aussi les réunions de Jürgen Mithke dans: Annuaire pour l’histoire de l’Allemagne centrale et de l’Est 24 (1975), S. 174–176; Harald Dickerhof dans: Magazine historique 222 (1976), S. 674–678; Wilfried Hartmann dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 30 (1974), S. 562–563 ( en ligne )); Roger D. Ray dans: Spéculum 52 (1977), S. 140–143; Jacques Paquet in: Revue belge de philologie et d’histoire 54 (1976), S. 716–717 ( en ligne )); E. Roosanne Elder dans: Histoire de l’église. Études sur le christianisme et la culture 44 (1975), S. 105 ( en ligne )); Isnard Wilhelm Frank dans: Messages de l’Institut de recherche d’histoire autrichienne 83 (1975), S. 498–500.
  75. ↑ Wilhelm A. Schneider: Histoire et philosophie de l’histoire à Hugo von St. Victor. Münster 1933.
  76. ↑ Joachim Ehlers: Hugo de St. Viktor. Études sur la pensée historique et l’historiographie du XIIe siècle. Wiesbaden 1973, S. 177.
  77. ↑ Joachim Ehlers: Théologie monastique, sens historique et dialectique. Tradition et innovation dans la science du XIIe siècle. Dans: Albert Zimmermann (éd.): Antiqui et Moderni. Conscience traditionnelle et conscience du progrès à la fin du Moyen Âge. Berlin 1974, S. 58–79 ( en ligne )
  78. ↑ Hans-Werner Goetz dans: Journal of Historical Research 24 (1997), S. 761–762, ici: S. 761.
  79. ↑ Joachim Ehlers: Les lycées. Dans: Peter Weimar (éd.): La Renaissance des sciences au XIIe siècle. Zurich 1981, pp. 57–86; Joachim Ehlers: Les érudits allemands en France au XIIe siècle. Dans: Johannes Fried (éd.): Écoles et études sur le changement social du moyen et tardif du Moyen Âge. Sigmaringen 1986. S. 97–120 ( en ligne )); Voir aussi la réunion de Hans-Werner Goetz dans: Journal of Historical Research 24 (1997), S. 761–762, ici: S. 761.
  80. ↑ Joachim Ehlers: Études constitutionnelles et sociales-historiques sur le cours de l’éducation Archevêque Adalberts II de MAINT. Dans: Rheinische Quarter Year part. 42 (1978), S. 161–184, hier: S. 161 f. ( en ligne )
  81. ↑ Joachim Ehlers: Études constitutionnelles et sociales-historiques sur le cours de l’éducation Archevêque Adalberts II de MAINT. Dans: Rheinische Quarter Year part. 42 (1978), S. 161–184, ici: S. 182.
  82. ↑ Joachim Ehlers: Littérature historiographique. Dans: Henning Krauss (éd.): New Handbook of Literary Science Vol. 7: Haut Européen Haut Moyen Âge. Munich 1981, pp. 425–460.
  83. ↑ Voir aussi les réunions d’Alkuin Volker Schachenmayr dans: Analecta cisterciensia 64 (2014), S. 384–386; Frank Rexroth dans: Magazine historique 300 (2015), S. 182–184; Roman Deutinger dans: H-soz-culte , 4 décembre 2013 ( en ligne )); Hans-Werner Goetz dans: voir points 14 (2014), no. 2 [15. Février 2014], ( en ligne )); Klaus naß dans: Archives allemandes pour rechercher le Moyen Âge 70 (2014), S. 780–781 ( en ligne )); Andreas Raffeiner dans: L’âge moyen 21 (2016), pp. 463–464; Klaus Unterburger dans: Journal of Church History 127 (2016), pp. 113–115; Bernd Schütte dans: Journal of Bavarian Church History 83 (2014), 191–193.
  84. ↑ Joachim Ehlers: Otto von Freising. Un intellectuel au Moyen Âge. Une biographie. Munich 2013, p. 263.
  85. ↑ Joachim Ehlers: Otto von Freising. Un intellectuel au Moyen Âge. Une biographie. Munich 2013, p. 265.
  86. ↑ Joachim Ehlers: Otto von Freising. Un intellectuel au Moyen Âge. Une biographie. Munich 2013, p. 244.
  87. ↑ Joachim Ehlers: Saxe. Dans: Lexique du Moyen Âge 7 (1995), sp. 1223–1225 et 1227–1231.
  88. ↑ Joachim Ehlers: Saxe. Conscience de la salle et expérience spatiale dans un nouveau paysage central de l’Empire. Dans: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (éd.): De nouveaux débuts ottoniens. MAINZ AM RHEIN 2001, pp. 37–57, ici: p. 39 ( en ligne ).
  89. ↑ Joachim Ehlers: Saxe. Conscience de la salle et expérience spatiale dans un nouveau paysage central de l’Empire. Dans: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (éd.): De nouveaux débuts ottoniens. MAINZ AM RHEIN 2001, pp. 37–57, ici: p. 54 ( en ligne ).
  90. ↑ Joachim Ehlers: Les saxons médiévaux précoces et élevés comme paysage historique. Dans: Joachim Dahlhaus, Armin Kohnle (éd.): Histoire du pape et histoire nationale. Publication commémorative pour Hermann Jakobs pour son 65e anniversaire. Cologne U. A. 1995, pp. 17–36 ( en ligne ).
  91. ↑ Joachim Ehlers: Couches grave et utilisation de l’enterrement des rois allemands au Moyen Âge précoce et élevé. Dans: Braunschweigian Scientific Society, Annuaire 1989, Göttingen 1990, S. 39–74 ( en ligne ).
  92. ↑ Rudolf J. Meyer: Enterrements royaux et impériaux à la fin du Moyen Âge. De Rudolf de Habsbourg à Friedrich III. Cologne 2000, p. 16.
  93. ↑ Joachim Ehlers: Magdeburg – Rome – Aachen – Bamberg. Grave pose du roi et compréhension de la règle à l’époque ottonienne. Dans: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (éd.): Otto III. – Henry II. Un tour? Sigmaringen 1997, S. 47–76 ( Numérisé ).
  94. ↑ Joachim Ehlers: Otto II et le monastère de Memleben. Dans: Saxe et Anhalt 18 (1994), S. 51–82, ici: S. 52 ( en ligne ).
  95. ↑ Joachim Ehlers: Otto II et le monastère de Memleben. Dans: Saxe et Anhalt 18 (1994), S. 51–82, ici: S. 62 ( en ligne ).
  96. ↑ Thomas Vogtherr: Couches grave et monastère royal – Memleben et son monastère à l’époque ottonienne. Dans: Helge Wittmann (éd.): Memeben. Royal Palatinat – Monastère du Reich – Propstei. Petersberg 2001, pp. 79–104, ici: p. 92 ff.
  97. ↑ Ernst-Dieter Hehl: Merseburg – Une fondation du diocèse en réserve. Veran, droit canonique et portée politique au 10e siècle. Dans: Études médiévales précoces 31 (1997), S. 96–119, ici: S. 114; Johannes Fried: Femmes et pouvoir politique au 10e siècle. Limites de la connaissance ou l’établissement du monastère de Memleben. Dans: Saxe et Anhalt 20 (1996), pp. 29–48, ici: pp. 40 ff.; Wolfgang Huschner: Communication transalpine au Moyen Âge. Interactions diplomatiques, culturelles et politiques entre l’Italie et le nord du Reich alpin (9-11 siècle). Bd. 2. Hanovre 2003, S. 737.
  98. ↑ Joachim Ehlers: Otto II et le monastère de Memleben. Dans: Saxe et Anhalt 18 (1994), S. 51–82; Gunther Wolf: Le marienkloster à Memleben. Dans: Archive pour la diplomatique 41 (1995), S. 21-30; Johannes Fried: Femmes et pouvoir politique au 10e siècle. Limites de la connaissance ou l’établissement du monastère de Memleben. Dans: Saxe et Anhalt 20 (1996), S. 29–48.
  99. ↑ Joachim Ehlers: Otto II et le monastère de Memleben. Dans: Saxe et Anhalt 18 (1994), pp. 51–82, en particulier p. 74 ff. ( en ligne ).
  100. ↑ Johannes Fried: Les femmes et le pouvoir politique au 10e siècle. Limites de la connaissance ou l’établissement du monastère de Memleben. Dans: Saxe et Anhalt 20 (1996), pp. 29–48, en particulier p. 30 ff.
  101. ↑ Joachim Ehlers: Heinrich I. Dans Quedlinburg. Dans: Gerd Althoff, Ernst Schubert (éd.): Représentation pratique en Saxe en Ottonien. Sigmaringen 1998, S. 235-266, ici: S. 238 ( en ligne ).
  102. ↑ Joachim Ehlers: La Sachsenmission comme des antécédents de salut. Dans: Franz Josef Felten, Jaspert, Nikolas Jaspert (éd.): Vita Religiosa au Moyen Âge. Publication commémorative pour Kaspar Elm. Berlin 1999, S. 37–53, hier: S. 47.
  103. ↑ Joachim Ehlers: La Sachsenmission comme des antécédents de salut. Dans: Franz Josef Felten, Jaspert, Nikolas Jaspert (éd.): Vita Religiosa au Moyen Âge. Publication commémorative pour Kaspar Elm. Berlin 1999, S. 37–53, hier: S. 53.
after-content-x4