Disputation de Leipzig – Wikipedia

La première représentation visuelle de Luther en tant que moine avec un chapeau de doctorat, la main collectée dans le Redegesttus. La figure est uniquement par l’inscription, qui a été accidentellement coupée en termes de miroir Le docteur Martinus Lutter Augustiner Wittenb. Et identifiable le Lutherrose. ^[d’abord] Détail de la page de titre du sermon que Luther a tenu pendant la dispute: Un sermon a prêché Tzu Leipßgk . (Wolfgang Stöckel, Leipzig 1519)

Le Disputation de Leipzig était un différend académique entre le professeur de théologie d’Ingolstadt Johannes Eck en tant que challenger et les professeurs de théologie de Wittenberg Andreas Bodenstein (appelé Karlstadt ^[2] ) et Martin Luther comme défenseurs. Il a eu lieu du 27 juin au 15 juillet 1519 dans le Leipzig Pleißenburg. Duke Georg von Saxony avait réussi à faire campagne pour la disparition de la dispute de l’Université de Leipzig.

En mai 1518, Karlstadt Eck a initialement demandé une dispute sur la volonté humaine et la grâce de Dieu. Il avait appris la critique d’Eck sur les 95 thèses de Luther et voulait défendre publiquement la théologie commune de Wittenberg. Avec Lucas Cranach, il a probablement conçu la première brochure de reformatrice.

Eck a fait référence à Luther avec ses thèses pour préparer la dispute au lieu de Karlstadt qu’il a réagi par écrit et au printemps 1519 visant à participer à la dispute de Leipzig. Dans le même temps, Eck a mis les sujets de l’église et du bureau papal au centre de la confrontation avec Luther. La dispute de Karlstadt et Eck sur la volonté humaine a eu lieu comme prévu à Leipzig, mais a été moins considérée que la dispute sur la primauté papale, dont la raison a été niée par Luther et défendue par Eck.

Les rôles avec une dispute étaient asymétriques. En tant qu’adversaire, Eck a eu l’occasion de montrer le cours de la discussion. Il a utilisé cela pour affronter Luther avec le fait que des déclarations similaires sur la papauté avaient été condamnées par le Conseil de Konstanz dans le cas de Jan Hus comme hérétique. Luther a déclaré que le conseil avait tort, certaines phrases de Hus étaient chrétiennes et évangéliques. Luther a non seulement lié l’autorité du pape, mais aussi l’autorité des conseils. Avec ces déclarations, il s’était en fait échoué de la compréhension de l’Église de son temps. En tant que répondant, Luther Eck a pu utiliser ses arguments de l’histoire de l’Église aux difficultés. Mais il a gagné peu d’influence sur les pourparlers.

Après la fin de l’événement à Leipzig, Eck a été célébré comme gagnant de la dispute. Luther a également admis que le coin avait gagné. Cependant, l’effet attendu d’ECK ne s’est pas produit: Luther n’a pas nui à Luther. Le jugement académique sur la disputation n’a pas réussi à se concrétiser, mais la formation d’opinion publique a commencé et a échoué en faveur de Luther. Luther a commencé à interpréter Jan Hus comme son précurseur.

La dispute de Leipzig en été 1519 a eu lieu dans une fenêtre temporelle qui a de nouveau fermé au début de 1520: après la mort de l’empereur Maximilian (12 janvier 1519), le souverain de Luther Friedrich le Weise en tant que membre du Elector College a joué un rôle important dans le prochain empereur. Friedrich a protégé son professeur de Wittenberg lorsqu’il est entré en conflit avec la Curie romaine à travers ses 95 thèses. Ce faisant, il a suivi un modèle à observer dans d’autres conflits contemporains: les autorités laïques ont tenté de contrôler la juridiction de l’église sur leur territoire. ^[3] La Curie était particulièrement intéressée par le fait que Friedrich agissait dans son esprit dans le choix de l’empereur. Afin de ne pas le snober, elle a remis le processus de Luther’s Heresia. Cela a été rendu possible par Luther et son cercle pour diffuser leurs idées de réforme sans entrave pendant un an. ^[4] Le jour du scrutin impérial a eu lieu à Francfort en parallèle avec la dispute de Leipzig. Le Habsbourg Karl a été élu le 28 juin 1519; Le 3 juillet, il a signé le chapitre électoral conçu par Frederick le Weisen.

Depuis le début du siècle, il y a eu des cercles éduqués dans les grandes villes et dans certaines cours princiers, qui partageaient un enthousiasme pour la science et la littérature dans l’antiquité. Ils ont soutenu les réformes, par exemple B. Une modernisation de la société universitaire. “Il est compréhensible que ici, dans les tentatives de Luther contre le scolastique et les indulgences, vous pouviez voir des efforts connexes et dans lequel le professeur de Wittenberg a salué un allié.” ^[5] Ces nouveaux amis ont initialement ignoré le fait que Luther n’avait pas été profondément façonné par l’humanisme lui-même. Pour le moment, Luther a trouvé un public intéressé ici, auquel il a pu contacter, tandis que les corps d’église officiels et certaines parties des théologiens ont réagi avec incompréhension et rejet. Son insistance sur le statu quo et le processus de Heresia a commencé contre lui a amené Luther à développer sa propre compréhension de l’Église (ecclésiologie) – en tant que communauté de croyants et non comme un établissement de guérison. “Il a continué à sortir de l’église précédente.” ^[5] Ce sont des développements qui façonnent l’histoire de la Réforme au cours de la période de 1517 à 1520 et peuvent être considérés en cas de disputation de Leipzig comme dans un verre brûlant.

Avant le début des affrontements, Johannes Eck et Martin Luther étaient dans une correspondance amicale. ^[6] Le diplomate de Nuremberg et humaniste Christoph Scheurl avait fait connaître les deux. ^[7] L’amitié à laquelle les deux mentionnaient n’était pas une relation personnelle, mais un contact avec les humanistes. ^[8] Contrairement à la mentalité de concurrence des théologiens scolaires, ils ont cultivé un échange bémonté dans le cercle d’amis de Scheurl et de réseaux similaires en mettant leurs propres œuvres étranges sur la lecture mutuellement et les lettres. ^[9] Johannes Eck a envoyé ses thèses de disputation viennois à Martin Luther, et Luther avait apporté ses thèses de disputation contre la théologie scolaire et contre l’indulgence. ^[dix] Eck a écrit à Scheurl qu’il ferait dix miles pour participer à la dispute à laquelle Luther avait invité avec ses 95 thèses. Il aime cette forme de discussion académique. ^[11] Dans une lettre à l’humaniste viennois Johannes Cuspinien, ECK a évalué les 95 thèses comme suit: «Je ne nie pas la très grande utilisation abusive concernant l’indulgence. J’y loue Luther. Mais ce qu’il prétend sur le sacrement du repentir, je décide. ” ^[douzième]

“Snoke” et “Astérisques” [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Lors d’une visite au Prince Eichstätter -Bishop Gabriel d’Eyb, le chancelier de l’Université d’Ingolstadt, Eck a commenté de manière critique les thèses de Luther. L’évêque a souhaité cette critique par écrit. Eck a ensuite écrit des commentaires (Remarques) Dix-huit des 95 thèses de Luther, qui étaient destinées à l’usage personnel de l’évêque. ^[13] Le canon d’Augsbourg Bernhard Adelmann a envoyé ce texte à Luther en mars 1518. ^[14] Suite à une remarque de la remarque d’Eck, Luther a appelé cette police, qui a été maintenue dans un ton polémique Obelisci (“Péché”, Latin obélisque , Latinisé par le grec ancien obélisque Nourriture obélis , Allemand ‘Little Spit’ ). Des études littéraires anciennes ont utilisé l’obélisque comme signe de faux, à expulser. Au Moyen Âge, des phrases hérétiques ont été identifiées de cette manière. ^[15] Selon votre personnage privé, il n’est pas facile de comprendre comment les commentaires d’Eck se rapportent aux 95 thèses de Luther. Compte tenu de l’argument ultérieur, il est intéressant qu’Eck Luther ait accusé Luther (probablement en vue des thèses 48 et 57 ^[16] ), il manque de crainte de manquer du pape. Selon l’historien de l’église protestante Volker Leppin, Luther a pris une attitude d’obéissance au pape à l’époque et le considérait en même temps comme une personne faillible; Cependant, il est resté dans le cadre du raisonnable à l’époque. ^[17] Eck a également remarqué que la compréhension de Luther de l’Église répandait le “poison bohème”. La suspicion d’Eck, Luther est proche du théologien bohème Jan Hus, qui a été brûlé comme hérétique à Constance, comme un leitmotif, à travers la discussion suivante jusqu’à ce que le sujet ait été publié publiquement au duel rouge de Leipzig entre Eck et Luther. ^[18]

Luther a écrit un comptoir en 1518 Obelisci Considérer le titre Astéris (“Astérisque”). Le texte le plus précieux a été marqué de ces caractères critiques de texte. Luther Eck a envoyé le Astéris le 19 mai. ^[19] Dans la lettre d’accompagnement ci-jointe, Luther a été blessé sur le ton pointu d’Eck. Scheurl a tenté une tentative de réconciliation entre Corner et Luther en juin. Ni le Obelisci toujours le Astéris étaient destinés à la pression; La première pression des deux textes enchevêtrés a eu lieu plus tard dans une édition de Luther’s Latin Works. ^[20]

La demande de conteste de Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Feuille de titre de la police de défense contre Karlstadt (1518)

Pendant ce temps, Karlstadt, doyen de la faculté de théologie de l’Université de Wittenberg, avait le Obelisci avait lu. Le 9 mai 1518, il a publié 406 thèses (380 plus 26 pour l’impression) à l’insu de Luther), dont les thèses 103 à 213 étaient dirigés contre ECK. Il était préoccupé par la défense de la bonne réputation de l’université. Ceux-ci ont été si appelés “défense des phrases finales” (Conclusions de l’apologétique) En même temps, représentent le lieu théologique personnel de Karlstadt. La Bible était la plus grande autorité pour lui. Il représentait l’incapacité de la volonté humaine pour le bien et la passivité de l’homme vers la grâce de Dieu. ^[21] Au cours de l’été 1518, il voulait contester publiquement ces thèses dans plusieurs événements. Il est à noter que c’était une imprimerie qui a commencé la dispute de Leipzig: Karlstadt aurait été pour la série prévue pour les disputes Conclusions d’apologétique De la manière habituelle, Eck aurait probablement remarqué quoi que ce soit à Ingolstadt de la manière habituelle. Au lieu de cela, il a décidé d’une imprimé libellule de l’inauguration de Rhau-Grunenberg et a donc obtenu un lectorat plus large. ^[22]

Eck a répondu à Luther fin mai, toujours en ignorance par la publication de Karlstadt: ^[23] Il a fait référence à l’amitié antérieure qui Obelisci Si les Wittenbergers sont devenus connus par une indiscrétion, et il n’y avait rien pour lui à cause d’un argument. Luther a également écrit de nouveau à Eck, mais le projet de disputation de Karlstadt s’était maintenant propagé à travers ceux de centaines de spécimens Conclusions d’apologétique Propre dynamics a gagné – Corner a dû réagir. Il l’a fait avec sa défense, qui est apparue le 14 août 1518 sur papier. Elle était intitulée “Defense contre les attaques amères du Dr. Andreas Bodenstein de Karlstadt ” (Contre la microscopie D. Andrews Bodenstein Carolstatini Investration) . Sur la page de titre, il a suggéré à Karlstadt d’avoir les questions controversées de la chaise apostolique et des universités de Rome, Paris ou Cologne. À la date de la disputation, il a proposé le 3 avril 1519 que Karlstadt devrait déterminer l’endroit. Luther et Eck se sont rencontrés au Reichstag à Augsbourg en octobre 1518 et ont convenu des conditions de la dispute. Luther a joué comme négociateur pour Karlstadt. ^[24] Le Wittenberger a suggéré Leipzig ou Erfurt, et Eck a choisi Leipzig. ^[25]

Eck se tourna maintenant vers l’Université de Leipzig via le duc Georg von Saxe afin d’obtenir leur consentement à la dispute. Mais les théologiens de Leipzig ont initialement eu du mal. Le sujet est délicat et doit être négocié sur un synode provincial ou devant les commissaires papaux. Mgr Adolf von Merseburg s’est également engagé à cela. Cependant, le souverain était une préoccupation personnelle d’avoir la dispute. ^[26] Avec l’organisation de ce différend académique, Georg von Saxony a voulu accroître la réputation de son université d’État. ^[27]

Le dépliant de Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En coopération avec Lucas Cranach, Karlstadt a développé une grande brochure de format (format de paysage, 29,9 × 40,7 cm) avec le titre “Wagen” pour préparer la disputation de Leipziger. ^[28] Il est apparu en mars 1519 et s’est propagé rapidement. Dans deux zones d’image, vous pouvez voir un huit handle réalisé par Paul et Augustin, qui se rend dans le ciel avec un profane, où il est attendu du Christ. Dans la zone d’image inférieure, un fil de sept ans avec un théologien scolaire est sur la route de l’enfer. La gravure sur bois a probablement été combinée dans un deuxième processus d’impression avec des champs de texte explicatifs. Il y a à la fois latin et une version allemande de cette brochure de reformatrice probablement la plus ancienne. ^[29] La voiture supérieure illustre le programme théologique, pour lequel Karlstadt se trouvait au début de 1519, la voiture inférieure est satirique. Karlstadt a recommandé une vie chrétienne dans la tradition du mysticisme, caractérisée par la croix, la pénitence et la sérénité. ^[30]

La “voiture” a eu un effet provocateur, en particulier la comparaison du profane conduisant au ciel en tant que vrai chrétien et scolasticien basé sur l’enfer. Selon le texte attaché, le profane se dispense de sa propre volonté et laisse Dieu travailler, tandis que sur la voiture en enfer, la liberté de volonté est proclamée: “Notre wil fait une bonne substance Werck”. Eck, qui a fait référence à la présentation, s’est plaint deux fois dans une lettre à Frederick the Wise. À Leipzig, un professeur de théologie a déchiré une copie de la brochure sur la chaire. Les étudiants de Leipzig qui ont avoué la présentation de s’être amusés ont été imposés. ^{[trente et un]}

ECKS THESES ET LUTHER COURT [ Modifier | Modifier le texte source ]]

ECKS 12 thèses avec la contrefaçon de Luther à partir de février 1519 (Del. John Eccii et P. Martin Luther dans l’étude de Lipsensi Future) , Leipzig: Martin Landsberg, 1519. Musée d’histoire de la ville exemplaire Leipzig, panneau: i f 149a

Le 29 décembre 1518, douze thèses publié douze thèses comme base textuelle pour la dispute avec Karlstadt. Cependant, il a abordé des sujets de 95 thèses de Luther. C’était particulièrement évident avec la thèse finale, qui sur le commentaire de Luther sur ses 95 thèses (le Résolutions ) Couvert. Eck a formulé contre Luther: «Il est faux de dire que l’Église romaine n’a pas encore eu la souveraineté avant le Times [Pope] Sylvester, nous avons plutôt celui qui a le président de St. Petrus a tenu et sa foi, toujours reconnue comme le successeur Petri et le député général du Christ. ” ^[32] Cela a placé le sujet de la primauté papale à l’ordre du jour de la dispute de Leipzig. ^[33]

Luther, qui n’était pas conçu comme un participant aux disputes à l’époque, a réagi avec 12 adversaires, qu’il a répondu à une lettre ouverte à Karlstadt à partir de 4/5. Février 1519 ajouté. Ils ont été imprimés le 7 février. ^[34] Dans la «défense et réponse de Johannes Eck, imprimée le 14 mars 1519 contre les accusations d’Augustiner Martin Luther» (Parler et excuses contre John contre les criminels F. Martin Lutter Ordmits) Corner étendu sa série de thèses. La dernière thèse sur la question de la supériorité de l’Église romaine est devenue la treizième thèse d’Eck. Luther a formulé 13 adversaires sous le titre “Disputation et réponse aux accusations de Johannes Eck” (Parler et excuser contre les accusations d’Evans) . Avec la thèse finale de la primauté papale, Luther est allé au-delà de ses déclarations précédentes sur le sujet: “Le fait que l’Église romaine se situe au-dessus de tout le monde est prouvé comme étant des décrets glacés de la glace des papes romains au cours des 400 dernières années, contre lesquels le Conseil nicélique des premières années, le texte de la Sainte-Scripture et de la décision du Conseil nicel, du Sacrama, du Text.” ^[21] Luther a tiré l’égalité des évêques de Rome et d’Alexandrie des décisions du Conseil de Nizea. ^[35]

Alors que Luther Von Eck et Herzog Georg ont continué à ne pas être clair s’il a été autorisé à participer à la dispute, le conflit entre Eck et Luther a été mis par leur correspondance suivante avec l’autorité du pape. ^[36] Karlstadt s’est positionné significativement différemment de Luther sur cette question. Dans ses thèses contre Eck, qu’il a publiée en avril 1519, il a souligné qu’il était un “admirateur du pape et un membre obéissant de l’Église”. ^[37] Mais pas seulement Karlstadt, mais aussi d’autres collègues de Wittenberg et le Nuremberg Scheurl ont trouvé la thèse finale de Luther. Une telle déclaration non protégée attaquerait sans aucun doute Eck. Afin de s’y préparer, Luther a conduit le droit de l’église et l’histoire de l’église. Son résultat est le traité publié le 6 juin 1519 intitulé “Luther Explication de sa 13e thèse sur le pouvoir du pape” (Résolution de Lutherai sur leur proposition sur le dixième du pape) . ^[38] “Ce script est avantageux par rapport à la dispute que Luther a pu développer sa vision de la papauté beaucoup plus systématiquement que possible dans la dispute”, a déclaré Bernhard Lohse. ^[39] Luther a estimé les conseils de l’ancienne église, avec les pères de l’église, car ils étaient relativement proches du Nouveau Testament en termes de temps et de contenu. En revanche, il a évalué de manière critique la récente tradition de l’Église et ses conseils. ^[40] Dans la correspondance avec Hieronymus Dungersheim, qui a eu lieu après la dispute de Leipzig, Luther a ouvert les sources historiques de l’église: le Corpus Iuris Canonici, l’histoire de l’église de l’Eusèbe et de celle du Cassiodor, la chronique papal de Bartolomeo Platina (en particulier l’augasse et le Cyprien) Canon du Conseil de Nicaa. ^[41] Le Résolution était une sorte de remplacement littéraire pour la participation à la dispute si Luther n’était pas autorisé. C’est pourquoi Luther a strictement soutenu dans cette écriture selon les normes académiques. Selon l’historien protestant de l’église, Thomas Kaufmann, qu’il ne connaissait pas un public qu’il ne connaissait pas le fait qu’il ne connaissait pas le fait qu’il ne connaissait pas dans l’avant-propos. Déjà ici, Luther s’efforce de porter la discussion à un public au-delà du cadre académique; Cela devrait être répété au cours de la dispute et après. ^[42]

Préliminaire [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’historien protestant de l’Église Christopher Spehr caractérise la dispute de Leipzig en tant que «Congrès théologien d’importance nationale avec un programme de soutien publique». ^[43] Immédiatement avant le début de l’événement, Mgr Adolf von Merseburg a émis une interdiction de la dispute, qui a été frappée à la porte d’une église. Georg von Saxony a fait arrêter le messager, renvoyant le mandat d’interdiction à l’évêque et a pris des précautions pour éviter tout trouble. ^[44]

Bien que rien ne soit connu sur l’intérêt de la population de Leipzig à Eck, Karlstadt ou Luther, un nombre extérieur de nombreux a été trouvés. Selon Mosellanus, de nombreux abbés, chefs d’accusation et chevaliers de la toison d’or étaient arrivés afin de vivre la dispute, ainsi que de nombreux érudits et non polis. ^[45] Hieronymus Emser était présent comme l’esprit de la cour du duc, et l’abbé de Lehnin a été envoyé par l’évêque de Brandenburg. Parmi les observateurs figuraient Johann Lang d’Erfurt, Thomas Müntzer ^{[quarante-six]} , le cours du cours Hans von der Planitz, le conseil de Mansfeld Johann Rühel et un fabricant d’orgue bohème nommé Jakubek. ^[47] Eck a affirmé plusieurs fois où un certain nombre de “hérétiques” ont voyagé de Prague assis dans le public. ^[48]

Johannes Eck est arrivé le 22 juin 1519 accompagné d’un serviteur à Leipzig. La tradition locale de Leipzig selon laquelle Eck vivait avec le maire Benedikt Beringershain dans sa maison à Petersstraße / Corner de Thomasgäßchen n’est pas affecté. ^[49]

Le 24 juin, la délégation de Wittenberg a traversé la porte de Grimmasch dans la ville: Karlstadt dans la voiture avant, qui portait de nombreux livres. Dans la deuxième voiture, Luther et Melanchthon se sont assis avec le dernier duc Barnim IX. par Pommern-Stettin, alors recteur honoraire de l’Université de Wittenberg. Nikolaus von Amsdorf et Johann Agricola avaient rejoint la délégation. Environ 200 étudiants en partie armés de Wittenberger, dont certains étaient armés de Spit et Hallebarte, étaient un rendement honorifique à côté de la voiture. Cette escorte étudiante était un geste de solidarité; Cela montre qu’à cette époque, il y avait beaucoup de proximité entre le corps étudiant de Wittenberg et les jeunes professeurs encore Luther et Karlstadt. Après le séjour de Wartburg en 1521/22, Luther n’a pas pu y construire en tant que professeur au cours de ses dernières années.

Au cours de l’argument d’environ trois semaines, les réformateurs ont vécu dans l’imprimante du livre Melchior Lotter dans sa maison à Hainstrasse. Certains des étudiants qui ont voyagé avec eux ont émeuté dans la ville et se moquaient d’un coin pressant. Ils ont déménagé bruyamment devant ses quartiers la nuit et ont essayé de le sortir du concept pendant la dispute en atteignant leurs épées. Le théologue de la Cour de Dresde, Emser, a organisé une escorte de jeunes femmes de chambre à l’Université Leipzig pour ECK. Corner accompagnait les serviteurs lorsqu’il voyageait à Leipzig, ils s’attendaient donc à des attaques. ^[50] La rivalité de l’Université traditionnelle de Leipzig et de l’Université Young Wittenberg a également joué un rôle dans ces plaisanteries.

Cadre organisationnel [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le duc était parfois présent personnellement; Il avait diffusé l’organisation et la gestion de l’événement à son conseil Caesar Pflugk et à son chancelier Johann Kochel. Ces deux-là ont également agi comme arbitre pendant la dispute. Étant donné que l’Université de Leipzig n’a pas pu fournir une grande salle, la dispute a eu lieu dans le hofstube du Pleißenburg. La chambre était préparée avec des tapisseries. Deux cathéders avaient été mis en place pour les adversaires. Les auditeurs ont choisi leur place près du cathéter du différentiant préféré par eux, tandis que les représentants de l’Université de Leipzig étaient assis sur la page ECKS. 76 Les citoyens armés de Leipzig ont obtenu l’événement. ^[51]

Le 26 juin a été consacré à l’accord des questions organisationnelles entre ECK et Karlstadt. Les accords entre ECK et Luther n’ont été conclus que le lendemain – parce que Luther a été officiellement considéré comme le compagnon de Karlstadt jusqu’au début de l’événement, mais pas en tant que disputé. La faculté théologique de l’Université d’Erfurt devait déterminer le vainqueur de la dispute entre Karlstadt et Eck, tandis qu’à la dispute avec Luther, les facultés théologiques des universités d’Erfurt et de Paris ensemble, mais à l’exception des membres de l’ordre dominicain et de l’Augustinianem. Luther considérait les théologiens et les avocats du canon comme partisan dans la question de la primauté. Il a suggéré que le tribunal arbitral soit transféré dans les universités entières. Le savant d’autres facultés pourrait également évaluer la question. Georg von Sachsen, qui a dû en décider, a rejeté la décision de Luther. ^[51]

Eck aurait aimé contester la liberté d’expression d’une manière “italienne”. Il aurait pu marquer avec son esprit rapide en tant que conférencier expérimenté. Karlstadt ne s’est pas impliqué pour une bonne raison. Quatre notaires tous les discours enregistrés qui ont été dictés par les différends. En conséquence, la valeur de divertissement est tombée vers la dispute “italienne”, en revanche, le public a pu suivre plus précisément le rythme de l’argument paisible. Il s’est avéré que certains auditeurs ont également écrit. Le plan visant à rendre les fichiers de la disputation accessibles au tribunal arbitral est devenu sans importance en raison de ces notifications non officielles. ^[52]

programme [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La dispute a commencé le 27 juin avec une cérémonie. Après que Simon Pistoris, l’ancien ait accueilli tout l’auditorium au nom de l’Université de Leipzig, ils sont allés ensemble pour le service dans le Thomaskirche. Le Thomaner Choir a effectué une foire de douze parties composée pour cette occasion par Georg Rhau. Le procession du festival au Pleißenburg a suivi. Cet élément de programme a créé une analogie entre la dispute et un tournoi. ^[53]

Le discours d’ouverture dans la cour a tenu Petrus Mosellanus, qui en tant qu’Irénicien humaniste a appelé un style de disputation équitable. Ainsi, tous les personnes présentes se sont agenouillées, et les Thromaniens ont chanté, accompagné des canards de la ville, “Venez le Saint-Esprit”. ^[51]

Il y a eu trois discussions et dix-sept jours de disputation:

• 27 et 28 juin, 30 juin au 3 juillet: Eck contre Karlstadt;
• 4 au 9 juillet et 13 au 13 juillet: Eck contre Luther;
• 14 et 15 juillet: Eck contre Karlstadt.

Aucune dispute n’a eu lieu le 29 juin, le Pierre et Paulstag. Barnim von Pommern avait souhaité un sermon à Luther dans l’église du château. En raison du surpeuplement avec l’église, Luther a prêché dans la salle des disputés. Était accidentel MT 16,13–19 ACCÈS Évangile quotidien. Cela a donné à Luther l’occasion de présenter sa position sous la forme du sermon; Ce sermon est apparu plus tard révisé sur papier. Eck a ensuite tenu des comptoirs en merde chez plusieurs personnes à Leipzig. ^[54]

La durée de l’événement a été spécifiée par le fait que l’électeur Joachim von Brandenburg a ensuite été invité avec Herzog Georg von Saxe, de sorte que le Pleißenburg devrait être utilisé à d’autres fins. ^[55] Semblable à l’ouverture, il y a également eu un cérémonial lors de la réalisation de la dispute: un te deum solennel et un discours. “Luther n’a probablement plus participé parce qu’il était parti pour une rencontre avec Staupitz.” ^[56]

Alors que la délégation de Wittenberg a quitté la ville immédiatement après la fin de l’événement, Eck a été célébré comme gagnant à Leipzig pendant neuf jours. Le fait que l’ingolstädter savait comment profiter des commodités qui lui ont été offertes et les ont saluées en lettres plus tard ont donné la substance à la satire Eccius Dedolatus et le dénigrement de Luther comme «Dr. Semer “ou le” cochon d’Ingolstadt “. ^[44]

Règles et stratégies [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Une dispute a suivi les règles fixes et s’est déroulée différemment d’une discussion aujourd’hui. Le lecteur des protocoles de disputation de Leipzig est confronté au fait que les adversaires simultanément contestées jusqu’à quinze arguments. “Le différend réel semble être entrepris dans un grand nombre de questions, chaînes et réfusiles déroutantes, et des différends sont effectués sur les règles de procédure et le décorum.” ^[57] Avant le début de la dispute, les participants ont assuré dans le So-appelé manifestation Avec un serment, tout ce qui est pratiquement dit dans la chaleur de la bataille et ce qui pourrait violer l’enseignement de l’Église ne sera discuté que “contestatif”, mais pas “affirmé”. ^[58]

En raison de la distribution prédéterminée des rôles, Luther avait été déterminé en tant que répondant. En tant que tel, il a fait le premier train et a jeté sa thèse sur le ring (dans le cas de Luther, c’était la 13e thèse de la série de thèse précédemment imprimée). Ensuite, c’était dans le train. Dans le rôle de l’adversaire, il a eu le premier mot et a présenté sa thèse d’opposition. Luther en tant que répondant n’était autorisé à répondre qu’aux explications d’Eck, il n’avait aucun moyen de développer son propre argument ou de réduire sa thèse originale. L’intimé était positif quant à la liberté d’expérimentation. Il n’avait pas besoin d’apporter de preuve de sa propre thèse; C’était suffisant s’il a invalidé et détruit ce que l’adversaire a soumis à lui – ne serait-ce que pour des raisons formelles. ^[59]

La thèse d’opposition d’Eck et les preuves mentionnées par ECK forment “forment la question à partir de laquelle elle-même … la dispute de Leipzig pour une structure de plus en plus complexe d’arguments, d’arguments secondaires, de conclusions, de raisons et de preuves développées”. ^[60] Les deux orateurs ont parfois pris soin de leurs partisans avec les “munitions de nouveaux arguments” et ont critiqué la même pratique de l’autre côté. ^{[soixante-et-un]}

La stratégie de Luther était d’attirer Eck dans une discussion sur l’église grecque. Parce que l’Église orientale n’avait pas reconnu la primauté papale. Si les papes ne pouvaient pas appliquer sa prétention au superviseur dans l’empire byzantin depuis des siècles, il ne s’appliquait apparemment pas temporairement et absolument. Si ECK a fait ce sujet dans les remarques dispersées de Luther, Luther a pu mettre ses sujets à l’ordre du jour de la dispute de manière indirecte. ^[60]

Image des participants [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’apparition des différendants a été comparée par le public. Il y a plusieurs descriptions. Mosellanus, par exemple, a écrit que Luther était moyen et Hager, poli et amical, mais une polémique pointue. Karlstadt est petite de forme, a une couleur faciale foncée, une voix indistincte et être en colère. Eck, en revanche, est étonnamment grand et fort, un bon haut-parleur avec une excellente mémoire. En raison de la grande quantité de citations et d’arguments, qui n’appartenaient souvent pas au sujet, il a confondu ses adversaires. ^[62]

Eck contre Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Eck et Karlstadt se sont concentrés sur le libre arbitre et sa relation avec la grâce divine et les bonnes œuvres. Ici, entre Karlstadt et Eck, les problèmes centraux sont venus pour Luther, ^[63] Et Karlstadt a concouru pour la défense de la théologie de Wittenberg. Le talent parlant n’avait pas le doyen de Wittenberg, il cumait son lainage des livres qu’ils avaient apportés avec lui. Eck a demandé avec succès que son adversaire soit interdit. Il a donc pu jouer son avantage à l’extérieur. Eck était argumentatif dans la position la plus difficile car il représentait la coopération de la volonté humaine avec la grâce divine, par laquelle il devait être évité par l’apparition du pélagianisme. Karlstadt n’a pas réussi à utiliser les faiblesses de l’argument d’Eck. ^{[soixante-quatre]}

En détail: ^[65]

• Eck était d’avis que le libre arbitre de l’homme était capable de coopérer avec la grâce de Dieu. Cependant, il n’a pas tenu ce poste et a parfois affirmé que le libre arbitre dépendait de la grâce. Karlstadt n’a pas réussi à faire un coin.
• Le tour suivant est clairement allé à Eck: Karlstadt n’a pas fait de différencier les causes primaires et secondaires d’une bonne action.
• Dans la conversation finale, Karlstadt Eck a pu mettre le sujet de la grâce comme une condition préalable à une bonne action. Afin de ne pas apparaître comme un hérétique pélagien, Eck est entré. Cependant, il a confondu Karlstadt à travers de belles différenciations dans la théorie de la grâce, afin que Karlstadt ne puisse finalement pas utiliser sa position plus forte.

Karlstadt a fait une impression quelque peu de changement pendant la dispute. Il avait eu un accident à son arrivée à Leipzig à son arrivée, était tombé et s’était blessé; Cela l’a apparemment affecté. Néanmoins, selon l’historien protestant de l’église Martin Brecht, l’apparence de Karlstadt n’était pas un désastre, ce n’était pas un gagnant clair. Au cours des pourparlers, Eck lui-même a signalé à Karlstadt que l’on pouvait communiquer sur les questions controversées. ^[66] Bien que l’initiative de la dispute l’avait assumé et qu’il ait eu une position plus élevée que Luther à l’université, Karlstadt a dû découvrir que l’intérêt public était Luther et qu’il ne s’agissait apparemment pas non plus de se mesurer à Luther.

Eck contre Luther [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’échange de coups entre Corner et Luther est le point culminant de la dispute de Leipzig. Compte tenu de la discussion compliquée, les sujets des historiens de l’Église enregistrés à plusieurs reprises par Eck et Luther ne sont souvent pas présentés chronologiquement, mais selon le point de vue. L’historien protestant de l’église Kurt-victor Selge voit le sujet suivant: ^{[soixante-sept]}

• Comment se comportent la Bible et les écrits des théologiens les plus importants des premiers siècles chrétiens (pères de l’église)? Comment concevoir la Bible?
• Quelle est la tradition des pères d’église dans la question de la souveraineté papale (primauté)?
• Quelle est l’autorité du pape et du conseil?
• Quelle est la tradition de l’auteur dans l’histoire de l’église, quelles traditions sont illégitimes?
• Y a-t-il des points de vue politique-rationnelle dans la constitution de l’église?

L’historien protestant de l’église Anselm Schubert souligne que les “meilleurs sets” des deux orateurs étaient également des éléments de la stratégie respective avec laquelle on voulait diriger l’adversaire dans une certaine direction. De plus, l’ensemble des règles a forcé tous les arguments de l’autre côté dans le type de programme obligatoire. Il voit donc l’aspect le plus intéressant de ce duel parlant, qui est le plus intéressant en termes de réforme, non pas dans l’échange d’arguments, mais dans une escalade qui s’est produite le dernier jour prévu: comme respect, Luther avait l’avantage que le dernier mot devrait lui appartenir. Eck a utilisé les moyens habituels mais contraires pour refuser à l’adversaire le mot de clôture: il a parlé en continu pendant trois heures. C’était le soir, et à la fin, Luther est resté poliment regretté qu’il n’avait pas le temps pour une réponse. Si cela avait été la conclusion de la dispute, Eck aurait été un gagnant selon les règles, car Luther n’aurait plus réfuté les derniers arguments d’Eck après les minutes. Le cours du cours du cours du Planitz s’est ensuite opposé au duc, et la dispute a été prolongée de deux jours. Le lendemain matin, Luther a présenté sa référence aux derniers arguments d’Eck. Mais il a non seulement tenu son mot de clôture, mais s’est tourné vers le public avec quelques phrases en allemand. Il a expliqué qu’il n’avait pas contesté la souveraineté de l’Église romaine et l’obéissance, mais seulement leur dérivation hors du droit divin. Selon Schubert, ce bref discours a été le point culminant de l’événement. Luther s’est tourné vers le public au lieu de l’adversaire et de la faculté. Il est passé du latin à l’allemand et a montré qu’il a quitté le cadre académique. Il était tout à fait nouveau que le public se forge une opinion et évalue les arguments. Cette violation flagrante des règles de Luther a trouvé un fort écho. ^[68]

Justification biblique du bureau papal [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La primauté a été discutée à partir du 4 juillet. C’est le coin que Luther a prétendu le cours de la discussion. Sa thèse d’opposition, le matériel de l’ensemble de la discussion de primauté suivante, était: “La seule règle et superviseur de l’Église est utilisé par la loi divine et par Christ, c’est pourquoi le texte de la Sainte Écriture et l’histoire générale de l’histoire ne le contredisent pas.” ^[69]

La compréhension suivante de l’église était basée sur l’argument d’Eck: ^[70]

• Christ est le chef de l’église céleste et victorieuse (Église triomphante) ;
• Le pape est le chef de l’église terrestre et combattant (Militant de l’église) .

Dans plusieurs discussions, Eck s’est dirigé vers qui possédait la plus haute autorité de l’église: le pape, le conseil ou qui d’autre? ^[71] Il était prêt à prendre ses arguments principalement de la Bible et des écrits des pères de l’église. Avec cela, il est venu à Luther. ^[72] Dans cette discussion, le scolastique était d’une importance mineure. Eck a pu discuter avec le Nouveau Testament pour sa position que le successeur Petri était dû au droit divin de l’Église. Dans les Évangiles, Simon Peter a une position spéciale parmi les disciples. Luther était basé sur la relativisation des passages bibliques énumérés par Eck sur l’autorité de Paul: Christ était le chef de l’église. ECK a essentiellement lu la Bible avec les interprétations des pères de l’église, tandis que Luther était prêt à discuter uniquement avec la Bible contre les pères de l’Église. ^{[soixante-treize]} L’historien de l’Église catholique, Heberbert Smolinsky, résume: «La question de la primauté est apparue comme un problème de briefing comment les différentes interprétations de MT 16.18 ACCÈS et Joh 21.17 ACCÈS montré par Luther et Eck. ” ^[74] Volker Leppin souligne qu’Eck et Luther ont partagé une base commune, ont tous deux affirmé l’autorité de la Bible et des pères de l’Église. Luther a tendance à percevoir le contraste entre la Bible et l’enseignement de l’église (modèle différentiel), tandis que ECK tente de convenir les deux (modèle d’harmonie). ^[75]

Rang des papes au cours des premiers siècles chrétiens [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Luther s’était particulièrement préparé à la discussion sur le bureau papal au cours de l’histoire de l’Église. Il représentait une priorité de l’évêque de Rome, mais l’indépendance des églises orientales était un fait historique. La réalité ecclésiologique des Églises orientales s’oppose à la revendication de la primauté de l’Église romaine. Ici, Luther a utilisé ses études d’histoire de l’église qu’il avait conduites avant la dispute. Sa référence était la pratique de l’ancienne église: ^[76]

1. L’Alexandrie et l’église de la ville romaine étaient chacune responsables des environs.
2. L’évêque de Jérusalem avait une prime honoraire sur toute l’église. Luther a déclaré, selon Leif Grane, «que tout parle de l’origine ne nous conduit pas à Rome, mais après Jérusalem, à la mère de toutes les églises (Matrice de toutes les églises) «. ^[77]
3. Les évêques grecs n’ont pas été confirmés par Rome.

Eck a admis ce dernier pour la vieille église, mais a dit que le pape avait une souveraineté sur tous les prêtres. L’argument avec l’Église grecque ne donne rien au sujet, car l’orthodoxe est tombé de l’Église romaine en tant que schismatisme et hérétiques. ^[78] Ce faisant, ils étaient en dehors du christianisme, tandis que pour Luther, le caractère de l’église de l’Église orientale a naturellement continué après le schisme. ^[79]

Contre la nomination de Luther à l’église indivise du premier millénaire, Eck avait “une position difficile”, a déclaré l’historien de l’Église catholique Franz Xaver Bischof. Mais s’il était clair que c’était clair. En tout cas, Eck a déplacé la discussion vers l’histoire récente de l’Église. ^[80] Il a utilisé les associations qui se balançaient avec le mot schisme pour se chevaucher de l’église grecque à l’église bohème. ^[81]

Constitution de HU au Conseil de Constance [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Exécution de Jan Hus au Conseil de Konstanzer (Spiezer Chronik, 1485)

Eck a justifié son point de vue du bureau papal avec le Bull Unam Sanctam (1302), dans lequel le salut de la primauté papale a été enseigné sous forme pointue. ^[82] Il a souligné que John Wyclif et Jan Hus avaient été reconnus coupables de ce taureau comme hérétique en raison de leurs critiques. Le matin du 5 juillet, Eck Luther a présenté des peines de Hus que le Conseil de Constance avait condamné en 1415, y compris ceci: “Pierre est et n’était pas le chef de la Sainte Église catholique.” ^[83] Luther a expliqué que toutes les phrases du HU étaient hérétiques à l’époque. Certains d’entre eux sont même très chrétiens et évangéliques. ^[84] (Duke Georg l’a indigné de telle manière qu’il a sauté.)

Schubert estime que Luther a reconnu lors du cours de discussion précédent qu’Eck n’est pas entré dans le sujet de l’église grecque qui a été éjecté comme un appât. Au lieu de cela, Corner a provoqué le thème de l’hérésie et a attendu que Luther fasse une erreur. Dans cette situation, Luther avait effectué une manœuvre tactique risquée et a lié l’accusation d’Eck de Hussite avec son propre argument de l’Église grecque: Hus a été condamné de la peine qu’il n’était pas destiné à croire que l’Église romaine était plus élevée que les autres églises. Les saints de l’église grecque ne l’auraient pas cru non plus. Afin de pouvoir apporter cet argument selon les règles applicables du jeu, Luther a dû réaffirmer une phrase du HU (“Cerum”). ^[85] Ce faisant, il est sorti de la zone de sécurité qu’avec le manifestation avait été poignardé au début.

Erreurté des conseils [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Eck, qui avait travaillé vers une telle déclaration de son adversaire, était plus clair que Luther lui-même sur les conséquences. ^[83] Luther se mélange comme un cuisinier inexpérimenté, qui ne devrait jamais être compensé: la sainteté et l’hérésie. Alors que Luther voulait discuter des peines condamnées en termes de contenu, le simple fait était suffisant pour ECK que le Conseil l’avait déclaré hérétiquement. Eck est maintenant apparu comme un défenseur du Conseil de Constance. Luther voulait en fait capturer l’autorité des décisions du conseil, mais a été contraint de lui donner des erreurs par l’argument habile d’Eck. ^{[quatre-vingt six]} Thomas Kaufmann évalue cette phase critique de la disputation comme suit: «Avec l’affirmation de tout article condamné, les faits de l’hérésie ont été donnés pour eck eo ipso; Il a dit que Luther, parmi les «erreurs condamnées» les déclarations chrétiennes de Hussen, a déclaré avoir interprété logiquement comme un remis en question de l’autorité des conseils. Selon ECK, ce critère formel était suffisant pour prouver l’hérésie de Luther. » ^{[quatre-vingt sept]}

Désormais, la dispute était devenue dangereuse pour Luther. Il n’était plus à travers le manifestation Couvert et ont certainement dû conjurer l’allégation hérétique, car elle pourrait avoir des conséquences au-delà de l’événement académique. Cette stratégie défensive a déterminé l’argument supplémentaire de Luther sur le sujet de la conformité. ^[88] Avec Panormitanus, Luther a pu citer une autorité reconnue pour le fait que les conseils sont erronés. ^[89] Cependant, selon Franz Xaver Bishop, Luther était déjà dans une zone frontalière: “Dire qu’un certain conseil avait été faux et non seulement en disant hypothétiquement qu’un conseil pouvait être faux était une nouveauté …” ^[90] La formulation de Luther n’était plus couverte par Panormimitanus que le Conseil était une “créature du mot” (Mot de créature) , c’est-à-dire une institution cultivée historiquement qui est subordonnée et subordonnée à l’autorité des Écritures. ^[91] Cependant, Luther a ensuite précisé que ni un conseil entier ni l’Église n’avaient eu tort dans la question de la foi. ^[92] Pour Eck, en revanche, il était impensable qu’un conseil juridique ne soit pas tort que dans une seule décision. Tout ce qui a établi un conseil juridiquement assemblé était certain parce que le Saint-Esprit était présent. ^{[93] [quatre-vingt-quatorze]}

Rétrospectivement, Luther a ensuite qualifié ECK de “vainqueur” de la dispute de Leipzig, car il l’avait forcé à tirer des conséquences de ses déclarations précédentes, qu’il n’avait pas encore voulu s’appuyer sur lui-même. ^[95]

Autorité de la Bible [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le cours supplémentaire de la disputation entre Corner et Luther n’avait pas la même intensité. À partir du 8 juillet, le purgatoire a été discuté, le 11 juillet, l’indulgence était à l’ordre du jour, et les deux derniers jours étaient sur le repentir. ^[96] Dans la discussion sur le purgatoire, Luther était la première fois entre les livres bibliques canoniques et les apocrypes; Le purgatoire a été donné avec le préposé 2 glands 12.45 ACCÈS justifié. Luther a estimé que toutes les phrases bibliques n’étaient pas tout aussi importantes, mais devaient être pondérées dans leur importance du milieu du script. ^[92] Il a refusé de justifier l’enseignement des éléments de l’Apocryphe. Eck a répondu que les Makkabäerbuchs n’appartenaient pas au canon hébreu, mais l’église l’avait emmenée dans son canon. Luther, en revanche, a gardé que l’Église ne pouvait donner aucun livre plus d’autorité qu’il en possédait. ^[97]

Selon convenu, les théologiens et les canonistes des universités d’Erfurt et de Paris auraient dû conjointement l’un des partisans en tant que vainqueur après avoir examiné les dossiers. En octobre, Luther a entendu des rumeurs selon lesquelles les Erfursrs choisiraient Eck. Il a annoncé qu’il se défendrait contre sa condamnation en allemand et en latin. Selon Brecht, Luther a tenté d’empêcher un jugement académique en intimidant. Le 29 décembre 1519, les théologiens d’Erfurt ont annoncé qu’ils ne pouvaient pas porter de jugement pour des raisons formelles. Selon Brecht, le partisan de Luther Johann Lang avait fait campagne pour ce vote à Erfurt. L’interdiction de publication pour les textes de la disputation était également obsolète, et Lang s’est assuré qu’ils étaient imprimés à Erfurt. ^[98]

Johannes Eck et Georg von Saxony ont continué à essayer de recevoir un verdict de l’Université de Paris sans l’erfurt. Le 4 octobre, les dossiers ont été envoyés à la Sorbonne avec la demande officielle. Une commission s’est réunie en décembre; Chacun des 24 membres devrait recevoir une copie des fichiers, les frais d’impression devraient porter Herzog Georg. Paris n’a pas abandonné un verdict sur la dispute de Leipzig, mais en avril 1521, Luther a été condamné. ^[99]

Polamique à l’époque du processus hérétique de Luther. Au milieu du pape Leo X. comme Antichrist. Les adversaires de Luther portent des masques animaux, dont Emser comme Bock et Eck comme «Dr. Truie”

Après la dispute, un processus de formation d’opinion a commencé qui a échoué en faveur de Luther et, en particulier chez les humanistes. Il y a eu une interdiction de publier les protocoles officiels avant la décision des universités d’Erfurt et de Paris. Mais cela a été “sapé par d’autres, comme une documentation de cours authentiquement croissante”. ^[100] Dans l’effet, selon Kaufmann, l’événement de la dispute a été rétrogradé par le journalisme qui se déroule devant lui et par la suite. ^[101]

Les différendants ont parlé avec leurs propres publications peu de temps après la dispute de Leipzig. Une querelle littéraire s’est développée entre Karlstadt et Eck, qui est venue échanger des insultes et était sans intérêt. Luther a publié des «explications» (Résolutions) À ses thèses de Leipzig, Eck a répondu le 2 septembre 1519 avec un “nettoyage” (Expurgatio … contre les criminations F. Martin Lutter) , dans lequel il a assuré que le souci de l’église le motivait. Luther a réagi avec une lettre ouverte datée du 7 novembre 1519. En lui, il a déclaré Eck au Heuchler, notamment parce qu’il avait été condamné dans la dispute avec Karlstadt, pour représenter la faille pélagienne et continuer à y rester. ^[102]

Il y avait des rapports et des déclarations de qualité différente du public de Leipzig. Le docteur Heinrich Stromer et l’avocat Simon Pistoris, qui étaient proches de Luther, a déclaré qu’il avait émergé comme vainqueur de la dispute. Petrus Mosellanus pensait que la dispute avait échoué. La faculté de Leipzig a délivré à Eck un très bon certificat, et Johannes Cellarius et Johannes Rubius ont également salué les ECKS. ^[103] Rubius, un étudiant changé par Wittenberg en Leipzig, a écrit son scénario dans un mauvais latin (un autre suivi en allemand, également avec de forts défauts) et a lancé le Wittenberger Johannes Einermann pour une réponse satirique sous le pseudonyme Nemo ; Cellarius a réagi avec colère (comme Aucun ) Et a mentionné que l’Université de Leipzig a tenté de tirer les écrits de Rubius du trafic comme gêné. ^[104]

Melanchthon a écrit un rapport impartial (Lettre du différend Lipsica) , qu’il a envoyé à Johannes Oekolampad à Augsbourg et qui est rapidement apparu imprimé. Il a critiqué le style de disputation d’Eck et a salué l’éducation et l’éloquence de Luther. L’œuvre a clôturé avec une déclaration d’amour pour «l’esprit chrétien vrai et pur» de Luther. ECK a publié une contre-notification dans laquelle il a disqualifié Melanchthon comme une “grammaire” théologiquement incompétente. Melanchthon n’a pas fait cette accusation et avait plus en faveur des Melanchthons et donc aussi Luther. ^[105]

Le professeur de Leipzig, Hieronymus Dungersheim, qui a commencé une correspondance avec Luther en octobre 1519, a frappé un moyen dans le climat qui était inhabituel dans le climat animé. Il a essayé de convaincre Luther par des arguments factuels selon lesquels le conseil de Nicaa avait déjà reconnu la primauté romaine. Ce faisant, il était basé sur un texte des décrets pseudoisidoriques, une collection de contrefaçons de la loi canon au début du Moyen Âge. Luther a répondu en rejetant qu’il savait où cela avait été écrit. ^[106] Il a montré peu d’intérêt pour l’échange avec Dungersheim et a mis fin à la correspondance à l’été 1520 sous une forme robuste. ^[107]

Le théologue de la Cour de Dresde, Hieronymus Emser, a rédigé un rapport sur les événements de Leipzig pour Johannes Zack, administrateur de l’archidiocèse de Prague et Probst von Leitmeritz. Ce fut une sorte de rapport parce que le bénéficiaire devait avoir un intérêt particulier pour l’attitude de Luther envers les conflits en Bohême. Il a clairement indiqué que Luther ne s’était pas identifié aux Hussites, mais avait seulement demandé des conversations amicales avec eux. Luther aurait pu réagir factuellement à ce vote relativement modéré. Mais il a dépassé Emser, qu’il a dessiné à cause de ses armoiries en tant que “Capricorne” ou “Bock”, avec de la polémique violente. Eck est également entré dans cette querelle littéraire du côté d’Emser. ^[108]

En 1519, le conseiller de Nuremberg Lazarus Spengler a écrit une défense linguistique populaire de Luther en réponse à la dispute de Leipzig (Protectionred et Christian Answer ains Erbarn Lovers Gaetliche wahrhait der Hailigen) , qui, selon Thomas Kaufmann, vient de travailler à travers son anonymat: l’auteur prétend prendre place au-delà du différend, il est soucieux de se demander qui a approché tous les chrétiens. Anonymus représente l’opinion publique, pour ainsi dire. ^[109] Spengler n’avait pas été parmi le public de Leipzig. En tant qu’autodidacte humaniste et théologique, il avait étudié toutes les publications à Luther. Le «discours de protection» fait référence à la Bible, la parole de Dieu, comme une norme tout accessible de la vie chrétienne, et Luther est celui qui les amène dans leurs adversaires contre les paroles humaines. ^[110]

Avec la satire anonyme “The Eck” (Eccius Dedolatus), le coin a été ridiculisé dans les cercles humanistes. En plus des gens d’angle et fictifs, le Leipzig Rubius est également apparu comme un coin. ^[111] L’œuvre, derrière laquelle Willibald Pirckheimer est soupçonnée comme l’auteur principal, a d’abord diffusé un manuscrit dans le réseau de sodalités avant son imprimé au début de l’été 1520. ^[112]

Mélanche [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Après la dispute de Leipzig, Melanchthon a vu la nécessité de dégager l’autorité de la Bible (Sola Scriptura) – car l’autorité du pape et des conseils avait été relativisée. Le 9 septembre 1519, il présenta la thèse de Bakalaureaste suivante pour la discussion: “Pour un catholique, il n’est pas nécessaire de croire d’autres qui sont témoigné par l’écriture”. Melanchthon était en avance sur Luther et l’a tiré avec lui. ^[113] Luther n’a formulé que des thèses correspondantes dans son script de programme de la captivité babylonienne de l’Église dans son programme.

Luther [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dera de la souper du Seigneur comme une allégorie de la Réforme: Luther et Hus partagent Hostia et le vin aux membres de la famille saxonne princière (champion de Saxe, vers 1551/75, Germanisches Nationalmuseum Nuremberg) ^[114]

Rétrospectivement, Luther Ecks Manöver, avec qui il l’avait poussé dans une déclaration de sympathie pour les Hussites, a pu se transformer en un succès journalistique pour sa cause. Parce que le Wittenberger a agressivement traité avec l’hérésie d’Eck. Selon Thomas Kaufmann, ils se sont appuyés sur elle, “que l’image des hussites en dehors de la théologie scolaire n’était en aucun cas négative que les häresiologistes avaient supposé Tetzels ou Ecks.” ^[115] Le soutien politique au cours du cours Saxon Court était particulièrement important. Il défendait les allégations, Luther représentait l’hérésie hussitien, sans intérêt. ^[116]

Sur le bord de l’événement Leipzig, il y a eu une conversation de Luther avec le constructeur d’orgue bohème Jakubek. Luther avait exprimé qu’il aimerait apprendre à connaître Hus en lisant ses propres écrits. Wenzel de Roždalowsky, Probst Am Kaiser-Karl-Kolleg à Prague, a été informé par Jakubek et a immédiatement envoyé à Luther une copie du travail principal de Hus À propos de l’église (L’église) . Jan Poduška, prêtre du Prague Teynkirche, a écrit à Luther qu’il y en avait beaucoup en Bohême qui ont prié pour lui. À la fin de 1519 et au début de 1520, Luther s’est identifié à Hus. Il a dit à Spalatin: “Nous sommes tous des Hussites ignorants”. Des similitudes existaient dans la vue de l’église et la question du baiser laïc. ^[117] Mais Luther se sentait particulièrement connecté au martyr hus au début de 1520. En octobre 1520, il rendit également sa sympathie publique pour Hus; dans le script Des nouveaux taureaux et mensonges d’angle Il a expliqué, pas quelques-uns, mais toutes les peines de Jan Hus, qui avaient été condamnées à Constance, étaient chrétiennes et vraies. Il espérait que Dieu l’apprécierait également, Luther, pour que ces articles meurent le martyre. ^[118] Dans les progrès supplémentaires de la Réforme, Hus a été stylisé de plus en plus sur le précurseur de Luther, également par Luther lui-même. La ligne de continuité historique de Hus Zu Luther avait construit Eck dans la course -up à la dispute de Leipzig puis à la hauteur de cet événement. Mais Luther a fait le sien et l’a élargi. Cette construction de continuité est devenue “une composante intégrale et essentielle de l’auto-interprétation théologique historique du protestantisme luthérien”, a déclaré Kaufmann. ^[119] Les frères et utraquistes bohème ont préservé leur tradition hussite sous l’influence de Luther. ^[120]

Alors qu’il s’approfondissait dans l’histoire de l’Église, Luther a commencé à sauver la peur que le pape soit l’Antéchrist. ^[121] Le fait que c’était une forme dans la Bible s’était mis au sommet du christianisme ne faisait que signifier que la fin du monde était proche. Ce sujet n’a explicitement pas joué de rôle dans la dispute de Leipzig. Cependant, Luther l’a utilisé. Le réformateur a développé une image apocalyptique de l’histoire.

Eck [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Peu de temps après la fin de la dispute, Eck a écrit au Souverain de Luther Friedrich aux sages. À son avis, il l’a informé de l’enseignement de Luther et a lié cela à l’appel pour être politiquement contre lui. Karlstadt et Luther ont dû commenter ces allégations. Ils ont accusé le coin et ont dit qu’il ne s’agissait que de désaccords dans les questions d’indulgence, de purgatoire et de papauté; Seulement avec pénitence, il y a une réelle différence entre le coin et vous. Eck l’a vu différemment. Avec sa lettre datée du 8 novembre 1519, il a clairement indiqué qu’il avait des preuves de Häresien. Un synode provincial devrait examiner l’enseignement de Luther. À cette époque, Eck visait la condamnation de Luther au niveau régional. ^[122]

À l’automne 1519, Eck a également écrit au pape Leo X. Il l’a informé qu’il avait gagné la dispute de Leipzig et avait fait des suggestions pour de nouvelles mesures contre l’hérésie hussite de Luther. Il souhaitait lui-même travailler comme inquisiteur en Thuringe, Meißen et le Mark Brandenburg. Eck a écrit trois livres de la primauté de Peter (Deem Petri) Pour réfuter Luther, qu’il a consacré à Leo X. et l’a emmené en voyage à Rome au printemps 1520. Il y est arrivé le 25 mars et a été reçu dans un public honorable. ^[98] L’historien de l’Église catholique Erwin Iserloh a caractérisé l’écriture De Pétri amorcé Ainsi: “Dans son exégèse, il rencontre souvent le littéral des textes plus objectivement que Luther … [mais:] il fait croître les preuves sans la pondérer, et apporte ainsi l’effet journalistique.” ^[123]

La procédure de l’hérésie contre Luther est entrée dans une nouvelle étape en 1520; Après l’élection de l’empereur, vous n’aviez plus besoin de prendre en considération dans l’électeur saxon. Mais jusqu’à présent, il a été mal informé des opinions de Luther à Rome. Eck a pu transmettre une image complète de ses positions. Une commission s’est donc réunie pour la formulation d’un taureau de menace d’interdiction. Les Cardinals Pietro Accolti et Thomas Cajetan, le professeur de théologie Johannes Hispanus et Eck lui appartenaient. Le 2 mai, Eck a informé le pape de l’état des consultations. Le taureau Épuise, ô Seigneur a été libéré le 24 juillet par attaque au Peterskirche et à la firme papale au Campo de ’Fiori. Eck a pris la tâche de fabriquer le taureau comme uncece papal dans les diocèses saxonnes, les axes de cours et le haut de l’Allemagne. ^[124]

Zwingli [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le réformateur suisse Huldrych Zwingli a considéré la dispute de Leipzig (et non l’attaque de thèse) comme le début de la Réforme. Il représente un plus grand nombre de théologiens humanistes qui se sont tournés vers Luther après cet événement. C’était fascinant pour ces contemporains que Luther a relatifié à la fois le Papstamt et les conseils de son autorité et que la Bible était la seule autorité. ^[125]

Texte de la disputation [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le texte latin de toute la dispute a été publié par Valentin Ernst Löscher en 1729 ( Reformation complète Acta et Documenta , Volume 3). Löscher a déclaré qu’il avait utilisé la pression du protocole officiel de 1519 ainsi qu’une copie privée; Il a rarement utilisé ce manuscrit. La dispute entre Luther et ECK est contenue dans plusieurs éditions des œuvres de Luther, mais toutes ces éditions (y compris WA 2, 254–383) reviennent aux mêmes sources qui soumettent également des extincteurs.

Il y aurait eu plus de 30 auditeurs. Celui qui éteint Löscher en tant que manuscrit a été conservé dans la bibliothèque de la Geschwister-Scholl-Gymnasium Freiberg. Une autre transcription privée qu’Otto Clemen a édité en 1930 est située dans la bibliothèque de la ville de Nuremberg. ^[126] Le texte que Löscher et d’autres pensaient pour le protocole officiel ont été imprimés en 1519 en suprême du peintre de Matthes. Johannes Lang était l’éditeur – mais les protocoles notariaux ne servaient pas de texte, mais d’auditeur. ^[127]

Les manuscrits officiels du protocole sont manquants. Il y avait plusieurs copies d’une pression de la Ligue parisienne de Jodocus Badius (janvier 1520), qui était basée sur le protocole officiel. L’Université de Paris a suscité cette pression afin de pouvoir soumettre son jugement dans le discours entre ECK et Luther. Par conséquent, la disputation entre le coin et Karlstadt n’est pas incluse. ^[128] La Bibliotèque nationale à Paris, deux la bibliothèque britannique et l’une des Pitts Theological Library d’Atlanta ont deux exemplaires de cette pression très rare. Une copie est située dans la bibliothèque du séminaire de prédicateur de Wittenberg. Là, Otto Seitz est tombé sur ce texte, qu’il a publié en 1903.

Le 59e volume de l’édition Weimar contient une édition critique du protocole non autorisé imprimé en décembre 1519 Parler entre John et Martin Luther. ^[129] Dans cette version, le texte de la dispute a acquis la plus grande conscience des contemporains.

Réception historique [ Modifier | Modifier le texte source ]]

“Eck, comme il a fait l’éloge et Luther, a abandonné, est allé en tant que gagnant de la disputation, tandis que le professeur de Wittenberg et son environnement public des médias – et la réception historique! – maîtrisé. »(Franz Xaver Bischof) ^[130] Malgré son importance pour l’image de soi protestante, le sujet a été traité relativement peu; Johann Karl Seidemann a présenté la seule monographie en 1843. Kurt-Victor Selge a développé le contexte historique de la dispute (1973 et 1975), qui a été reçu par Martin Brecht, par exemple, dans sa biographie de Luther (1983).

Dans ce qui suit, trois classifications de la dispute dans l’histoire de la Réforme sont présentées, qui peuvent être considérées comme classiques en raison de leur largeur.

Léopold von Ranke, 1850

Léopold von classe Histoire allemande à l’ère de la Réforme (Volume 1: 1839) était au début de l’historiographie de la réforme moderne. L’œuvre a également été largement reçu au 19e siècle en raison de sa conception littéraire attrayante. Ranke évalue très fortement: en tant que chercheur, ECK bénéficie de sa formation approfondie, de ses performances d’intelligence et de mémoire. Mais tout cela ne fait que le “déménager pour se déplacer, aller plus loin, pour obtenir une vie agréable et heureuse”. ^[131] Il forme ainsi le contraste avec le chercheur de vérité sérieux et profond Luther. Selon Ranke, le discours des deux «fils d’agriculteurs» allemands est un tournant de l’histoire, car ils représentent deux visions du monde alternatives. “Depuis l’issue de sa lutte, les succès de l’un de l’attaque, l’autre dans la résistance, la majorité de Hieng de l’état futur de l’Église et de l’État.” ^[132] Selon Leipzig, Luther n’a plus reconnu l’autorité de l’Église romaine dans les questions de foi. Luther a pris de nouvelles ressources précieuses de cette dispute, à savoir la connaissance du grec et de l’église bohème: “Tous les fantômes et forces se rassemblent autour de lui, qui ont déjà été la guerre contre le pape.” ^[133]

Johannes Janssen, Um 1870

Le matériel même-riche Histoire du peuple allemand depuis la fin du Moyen Âge En tant que travail d’un historien catholique, John Janssen a atteint une évaluation opposée des personnages dans le contexte de la lutte culturelle: Eck était une “nature conservatrice” dans un sens positif et en même temps ouvert aux nouveaux développements scientifiques “, un homme de talent très inhabituel et une rare fraîcheur et mobilité rare de l’esprit.” ^[134] Luther, en revanche, considère sa cause à la cause de Dieu: “Toutes ses affirmations lui sont apparues comme des vérités incosstées, à partir desquelles il ne peut jamais lâcher prise.” ^[135] Janssen a déjà trouvé la vision de Luther sur le pape et l’Église dans le Résolution que Luther avait publié pour préparer la dispute. La dispute de Leipzig n’a rien apporté de nouveau pour le développement de Luther. ^[136] En conséquence, Janssen a traité cet événement relativement brièvement et référé à plusieurs reprises à la monographie de Seidemann pour les détails. Janssen a souligné qu’en dépit de l’interdiction de l’autorité religieuse et de la résistance de l’Université de Leipzig, la dispute a été menée à l’instigation de Georg de Saxe: la violence laïque avait ainsi interféré dans les affaires de l’église. ^[136]

Karl Heussi a formulé dans son Compendium de l’histoire de l’Église , un travail standard écrit dans une perspective confessionnelle-luthérienne: la dispute de Leipzig “a poussé une bonne distance vers l’avant sur le chemin de fer”. ^[137] Elle n’était donc pas un tournant historique. La critique de l’indulgence s’est étendue à la contradiction fondamentale contre l’Église papale. Le mouvement et l’humanisme de Luther ont presque traversé la sympathie que le Wittenberger a gagné après la dispute. Heussi fait référence à la société moderne de l’Université de Wittenberg et à l’efficacité de Philipp Melanchthon à l’université et en tant qu’employé de Luther. ^[137] Dans la première moitié du 20e siècle, un consensus scientifique est déterminé en termes d’importance de la dispute pour Luther.

En revanche, le 20e siècle a apporté une meilleure compréhension du théologien Johannes Eck, initié par l’écriture de Joseph Grevingi Johann Eck en tant que jeune érudit (Münster 1906). Erwin Iserloh a écrit une œuvre standard en 1981, le coin du titre en tant que Scholastics, humaniste, controverse théologienne caractérisé. Si Ranke avait raison, traitant Eck comme théologien ne serait pas très fertile, car il n’a reconnu qu’une sorte de virtuosité avec lui. Ceci est vu différemment aujourd’hui. Il convient de noter que les historiens de l’Église catholique et protestante à la conférence Luther et Eck , qui a eu lieu à Munich en mars 2017, a élaboré les similitudes des deux protagonistes. Tous deux étaient des professeurs, des prédicateurs, des polémiques, des traducteurs bibliques, des réformateurs – et des antijudiques dans leur pensée. Le point de vue comparatif montre “comment les deux ont également utilisé un profil de rôle théologique apparemment commun de leur temps”, explique Franz Xaver Bischof et Harry Oelke dans l’avant-propos du groupe de conférence qu’ils ont publié. ^[138]

Disputation de Leipzig, gravure par Gustav König du cycle à la vie de Luther

La dispute de Leipzig a été enregistrée plusieurs fois dans des cycles d’image à la vie de Luther ou à l’histoire de la Réforme. La représentation de Gustav König de la dispute de Leipzig du cycle de ses gravures très populaires à la vie de Luther, qui a été créée de 1846 à 1851 de 1846 à 1851. ^[139] Parce que König avait motivé des études historiques, de sorte que sa reproduction du sujet était au niveau de la recherche Luther à l’époque. Dans les années 1860, la dispute de Leipzig est devenue deux fois sur le sujet de grandes peintures d’histoire. Julius Hübner et Carl Friedrich Lessing ont cité la gravure du roi. La confrontation avec König est particulièrement claire pour la figure de Melanchthon. King place le professeur grec de Wittenberg sur une chaise à côté de Luther’s Katheder. Melanchthon semble introverti et passif parce que King semblait correctement en vue de la jeunesse de Melanchthon – il n’est pas historiquement correct.

Le public de Hübner et des Descents s’attendait à un Luther qui ressemblait comme on le connaissait des images de Cranach de ses dernières années de vie: un visage large, une figure complète qui a été identifiée avec des valeurs positives telles que la sécurité, la fermeté, l’autorité. ^[140] Le luther historique de 1519, en revanche, était Hager, comme l’a écrit Mosellanus et comme on peut le voir sur le portrait de Cranach en 1520. Pour les artistes, la question se pose de la distance à laquelle ils viseraient pour l’exactitude historique ou voulaient correspondre aux attentes visuelles du public.

Julius Hübner [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La dispute de Martin Luther avec Johannes Eck, imprimerie légère de la peinture de Julius Hübner en 1945

La peinture à l’huile “La dispute de Martin Luther avec Johannes Eck” de Julius Hübner a été créée de 1863 à 1866. Elle mesurait 328 × 617 cm, était de nouveaux champions (Dresde) et est une perte de guerre. Cependant, le croquis de couleur a été conservé pour la peinture (48,3 × 87,5 cm, 1864), qui est située dans les collections d’art Weimar. Eck (à gauche) et Luther (à droite) se font face sur leurs cathédiques, à côté de lui, il y a un notaire notable. Les théologiens de Wittenberg Karlstadt et Melanchthon peuvent être vus devant Luther. Un imbécile rampe aux pieds. Au milieu de l’image, le duc Georg von Saxony, à côté de lui, dépasse le jeune Barnim de Pomerania. Bien que ce dernier soit intéressé, mais a un effet détendu, le langage corporel de Georg en saxe exprime une forte excitation. Son regard est sur Luther. Ce dernier a étendu la main droite dans un geste défensif contre Corner, qui l’attaque avec des arguments et se tourne vers le ciel. Dans l’ensemble, Hübner a fait beaucoup d’efforts dans le réalisme et est également perdu en détail, mais en ce qui concerne Luther, il sort de ce principe. Il montre le réformateur idéalisé dans une pose monumentée. ^[141] Luther porte son ordre noir, mais il tourne la tête juste que la tonsure du moine ne peut pas être vue. ^[142]

Carl Friedrich Lessing [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Disputation entre Luther et Eck sur le Pleißenburg Zu Leipzig , Carl Friedrich Lessing 1867 (Kunsthalle Karlsruhe)

Carl Friedrich Lessing a créé la peinture à l’huile “Disputation entre Luther et Eck sur le Pleißenburg Zu Leipzig” (308 × 438 cm) en 1867, qui est situé dans l’État Kunsthalle Karlsruhe. Le fait que les deux peintures historiques aient été créées presque en même temps devaient être comparées, le travail de Lessing étant jugé moins cher. ^[143] La structure de base de l’image est la même: Luther (à gauche) et le coin (à droite) sur leurs cathédiques en face de l’autre, le duc assis au milieu de l’image. Cependant, Luther n’est pas sur la défensive, il attaque clairement à Lessing. La main gauche se penche sur la Bible qui éclate, le bras droit (similaire à la représentation de Gustav König de la scène) avec une paume de la main ouverte de palme, perçue dans un geste élégant, bien que Luther tend également un peu en avant. Eck semble être choqué. Le fait que Luther soit à gauche, coin sur le cathéter droit, souligne qui est activement présenté ici. La direction de lecture prend en charge l’énoncé de l’image. Apparemment, Lessing a utilisé la scène que Leopold Von Ranke avait souligné comme un moment central de la dispute de Leipzig: «Le Luther inébranlable n’a pas fluctué un instant. Il a osé dire sous les articles de Johann Huß … Seyen certains chrétiens et protestants fondamentaux. Un étonnement général a eu lieu. Duke Georg der était présent, ses mains ont mis ses mains sur les côtés; Secouant la tête, il a appelé sa malédiction: ‘la valse la dépendance.’ “” ^[144] Lessing a présenté le duc au moment du saut, et il a déjà soutenu ses mains sur les côtés. ^[145] Luther de Lessing porte un chapeau de doctorat. Il n’est pas nécessairement un maigre, mais il est jeune ce que le public a irrité. ^[140] Lessing a réduit le nombre de personnes décrites à Hübner, dispensées de détails inutiles et rapproché les adversaires. Le résultat est une scène moins étape et d’amorce naturelle. Néanmoins, Lessing fait la fête “, il montre” la victoire du principe protestant sur l’esprit catholique et libre sur le retard et la doctrine “. ^[146]

Rudolf Siemering [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le monument Luther créé par Rudolf Siemering sur la place du marché d’Eisleben a été dévoilé dans le cadre des célébrations du 400e anniversaire de Luther en 1883. Quatre assiettes de secours sur la base de granit de la figure de bronze Luther représentent l’allégorie de la victoire du bien sur le mal, Luther en tant que traducteur de la Bible, Luther dans le cercle de sa famille et la confrontation de Luther avec Eck sur la disquerie de Leipzig. Là-bas, le grand austiner, qui est devenu fort dans la parole de Dieu. Ces deux profils – Luther et Eck- incarnent deux des opinions du monde et de la vie diverses, telles qu’elles sont également exprimées dans la décrétale d’Eck et dans la Bible de Luther. ” ^[147]

À l’occasion de l’anniversaire de la réforme de 2017, un souvenir pour la dispute de Leipzig a été remis au public le 11 mai 2017. L’artiste de Leipzig, Harald Alff, a conçu l’installation commémorative au nom de l’Office culturel municipal. L’installation comprend deux médaillons similaires en acier inoxydable avec les portraits et les données de vie de Luther et ECK, ainsi qu’un texte explicatif. Le lieu du souvenir est situé à la nouvelle mairie en tant que successeur du bâtiment du Pleißenburg. ^{[148] [149]}

Figures de façade burgplatz passage

La construction d’expansion de Petersbogen inaugurée le 20 juin 2019 Passage de burgplatz À Leipziger Burgplatz (Christoph Kohl Stadtplaner Architects CCSA, Berlin), avec six figures de façade de taille de l’homme en grès Cotta, se réfère à la disputation de Leipzig. L’idée de ces personnages vient de Christoph Kohl. Vous pouvez voir: Johannes Eck, Georg von Sachsen, Martin Luther (rangée inférieure de gauche), Peter Mosellanus, Johannes Calvin et Johann Langius Lembergius (rangée supérieure de gauche). ^{[150] [151]} Avec la figure du réformateur Calvin, qui n’avait aucune référence directe à la dispute de Leipzig, le propriétaire suisse a été rencontré. ^[152]

• Franz Xaver Bishop: Pape et Conseil général: l’argument de ECKS. Dans: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (éd.): Luther et Eck: opposants à l’histoire de la Réforme en comparaison. Allitera, Munich 2017, ISBN 978-3-86906-937-1, pp. 91–106.
• Martin Bregs: Martin Luther. Bande 1: Son chemin vers la Réforme 1483–1521. 2e édition, Calwer Verlag, Stuttgart 1983, ISBN 3-7668-0678-5.
• Leif Grane: Mameus Noster. Luther dans le mouvement de réforme allemand 1518–1 (= Publications de l’Institut d’histoire européenne. Volume 55). Philipp von Zabern, Maypain 1994, ISBN 3-8053-1652-6, pp. 81–114.
• Henrike Holsing: Luther – Gottesmann et Nationalheld: son image dans l’histoire allemande peinture du 19e siècle (Thèse). Cologne 2004 ( Pdf ).
• Erwin Iserloh: Johannes Eck (1486–1543): Scholastics, humaniste, controverse théologienne (= La vie catholique et la réforme de l’Église à l’ère de la foi. Volume 41). Aschendorff, Münster 1981, ISBN 3-402-03340-2.
• Johannes Janssen: Histoire du peuple allemand: depuis la fin du Moyen Âge , Volume 2, Herder, Freiburg im Breisgau 1876.
• Thomas Kaufmann: Le début de la Réforme. Études sur la contextualité de la théologie, du journalisme et de la mise en scène de Luther et du mouvement de réforme. 2e édition visualisée et corrigée. Mohr, Tübingen 2018, ISBN 3-16-156327-1.
• Thomas Kaufmann: Le centre de la Réforme: une étude sur la pression du livre et le journalisme dans le domaine de la langue allemande, leurs acteurs et leurs stratégies, formes de mise en scène et d’expression. Mohr, Tübingen 2019, ISBN 978-3-156606-6.
• Armin Kohnle: La dispute de Leipzig et son importance pour la Réforme. Dans: Markus Hein, Armin Kohnle (éd.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Discussion de travail de Leipzig pour la Réforme. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2011, ISBN 3-374-02793-8, pp. 9-24.
• Volker Leppin: Luther et Eck – fin sans fin? Dans: Jürgen Bärsch, Konstantin Maier (éd.): Johannes Eck (1486–1543). Scholastics – humaniste – controverse théologienne (= Études Eichstätter. Volume 20). Pustet, Regensburg 2014, ISBN 978-3-7917-2538-3, pp. 131–160.
• Bernhard Lohse: La théologie de Luther dans son développement historique et dans son contexte systématique. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1995, ISBN 3-525-52197-9 ( Numérisé ).
• Léopold von Ranke: Histoire allemande à l’ère de la Réforme . Volume 1, Leipzig 1839 ( Numérisé ).
• Anselm Schubert: Disputandi de Liberta: Luther et la dispute de Leipzig en tant que différend académique. Dans: Journal of Theology and Church 105 (2008), S. 411–442.
• Anselm Schubert: Le mot comme une arme à Luther. Dans: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (éd.): Luther et Eck: opposants à l’histoire de la Réforme en comparaison. Allitera, Munich 2017, ISBN 978-3-86906-937-1, pp. 251-264.
• Johann Karl Seidemann: La dispute de Leipzig en 1519. Historiquement présenté à partir de sources inutilisées et expliquées par des documents . Dresde et Leipzig 1843.
• Otto Seitz: Le texte authentique de la dispute de Leipzig entre Luther et Eck , Berlin 1903 ( Numérisé ).
• Kurt-Victor Selge: Le chemin vers la dispute de Leipzig. Dans: Bernd Moeller, Gerhard Ruhbach (éd.): Permanent dans le changement de l’histoire de l’église. Mohr, Tübingen 1973, ISBN 3-16-135332-3, pp. 168-210.
• Kurt-Victor Selge: La dispute de Leipzig entre Luther et Eck. Dans: Journal for Church History 86 (1975), pp. 26–40.
• Christopher Spehr: Luther et le Conseil: sur le développement d’un sujet central dans la période de réforme (= Contributions à la théologie historique. Volume 153). Mohr, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150474-7.
• Christopher Spehr: Pape et Conseil général: l’argument de Luther. Dans: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (éd.): Luther et Eck: opposants à l’histoire de la Réforme en comparaison. Allitera, Munich 2017, ISBN 978-3-86906-937-1, pp. 75–90.
• Hiver chrétien: Les protocoles de la dispute de Leipzig. Dans: Markus Hein, Armin Kohnle (éd.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Discussion de travail de Leipzig pour la Réforme. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2011, ISBN 978-374-02793-4, pp. 35–44.