Limites – Wikipedia

Inactif (Engl.: activités de vide ) est un terme technique de la théorie de l’instinct de la recherche comportementale comparative classique (éthologie), qui est principalement réalisé par Konrad Lorenz et Nikolaas Tinbergen. Il décrit les mouvements de l’instinct qui ont été lancés par un mécanisme de déclenchement inné sans que l’observateur ne puisse démontrer un stimulus clé. La désignation Inactif a été présenté à l’éthologie par Konrad Lorenz. Il a décrit un acte inactif pour la première fois dans les années 1930 en raison d’observations sur une main levée. ^[d’abord]

Au lieu de Inactif est plus de Mouvements de ralenti parlé là-bas comme Parcelle En règle générale, seul le «comportement délibérément choisi» est mentionné: «Le concept d’action comprend des comportements que nous choisissons et que nous exécutons intentionnellement». ^[2]

La fonction des mouvements inactifs dans la théorie de l’instinct de Konrad Lorenz [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La théorie de l’instinct de Lorenz suppose un flux d’énergie spécifique à l’action («énergie»), qui est responsable d’une volonté spécifique d’agir ^[4] (par exemple pour l’évasion, la chasse ou l’accouplement). De plus, il est stipulé en théorie que l’énergie spécifique à l’action augmente en continu (assemblée, pour ainsi dire) si l’acte final associé échoue, donc si, par exemple, aucun ennemi, aucune proie, ne traverse pas le chemin. L’augmentation de l’énergie spécifique à l’action (le excitation ) Reconnaître l’observateur par le fait que l’animal devient agité et à la recherche activement d’une situation de stimulus appropriée et déclenchent (comportement d’apices). Un Löwin pourrait être considéré comme un exemple d’un tel comportement de l’appétenance, dont la dernière chasse réussie a été il y a longtemps, de sorte qu’elle accumule continuellement l’énergie spécifique à l’action pour les proies – avec le résultat qu’il regarde donc au jour le jour. Dans sa théorie de l’instinct, Lorenz déclare finalement que, en cas d’absence à long terme d’un irritant adéquat, c’est-à-dire un embouteillage, une “réduction des lancers” ^[5] Rapport: L’animal réagit à l’acte final avec l’acte final sur les déclencheurs de plus en plus spécifiques. Un exemple de ceci serait un chien qui, en raison du manque de chiennes sur la jambe de son maître ou sur un lambeau de nettoyage, serait des mouvements fragmentaires clairs ou – un deuxième exemple – qui attrape les pantoufles de son maître et secoue en même temps la tête violemment – un chien bienfais inactif Un comportement («mouvement d’homicide») qui briserait immédiatement le cou dans la bouche dans la bouche.

Depuis la théorie de l’instinct de Konrad Lorenz, l’excitation spécifique à l’action ne peut être réduite que par un acte final spécifique (par exemple, en fuite, en donnant des proies, des rapports sexuels), c’est-à-dire en émettant, la question suivante se pose: comment un animal se comporte-t-il qui ne peut pas décomposer une certaine énergie spécifique à l’action? Dans ce cas, la théorie frappe une prédiction: l’acte final se déroulera ensuite dans le “inactif”, c’est-à-dire malgré l’absence d’un stimulus spécifique démontrable, i. H. sans stimulus clé.

Selon ses publications, Konrad Lorenz a déjà observé les premiers mouvements inactifs en tant qu’élève du secondaire avec une star apprivoisée. Selon ses descriptions, la main et donc tout l’oiseau luxuriant a volé de son lieu de repos contre le plafond, s’est cassé dans les airs, comme s’il y volait, est retourné sur son lieu de repos et y a effectué un mouvement de déglutition. ^[6] De telles observations animales anecdotiques peuvent être d’un intérêt scientifique, à condition qu’ils soient faits le point de départ d’une analyse systématique des observations. Dans son examen critique de la théorie de l’instinct de Konrad Loren, cependant, le biologiste comportemental de Bonn Hanna-Maria Zippelius est arrivé à la conclusion:

“Dans la littérature comportementale, cependant, les actions inactives sont décrites comme des événements d’une seule-off, en plus sans informations précises sur les conditions dans lesquelles ils ont été observés.” ^[7]

Ce que l’on entend: Selon le concept théorique qu’un observateur des animaux est basé sur ses investigations, différentes conséquences pour l’interprétation des résultats peuvent en résulter. Par exemple, un observateur peut assumer la base théorique: «qu’un comportement Alors et seulement alors peut se produire si la volonté et la situation environnementale spécifique. ” ^[8] Si l’on observe alors un certain comportement sans que la situation environnementale spécifique ne soit donnée, des considérations doivent être faites si la situation de déclenchement n’a été décrite que de manière incomplète. Sur la base du concept théorique de Lorenz, “un observateur peut dire très rapidement qu’il s’agit d’un acte inactif.” ^[8]

Selon Zippelius, Zippelius est donc précisément le raisonnement de l’étage étologiquement orienté étologiquement: que l’observation des mouvements de ralenti comme un soutien essentiel de l’hypothèse d’une énergie en continu et spécifique à l’action et donc connectée à la “spontanéité” du comportement animal est considérée. En fait, les mouvements inactifs ne sont “pas un soutien de la théorie”, mais un Conséquence Les hypothèses de base théoriques mentionnées (énergie constante de la rivière d’action, comportement d’appétence, valeur seuil).

Lorenz lui-même a décrit la “fluctuation du seuil”, en particulier dans le cas des réactions d’évitement (par exemple, le comportement de vol sans visibilité de l’hôte), comme “extrêmement inapproprié” “Dysteleonom” “, ^[9] Ainsi, en évolution vers les exigences de l’environnement. Selon Zippelius, un exemple de l’intolérance de la théorie de l’instinct de Lorenz avec des hypothèses de base de la théorie de l’évolution est le comportement d’évasion, qui est compté par Lorenz comme actes instinctifs. Un animal vivant dans des circonstances favorables qui n’a pas besoin de fuir ennemi (une vache dans le pâturage ou la souris dans la grange sans chat) devient la boule de jeu de son comportement d’appétend: la valeur de seuil présumée conduit à la recherche d’une situation de déclenchement (ennemi), ce qui mène à l’élément de dyste, à l’énergie, à une situation d’évasion. Après de telles réactions d’évasion, l’énergie fournie est également réduite, ce qui augmente la menace des objets vraiment dangereux.

En 1976, le zoologiste et biologiste évolutif autrichien Wolfgang Wieser a décrit une alternative à la théorie de l’instinct, basée sur la théorie du système cybernétique. En utilisant l’exemple de la recherche de nourriture, il n’a pas décrit le comportement observable comme un contrôlé en lecteur, mais en raison d’un déséquilibre de la valeur cible et réelle et les activités de l’individu ciblées pour corriger la différence entre une taille de système donnée et réellement existante. ^[dix] «Localiser, absorber et manger des aliments fonctionne puis fonctionne selon un plan motrice plus ou moins précisément programmé, qui Endandlung , dont le résultat est enfin la correction de la différence entre la cible et les valeurs réelles des nutriments dans le centre de contrôle de l’animal (chez les mammifères dans l’hypothalamus du cerveau intermédiaire). L’animal est alors «plein» – mais pas parce que son stockage d’énergie était épuisé, une alimentation en conduite a été consommée, mais – si une parabole raisonnable est déjà recherchée – Parce qu’une question a été répondue “Le centre de contrôle se pmuage des autorités de l’exécution remet sans relâche:” L’écart mesuré ne peut pas être corrigé entre les valeurs cibles et réelles. ”

1. ↑ Konrad Lorenz: La formation du concept d’instinct. Dans: Sciences naturelles. N ° 19, 1937. Réimpression dans: Ders.: Sur le comportement animal et humain. De la carrière de l’enseignement comportemental. Traités collectés, volume 1. Piper, Munich 1965, p. 302.
2. ↑ Udo Rudolph: Psychologie de la motivation. Beltz Verlag, Weinheim, 2003, p. 5
3. ↑ Konrad Lorenz: Recherche de comportement comparatif. Bases de l’éthologie. Springer, Vienne et New York 1978, pp. 102, ISBN 978-3-7091-3098-8.
4. ↑ George W. Barlow: Questions et termes d’éthologie. Chapitre 15 dans: Klaus Immelmann: La vie animale de Grzimek, la recherche spéciale sur le comportement des groupes. Kindler Verlag, Zurich 1974, p. 214.
5. ↑ mot-clé Inactif Dans: Klaus Immelmann: La vie animale de Grzimek, la recherche spéciale sur le comportement des groupes. Kindler Verlag, Zurich 1974, p. 631.
6. ↑ Konrad Lorenz: Recherche de comportement comparatif. Bases de l’éthologie. Springer, Vienne et New York 1978, p. 102. Cité dans: Bernhard Hassenstein: Konrad Lorenz (1903–1989): travail scientifique et personnalité. Dans: Messages de la Baden State Association pour l’histoire naturelle et la conservation de la nature. N.F. Bande 18, nr. 3, 2004, S. 183, Texte complet (PDF)
7. ↑ Hanna-Maria Zippelius: La théorie mesurée. Vieweg, Braunschweig 1992, pp. 70, ISBN 3-528-06458-7.
8. ↑ ^{un b} Hanna-Maria Zippelius: La théorie mesurée, S. 71.
9. ↑ Konrad Lorenz: Recherche de comportement comparatif , S. 104
10. ↑ Wolfgang Wieser: Konrad Lorenz et ses critiques. Piper, Munich 1976, pp. 52 f., ISBN 3-492-00434-2.