Andronicos Dukas (général Unter Romains IV.) – Wikipedia

Andronikos Dukas , aussi Andronikos Doukas, grec ανδρόνικος Δούκας; (* Après 1045; † 14 octobre 1077) était un général et une dignité générale byzantine qui ont contribué à la défaite des Byzantins dans la bataille de Manzikert.

Andronikos Dukas était membre de la famille Byzantine Nooble Dukas, qui a fourni deux empereurs de l’Empire byzantin avec Konstantin X. et Michael VII. Cependant, il n’est pas venu de la ligne impériale, donc à distinguer de son cousin Andronikos Dukas, qui était un fils cadet de l’empereur Konstantin X. et un frère et co-empereur de l’empereur Michael VII, appelé Parakinakes (1071-1078) et de la Constantios Duka.

C’était un fils de Kaisar (César) Johannes Dukas († environ 1088), qui n’était qu’un frère cadet de l’empereur Konstantin X., mais après sa mort en 1067, deux décennies ont été l’un des membres les plus influents du tribunal byzantin et sont apparus sur la Couronne comme prétention à 1074. La mère d’Andronikos était Irene Pegonitissa, une fille du général Nikolaos / Niketas Pegonites. ^[d’abord]

Officier et Höfling [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Andronikos Dukas est né après 1045 en tant que fils aîné de l’empereur Johannes Dukas. L’historienne Anna Komnene confirme également qu’il était le plus ancien de son travail historique sur la vie de son père, l’empereur Alexios I. Komnenos, le “Alexiade”. ^[2]

Le rôle prédéterminé par sa naissance était limité, car le foyer de la vie dans la cour de Constantinople était naturellement sur la ligne impériale plus âgée et lui-même était dans l’ombre de la forme dominante de son père. Il a suivi la tradition familiale et a commencé une carrière militaire, à travers laquelle il a rapidement atteint l’ascension générale et dans la hiérarchie de la chambre de la Cour à Proto-Special (“Chief Président”) et Protobesatios (comme Oberstkämmerer). Cependant, il s’agissait de fonctions ou de titres honoraires, qui étaient plus ou moins automatiquement connectés à l’appartenance à la famille dirigeante.

Lutter contre le Seldschuken [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Cependant, Andronikos devrait jouer son rôle historique dans l’examen dangereux de l’Empire byzantin avec la puissance croissante du Seldschuken. Ce sont des Turkmènes, la dynastie sunnite, qui avaient construit le royaume des Großseldschuken depuis le 11ème siècle, qui s’étendait sur de grandes parties de l’Asie centrale, de l’Iran, de l’Irak, de la Syrie, de l’Anatolie et de la péninsule arabique. ^[3] Ils avaient accepté la langue locale en Perse et étaient donc en mesure de développer leur propre culture turko-persienne remarquable.

En 1068, Alp Arslan, le sultan de l’Empire du Großseldschuken (1063-1072), a attaqué l’Empire byzantin, mais a finalement été vaincu par l’empereur Romanos IV Diogène après trois batailles en Kilikia et a été repoussé derrière les euphrates. Andronikos peut avoir acquis des expériences importantes sur les tactiques de combat flexibles du Seldschuken.

L’empereur Romanos IV voulait enfin mettre fin à la menace militaire permanente du Seldschuken et à leur vaste politique de règlement par une bataille décisionnelle, donc en 1071 a poussé dans l’Arménie occupée par le Seldschuken depuis 1067 après avoir renforcé ses troupes par des mernaires franconiens, normands et turcs (kummaniens).

Général dans la bataille de Manzikert [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le 26 août 1071, au nord de la Vansee près de Manzikert (maintenant Malazgirt en Turquie) entre l’armée byzantine sous l’empereur Romanos et l’armée de Seljuk sous le sultan Arslan est venu à la bataille historique de Manzikert, dans laquelle Andronikos Dukas devrait jouer un rôle fatidique.

L’empereur commandait personnellement le centre, Theodor Alyates commandait sur l’aile droite, sur la gauche Nikephoros Bryennios (général, homme d’État, historien et mari de l’historienne Anna Komnene), tandis qu’Andronikos Dukas a commandé le rebond stratégiquement important. La bataille s’est terminée par une défaite dévastatrice pour les Byzantins, avec l’empereur Romanos IV. Cependant, c’était aussi moral en tant que vainqueur parce qu’il a traité Romanos considérablement mieux qu’il ne lui aurait fait. ^[4]

Les conséquences indirectes de la bataille étaient encore plus graves que les pertes directes pour les soldats et l’équipement: de nombreux conflits internes et crises économiques ont suivi qui a affaibli la capacité de l’empire à défendre ses limites. Dans le même temps, à partir de 1073 par l’établissement du sultanat du rhum-seldschuken sous Suleiman Ibn Kutalmiş († 1086), l’empire perd environ 80 000 km² et a conduit à une immigration de masse des Turcs en Anatolie centrale. Seul l’empereur Alexios I Komnenos a réussi à stabiliser à nouveau l’empire.

Sulpratus dans la défaite à Manzikert [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Andronikos Dukas a été blâmé par les partisans de l’empereur Romanos IV pour cette grave défaite en l’accusant d’avoir déduit la réverbération prématurément au lieu de couvrir le retrait de l’empereur. Ou pire qu’il aurait répandu la rumeur de manière perfide que l’empereur avait aimé que la bataille soit donc perdue, ce qui signifie qu’il avait délibérément détruit la moralité de combat des troupes. Steven Runciman voit cela moins dramatique: puisque les troupes turques étaient déjà désertées la veille et la force d’élite – la cavale française et norman sous la bataille de Norman Roussel de Bailleul († 1077) – avait décidé de ne pas participer à la bataille, Andronikos Dukas a réalisé que la matière avait été perdue et que le prochain acte de drame à Constantinople serait joué. Il a donc retiré les troupes de réserve sous son commandement depuis le champ de bataille et a laissé l’empereur à son sort. ^[5]

Un motif de cet acte a été rapidement trouvé: l’empereur Romanos IV. Gagnant son règne contre la famille Dukas en épousant sa veuve Eudokia Makrembolitsa après la mort de l’empereur Konstantin X. Dukas en 1068 et les fils de l’empereur limité au rôle des collègues empereurs sans pouvoir efficace. D’Andronikos – en tant que cousin des héritiers impériaux réprimés – une trahison de l’usurpateur Romanos IV.

Aussi grave que le retrait des troupes de réserve puisse être, ce n’était guère la seule raison de la défaite: du côté byzantin, il y avait de sérieux défauts structurels, tels que la réduction drastique des dépenses militaires depuis l’empereur Konstantin IX. Les monomachos ou la dépendance croissante à l’égard du contingent hétérogène des mercenaires étrangers, les Scandinaves de la Garde de la passoire, les Normands et la Franconie d’Europe occidentale, les Slaves du nord et les Turcs des Steppes du sud de la Russie, comme les Petschen, Kumanen et Ghuzzen. ^[6]

En outre, il y avait des erreurs tactiques: près de la moitié de l’armée sous le général Joseph Tarchaneiotes était absente pendant la bataille, car sur le commandement de l’empereur sur le chemin de siège de la forteresse Ahlat sur la rive du Vansee en Anatolie orientale. Les informations des scouts ont été négligées et l’utilisation de troupes auxiliaires turques contre le Seldschuken turc l’a rendu prévisible.

Cependant, la stratégie supérieure du sultan ALP Arslan, qui a réussi à conclure l’armée byzantine, était cependant décisive. L’empereur Michael VII a peut-être vu la culpabilité de son cousin Andronikos sous un peu différent, car il devait son couronnement de la défaite et de la chute de l’empereur Romanos IV et donc aussi Andronikos.

Conséquences politiques [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Après les conditions de paix connues négociées par Romanos IV, le père d’Andronikos, le Kaisar Johannes Dukas – le senior de la maison Dukas – a organisé un soulèvement populaire contre Romanos. Cela, puisque l’acceptation des conditions par la forte rançon, aurait non seulement été très coûteuse, mais surtout aurait conduit à l’empire byzantin en raison des tributons annuels prévus et de l’obligation de positionner les troupes auxiliaires byzantines à un état vassal du Seldschuken. ^[7] Romanos IV a donc été interrompu à Constantinople et le contrat a été déclaré invalide, tandis que l’adolescente réprimée Mitaiser Michael VII. Dukas a été couronné empereur le 24 octobre 1071. L’arrivée de son cousin Andronikos dukas avec les restes des parties de l’armée sauvés par Manzikert a naturellement attaché sa position. ^[8]

Lorsque l’empereur vaincu Romanos IV a été libéré par le sultan Alp Arslan de la captivité, Michael VII lui a envoyé ses cousins ​​et Constantin. Cependant, non pour le recevoir, mais pour le capturer. Andronikos, Romanos IV et son petit groupe à Kilikia ont été remplacés. Cela a abouti à une lettre de garantie signée par trois métropolites au nom du nouvel empereur Michael VII et lui a promis une sécurité personnelle complète. Bien qu’Andronikos ait parlé, Romanos a été aveuglé par du fer éclatant avant son arrivée à Constantinople le 29 juin 1072. Michael Pselle, moine, historien et éducateur et consultant principal par l’empereur Michael, a envoyé à l’ex-empereur en aveugle Romanos une lettre dans laquelle lui, sa victime, l’a félicité comme un martyr: Dieu a pris sa vue parce qu’il l’a apprécié avec une lumière plus élevée. ^[9] Rien n’est rapporté sur la façon dont Romanos a enregistré cette “consolation” parce qu’il a succombé à ses blessures peu de temps après.

Domestikos des orients [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Andronikos était le “domestique” de l’Orient en 1073 par son cousin, l’empereur Michael VII. H. nommé haut commandant de l’armée impériale à l’est de l’Empire. ^[dix] À ce titre, Andronikos avec son père, le Kaisar Johannes Dukas, a décollé avec l’armée impériale pour combattre les mercenaires reconconiens et normands rebelles sous Roussel de Bailleul. Cependant, les rebelles qui ont pris Andronikos et son père ont gagné. Alors que les Andronikos gravement blessés ont été libérés par les rebelles pour guérir ses blessures, les rebelles ont forcé son père à se déclarer une contre-émotion et à marcher avec lui à Constantinople. Le général Alexios Komnenos ne pouvait vaincre les rebelles qu’avec l’aide de troupes auxiliaires Seldschukic et a capturé les comptoirs – pas entièrement volontaires.

Andronikos Dukas est décédé quelques années plus tard, le 14 octobre 1077, après qu’il – selon la tradition byzantine – venait d’entrer dans un monastère en tant que moine Antonius.

Andronikos Dukas a épousé Maria Princess of Bulgarie († en tant que religieuse le 21 septembre 1089/1118) avant 1061. Elle était une fille de Trajan / Troianos Prince en Bulgarie († 19 mai …), fils d’Iwan Wladislaw, le dernier tsar du premier empire bulgare (1015-1018) et de sa femme, qui était un descendant des familles byzantines de nobles familles compte, des aballais et des phokas.

Enfants:
Andronikos Dukas a eu les enfants suivants de son mariage avec Maria de Bulgarie. ^[11]

• Michael Dukas, (* 1061; † 19. Januar 1108/18), Sebastos, 1083 Protostrator

& Ne (il avait une progéniture)

• Johannes Dukas (* 1064; † comme Monk Antonios c. 1136), avant 1090 et après 1092/93 Megas Dux, 1090/92 Dux de Dyrrhachion
• Irene Dukaina (* 1066; † als nonne ca. 19. février 1123)

& 1078 Alexios Komnenos, empereur de l’empire byzantin (1081–1118)

Irene est ainsi devenue la principale mère des Comnenes, qui étaient empereur de Byzance en 1081 à 1185 et de 1204 à 1461 empereur de trapézunt

• Anna Dukaina (* 1068; † 1110 / 18–1135)

& v. 1081 Georgios palaiologos, Kaiserlicher General, Sebastos, 1081 Strategos von Dyrrhachion. (Ref est nf iii. 1 Taf. 198)

Anna Dukaina est devenue la principale mère de la dynastie du palaiologue, qui était empereur de Byzance en 1259-1261 à Nikaia et de 1261 à 1453 empereurs de l’Empire byzantin et de 1306 à 1533 Margrave de Montferrat.

• Le Theaaa fait i, et cents.

1. ↑ Detlev Schwennike: Habitués européens, nouvel épisode , Verlag J. A. Stargardt Band II, tableau 178
2. ↑ Charles Cawley, Terres médiévales , Note 421 au chapitre Byzance (1057–1204)
3. ↑ Tamara Talbot Rice: Le Seldschuken. Cologne 1963, p. 22
4. ↑ Comparez l’article sur Romanos IV. Où la conversation à cet égard est reproduite
5. ↑ Steven Runciman: Histoire des croisades , Page 63
6. ↑ Steven Runciman: Histoire des croisades , S. 62
7. ↑ Ostrogorsky S. 291
8. ↑ Steven Runciman: Histoire des croisades , Page 65
9. ↑ Steven Runciman: Histoire des croisades , S. 291
10. ↑ Habitués européens, nouvel épisode , Bande II. Tableau 177
11. ↑ Detlev Schwennike: Habitués européens, nouvel épisode , Verlag J. A. Stargardt Band II, tableau 178

• Alexios G. Savvides, Benjamin Hendrickx (HRSG.): Lexique prosopographique encyclopédique de l’histoire et de la civilisation byzantine . Vol. 2: Arrière – Eznik de Kolb . Brepols Publishers, Turnhout 2008, ISBN 978-2-503-52377-4, S. 370.
• Georg Ostrogorsky: Histoire byzantine 324 – 1453 , Verlag C. H. Beck, Munich, deuxième édition 2006, ISBN 978-3-406-39759-2
• Steven Runciman: Histoire des croisades , (Traduction), Dtv-Verlag Munich, 2e édition 1997,
• John Julius Norwich: Byzance: le déclin et la chute , Permer Penguin, 1996, ISBN 0-14-0114449-1
• Alexander Canci: Triomphe et tragédie: la montée et la chute des empereurs immortels de Rome , Perms perm pioch 9, 2010, ISBN 978-1-7446-598-8-8
• Alexander Kazhdan (éd.): Oxford Dictionary of Byzance Vol. I, Oxford University Press, 1991, ISBN 978-0-19-504652-6
• Demetrios polémis: Le Doukai: une contribution à la prosopographie byzantine , Éditeur Athlone Press, Londres 1968