Tübingen Troja Debate-Wikipedia

Quand Débat sur la Troja ou Discussion de la Troja Un argument au sein de la science antique allemande en relation avec la recherche des anciens troie, qui ont provoqué une sensation, en particulier en 2001/02.

Depuis 1988, le préhistoricien de Tübingen Manfred Korfmann a dirigé les fouilles à Troy. Depuis les fouilles de Heinrich Schliemann au 19e siècle, les résultats de la recherche ont été controversés. D’une part, il y a eu et sont les scientifiques qui ont également trouvé la Troja trouvée dans les circuits Ilias Voir décrit Troy et considérer les événements décrits historiquement. D’un autre côté, il y avait et sont les sceptiques qui nient l’importance nationale de Troja et la Ilias Voir non pas comme une description d’un véritable conflit historique, mais comme une poésie qui ne permet que des conclusions sur la réalité de l’âge du bronze; La Troja de l’Epens n’a probablement jamais existé.

Depuis 1993, Korfmann, initialement sceptique, est l’un des défenseurs de la première théorie: il croyait maintenant en l’historicité fondamentale des événements chantés par Homer et sur la base de ses fouilles. En 1994, le géophysicien et archéologue Helmut Becker a découvert une zone inattendue à travers des mesures géomagnétiques, que lui et Korfmann ont interprété comme une vaste ville inférieure sous l’Acropole, qui semblait être soutenue par cette théorie. D’autres chercheurs, en revanche, rejettent et rejettent cette interprétation des résultats et sont d’avis qu’il n’y avait aucune preuve de l’existence d’une ville inférieure importante.

Un autre problème qui y est lié est la question de l’importance de la ville de l’âge du bronze. Dans la discussion scientifique, les questions sur l’équation de la colonie avec les lieux dans les sources orientales anciennes et l’intégration dans le monde de l’Asie ancienne, en particulier la vieille Anatolie et le monde grec-e-e-e-e-e-e-e-eensin sont toujours controversés:

• Il y a des chercheurs qui voient un important centre commercial à Troy qui a dominé les Dardanelles, notamment à l’âge du bronze. D’autres chercheurs ne considèrent pas la ville comme grande, suffisamment importante et puissante. Avant 1993, Korfmann lui-même a appelé un “nid de pirate”. Aux yeux de ces chercheurs, Troja n’était peut-être pas plus qu’un centre commercial d’importance régionale; Pour une importance nationale de la ville vers 1200 avant JC. Les preuves manquaient.
• Un autre différend a rompu avec l’équation d’Ilios ou d’Ilion avec Wiluša. Le village (parfois aussi Wilušija) dans des sources Hittite était-il le même que les Hors Ilion et correspond à Troia le Taru (W) Iša / Tarwisa, qui est également occupé par des sources hittites? ^[d’abord]
• La classification de la Troja était un autre point de litige. Était-ce, comme cela était supposé depuis Schliemann, qui fait partie du monde grec égéen, ou la ville appartenait-elle au monde ancien-oriental? La ville devait-elle être affectée à l’un des cercles culturels? L’intérêt de certains politiciens turcs qui voulaient voir l’importance de l’Anatolie pour l’histoire du monde a également joué un rôle ici.

déclencher [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le 17 juillet 2001, l’ancien historien Frank Kolb, qui enseignait également à Tübingen, a donné le Berliner Morgenpost un entretien. Kolb avait effectué des fouilles en Asie Minor lui-même et avait déjà visité Troy. Dans cette interview, qui a été publiée sous le titre “Traumstede”, Kolb a fortement attaqué son collègue Korfmann. Il doutait de l’exactitude méthodologique de plusieurs déclarations de Korfmann. Ici, un modèle de la ville de Troy, dont Kolb a affirmé qu’au moins jusqu’à présent, il n’y avait aucune preuve de l’existence d’une telle colonie: “Le modèle est une fiction: rêve, pas reconstruction”. Kolb a dit à l’image de la ville, alors que Korfmann flottait, Schliemann n’a pas trouvé les circuits Troy, mais tout au plus l’endroit où le mythe était penché. Le paysage urbain décrit par Homer est la fiction. Chaque autre interprétation ne se trouve pas dans les résultats. »Il décrit les fouilles de Troy et sa représentation comme la« montgolfière médiale ».

Dans le Tagblatt Swabien Le 24 juillet, Kolb a ajouté ses explications: “Beaucoup d’archéologues savent que l’image de Troia de Korfmann est une fiction”. Il a dit que le Trojabild Korfmanns était “complètement absurde”. Il est même allé si loin pour dire: “Ce que fait M. Korfmann, c’est une tromperie du public”. Kolb s’est plaint que Korfmann a utilisé ses bons contacts avec les médias nationaux dans la course -up au différend pour supprimer les critiques techniques de son travail: Frankfurter Allgemeine Zeitung ( IL FAIT ) rejeté à imprimer une revue négative inattendue que Kolb avait écrite; Ce n’est qu’après cette expérience – Kolb – a décidé de chercher le public d’autres manières.

Depuis que Kolb croyait que Korfmann voulait faire taire ses critiques, il a pris un ton agressif dès le départ. L’attribution la plus sérieuse a été la déclaration: “Korfmann est un” däniken “d’archéologie”, avec lequel Kolb a délibérément pris un libellé que Korfmann lui-même avait utilisé quelques années plus tôt en ce qui concerne Eberhard Zangger. Dans les jours suivants, ces accusations ont été transportées par plusieurs autres journaux régionaux, selon le Nouvelles de Stuttgart et le Stuttgarter Zeitung (“Korfmann maintient les gens à tromper.” – “Les fouilles de Corfmann sont correctes, techniques. Aussi ce qu’il découvre pour la chronologie. Mais l’interprétation est une fiction.”).

Réactions et contre-réactions [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le 27 juillet 2001, Korfmann a réagi dans une déclaration sur Kolbs. Korfmann a essayé de réagir objectivement au lancer de Kolb et d’expliquer comment conclure et les analogies dans l’archéologie préhistorique. Il a conclu ses déclarations avec l’offre au sein de l’Université de Tübingen – également avec Frank Kolb – discutant factuellement sur cette question. Korfmann a reçu le soutien de l’archéologue classique Charles Brian Rose de l’Université de Cincinnati, qui a également soutenu les méthodes de travail de Korfmann dans un communiqué le 30 juillet 2001. Kolb, en revanche, s’est plaint que dans les coulisses de Korfmann, le débat est tout sauf factuel, et il déforme délibérément la situation et ne se donne qu’à la discussion supérieure, mais procède en fait contre les critiques. Kolb a reçu le soutien de certains anciens historiens respectés, dont Hans-Joachim Gehrke et Peter Funke.

La discussion a rapidement atteint un point où les deux parties ont commencé à discuter. Une fois cet argument parvenu au public, de nouveaux livres ont également été actuels, ce qui n’aurait pas été perçu par le grand public. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung Dès le 23 juillet, les déclarations de deux livres de Dieter Hertel et Joachim Latacz ont créé une discussion fictive des deux, l’archéologue Hertel représentant les Kolbs et l’ancien philologue et spécialiste Homer Latacz. Au cours de cette revitalisation de l’intérêt dans la littérature Homer et Troja, une conversation entre Korfmann et le critique littéraire Sigrid Löffler dans le magazine est apparu en octobre 2001 Littérature . Ici, Korfmann a renouvelé l’offre de conversation à Kolb et à d’autres critiques, mais a précédemment exigé des excuses à Kolbs, sans qui il n’a vu aucune base pour un différend technique scientifique.

Le IL FAIT Les 12 et 9 septembre, un adversaire et un partisan de la salle des théories de Korfmann pour présenter leur vision des choses. Le critique Wolfgang Schuller a commencé, qui, comme la plupart des anciens historiens, ainsi que les théories de Frank Kolb Korfmann. Il semblait cristalliser que dans cet argument les anciens historiens se tenaient contre les préhistoriens, les anciens orientalistes et les archéologues. La réponse a de nouveau contribué à Joachim Latacz, qui est devenu l’un des partisans les plus importants de Corfmann. Cependant, Latacz est resté le seul vieux philologue allemand renommé qui se tenait du côté de Korfmann.

Dans cette phase des affrontements, on peut voir que toutes les personnes impliquées ont essayé de réaliser à nouveau un niveau factuel. Néanmoins, les déclarations de Kolb avaient conduit à une large couverture médiatique, en particulier en Allemagne, mais aussi à l’étranger. Christian Meier a fait le débat dans son éditorial du numéro de novembre du magazine À ce moment-là Un et a décrit la situation sarcastiquement comme un remplissage de trou d’été. Même dans le journal britannique Les temps Il y avait un grand article sur le sujet qui a mené deux lettres au rédacteur en chef du Gräzent Martin L. West et de l’hittitologue J. D. Hawkins, qui se tenait clairement du côté de Korfmann. C’était basé sur les lettres à l’éditeur que beaucoup de choses sont arrivées seulement des collègues spécialisés étrangers de la deuxième ou de la troisième main et que le débat a ainsi entraîné des dommages à la réputation des antiquités allemandes.

Symposium “L’importance des Troias à la fin de l’âge du bronze” [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les 15 et 16 février 2002, un symposium public s’est produit à l’Université de Tübingen, où les partisans et les critiques devraient discuter avec objectif et chaque branche de la science pourrait présenter leur vision du problème. Premièrement, les préhistorics ont présenté leur travail. Manfred Korfmann est revenu aux allégations et aux attaques. Les autres orateurs étaient Peter Jablonka, Harald Hauptmann, Hans-Peter Uerpmann et Bernhard Hänsel. Cela a été suivi par les archéologues classiques, représentés par Dieter Hertel et Wolf-Dietrich Niemeier. La troisième section a parlé pour les anciens talistes d’orientation Frank Starke et Susanne Heinhold-Krahmer. Cela a été suivi par les anciens historiens, qui étaient représentés par Gustav Adolf Lehmann et Frank Kolb. En tant que cinquième groupe, les chercheurs Homer, représentés par Joachim Latacz et Wolfgang Kullmann, ont formé la conclusion. Richard Kannicht et Wolfgang Röllig ont agi comme modérateurs.

À la fin, il y a eu une table ronde diffusée par SWR.

Cette section n’est pas suffisamment équipée de supports (par exemple les avis individuels). Des informations sans preuves suffisantes pourraient bientôt être supprimées. Veuillez aider Wikipedia en recherchant les informations et Insérer de bonnes preuves.

Après la conférence, l’intérêt public dans le débat.

En dehors des cercles académiques, la position de Korfmann – notamment en raison de la présence médiatique offensive de Korfmann et de certains partisans populaires – a largement prévalu; D’un autre côté, le point de vue de Kolb domine parmi les anciens historiens, et les archéologues et les anciens talistes orientaux sont toujours divisés.

Le différend entre le Kolb et Korfmann s’est poursuivi, mais avec la mort de Korfmann en 2005, la discussion technique a déversé. Au cours de la campagne d’excavation en 2006, l’excavatrice estime qu’il s’agissait d’un élève et d’un ancien employé de Korfmann – la continuation de ce que Korfmann avait interprété comme un fossé en bronze de la ville inférieure, également démontré au nord à l’est avec un changement de direction. Une existence de la plus grande ville inférieure déplacée par Kolb est donc au moins possible – cependant, une preuve finale est toujours en attente, car cette interprétation des résultats n’est toujours pas partagée par tous les experts. En 2010, la monographie de Frank Kolbs a été publiée Tatort “Troy” dans lequel il a traité les interprétations du projet Tübingen Troia. ^[2]

• Beat Schweizer, Tobias L. Kienlin: Le Symposium Troia à Tübingen. Une discussion sur l’histoire et l’archéologie . Hephaistos 19/20, 2001/2002, S. 7-38.
• Christoph Ulf (éd.): Le nouveau différend sur Troia. Un bilan . C. H. Beck, Munich 2003, ISBN 3-406-50998-3.
• Susanne Heinhold-Krahmer: L’identité d’Ilios avec Wiluša est-elle finalement prouvée? dans: Études mycéniennes et aegeo-anatoliques. 45, 2004, S. 29–57, En ligne comme PDF
• Gregor Weber: Nouveaux combats pour Troia. Genèse, développement et arrière-plan d’un controversé . Dans: Clio 88, 2006, pp. 7–33. (Résumé du débat.)
• Stefanie Samida: Sources archéologiques. Entre la réalité historique et la fiction historique. Notes sur le débat sur Troia . Feuille de correspondance archéologique 36, 2006, pp. 37–47.
• Martin Zimmermann (éd.): Le rêve de Troia. Histoire et mythe d’une ville éternelle. C. H. Beck, Munich 2006, ISBN 978-3-406-54376-0.
• Frank Kolb: Scène du crime «Troia». Histoire. Mythes. Politique. Ferdinand Schöningh, Paderborn / Munich / Vienne / Zurich 2010, ISBN 978-3-506-77009-7 (Résumé étroit des critiques de Kolbs à Korfmann et à ses étudiants.)
• Peter Jablonka: Revue: Frank Kolb: Tatort »Troia«. Histoire, mythes, politique. Dans: Annualité de l’histoire du centre allemand central 92, 2008 (2011), S. 527–555, en ligne (Critiques violentes des positions de Kolb par un ancien employé de Korfmann.)

• Représentation des controverses de la Troja sur la page d’accueil de l’Institut pour l’histoire primaire et précoce et archéologie du Moyen Âge de l’Université de Tübingen- Perspective par Manfred Korfmann: 2001 ( Mémento à partir du 17 novembre 2014 Archives Internet ).
• Représentation des controverses de la Troja sur la page d’accueil de l’Institut d’histoire ancienne à l’Université de Tübingen-Perspective par Frank Kolb: 2001-2011 .
• Revue: Le combat Tübingen pour Troia. ( Mémento à partir du 24 septembre 2015 Archives Internet ). Dans: Tagblatt Swabien , 12. août 2005.

1. ↑ S. Heinhold-Krahmer 2004, en particulier pp. 30f.
2. ↑ Stefanie Samida: Heinrich Schliemann (Tübingen, Bâle 2012) S. 111.