Uruk-Zeit – Wikipedia

Le Période d’Uruk est une ère préhistorique en Mésopotamie. Selon la périodisation, il comprend la période d’environ 3900/3700 ​​à 3100/2900 avant JC et suit ainsi le temps d’obésement. Il porte le nom de la culture Uruk. Cela faisait initialement référence à un assemblage en céramique, qui était initialement répandu dans le sud de la Mésopotamie. Cependant, leurs influences peuvent également être démontrées dans d’autres régions de l’orientation avant. C’est pourquoi le concept de la période d’Uruk est également appliqué à la Syrie, à l’Anatolie du sud-est et à l’ouest de l’Iran. Le fondement de cette culture archéologique a été le site d’Uruk / Warka dans le sud de l’Irak. Dans ses dimensions, il a dépassé tous les autres emplacements de cette époque et a donc été compris comme un centre dominant.

La connaissance de la période Uruk est en permanence dans la rivière depuis le début des années 80. Les conditions politiques au Moyen-Orient ont contribué de manière significative à cela. L’archéologie du Proche-Orient se concentrait initialement sur le domaine central de la culture Uruk en Irak d’aujourd’hui. Depuis la première guerre du Golfe, il a été contraint de passer à d’autres régions. La Syrie en particulier s’est déplacée dans le centre de l’attention. Dans l’intervalle, en raison de l’amélioration des méthodes de recherche à partir de là, on sait beaucoup plus de la période Uruk que de sa région centrale éponyme. Cependant, la guerre civile syrienne a également mis fin à l’activité d’excavation de 2011.

L’intérêt scientifique particulier pour la période Uruk se transforme de sa signification comme un tournant dans l’histoire de l’humanité. Selon l’état actuel des connaissances, les sociétés urbaines et étatiques ont été créées pour la première fois. Leur base a formé une division du travail qui était orientée vers la production de masse. Dans le même temps, de nombreuses technologies pionnières ont été créées; Cela comprend également l’invention de l’écriture. Les liens étroits de la Mésopotamie du Sud avec ses régions voisines constituent également un objectif de recherche. Votre nature, votre création et ses conséquences sont parfois fortement débattus sous le concept d’expansion d’Uruk.

La chronologie de la période Uruk est controversée. Il y a un accord qu’il comprend de grandes parties de la quatrième année de l’année. Cependant, l’accord n’a pas pu être conclu en termes de sa fin initiale ou de sa fin ou de sa subdivision. Jusqu’à présent, cependant, il n’a pas été possible de créer une chronologie relative des différents emplacements de la période Uruk.

Il est en partie responsable du fait qu’une stratigraphie développée dans les années 1930, mais toujours dépassée par la stratigraphie, sert de système de référence. Il est basé sur la séquence de couche du district d’Eanna d’Uruk. ^[4] Les couches de XIX à XIII (4000-3700 avant JC) font toujours partie du temps obéissant tardif. Ce n’est qu’alors que dans les couches de XIV et XII, se trouve la transition vers la période Uruk jusqu’à son inventaire en céramique caractéristique. Les couches XII à IX sont affectées au début, les couches VIII à VI de la période Uruk moyenne. On sait peu de choses à leur sujet, afin que leurs limites et leur subdivision soient très controversées. Le début de la période tardive d’Uruk est créé au milieu du quatrième millénaire. Il est beaucoup mieux examiné. Il appartient aux couches VI à IV du district d’Eanna, dont la fin se situe entre 3200 et 3100 avant JC. Pendant ce temps, la plupart des développements civilisationnels. ^[5] L’urbanisation de l’uruk et l’émergence d’une administration dans les résultats archéologiques sont particulièrement documentés dans la couche IV. La période Uruk se termine par la couche III ou la période Jemdet-Nasr (3100 à 2900 avant JC). Les deux noms indiquent que certains chercheurs sont toujours attribués à la période finale de l’URUK, traités par d’autres comme une section indépendante de l’histoire. ^[6]

Des systèmes de périodisation correspondants existent également pour les autres régions de l’orientation avant. Ceux-ci sont basés sur les emplacements là-bas. Ils ne saisissent souvent que partiellement la période Uruk. Dans SUSA, par exemple, l’affectation des couches XXVII à XXII est sécurisée à la fin de l’Obed. Cependant, la chronologie n’est pas claire pour les couches de XVIII et XVII, qui peuvent être attribuées à la période tardive d’Uruk. ^[7] Cependant, il existe des stratigraphes plus détaillées et continues de Tell Brak dans le nord de la Syrie et Tappa Gaura dans le nord de l’Irak. Cependant, ils ne peuvent être liés qu’à la séquence de couche du district d’Eanna.

L’archéologue Bleibtreu distingue une période d’Uruk précoce et moyenne (3500–3100 avant JC) de la période uruk uruk et dschemdet-nasr (3100–2900 avant JC) ^[8]

Lors d’une conférence à Santa Fe, une tentative a été faite pour développer un nouvel échafaudage chronologique en 2001. ^[9] Il est principalement basé sur les résultats des fouilles des régions voisines de la Mésopotamie du Sud. La nomenclature est basée sur l’affectation de la période Uruk au chalcolithique tardif (âge de la pierre de cuivre). C’est en cinq phases, LC-1 à LC-5 (LC pour chalcolithique tardif ) divisé. LC-1 correspond à la fin du temps d’obésement. LC-2, la période Uruk précoce, est divisé en deux sous-phases. Les personnes âgées comprennent la période de 4200 à 4000 avant JC, la plus jeune jusqu’à 3800 avant JC. Les phases LC-3 à environ 3400 avant JC et LC-4 sont affectées à la période Uruk moyenne. LC-5 correspond finalement à la période tardive d’Uruk, dont la fin est estimée à 3000 avant JC.

La vie des gens de la période Uruk a également été significativement façonnée par les conditions naturelles de l’orientation avant. Son habitat était le vaste niveau alluvial de Mésopotamie. Il est très plat, avec des différences de hauteur de souvent plus d’un à deux mètres par 100 kilomètres. Une reconstruction des conditions climatiques à ce moment est possible en particulier à partir des examens de base de forage dans le golfe Persique. En conséquence, il y avait déjà un réchauffement climatique dans la période d’obérissement, qui s’est poursuivi jusqu’au milieu de la période Uruk. Cela a donné des précipitations plus élevées en Mésopotamie et une augmentation des miroirs de golf d’environ deux mètres. Au niveau plat de la Mésopotamie, cela signifiait une expansion du golfe à l’intérieur. On peut donc supposer que les endroits comme Ur et Eridu étaient des ports maritimes à l’époque. ^[dix] L’humidité résultante a offert des conditions optimales pour une agriculture efficace. Cela a pu générer un excès, qui à son tour offrait la base de la croissance démographique.

La culture matérielle de la période Uruk est bien connue pour différentes régions pour différentes régions. En particulier pour le sud de la Mésopotamie, les résultats sont presque exclusivement disponibles à partir de travaux plus anciens. Ceux-ci se concentrent principalement sur le site d’Uruk. En revanche, les études de ces dernières années se sont concentrées principalement sur les régions du Nord. Dans l’ensemble, ils traitent d’un plus grand nombre d’emplacements.

Mésopotamie du sud [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La partie sud de la Mésopotamie est la zone centrale de la culture Uruk. Après une doctrine traditionnelle, c’était aussi un centre culturel du Proche-Orient à l’époque. Dès la seconde moitié du quatrième millénaire, il y a des indications claires d’une société urbaine. D’une part, cela comprend des bâtiments monumentaux. D’un autre côté, des découvertes telles que des joints à rouleaux, des comprimés d’argile et similaires indiquent une bureaucratie établie. Il pourrait être connecté à un état précoce. Néanmoins, les découvertes de cette région sont globalement assez clairsemées. Ils sont principalement limités à l’emplacement de Warka lui-même. Cela s’applique particulièrement aux restes de l’architecture monumentale. Par conséquent, il est finalement difficile de savoir si Uruk doit être considéré comme une singularité ou si de tels sites n’ont été découverts qu’en raison du manque de recherche.

En tout cas, le sud de la Mésopotamie avait atteint une richesse économique considérable au cours de la période d’origine. Le pays n’avait presque pas de ressources minérales. Cependant, les vastes zones alluviales du Tigre et en particulier de l’Euphrate offraient de grandes zones utilisables pour l’agriculture. Une économie intensive sur le terrain d’irrigation est opérée ici depuis le 6e millénaire. Ce faisant, des rendements remarquables de l’orge et ont également été générés à des dates depuis la période Uruk. ^[11] De plus, l’attitude des moutons en laine était un facteur économique important. Les deux gros courants ont établi des contacts commerciaux possibles dans les régions les plus éloignées. ^[douzième] Sur cette base, un paysage culturel densément peuplé a été créé, dans lequel les premiers systèmes de tassement multiples ont pu se développer. Il y avait une différenciation d’une hiérarchie sociale. L’entreprise est devenue une partie de la division. Les marchés des paragraphes peuvent avoir été ouverts pour les premières formes de commerce à longue distance. Surtout, les enquêtes de Robert McCormick Adams et Hans J. Nissen ont permis de suivre ce développement. Ils ont pu montrer clairement qu’au quatrième millénaire avant JC, il y avait une tendance à la vie dans les villes pour la première fois. Uruk semblait avoir été le centre national le plus important. ^[13]

On sait peu de choses sur la composition ethnique de la population mésopotamienne sud pendant la période Uruk. À ce jour, on ne sait pas où se trouvait le domicile du Sumerer. Leur langage est isolé de manière linguistique et les constatations archéologiques ne peuvent être trouvées dans aucune preuve d’une migration. Si vous avez immigré en Mésopotamie, cette fois ne peut plus être déterminée. Les conclusions de votre présence dans la période Uruk ne sont donc pas possibles. Certains scientifiques essaient de voir une forme précoce du sumérien dans les découvertes de texte de la période Uruk. Cependant, cela n’est pas sécurisé. ^[14] Le terme précédemment commun «Temps ssumérique précoce» est donc considéré comme dépassé. Il est également difficile de savoir si d’autres groupes de population – comme les ancêtres des peuples sémitiques ultérieurs – étaient également situés dans le sud de la Mésopotamie.

Organisations / nouvelles [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Selon les connaissances actuelles, l’Irakie Warka est le lieu le plus grand et le plus important de la période Uruk. ^[15] Des fouilles archéologiques ont eu lieu entre 1912 et 2003. Ils se sont principalement concentrés sur le district culte d’Eanna et du district de l’ANU. Ils sont à environ un demi-kilomètre. C’était probablement deux endroits isolés au 5e millénaire, qui se sont ensuite rassemblés dans une ville. Des bâtiments monumentaux ont pu être trouvés sur les deux. ^[16]

L’Eanna, du nom du temple attesté dans des textes ultérieurs là-bas, est le plus connu des deux zones. Un programme de construction complet peut y être déterminé à partir de la couche IV. Il y avait déjà un bâtiment monumental considérable avec le temple de calcaire So appelé. Cependant, les bâtiments construits ici étaient bien plus grands que leur prédécesseur et étaient basés sur de nouvelles technologies et idées. Dans la zone ouest, le temple du crayon de pierre So-appelé a été créé, dont la façade reconstruite est en partie exposée à Berlin aujourd’hui. Le bâtiment de la sangle l’a suivi. La grande cour, la construction du hall, le bâtiment de crayon mosaïque, le bâtiment E, la Peilerhalle et la salle de pilier circulaire ainsi que le temple C et D, ainsi que le temple rouge préservé rouge, ont été créés à l’est de cela. Les temples ont été construits chacun dans la construction de la salle du milieu. Avec une superficie de base de 50 sur 80 mètres, le temple D était le plus grand bâtiment auparavant connu de la période Uruk.
Dans la couche III, l’Eanna a été complètement réorganisée. Les bâtiments monumentaux de la couche IV ont été nivelés et remplacés par une grande terrasse. La découverte collective So-Salled a été découverte à leur pied. Les œuvres d’art qui y sont trouvées sont parmi les plus importantes de l’époque Uruk.
Les plans de vue d’ensemble suivants donnent une impression du développement architectural de la fin d’Uruk-Time Eanna:

• 
• 
• 
• 

Dans le district de l’ANU, le dieu principal ANU était manifestement adoré de 3000 avant JC jusqu’au début de l’époque. Cela a donné son nom à ce district. Au cours de la période Uruk, plusieurs temples ont été créés sur une grande terrasse. Cela lui-même venait déjà du temps obéissant. Le plus connu de ce temple était le temple blanc. Il a tiré son nom de la couleur de son plâtre. En termes de temps, il correspond à la couche IV d’Eanna. Le soi-disant bâtiment en pierre a été créé à côté de la grande terrasse. Sa fonction fait l’objet d’une controverse.

La fonction de l’ensemble du système et des bâtiments monumentaux individuels n’est pas finalement clarifié. ^[17] Les excavateurs ont appelé la plupart des bâtiments comme un temple. D’une part, cette attribution a été influencée par la fonction ultérieure connue des districts. D’un autre côté, cela correspondait également aux approches théoriques de l’entre-deux-guerres. Aujourd’hui, c’est plus le fait que les bâtiments ont rempli différentes fonctions. Dans l’ensemble, l’Eanna pourrait être un complexe palatial. Les bâtiments individuels auraient alors pu servir non seulement de temple, mais aussi de résidences et de bâtiment administratif. Il est largement incontesté que les bâtiments élaborés doivent être compris comme une indication claire du pouvoir par les élites locales ou régionales de cette époque.

L’importance de Warka n’est pas seulement due à son architecture. Après tout, les anciens ont certainement été trouvés ici comme de tels planches d’argile identifiées. Ils ont été trouvés dans la région du temple C. Ici, cependant, ils étaient dans le remplissage entre les couches IV et III. Il est donc inconnu dans lequel le contexte archéologique il a été créé.

L’arrière-pays d’Uruk [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Afin de fournir la population d’une ville comme Uruk, une plus grande zone de bassin versant a dû participer. On estime qu’au moins la zone dans un rayon de six kilomètres autour de la ville doit avoir pris. Ici, les enquêtes sur Adams et Nissen ont pu prouver une augmentation soudaine du nombre de colonies plus petites du milieu du quatrième millénaire avant JC. Il correspondait à une augmentation de la zone totale de règlement de 60 à 440 hectares. ^[18] Il n’est pas clair si cette augmentation soudaine de la densité de la population pourrait être portée uniquement par la population locale. En particulier, une migration vers le niveau alluvial mésopotamien est en considération. En raison de la chronologie incertaine, cependant, un événement moins audacieux et donc un développement global à la fermeture longue sont également concevables.

Un système de règlement hiérarchique a été clairement formé dans la région d’Uruk. Cela était destiné à Uruk comme emplacement central. ^[19] Uruk a pris certaines fonctions centrales. Cela comprenait en particulier celui d’un lieu culte, de l’administration et du leadership politique. Dans la zone environnante, des centres subordonnés ont été créés, qui à leur tour ont effectué certaines tâches centrales vers les villages. Certains auteurs voient cela comme une forme précoce d’un État. ^[20]

D’autres emplacements mésopotamiens du sud [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En dehors des Uruks, seules quelques fondations mésopotamiennes du Sud ont été découvertes lors de fouilles. Une seule structure monumentale a été découverte dans Tell Uqair. Il remonte à l’ère ğemdet-nasr. ^[21] Les enquêtes, cependant, ont montré que les grandes villes mésopotamiennes étaient également peuplées au cours de la période Uruk. Ici, les couches profondes de la période Uruk n’étaient généralement pas (encore) atteintes. Les paramètres à Kiš, Girsu, Nippur et Ur sont prouvés. Šuruppak et Larsa peuvent également avoir été peuplés. De Eridu comme emplacement important de la période obéissante, presque rien n’est connu. En particulier, pratiquement aucun successeur de l’architecture monumentale à temps obéissant ne peut être démontré.

Les établissements d’Uruk-temps sont également détectables dans la région de Diyala et ǧAbal ḫamrin. Les lieux de Tell Asmar et ḫafāǧī, qui étaient significatifs plus tard. Ce n’est que dans le passé récent qu’une couche de règlement a été atteinte à Abū ṣalābīḫ qui peut être affectée à la période Uruk. Avec une superficie d’environ dix hectares, cependant, cet endroit était relativement faible à l’époque. Une plate-forme a été découverte dans cette colonie, sur laquelle un bâtiment monumental peut avoir. Cependant, rien n’est conservé de lui. ^[22]

Enfin, le site est d’une certaine importance. Il est devenu l’homonyme de la phase de transition entre la période Uruk et le début du dynastique. Deux bâtiments publics y ont été trouvés. Dans l’un d’eux, il y avait une archive avec environ 200 comprimés d’argile. ^[23]

Régions voisines du sud de la Mésopotamie [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Des découvertes archéologiques de la période d’Uruk ont ​​également été découvertes en plus de la Mésopotamie du Sud. La culture Uruk est définie par un assemblage en céramique caractéristique des emplacements mésopotamiens du sud. Cependant, il peut également être trouvé à l’extérieur de l’Uruk Kernland. Cela s’applique en particulier aux colonies dites d’Uruk. Leur spectre correspond presque exactement aux sites mésopotamiques du sud. Cela pourrait être le résultat de mouvements de migration du sud vers les régions voisines. Mais d’autres endroits ont également des influences intensément intensives de la culture Uruk.

Les découvertes correspondantes proviennent de la côte du golfe Persique, qui a jusqu’à présent été examinée dans l’ensemble. La relation entre l’Égypte et la culture d’Uruk a été discutée depuis longtemps. Une influence de la culture Uruk est également à prévoir dans le Levante. Cependant, il est difficile de saisir dans les découvertes archéologiques précédentes. Il y a des influences très claires en Syrie, au sud-est de l’Anatolie et de l’Iran. Il y a eu un développement de villes et d’unités politiques plus grandes parallèles au sud de la Mésopotamie. Ils ont été particulièrement influencés à la fin de la période Uruk. Il se termine brusquement avec la transition vers le 3ème millénaire. Ensuite, il y a eu des développements indépendants dans le sud et le nord de la Mésopotamie.

La propagation de la culture Uruk de sa zone centrale dans les régions voisines est difficile à comprendre dans ses détails. C’est un objectif de l’activité de recherche. De cette façon, plusieurs modèles théoriques ont émergé au fil du temps qui devraient expliquer ce processus. Jusqu’à présent, aucun d’entre eux n’a prévalu.

Nordmesopotami / Syrie [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En raison de fouilles d’urgence dans la zone du barrage Tabqa, plusieurs colonies d’Uruk ont ​​été découvertes dans la zone du genou d’Euphrat. Le plus connu de ces sites est Habuba Kabira. Il a été fouillé par une équipe allemande d’archéologues. C’est une ville portuaire attachée à un mur de la ville. Environ dix pour cent de ces 22 hectares de règlement ont été découverts. Il a été démontré que l’endroit sur la planche à dessin était prévu. Sa culture matérielle était identique aux Uruks. Il est donc évident que l’endroit a été nouvellement fondé par Siedler d’Uruk. 22 maisons d’Uruk ont ​​également été examinées ici. Comme les bâtiments monumentaux, ils ont été constamment construits dans la construction de la salle intermédiaire. De grands bâtiments ont été principalement trouvés dans la région d’une colline, les Tell Qannas. Plusieurs bâtiments étaient mentionnés comme un temple sur une terrasse artificielle. L’endroit a été abandonné et abandonné à la fin du 4ème millénaire. ^[24] Non loin de Habuba Kabira se trouve ğbel aruda sur un dos rock. Comme dans Habuba Kabira, il existe également des bâtiments résidentiels et de grands bâtiments. Comme là, c’est probablement une colonie d’immigrants du sud de la Mésopotamie. D’autres colonies d’Uruk sont également à proximité immédiate avec Tell Sheikh Hassan, Qraya et El Kowm 2 Caracol. Votre fonction n’est pas claire. On croyait qu’ils devraient montrer la présence et garantir des itinéraires commerciaux importants. ^[25]

Les premiers grands centres urbains ont également été créés dans la ḫābūrregion au plus tard dans la période Uruk. Jusqu’à présent, Tell Brak a fait des recherches les plus étendues. Il y avait un règlement d’environ 110 hectares avec une vaste ville inférieure. La céramique Uruk typique a été trouvée dans les complexes résidentiels. Cependant, une attention particulière a été accordée à un certain nombre de bâtiments consécutifs, dont le plus récent temple des yeux est appelé. Il était décoré de mosaïques au crayon en pierre et équipé d’un autel richement décoré. Il a tiré son nom d’environ 200 idoles pour les yeux, vraisemblablement des cadeaux votifs qui y ont été trouvés. Il y avait aussi des tablettes en argile qui auraient pu recevoir des personnages. Cela indiquerait une invention de l’écriture en Syrie, qui est parallèle au sud de la Mésopotamie. ^[26] Tell Hamoukar, une autre colonie urbaine, est situé près de Tell Brak. Les fouilles ont eu lieu depuis 1999. Des résultats de recherche antérieurs indiquent une extension de règlement allant jusqu’à 750 hectares, ce qui dépasserait même considérablement Uruk. Une colonie d’Uruk était peut-être à l’intérieur de Hamoukars. Cependant, le site est devenu connu principalement pour les références archéologiques à la violence organisée. C’était la plus ancienne scène de guerre connue de l’humanité. ^[27] L’expansion de ce site et racontent Brak indiquent une urbanisation indépendante de la Mésopotamie du Sud, qui peut déjà être utilisée pendant la période Obed. ^[28] Néanmoins, d’importantes influences mésopotamiennes du Sud peuvent y être déterminées à partir de la période tardive d’Uruk.

De telles influences peuvent également être détectées dans une intensité différente dans d’autres endroits. Il s’agit notamment de Tell El-Hawa, Tell Hamam Et-Turkman, Grai Reš, Tell Mašnaqa. Il y a aussi de faibles influences au niveau de l’AMUQ et à Hama sur les Orontes, ainsi qu’à Tell Bderi et Tell Ziyadeh. En raison de la densité mince trouvée, on ne peut pas supposer qu’il s’agit des établissements de la culture Uruk. Ces lieux sont plutôt susceptibles de représenter des colonies avec une population locale qui peut avoir eu des contacts avec la culture Uruk par le commerce. ^[29]

Sur le Tigre supérieur, les influences de la culture Uruk sont nettement plus pauvres que le long de l’Euphrate. L’un des endroits les plus importants de la région est Ninive. La couche 4 y contenait des pots de cloche, en comptant des pierres et des comprimés d’argile numérique qui doivent être affectés à un règlement de la période Uruk. ^[30] Ce règlement a probablement pris l’ensemble de Tell Kujundschik. Il aurait donc une superficie d’environ 40 hectares, mais n’est guère connu. Cela est principalement dû aux structures représentatives assyriennes qui méritent d’être préservées et donc à empêcher d’autres fouilles.
Tappa Gaura n’est pas loin de là. Cet endroit a subi un développement considérable dans la période d’obérissement. Il est devenu l’homonyme d’un développement largement parallèle dans le nord de la Mésopotamie pour la période Uruk. Cela a également produit une culture urbaine, mais est resté largement non affecté par la culture Uruk. Au lieu de cela, la culture matérielle indique des liens vers d’autres endroits du nord de la Mésopotamie et de la Syrie. Des tombes riches en particulier ont conduit à l’hypothèse que même les élites régionales ont créé un centre à Tappa Gaura. ^{[trente et un]}

Anatolie du sud-est [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Une influence de la culture Uruk peut également être démontrée dans les sites archéologiques le long de l’Euphrate dans l’Anatolie du sud-est. En particulier, Hacınebi près de Birecik a été recherché ici. Ce règlement était à l’intersection de deux grandes routes commerciales. Déjà dans la couche B1 là-bas, le 37e / 38 Century BC correspond, les pots de cloche apparaissent. Dans la couche B2, d’autres formes mésopotamiques sud typiques ajoutent. De plus, cependant, la céramique locale existe non seulement, mais reste également la forme dominante. Cela peut être dû au fait que les concessionnaires mésopotamiens du sud vivaient ici avec la population locale. Un autre règlement possible de la période Uruk a été découvert lors d’une fouille d’urgence à Samsat. Cela indique en particulier les crayons de tonalité dont ils sont nécessaires pour les mosaïques de stylo typiques. Les liens avec la culture d’Uruk peuvent également être détectés au Kurban Höyük sous la forme de la céramique Uruk et du Hassek Höyük sous la forme d’une pièce intermédiaire. ^[32]

L’Arslantepe est située plus au nord près de Malatya. Déjà dans la première moitié du quatrième millénaire, un bâtiment monumental, le Temple So-appelé C. Il a été abandonné autour de 3500 avant JC et remplacé par un autre complexe monumental. À partir de ce moment, il existe également des joints en rouleau qui ont des caractéristiques typiques de style mésopotamien sud. Ici aussi, ceux-ci indiquent également une influence de la culture Uruk. Il se termine par la destruction de l’endroit par un feu d’environ 3000 avant JC. Après cela, les grands bâtiments n’ont pas été renouvelés. La culture matérielle correspond alors à la culture Kura-Arax du Caucase du Sud. ^[33]

L’Iran [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Une interaction culturelle croissante s’est produite entre les régions voisines de Susiana dans l’Iran actuel et le sud de la Mésopotamie. C’est dans les horizons culturels SUSA I et SUSA 2 compréhensible qui documente la croissance de SUSA dans une ville. SUSA II se concentre sur la période Uruk. À partir du milieu du 4ème millénaire, la Susiana peut généralement être mentionnée dans le cadre de l’horizon d’Uruk. À cette époque, il y avait une puissante terrasse avec une superficie de 60 par 45 mètres. Les bâtiments construits sur celui-ci sont mal conservés. À partir de la couche Susa II, cependant, un grand nombre de petites découvertes qui ont considérablement façonné l’image de l’art d’Uruk-temps. Cela comprend le comptage des pierres et des phoques, chacun montrant une iconographie riche. Ils sont le produit d’une administration complexe. C’est également l’un des plus anciens panneau sonore qui lui est affecté. En plus de Susa elle-même, un règlement de la période Uruk a également été démontré dans les emplacements de Dschaffarabad et Tschogha Misch. ^[34]

Godin Tepe se trouve au nord de la Susiana, dans les montagnes de Zāgros. Là, la strate V correspond à la période Uruk. Cette affectation est confirmée par la culture matérielle, qui a des références à la céramique de la fin des temps Uruk et aux biens SUSA-II. Un système ovale a été exposé dans cette couche. À l’intérieur d’elle, il y avait plusieurs bâtiments autour d’une cour centrale. Au nord de lui, un plus grand bâtiment de la nature probablement publique se tenait. On a supposé que le système était une position de concessionnaires de SUSA ou d’Uruk. Il aurait pu servir à sécuriser les routes commerciales en Afghanistan. Ils ont été échangés sur eux comme les lapislazuli et l’étain. ^[35]

À côté de l’intérieur du pays, presque aucune influence de la culture Uruk ne peut être déterminée. Des pots de cloche peuvent encore être trouvés sur le Ghabristan Tepe dans les elbures et dans la région de Kerman. Des emplacements tels que Tappe Salk montrent une culture matérielle complètement indépendante. ^[36]

Le rapport de la Mésopotamie du Sud et de ses régions voisines [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Depuis la découverte de Habuba Kabira et ğbel Aruda dans les années 1970, des tentatives ont été faites pour expliquer les liens entre la Mésopotamie du Sud et ses régions voisines. La propagation généralisée de la culture matérielle et l’existence de colonies possibles ont conduit à l’acceptation d’une expansion de la culture Uruk. Ici, une domination du sud au-dessus de ses régions voisines était supposée. Le déséquilibre des résultats de recherche disponibles a également contribué à ce point de vue. Des études plus jeunes se sont concentrées principalement sur des emplacements à l’extérieur de l’Uruk Kernland. Ils ont examiné les liens entre ces emplacements et le sud de la Mésopotamie.

Les discussions théoriques en cours ont conduit au développement de modèles généraux pour expliquer ces connexions. Ces modèles sont souvent basés sur les connaissances d’autres époques et la connaissance d’autres sciences. Les difficultés à la connexion de ces modèles avec la découverte archéologique ont empêché que l’une d’entre elles ne s’empêche dans la science spécialisée. ^[37]

Uruk-expansion [ Modifier | Modifier le texte source ]]

De nombreuses approches ont tenté d’expliquer la propagation de la culture Uruk. Le plus important est celui de Guillermo Algaze. Il a combiné le modèle d’un système mondial emprunté à Immanuel Wallerstein avec des approches théoriques du commerce international et appliqué à la période d’origine. Il est donc arrivé à la conclusion que les gens d’Uruk ont ​​installé des colonies en Mésopotamie, en Anatolie et en Iran. L’impérialisme économique avait été exploité avec ceux-ci. Les lieux sont donc des nœuds commerciaux, avec lesquels la population mésopotamienne du sud, qui s’efforce de marchandises, contrôlait un réseau commercial de grande envergure. La nécessité de cela résulte du manque de matières premières dans le sud de la Mésopotamie. Cependant, ils étaient nécessaires à son développement civilisationnel. À cet égard, l’expansion d’Uruk est comparable à la colonisation grecque. Ici, le sud de la Mésopotamie avait une position dominante par rapport à ses régions voisines. La base de cela était l’agriculture productive, la société complexe et les structures gouvernementales existantes. Seule cela a permis à la population d’Uruk de construire des réseaux commerciaux à long terme, d’influencer ses voisins et de conquérir militairement si nécessaire. ^[38] D’autres approches voient la cause de l’expansion d’Uruk dans une pénurie de terres dans le sud. Cela avait forcé les agriculteurs à éviter le nord. Une approche similaire voit une administration centrale au travail. Il a ordonné le pâturage nécessaire à la production textile dans le nord de la Mésopotamie, à une distance de sécurité des zones nécessaires à la production alimentaire dans le sud. Des mouvements de migration plus importants ont également été pris en compte. Ils auraient pu être déclenchés par des catastrophes naturelles ou des crises politiques. ^[39]

Ces théories ont été massivement critiquées à plusieurs reprises. Ils sont basés sur des hypothèses à une part importante. Comme indiqué, la connaissance de la Mésopotamie du Sud est essentiellement un régime alimentaire des deux zones d’excavation à Uruk. Par conséquent, on sait encore peu de choses sur la situation là-bas. De plus, les incertitudes chronologiques se produisent. Ils incluent également la possibilité que l’expansion d’Uruk soit un long processus. À cet égard, il est extrêmement difficile de déterminer l’influence que la Mésopotamie du Sud a exercée sur les régions voisines. De plus, ces théories sont souvent au mieux compatibles avec la création de vraies colonies Uruk. Cependant, l’influence culturelle de la culture d’Uruk sur les régions environnantes elle-même reste inexpliquée.

D’autres approches tentent de saisir l’expansion d’Uruk principalement comme un phénomène culturel. Certains d’entre eux se tournent délibérément contre une déclaration de facteurs politiques ou économiques. Sur la base du phénomène du Koine, les représentants de ces théories voient principalement des processus d’acculturation, d’hybridation et de mélange culturel au travail. Dans certains cas, il a été avancé que les élites locales avaient utilisé des objets dans le style mixé du sud de la Mésopota pour renforcer et légitimer leur propre position de pouvoir. Le modèle de “culture mondiale” de Pascal Butterlin pointe dans une direction similaire. Il a supposé que la culture Uruk dans les régions voisines servait de modèle à l’imitation. De cette façon, des éléments individuels de la même chose ont été adaptés. ^[40] En fait, il existe des différences significatives dans la culture archéologique entre les emplacements individuels. Les découvertes typiques de la culture d’Uruk apparaissent ensemble et ont été élaborées comme des caractéristiques de la même chose. Cela s’applique en particulier au fossile de guidage, le pot de cloche. Cela, en considérant cela, divers types de colonies d’Uruk ont ​​été transférés dans une récente colonies d’uruk d’étude-réel, des enclaves Uruk dans les établissements régionaux et les colonies locales avec uniquement des influences dans la culture d’Uruk. ^[41]

Uruk-Collapse [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Semblable à l’expansion soudaine de la culture Uruk, la raison de la controverse technique est, c’est aussi sa disparition presque soudaine en dehors de son pays central. Les emplacements classés comme des colonies d’Uruk ont ​​été abandonnés, mais n’ont pas été détruits. Les colonies avec des enclaves Uruk se sont poursuivies, mais leur culture matérielle ne montrait plus d’influences mésopotamiennes du Sud. La seule exception à cela est Tell Brak, selon l’état actuel de la connaissance. ^[42]

Guillermo Algaze voit l’origine de cet effondrement apparent dans l’agriculture intensive dans le sud de la Mésopotamie. L’irrigation qui y est associée a conduit au sel des zones agricoles. Cela a abouti à la première catastrophe environnementale anthropique dans l’histoire humaine. Après tout, l’agriculture n’était plus en mesure de nourrir la population mésopotamienne sud. De cela a entraîné la famine et enfin les soulèvements qui ont considérablement affaibli les élites dans leur position. Cette faiblesse a ensuite été utilisée par les autorités locales du nord de la Mésopotamie pour se libérer de la domination à travers le sud. La validité de cette théorie dépend à un degré considérable de rôle d’Uruk dans l’expansion d’Uruk. Il suppose l’existence d’un empire qui n’est pas détectable. Après tout, des crises peuvent également être prises pour le sud de la Mésopotamie à la fin de la période Uruk. Les enquêtes par Nissen et Adams ont indiqué une baisse significative de la population et la tâche de nombreuses colonies. La démolition des grands bâtiments du district d’Eanna et la construction suivante de nouveaux bâtiments avec un caractère complètement différent pourraient également être le produit d’une crise politique.

En revanche, Dietrich Sünehagen suppose que les causes d’effondrement dans le nord de la Mésopotamie doivent être trouvées. Habuba Kabira dépendait des accouchements alimentaires des environs au régime alimentaire de sa population. Les hostilités enflammées auraient conduit au séchage de cette source de nourriture. La population a ainsi été forcée de donner la ville. Cependant, la région autour de Habuba Kabira est très fertile. Cela aurait pu jouer un rôle dans le choix de l’emplacement. Les établissements locaux dans la région de la colonie ne sont guère connus. Par conséquent, l’hypothèse est plus évidente que la ville s’est fournie. En tout cas, il est frappant que Habuba Kabira et Sheikh Hassan aient reçu un mur de la ville peu de temps après sa fondation. Une fortification a également été exposée dans Tell Mašnaqa. Les horizons de feu à Sheikh Hassan et ğbel Aruda indiquent d’éventuels affrontements militaires. Cependant, il n’est pas clair si et contre qui une guerre a été menée.

Dans l’ensemble, l’OB et, comme un éventuel effondrement d’Uruk, est encore moins connu que sur l’expansion d’Uruk.

La période Uruk marque le seuil entre l’histoire et l’histoire dans le front Orient. Dans cette phase, des innovations se sont produites qui ont été révolutionnaires pour les millénaires suivants. L’invention de l’écriture doit être soulignée. Mais l’émergence des premiers États et de nombreuses innovations techniques tombent également dans la période Uruk. Il est donc considéré comme un point culminant préliminaire du développement social, qui avait déjà son point de départ au néolithique. Ces résultats sont particulièrement basés sur l’archéologie anglo-américaine, qui est orientée anthropologiquement culturelle depuis les années 1970. La plupart de ces développements ont eu lieu à la fin de la période Uruk. Ce n’est qu’alors que les caractéristiques typiques des civilisations mésopotamiennes ultérieures ont développé. ^[43]

Histoire sociale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Depuis le néolithique, une société de plus en plus complexe s’est développée dans le front Orient. ^[44] Ce développement s’est accéléré massivement pendant la période Uruk. Pour la première fois, un pouvoir politique s’est produit de manière archéologiquement compatible, qui s’est présentée dans le programme de planification et d’image spatiale. Il était lié à une meilleure organisation de la société et à la centralisation de certaines fonctions dans les villes. À la suite de cette évolution, l’émergence du premier État était à la fin de la période Uruk.

urbanisation [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Depuis le temps d’origine, il est possible de distinguer clairement les zones urbaines des zones rurales. Cette différenciation vient du monde moderne de la pensée; Il ne devait pas être conscient des gens à l’époque. Les salles urbaines comprennent des emplacements tels que Uruk, Susa et Tell Brak. Cela montre déjà leur expansion spatiale et leur densité de règlement. Les bâtiments monumentaux et les restes archéologiques d’activités administratives indiquent une centralisation du pouvoir politique. Cela a permis à ces endroits de grimper au sommet d’un système de règlement hiérarchique.

Ce phénomène a été reconnu par Gordon Childe dans les années 1950. Sur la base de la révolution néolithique, il a introduit le concept de révolution urbaine. ^[45] Son modèle a souvent été discuté et révisé depuis lors. ^{[quarante-six]} Cependant, les facteurs qui ont conduit à la formation des villes ne sont toujours pas clarifiés. Toutes les grandes villes mésopotamiques étaient également des centres cultes. Leur importance religieuse a peut-être joué un rôle crucial dans le processus d’urbanisation. En règle générale, ils ont également servi de marché pour le commerce à longue distance. La prospérité associée à la centralisation du pouvoir aurait également pu y contribuer. ^[47]

Dans l’ensemble, la recherche sur le développement de la ville est actuellement dans un bouleversement. Pendant longtemps, on pensait que le processus d’urbanisation dans le sud de la Mésopotamie était utilisé. Ce n’est que plus tard, c’est-à-dire avec l’expansion d’Uruk, que les villes s’étaient également formées dans les régions voisines. Cette idée est à la disposition aujourd’hui en raison des conclusions de Tell Brak et Tell Hamoukar. Les voix augmentent qui supposent le nord de la Mésopotamie à partir d’un développement de la ville indépendante. ^[48]

La création de ces premières villes selon un concept global d’urbanisme a été l’exception. Ce phénomène peut être clairement déterminé dans le nord de la Mésopotamie dans des endroits tels que Habuba kabira. La plupart des autres colonies, en particulier les plus âgées du sud de la Mésopotamie, se sont développées de manière assez organique. Accompagnés d’urbanisation, les classes sociales sont également différenciées. Les tailles de maison fluctuent désormais de manière significative entre 400 et 1000 mètres carrés dans leur base. Si les temples So-appels de Tell de Qanna sont, les différences seraient encore plus grandes. ^[49] Les changements dans l’environnement de vie social sont également compréhensibles dans l’architecture des maisons. Les maisons montrent une différenciation claire entre l’espace public et le secteur privé. La salle intermédiaire, qui est probablement utilisée comme salle de réception, était considérée comme plus publique. Les groupes de chambres suivants, en revanche, étaient plus une zone privée.

Formation d’État [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans le cadre de l’urbanisation, il y a aussi l’émergence des premiers États. Pour la première fois, les élites politiques différentes des couches les plus pauvres sont clairement tangibles à l’époque d’Uruk. Ils ont présenté leur pouvoir dans de grands bâtiments, ce qui a considérablement dépassé l’architecture correspondante de la période d’obésement. De grandes différences dans l’équipement grave suggèrent des ciseaux sociaux de plus en plus béants. Leur meilleure position a donné aux élites l’accès au commerce à longue distance et donc au prestige. Ils ont également pu profiter de la main-d’œuvre rémunérée d’autres personnes. Le fait que la ville et l’État aient été créés en koévolution ont d’abord été postulés par Gordon Childe et est maintenant généralement reconnu. Cependant, il n’est pas clair si une zone de région comme le dernier Empire of Accende n’était pas claire. Cela dépend considérablement de l’interprétation de l’expansion d’Uruk. Au lieu de cela, l’émergence de nombreux États de la ville serait concevable, qui était assez vaguement lié. ^[50] Il n’y a pas de modèle global pour la description du développement social de cette époque. Le modèle de sociétés hydrauliques de Karl August Wittfogel est rejeté par la plupart des chercheurs aujourd’hui.

Le pouvoir politique s’est concentré sur une seule personne monarchique pendant la période Uruk. Cela apparaît à nouveau dans l’iconographie. C’est un homme barbu avec bandeau. Il porte une jupe nette si appelée ou est complètement déshabillée. Des images de lui peuvent être trouvées sur Steles et SEALS. Il combat souvent des animaux ou des ennemis dans ces représentations; Par exemple dans la stèle de chasse au lion. De plus, il apparaît également souvent dans les scènes triomphales et cultes. Dans ce dernier, une relation avec la déesse Inanna semble exister. Ce groupe de représentations appartient également au vase de Warka. Il est également parfois décrit comme un berger. ^[51] Parfois, cette figure était appelée roi sacerdotal. Cela semble justifié car il n’y a pas de séparation entre le pouvoir laïque et religieux au cours de la période Uruk. En archéologie, avec des représentations correspondantes, en raison du costume caractéristique, l’homme parle souvent de l’homme dans la jupe réseau.

En plus de cette personne, les institutions apparaissent comme des acteurs politiques cruciaux pour la première fois. Ils rencontrent également dans les premiers textes de table sonore. Jusqu’à présent, il n’a pas été possible de clarifier s’ils doivent être davantage considérés comme un palais ou comme un temple. Dans les époques historiques suivantes, les deux étaient politiquement très actifs. Ces institutions avaient déjà le contrôle des marchandises de la période Uruk. Ils ont vraisemblablement organisé la redistribution des marchandises générées, l’irrigation des terres et l’utilisation des travailleurs. Il n’est pas détectable si elle a agi comme une entreprise indépendante.
Dans tous les cas, la base du système économique était encore le ménage individuel pendant la période Uruk. Cependant, il a également été soupçonné que les ménages pouvaient fusionner des unités primordiales.

Administration [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le développement d’institutions plus grandes avec un potentiel économique a également donné à l’administration et à la comptabilité une plus grande importance. Cela a utilisé de nouvelles aides, en particulier pour le stockage des données. La plus grande importance était l’écriture et les sceaux. Au fil du temps, la profession des écrivains a été créée. Ils ont formé leur propre classe sociale et promu l’établissement d’une bureaucratie. Différentes trouvailles de texte semblent avoir surgi dans leur formation. Cela s’applique en particulier aux listes de mots ainsi appelées, avec lesquelles l’importance des personnages peut avoir été apprise, pratiquée ou vérifiée. ^[52]

Les phoques sont utilisés dans l’orientation avant depuis le septième millénaire avant JC. Ils ont été sécurisés avec des salles de magazines, des conteneurs et des envois contre l’ouverture non autorisée. Les soi-disant phoques de tampon sont venus à la période Uruk ^[53] Pour une utilisation qui a été pressée dans la masse du joint. Au cours de la période Uruk, ils ont été remplacés par des phoques à rouleaux. Ce sont des cylindres en matériaux fréquemment précieux. Votre extérieur a reçu une gravure négative. En le roulant sur un son humide, une gravure positive a été transférée sur le ton. Au cours des millénaires suivants, les joints de rouleau étaient la forme typique du joint en Asie du Sud-Ouest.

Une autre aide pour enregistrer les données était les compteurs (également appelés jetons) et les taureaux de ton. Le nombre de pierres existait dans de nombreuses tailles et formes. Tout le monde représentait un certain matériel ou une certaine valeur. Fermé dans des bulles de ton scellé, l’exhaustivité d’une livraison à la destination pourrait être démontrée. Au fil du temps, les pierres de comptage contenues dans un taureau ont été pressées à leur surface. Afin de déterminer son contenu, il n’a plus dû être détruit. La recherche suppose actuellement que les premiers personnages des Bullaes ont développé les tablettes d’argile à partir de ces pierres de comptage. En tout cas, il existe des caractères qui sont très similaires à la pierre de comptage associée, mais pas à l’objet qu’ils représentent. ^[54] La valeur différente des pierres de comptage a également contribué au fait que différents systèmes nombres ont été utilisés côte à côte au cours de la période Uruk. Ils se sont installés sur le type de bien. En usage, le système sexasimal ultérieur ainsi que le système décimal et un système bisexagesimal étaient utilisés. ^[55]

Historique technologique [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Au quatrième millénaire, il y a également eu un changement considérable dans l’économie. De nouvelles ressources ont été développées, de nouveaux outils ont été inventés et des outils existants ont été développés. Cela n’a fait que produire des excédents nécessaires pour libérer les travailleurs de l’agriculture. Cependant, cette libération est essentielle pour une division du travail et le développement d’un État.

Agriculture [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Il y a des changements importants dans l’agriculture de la période Obed- à Uruk. En résumé, ils ont été appelés révolution des produits secondaires. Ce bouleversement est caractérisé par le fait que, en particulier, les bovins n’étaient plus seulement conservés en tant que fournisseur de viande. Il a plutôt été reconnu que d’autres produits d’origine animale pouvaient également être utilisés. Cela comprend généralement votre main-d’œuvre, votre lait et sur des moutons dont la laine. L’invention de nouveaux appareils est partiellement connectée. Au plus tard à la fin du 4ème millénaire, la charrue tirée par le bœuf / âne joué. ^[56] Il a remplacé la houe et a permis une gestion des terres beaucoup plus efficace. La faucille est probablement apparue comme un nouveau dispositif de récolte pendant la période d’obérissement.

Les rendements agricoles pourraient être encore augmentés par l’irrigation systématique exploitée par la période Uruk au plus tard. En conséquence, le paysage dans son ensemble a été modifié. Les colis ont reçu une longue forme droite qui était plus facile à travailler avec la charrue. Chaque tracé était également connecté à un canal d’irrigation. Cela était connecté aux grandes rivières via un système d’égout complexe. Le palmier de date est venu comme un nouveau produit à la fin du cinquième millénaire avant JC à côté de la culture de l’orge. L’âne a également été domestiqué. Peu de temps après, cela a permis l’élevage de mules et de mules. Le premier Equida apprivoisé dans l’Orient à partir de ce moment a servi d’importants animaux de meute.

Les changements dans l’agriculture ont eu des conséquences sociales. En particulier, l’élevage de bovins a eu lieu dans le contexte d’une vaste économie de pâturages dans l’avant-lieu des zagros. Il était principalement exploité par des groupes de population transhumants. L’agriculture, en revanche, était responsable des agriculteurs établis. La famille a formé ici l’unité économique centrale. Cependant, le paiement du travail a permis de le faire. Cela n’avait plus à travailler toute la population de la production alimentaire. Les moyens de paiement habituels étaient d’orge ou de laine ici comme dans les temps ultérieurs.

En plus de la propriété privée des terres agricoles par des particuliers et des ménages, les paysages institutionnels entre les mains des dirigeants élargis et des ménages divins peuvent également être saisis sous la forme du temple. Les formes de fourniture de terres institutionnelles aux ménages, qui en retour, ont été obligées aux institutions des services, peuvent être démontrées pendant cette période, c’est-à-dire les premières formes de prêt et bienfaiteurs. ^[57]

Artisanat [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En partie lié aux changements dans l’agriculture, en partie indépendamment de cela, il y a également eu de nombreuses innovations dans le domaine de l’artisanat. La production textile est devenue un facteur économique important dans la période Uruk. Cela se reflète également sur de nombreux joints à rouleaux par des représentations. Ce développement était principalement possible après que la laine de mouton a été rendue utilisable. Cela a remplacé la fibre de lin précédemment utilisée comme produit de base. En conséquence, l’espace qui devient libre a été utilisé pour être utilisé principalement pour cultiver le sésame comme une usine d’huile.

La poterie a été révolutionnée dans la période Uruk par l’invention du disque du potier. Elle a fait deux pas. Tout d’abord, le disque de retournement lent est apparu. Il a ensuite été remplacé par la tourette en rotation rapide. Il a permis à la céramique de fabriquer plus rapidement, ce qui a également été encouragé par l’amélioration des carburants. À partir de ce moment, la tutine a été produite en production de masse. ^[58] Cela a également conduit à la décoration vasculaire globale. La céramique ne recevait généralement qu’un revêtement Schlicker. Si la céramique était décorée, cela était généralement limité à une sculpture simple. Le besoin de céramique a probablement augmenté principalement pour stocker de grands rendements agricoles. Il a été fabriqué dans des ateliers spécialisés. Depuis le potier, il n’y a plus pu utiliser l’agriculture pour subsistance, ils dépendaient du paiement dans les rations d’orge. De cette façon, les premières branches de profession ont émergé. La forme céramique la plus caractéristique de la période Uruk est le pot de cloche. Il avait une taille standardisée et a été fabriqué sous une forme. Sa fonction n’est pas finalement clarifiée. Cependant, on pense qu’il a servi l’allocation de la ration. ^[59]

Il n’y a que quelques découvertes comme objets d’étude pour la métallurgie du temps d’Uruk. La valeur du métal dans la mésopotamie à faible teneur en matériaux est probablement responsable de cela. Au lieu de jeter des objets métalliques défectueux, ils ont été fondus et le matériau a de nouveau utilisé. Cependant, il est clair que la période Uruk est à la transition entre l’ère du cuivre et l’âge du bronze. Au début de la dynastisme, il y avait déjà un métier métallique très développé. Il est donc évident de rechercher ses origines dans la période Uruk. Le métal transformé doit avoir été introduit via de vastes réseaux commerciaux.

architecture [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Des changements d’architecture peuvent être trouvés, en particulier dans le district d’Eanna à Uruk. Les briques d’argile qui avaient été utilisées dans l’Orient avant ont longtemps été perfectionnées. En particulier, ils ont été brûlés en briques. Ils ont été utilisés dans des tailles standardisées pour les grands bâtiments. Les sangles plus petites et facilement gérables ont été utilisées pour des parties imposantes du bâtiment. En revanche, le plus grand que Patzen a été installé a été installé en terrasses. ^[60] Le bitume étanche provenant de sources naturelles du sud de l’Irak a servi de mortier. De plus, le sable et le calcaire ont également été utilisés comme matériaux de construction. Ils ont dû être provoqués sur de plus grandes distances.

En plus du son, la pierre était également la base des mosaïques stylo. Ceci est une forme de décoration de construction caractéristique du temps d’origine. À cette fin, des crayons en pierre ou en ton partiellement peints sont pressés dans le plâtre doux. L’utilisation de demi-colonnes pour décorer les façades du bâtiment est également nouvelle. L’introduction du décor de niche pilier a été pionnière pour les époques à venir. Il a été utilisé sur les bâtiments publics et réalisé avec des sangles. Contrairement à la période Obed, ces bâtiments ont non seulement été réalisés dans la construction de la salle du milieu. Au lieu de cela, il a également été expérimenté avec de nouveaux designs qui n’ont pas été poursuivis après la période Uruk.

Invention de la roue? [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Il est controversé si le vélo a été inventé en Mésopotamie pendant la période Uruk. En fait, les représentations de fente à la fin de la période Uruk disparaissent de l’iconographie. Dans le même temps, le nombre de représentations d’autres véhicules augmente. Cependant, il n’est pas certain qu’il s’agisse de véhicules de roue. Cependant, le vélo a probablement été inventé plus au nord entre l’Europe centrale et le Caucase. Les découvertes archéologiques y sont faites au moins. ^{[soixante-et-un]} Il n’est pas exclu que l’apparence des roues dans l’orientation avant tombe dans la période Uruk. En tout cas, il y avait des voitures au 3ème millénaire. Ils n’ont pas encore utilisé de roues à rayons et étaient donc lourds. Dans l’ensemble, le bateau à roseau peut avoir une plus grande importance en tant que moyen de transport.

Histoire des idées [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les changements graves de la période Uruk devaient également avoir affecté le monde de l’imagination à l’époque. Cela se reflète en partie dans son expression culturelle. Cependant, ce n’est que partiellement possible et méthodologiquement difficile.

Art [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Il y a eu des innovations importantes dans la période Uruk. Comme déjà décrit, la céramique a perdu d’importance en tant qu’objet d’art dans son ensemble. Il est plutôt produit en masse. En revanche, cependant, de nouveaux genres se sont produits. Enfin et surtout, ils ont été utilisés par les élites pour communiquer leur image de soi. Depuis la période Uruk, les sculptures ont été de plus en plus produites. Steles s’est produit comme un genre complètement nouveau. Avec leur plus grande surface, le joint rouleau a fait des formes de représentation complètement nouvelles. Ils présentent souvent des scènes narratives complexes, parfois aussi des représentations infinies.

Par rapport aux époques précédentes, l’art uruk-zeitliche est beaucoup plus réaliste. Les gens sont souvent au centre de la représentation. Ce n’est pas toujours le monarque. Il y a souvent des gens ordinaires dans des situations quotidiennes. C’est précisément l’ère Uruk marque un tournant dans le développement du style mésopotamien. Alors que les représentations naturelles étaient très présentes, les gens ont maintenant joué un rôle de premier plan. ^[62] Des dieux anthropomorphes ont également été montrés à la fin de la période Uruk. Cela a été toujours maintenu dans les époques historiques de l’ancien Orient. De plus, les représentations théoriques se sont poursuivies.

Le paysage et les motifs des glyyptiques peuvent également être trouvés sur l’image circulaire et plate. Les statues en temps d’Uruk sont généralement petites. Ce sont des représentations entièrement plastiques. Ils montrent des animaux, des dieux ou l’homme dans la jupe du réseau. Les œuvres d’art les plus importantes de la période Uruk proviennent de la découverte collective susmentionnée. Ils comprennent la stèle de la chasse au lion et le vase de Warka. D’autres découvertes importantes sont le petit homme de Warka et le masque féminin d’Uruk. ^[63]

Religion [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La religion de la période Uruk est difficile à saisir. L’identification des emplacements culturels n’est déjà pas possible avec les méthodes archéologiques. De nombreux bâtiments classés comme un temple auraient également pu servir à d’autres fins. Cela s’applique particulièrement au district d’Eanna d’Uruk. Dans certains bâtiments là-bas, les installations cultes pourraient être clairement identifiées. Cependant, cela n’a pas réussi dans de nombreux autres bâtiments. Les découvertes et les époques suivantes peuvent être conclues que les divinités étaient adorées principalement dans les temples.

La déesse Inanna était probablement particulièrement importante. Il est illustré le plus fréquemment et mentionné dans les textes. Est probablement mentionné dans les textes. Pour lui, cependant, le signe Dingir utilisé. Cela sert également de déterminant pour les noms de Dieu. Il n’est donc pas clair dans les cas individuels si un texte est mentionné. De nombreuses comprimés d’argile précoces documentent les victimes faites aux dieux. Selon cela, les dieux ont reçu quotidiennement, ainsi que dans les cérémonies publiques, donnés par la population. Ce processus doit également être affiché sur le vase de Warka.

Il peut également être trouvé dans les informations sur la cosmologie de la société Uruk-Zeitliche. La présentation à ce sujet dans plusieurs registres construit une société clairement organisée hiérarchiquement. La déesse Inanna, l’homme dans la jupe du réseau et ses serviteurs sont au sommet. Ce n’est que dans le deuxième registre que les autres personnes qui y accouchent suivent. Parmi eux, les animaux servent de nourriture. La base forme l’océan d’eau douce et la flore. ^{[soixante-quatre]}

• Robert McCormick Adams: Heartland of Cities. Chicago 1981.
• Peter M. M. G. Akkermans, Glenn M. Schwartz: L’archéologie de la Syrie. Des chasseurs-cueilleurs complexes aux premières sociétés urbaines (environ 16 000 à 300 avant JC). Cambridge 2003, S. 181–210.
• Guillermo Algaze, Le système mondial d’Uruk. La dynamique de l’expansion de la civilisation mésopotamienne précoce. Chicago 1993.
• Hartmut Kühne, Réflexions sur le processus d’urbanisation au Proche-Orient. Dans: Hayat erkanal’a cadeau – reflet des cultures. Istanbul 2006, S. 523–525.
• Roger Matthews: L’archéologie de la Mésopotamie. Théories et approches. Londres 2003, S. 108–126.
• Susan Pollock: Mésopotamie ancienne. L’Eden qui n’a jamais été. Cambridge 1999.
• Susan Pollock: Les bureaucrates et gestionnaires, les paysans et les pasteurs, les impérialistes et les commerçants. Recherche sur les périodes d’Uruk et de Jemdet NASR en Mésopotamie. Dans: Journal of World Prehistory 6, 1992, S. 297–333.
• John Nicolas Postgate: Mésopotamie précoce. Société et économie à l’aube de l’histoire. Londres 1992.
• John Nicolas Postgate: Artefacts de complexité. Suivi de l’Uruk dans le Proche-Orient. Oxford 2004.
• Mitchell S. Rothman (HRSG.): Uruk Mesopotamia et ses voisins. Interactions interculturelles à l’ère de la formation de l’État. Santa Fe 2001.
• Norman Yoffee: Mythes de l’état archaïque. Évolution des premières villes, États et civilisations. Cambridge 2005.

1. ↑ Au Levant
2. ↑ ^{un b c d} à Südmesopotamien
3. ↑ ^{un b c} à Nordmesopotami
4. ↑ Pascal Butterlin, Les temps proto-urbains de Mésopotamie , Paris 2003, S. 286 ff.
5. ↑ Agnès Benoit, Art et archéologie , Paris 2003, S. 57 f.
6. ↑ Uwe Finkbeiner, Wolfgang Röllig, Jamdat Nasr – Style de période ou régional? , Wiesbaden 1986.
7. ↑ Voir et pour le tableau suivant adjacent et Mitchell S. Rothmann, Le local et le régional , dans: Ders. (éd.), Uruk, la Mésopotamie et ses voisins , Santa Fe 2001, S. 3 ff.
8. ↑ Erika Bleibtreu: L’Iran du temps préhistorique aux médias. Un peu de compréhension de six millénaires d’histoire culturelle iranienne. Dans: Wilfried Seipel (éd.): 7000 ans d’art persan. Masterpieces du musée national iranien de Téhéran: une exposition du musée de Kunsthistorisches Vienne et du musée national iranien à Téhéran. Kunsthistorisches Museum, Vienne 2001, ISBN 3-85497-018-8, pp. 40–53, ici: p. 41.
9. ↑ Mitchell S. Rothmann (Hrsg.), Uruk, la Mésopotamie et ses voisins Santa Fe 2001.
10. ↑ Werner Utzel, Introduction à la géo-archéologie de l’orientation avant , Wiesbaden 2004, S. 210 ff.
11. ↑ Mario Liverani, Uruk – la première ville , Londres 2006, S. 32 ff.
12. ↑ Guillermo Algaze, La Mésopotamie ancienne à l’aube de la civilisation , Chicago 2008, S. 40 FF.
13. ↑ Robert McC. Adams, Hans-Jörg Nissen, La campagne Uruk – les paramètres naturels des sociétés urbaines , Chicago 1972; Robert McC. Adams, Heartland of Cities , Chicago 1981.
14. ↑ Jean-Jacques Glassner, Écrire à Sumer , Paris 2000; Robert K. Englund, Textes de la période tardive d’Uruk , dans Joseph Bauer U. (Éd.), Période d’Uruk et de la Mésopotamie et de l’heure dynastique , Friborg 1998, p. 15 ff.
15. ↑ Margarete van ess, Au début était Uruk , dans Archéologie d’aventure 1/2006, S. 66.
16. ↑ Au Ricardo Eichmann suivant, Uruk – Architecture I – Du début au début de l’heure dynastique , Mainz 2007.
17. ↑ De plus, la forêt de Jean-Daniel, Mésopotamie – L’apparition de l’État , Paris 1996, S. 133 Ff.; Pascal Butterlin, Les temps proto-urbains de Mésopotamie , Paris 2003, S. 41 ff.
18. ↑ Robert McC. Adams, Hans-Jörg Nissen, La campagne Uruk – les paramètres naturels des sociétés urbaines , Chicago 1972; Robert McC. Adams, Heartland of Cities , Chicago 1981, S. 9 FF.
19. ↑ Hans-jörg nissen, Histoire de la vieille anasie , Munich 1999, p. 191.
20. ↑ Surtout hans-jörg nissen, Caractéristiques de base d’une histoire des premiers jours de l’orientation avant , Darmstadt 1995, S. 25 ff.
21. ↑ Seton lloyd u. un., Tell Uqair , dans Journal of Near Eastern Studies 2/2, 1943, S. 131 ff.
22. ↑ Susann Pollock U. un., Production de ménages au monticule Uruk, Abu Salabikh , dans American Journal of Archaeology , 100/4, 1996, S. 683 ff.
23. ↑ Roger Matthews, Jemdet Nasr – le site et la période , dans L’archéologue biblique 55/4, 1992, S. 196 ff. Robert K. Englund, Textes de la période tardive d’Uruk , dans Joseph Bauer U. (Éd.), Période d’Uruk et de la Mésopotamie et de l’heure dynastique , Friborg 1998, p. 24 ss.
24. ↑ Eva Strongger, Habuba Kabira – Une ville il y a 5000 ans , Mainz 1980.
25. ↑ Pascal Butterlin, Les temps proto-urbains de Mésopotamie , Paris 2003, 347 ff.
26. ↑ Irving L. Finkel, Inscriptions de Tell Brak 1984 , Iraq 47, 1985, S. 187 ff.
27. ↑ mbe, La première guerre de l’humanité , dans Jeu en ligne 2007.
28. ↑ Ulrich Bahnsen: Moule de l’argile , dans: Die Zeit, 2008.
29. ↑ Peter M. M. G. Akkermanns, Glenn M. Schwartz, L’archéologie de la Syrie , Cambridge 2003, S. 181 ff.
30. ↑ Dominique Collon, Julian Reade, Archaïque Niniveh , dans les messages de Baghdader 14, 1983, p. 33 ff.; Guillermo Algaze, Habuba sur le Tigre , dans Journal of Near Eastern Studies 45/2, 1986, S. 125 ff.
31. ↑ Mitchell S. Rothman: Tepe Gawra – L’évolution d’un petit centre préhistorique du nord de l’Irak. Philadelphie 2001.
32. ↑ Barbara Hellwing, Interaction culturelle chez Hassek Höyük, Turquie , dans Paléorient 25/1, S. 91 FF.
33. ↑ Marcella Frangipane, A les origines du pouvoir – Arslantepe , Milan 2004.
34. ↑ Henry T. Wright, Graham Johnson, Perspectives régionales sur le développement du sud-ouest de l’État iranien , dans Paléorient 11/2, 1985, S. 25–30.
35. ↑ Harvey Weiss, Les marchands de SUSA – Godin V et Plateau-Landland Relations à la fin du quatrième millénaire avant JC. , dans L’Iran 10, 1975, S. 1 FF.
36. ↑ Yousef Majidzadeh, Sialk III et la séquence de poterie à Tepe Ghabristan , dans L’Iran 19, 1981, S. 141 ff.
37. ↑ Roger Matthews offre un aperçu, L’archéologie de la Mésopotamie – Théories et approches , Londres 2003, S. 93 ff.
38. ↑ Guillermo Algaze, L’uruk-expansion , dans Anthropologie actuelle 30/5, 1989, S. 571 Ff.; Ders., Le système mondial Uruk , Chicago 1993; Ders., Complexité sociale initiale en Asie du Sud-Ouest , dans Anthropologie actuelle 42/2, 2001, S. 199 ff.; Ders., La préhistoire de l’impérialisme , dans Mitchell S. Rothmann (Hrsg.), Uruk Mesopotamia et IST voisins , Santa Fe 2001, S. 27 Ff.; Butrin 2003, S. 98 ff.
39. ↑ Peter M. M. G. Akkermanns, Glenn M. Schwartz, L’archéologie de la Syrie , Cambridge 2003, S. 203 ff.
40. ↑ Pascal Butterlin, Les temps proto-urbains de Mésopotamie , Paris 2003, S. 386 ff.
41. ↑ Jason ur u. un., Développement urbain précoce au Proche-Orient , dans Science 342, 2007, no. 5842.
42. ↑ À cet effet et le Peter M. G. Akkermanns suivant, Glenn M. Schwartz, L’archéologie de la Syrie , Cambridge 2003, S. 207 ff.
43. ↑ Matthews 2006, S. 93 ff.
44. ↑ En détail et critique envers Norman Yoffee, selon les approches évolutionnaires, Mythes de l’état archaïque , Cambridge 2009.
45. ↑ Gordon Childe, La révolution urbaine , dans Revue de l’urbanisme 21, 1950, S. 3 ff.
46. ↑ Michael E. Smith, V. Gordon Childe et la révolution urbaine , dans Revue de l’urbanisme 80, 2009, S. 3 ff.
47. ↑ Marc van de Mieroop, L’ancienne ville mésopotamienne , Oxford 1997, S. 23 ff.
48. ↑ Jason ur u. un., Développement urbain précoce au Proche-Orient , dans Science 342, 2007, NR. 5842; Guillermo Algaze, La Mésopotamie ancienne à l’aube de la civilisation , Chicago 2008, S. 117 FF.
49. ↑ Régis Vallet, Habuba Kebira ou la naissance de l’urbanisme , dans Paléorient 22/2, 1997, S. 45 ff.
50. ↑ Jean-Louis Huot, Vers l’apparition de l’État en Mésopotamie – Bilan des recherches récentes , dans Annales. Histoire. Sciences Sociales , 2005, S. 969 ff.
51. ↑ Agnès Benoit, Art et archéologie , Paris 2003, S. 196 ff.
52. ↑ Robert K. Englund, Textes de la période tardive d’Uruk , dans Joseph Bauer U. (Éd.), Période d’Uruk et de la Mésopotamie et de l’heure dynastique , Friborg 1998, p. 106 ff.
53. ↑ Voir aussi Mahmoud Rashad: Le développement de scellés préhistoriques et du début de l’histoire en Iran. Berlin 1990.
54. ↑ Denise Schmandt-Besterat, Avant d’écrire , Bd. 2, Austin 1992. Dies., Comment l’écriture est née , Austin 1996.
55. ↑ Robert K. Englund, Textes de la période tardive d’Uruk , dans Joseph Bauer U. (Éd.), Période d’Uruk et de la Mésopotamie et de l’heure dynastique , Friborg 1998, p. 111 ff.
56. ↑ Andrew Sherrat, Laboure et pastoralisme – Aspects de la révolution des produits secondaires , dans: Ian Hodder u. un. (Hrsg.), Modèle du passé , Cambridge 1981, S. 261 ff.
57. ↑ Michael Jursa: Agriculture à l’âge du bronze Mésopotamie . Dans: David Hollander, Timothy Howe: Un compagnon de l’agriculture ancienne . John Wiley & Sons, 2021. S. 162f.
58. ↑ Annie Cauique L’apparition de la céramique tournée en Orient , mimili fɛgfe. il. (oms.),) Le tournage des origins à l’an Mil , Montagnac 2004, S. 33 ff.
59. ↑ Alan R. Millard, Les arcs de rim bizarre – leur versement une signification , dans Irak 50, 1988, S. 49 f.
60. ↑ Martin Sauvage, La brique et sa mise en œvre en Mésopotamie , Paris 1998, S. 109 ff.
61. ↑ Génie au paradis , dans: der Spiegel, 1968.
62. ↑ Jean Louis Huot, Une archéologie des peuples du Proche Orient , Paris 2004, S. 75.
63. ↑ Winfried Orthmann, Le temps ssumérique précoce , dans Ders., The Old Orient – Propylaeans of Art History , 1985, S. 17 ff.
64. ↑ Marlies Heinz; Antiquité proche-est. Tübingen 2009, p. 70.