Économie positive et normative – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

La distinction entre Économie positive et normative est une dichotomie en économie.

after-content-x4

Le Économie positive Si les analyses et les théories sur le monde économique, traitent donc les faits de manière descriptive. C’est une science positive. La validité d’une telle déclaration peut être réfutée, par exemple, par des données statistiques.

Le analyse positive En économie, les conséquences économiques d’un certain événement ou d’une certaine mesure politique traitent des conséquences économiques. Cela se produit, que ces conséquences soient souhaitables ou non. L’analyse se déroule sous la question clé “Qu’est-ce que et pourquoi est-ce comme ça?”. Une question d’analyse positive est donc “Comment le chômage se développera-t-il?”.

Le L’économie normative traite des discours sur l’ordre économique, les objectifs politiques et les intentions. Il est donc basé sur les valeurs et les normes sociales et est normatif (prescription). C’est une science normative. Par exemple, l’économie sociale fait des déclarations quant à savoir si certains changements sont souhaitables. [d’abord] [2] [3]

Le analyse normative En économie, la question “Que devrait être?”. Cette analyse est une évaluation qui va au-delà d’une prévision. B. À la question “Quel est le meilleur?” Une analyse normative contient souvent des jugements de valeur. Cela peut présenter votre propre opinion. Dans la politique économique, s’il existe des prévisions qui contiennent des jugements de valeur, on ne peut pas dire exactement lequel est la meilleure politique. Par exemple, l’analyse normative demande “le chômage doit être réduit?”.

L’analyse positive est comparée à l’analyse normative et l’analyse normative est compensée par l’analyse positive. Bien que cette distinction semble simple à première vue, elle fait l’objet de discussions économiques -philosophiques qui reviennent à l’antiquité et à David Hume [4] ont été guidés intensivement (voir la loi humaine). [d’abord] Tandis que dans son livre La portée et la méthode de l’économie politique John Neville Keynes (1890) parle toujours d’une division de discipline en trois parties en économie positive, normative et appliquée (“Art of Economics”), celle-ci, avec l’utilisation des connaissances de l’économie positive et normative et d’autres sciences sociales (politique, sociologie), devrait formuler des propositions pour l’économie pratique à Milton Friedmans – Essayage de la méthodation “La méthodologie” économique positive “. [5] [6] [7] Cependant, il est interrogé si une analyse purement positive est possible, car certaines valeurs sont déjà implicitement à l’origine du choix des modèles et des termes. [3] [8]

  1. ↑ un b D. MAINS WADE: La dichotomie et l’économie positifs . Dans: Dov M. Gabbay, Paul Thagard, John Woods, Uskali Mäki (éd.): Philosophie de l’économie. Manuel de la philosophie des sciences . Elsevier, 2012, S. 219ff., ISBN 978-0-0809-3077-0.
  2. ↑ Eric Van de Laar, Jan Peil: 49. Économie positive versus normative . Dans: Jan Peil, Irene Van Staveren (HRSG.): Manuel d’économie et d’éthique , Edward Elgar, Cheltenham, (Royaume-Uni) et Northampton (MA) 2009, S. 374ff., ISBN 978-1-84542-936-2, doi: 10 4337/9781844449305 00056 .
  3. ↑ un b Samuel C. Weston: Vers une meilleure compréhension de la distinction positive / normative en économie . Dans: Économie et philosophie 10 (1), avril 1994, S. 1–17, doi: 10.1017 / s0266267100001681 .
  4. ↑ David Hume: Une enquête concernant les principes de la morale . The Open Court Publishing Company, Lasalle (Illinois), 1960 [1777].
  5. ↑ Milton Friedman: La méthodologie de l’économie positive . Dans: Essais sur l’économie positive . Univ. de Chicago Press., Chicago 1953, S. 145–178 .
  6. ↑ John Neville Keynes: La portée et la méthode de l’économie politique . Macmillan, Londres 1890.
  7. ↑ David Colander: L’art perdu de l’économie . Dans: Le Journal of Economic Perspectives . Groupe 6 , Non. 3 . American Economic Association, 1992, S. 191–198 .
  8. ↑ Gunnar Myrdal: Valeurs implicites en économie . Dans: Daniel M. Hausman (éd.): La philosophie de l’économie . Cambridge University Press, Cambridge 1984, S. 250–259.

after-content-x4