Conservation de la nature – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Rohrdommelprojekt in Nettetal - Niederrhein

Projet de conservation de la nature sur le Rhin inférieur. Rohrdommel Project de la station biologique que Krickenbecker a vu E.V.

Le terme réserve naturelle englobe les mesures pour préserver la biodiversité (c’est-à-dire la biodiversité, la diversité des écosystèmes et la diversité génétique). Il contient des mesures de la protection des espèces et de la gestion des écosystèmes et pour restaurer les relations écologiques perturbées. La base est attribuée Propre valeur de la nature Ou certains habitats et connaissances et connaissances que la surutilisation et la destruction de la nature et du paysage ainsi que la réduction associée de la biodiversité et de la biodiversité peuvent avoir des conséquences dramatiques et catastrophiques pour l’équilibre naturel et finalement aussi pour l’utilisabilité par les humains. Par conséquent, le renforcement à long terme et durable des communautés est recherché.

after-content-x4

Dans la Loi sur la conservation de la nature fédérale allemande, les trois objectifs suivants sont différenciés en vertu du § 1:

  • La préservation de la diversité, de la particularité et de la beauté de la nature, du paysage et de la nature sauvage (raisons esthétiques-culturelles; la nature comme symbole),
  • La préservation de la performance de l’équilibre naturel, par lequel une convivialité durable de la nature est recherchée par les humains (la nature en tant que fournisseur de ressources et de services), ainsi que par
  • La préservation de la nature, en particulier la biodiversité au niveau de l’espèce, en raison de sa propre valeur (la nature en tant qu’objet auto-worth / moral). [d’abord]

La conservation de la nature peut être méthodiquement divisée en protection des biotopes, protection des espèces et protection des processus, par laquelle les transitions sont fluides.

La conservation de la nature en Allemagne est fortement compensée depuis 1935 ans et ses objectifs sont donc généralement dérivés de la loi. Le but de la conservation de la nature est donc de maintenir la nature et le paysage en raison de leur propre valeur et de base à la vie ( § d’abord Loi fédérale sur la conservation de la nature). La conservation de la nature est donc une tâche publique et sert cela dans Art. 20A Basic Law a ancré l’objectif de l’État. En Suisse, il est basé sur l’art. 78 Constitution et article constitutionnel Acte fédéral sur la nature et la sécurité intérieure (NHG) réglementé. De nombreuses personnes qui travaillent dans la conservation de la nature ou soutiennent leur travail combinent également d’autres attentes et motifs qui résultent de l’histoire de l’histoire intellectuelle de la conservation de la nature. Cela inclut z. B. des raisons éthiques telles que le bien-être animal ou émotionnel ainsi que la proximité avec la maison. En tant que mouvement social, la conservation de la nature est fortement soutenue par le bénévolat. La conservation de la nature est z. B. Dans les domaines de la mise en œuvre de programmes de paysage culturel, de la planification de la zone et de la mise en œuvre de projets fédéraux, également un domaine professionnel distinct.

Le botaniste Otti Wilmanns a formulé cinq arguments pour la conservation de la nature en 1987: [2]

  1. Argument éthique : Étant donné que l’homme peut décider d’être ou non de tous les autres types, il doit prêter attention à la vie pour des raisons éthiques.
  2. Argument théorique scientifique : Les espèces individuelles, les biozénoses et les paysages font l’objet de nos efforts pour les connaissances. En principe, de nombreuses connexions ne peuvent être étudiées que dans des habitats non perturbés. Les problèmes d’aujourd’hui et futurs de l’humanité ne peuvent être résolus que par les résultats de la recherche pertinents.
  3. Argument pragmatische : Étant donné que les gens ont besoin de biens naturels pour leur survie, ils doivent les recevoir pour le présent et pour les générations futures. Par exemple, des formes sauvages ou des types de cultures pour l’élevage de résistance doivent être préservés. Les plantes et leurs ingrédients peuvent devenir pharmaceutiquement importants pour les générations futures.
  4. Argument anthropobiologische : L’homme a besoin de la nature comme un équilibre et une suggestion. Le lien avec un paysage domestique fait partie de la conscience de l’identité de chaque individu.
  5. Argument historique-culturel : La conservation de la nature fait référence aux pièces paysagères qui ont été créées à travers des siècles d’utilisation rurale. Ces paysages sont des documents de culture humaine et donc similaires aux œuvres d’art.

L’équilibre naturel comprend des composantes abiotiques et biotiques de l’équilibre naturel ainsi que leurs interactions. Les planchers, les eaux, les mers (protection maritime), le climat, l’air, les biotopes et le paysage sont considérés comme abiotiques. Les composants biotiques de l’équilibre naturel sont la faune et la végétation. Les interactions fonctionnent entre les composants comme des interactions compliquées (écologie du paysage). Les composants individuels de ce système complexe de l’équilibre naturel doivent être protégés, car sinon ils ne peuvent plus remplir leur fonction. Des fonctions graves ou perdues peuvent également avoir des effets graves sur les humains. Les fonctions de l’équilibre naturel pour les humains sont la zone de règlement et l’emplacement commercial (aliments, matières premières, transformation, trafic), relaxation, santé.

after-content-x4
Conservation pratique de la nature: Pour la réinstallation des chauves-souris, la jeunesse forestière captive les boîtes en bois correspondantes. Enregistrement 1984.

Les objets importants de la conservation de la nature sont les paysages naturels et les paysages culturels, les monuments naturels et a. Les zones de protection et les composants du paysage ainsi que les plantes rares, les animaux et les biotopes, dans leur existence, dans leurs écosystèmes et avec leurs emplacements. La conservation de la nature traite donc également des facteurs de localisation: la protection des sols, le microclimat, le contrôle de la pollution atmosphérique et la protection contre le bruit ainsi que d’autres influences potentiellement nocives telles que la lumière, le mouvement, la coupe et l’isolement des habitats. Au cours des dernières décennies, la conservation de la nature est également devenue plus importante dans les établissements humains et dans les zones agricoles.

Le travail pratique de la conservation de la nature se fait principalement au niveau régional et local. Cependant, les instruments juridiques de la conservation de la nature sont ancrés dans de nombreux pays au niveau national. Au sein de l’Union européenne, les programmes et réglementations à l’échelle de l’Europe deviennent également plus importants (par exemple Natura 2000, [3] Ou la directive européenne du cadre de l’eau, qui aura indirectement un impact majeur sur la conservation de la nature).

Il existe différents courants / mouvements dans la conservation de la nature. Ceci est montré. Par exemple, le fait qu’une majorité pour la réalisation d’une biodiversité maximale possible en favorisant un riche entretien paysage / paysage est engagée, mais pas mal de combat pour la protection des processus, ce qui conduit au développement de forêts naturelles dans des conditions d’Europe centrale, qui, selon le type de végétation, peuvent être relativement faibles en espèces. Des intérêts différents des intérêts des écologistes se traduisent souvent par de graves conflits d’objectifs, car les mesures qui servent certains types de végétation peuvent être défavorables à une partie du monde des oiseaux anciens.

Le changement de paradigme dans l’écologie scientifique, qui a renoncé à l’idée de l’équilibre écologique dans la seconde moitié du 20e siècle et a développé une compréhension dynamique de la nature dans le contexte de l’écologie des troubles, a également eu un impact sur les bases de la conservation de la nature. [4] Contrairement à la préservation dans le sens de la protection des biotopes, l’idée d’une nature adaptée constamment semblait être. Le développement de l’histoire environnementale en tant que discipline scientifique, qui a introduit une vision à long terme de la considération, a également été influente.

En tant que position de médiation, le concept de résilience est de plus en plus représenté au 21e siècle. [4] En conséquence, la conservation de la nature a la tâche d’augmenter la résilience des écosystèmes ou de limiter l’étendue des troubles de telle manière que la dynamique du système soit en dessous de sa résistance aux troubles. Le concept a été lancé par Crawford Stanley Holling dès les années 1970 et a été développé depuis lors.

Les conséquences de l’établissement de grandes zones de protection à la population locale sont évaluées différemment. L’opinion selon laquelle les grands domaines protégés retirent leur base économique pour les résidents, [5] Si le point de vue est contraire au fait que votre institution a un effet positif sur la situation économique de la population. Conséquences négatives Pour la population locale, les restrictions sur l’utilisation, les délocalisations aux déplacements de certaines zones de protection et dans la dissolution associée des structures économiques et sociales traditionnelles sont observées. Les restes de modes de vie traditionnels deviennent un personnel exotique dans certains pays en raison du développement touristique des zones protégées. [6] Dans l’ensemble, les mesures de protection rendraient les structures autonomes en raison de la dépendance à l’égard des facteurs externes, par ex. B. Le financement international a remplacé. En revanche, devenir conséquences positives Vu dans le fait que les grandes zones protégées sont économiquement attrayantes, de sorte qu’à son bout, il y a environ le double de la croissance démographique, comme en moyenne de la zone qui appartient à la zone protégée. Les raisons sont le financement que la communauté internationale fournit à la création de zones protégées et à travers lesquelles l’infrastructure et la situation de sécurité sont améliorées, ainsi que les revenus du tourisme. [7]

La conservation de la nature examine toutes les utilisations des sols et des eaux qui peuvent affecter ses préoccupations; Il peut également s’agir de ceux qui sont sans intérêt pour les humains (par exemple à Ödland). La protection de l’environnement examine toutes les activités des personnes qui pourraient être associées à un danger pour les écosystèmes et la biodiversité. Alors que la conservation de la nature se concentre sur l’équilibre naturel dans son ensemble et veut lutter contre les influences humaines nocives au lieu de leur influence, la protection de l’environnement vise davantage à lutter contre les activités humaines qui sont la cause des dommages environnementaux.

  • Le climat est principalement préoccupé par la conservation de la nature Microclimat / meilleur etklima Et sa préservation comme une taille importante dans les écosystèmes. La protection climatique de la protection de l’environnement, en revanche, traite du Großklima . Lorsqu’il s’agit de savoir si les petites centrales hydroélectriques ou les éoliennes protègent l’environnement ou plutôt le nuisent, il existe souvent des désaccords entre l’environnement et les écologistes.
  • Pendant la protection de l’environnement, l’extinction forestière essaie La pollution de l’air La conservation de la nature essaie de freiner Pour restaurer et maintenir les forêts endommagées . Surtout dans le dernier cas, il devient clair: la conservation de la nature doit agir localement afin de convaincre les propriétaires fonciers, les terres et les forestiers des projets; Il doit sélectionner des plantes appropriées qui remplissent les conditions environnementales modifiées; il doit également lutter contre les dommages consécutifs de la mort forestière par d’autres mesures.

En Allemagne, la base de la conservation de la nature est Art. 20A GG ancré. [8] En conséquence, la compétence législative pour la conservation de la nature entre les gouvernements fédéral et les États est divisée. Avant la réforme du fédéralisme, le gouvernement fédéral n’avait qu’une compétence pour la législation du cadre, à l’époque où il a publié la Federal Nature Conservation Act. Les États fédéraux ont chacun leurs propres lois sur la protection naturelle de l’État, qui ont remplacé la Reich Natural Protection Act de 1935, qui s’est poursuivie auparavant en tant que loi de l’État. Aujourd’hui, le gouvernement fédéral a la compétence législative dans le domaine de la conservation de la nature, mais les États fédéraux ont une compétence de déviation ( Art. 72 Paragraphe 3 GG). De nombreux accords internationaux ainsi que des programmes et des directives individuelles de l’Union européenne se produisent dans les réglementations nationales. L’Agence fédérale pour la conservation de la nature est l’autorité scientifique centrale du gouvernement fédéral pour la conservation nationale et internationale de la nature.

En Suisse, il y a une responsabilité partagée du Federal and Cantons dans le domaine de la protection contre le paysage (art. 78 par. 1 et 2 BV); Dans le domaine de la conservation réelle de la nature (biotope et protection des espèces), en revanche, le gouvernement fédéral a une compétence législative complète (art. 78 par. 4 et 5 bv), qu’elle épuisait également largement (art. 18 ss. De la Nature and Homeland Protection Act).

Réserve naturelle de Schild en Allemagne
  • Lois sur la conservation de la nature en Allemagne:
  • Conditions (Allemagne: §§ de la Federal Nature Conservation Act)
  • Loi européenne
    • Natura 2000. (en droit allemand: §§ 31–34)

La réalisation des objectifs de la conservation de la nature est la tâche d’un planificateur de paysage. Les diplômés de la planification du paysage ou des cours connexes travaillent dans les autorités spécialisées. Sous ce dernier, l’architecture du paysage et autrefois les soins d’État, les diplômés de ces cours sont en particulier, une grande partie du personnel spécialisé travaillant dans les autorités de conservation de la nature. La biologie, les sciences de l’environnement, les sciences agricoles et les sciences forestières ainsi que les diplômés d’autres cours sont également possibles.

Comme d’habitude dans de nombreux autres domaines d’État, les tâches non souverains de la conservation de la nature sont principalement traitées en dehors des autorités. Pour la plupart des tâches techniques, comme B. Plans infirmiers (plans de gestion) pour les réserves naturelles, les autorités mettent généralement en service une infirmière externe, principalement des infirmières d’État indépendantes, des planificateurs de paysages ou des biologistes ou des bureaux spécialisés correspondants. En raison des fonds limités disponibles pour la conservation de la nature, l’activité de conservation de la nature n’est généralement qu’une petite part de leur domaine d’activité pour ces domaines professionnels. En règle générale, la planification de la planification des conséquences d’intervention dans le cadre des évaluations de l’impact environnemental, de la maintenance du paysage accompagnant les plans, le règlement sur les interférences conformément à la Federal Nature Conservation Act ou aux rapports environnementaux (selon le code du bâtiment). Une grande partie des travaux pratiques de conservation de la nature est effectuée et bénévole par les associations de conservation de la nature. Parfois, ceux-ci ont commencé à arrêter les forces à temps complet dans le cadre de la professionnalisation de leur travail. D’autres agents de projets de conservation de la nature financés par le public tels que B. Associations des parcs de la nature, autorités locales, administrations de la zone protégée, associations d’entretien de paysage, etc. L’embauche du personnel spécialisé à ces fins.

La seule profession non académique avec la reconnaissance de l’État dans la conservation de la nature est «l’infirmière certifiée de la nature et du paysage». [11] qui est principalement appelé “Ranger”.

Drachenfels et Wolkenburg (vers 1880)

L’histoire de la conservation de la nature en Allemagne ne peut pas être réduite à une seule origine, car l’idée de conservation de la nature aux XVIIIe et 19e siècles a été influencée par plusieurs courants idéologiques tels que l’utilitarisme ou le naturalisme, mais aussi des idéaux religieux et esthétiques. Le naturaliste et scientifique des forêts Johann Matthäus Bechstein (1757-1822) est considéré comme l’un des premiers sponsors. Le scientifique naturel Alexander von Humboldt (1769–1859) a été formatif Kosmos Une grande popularité et le concept du monument naturel remontent. Dans ses descriptions, il a transféré l’idée du monument culturel-historique aux objets de la nature vers 1800. [douzième] Le premier acte de conservation pratique de la nature en Allemagne est que l’achat du dragon est tombé dans le Siebengebirge en 1836 sous le roi prussien Friedrich Wilhelm III, qui a empêché la réduction supplémentaire du trachyte de Drachenfels pour la construction de la cathédrale de Cologne. Les motifs étaient principalement dans la préservation d’un “symbole national chargé de façon romantique”. Les Drachenfels et le complexe du château n’étaient officiellement placés sous la conservation de la nature qu’en 1922. [13]

Au cours du XIXe siècle – parallèle à l’utilisation et au stress des ressources naturelles par le progrès technique, l’industrialisation et l’urbanisation – la conscience sociale de la protection de la nature a augmenté.

Le scientifique naturel Philipp Leopold Martin a utilisé le terme “conservation de la nature” dans sa signification actuelle dans sa série d’essai “Le Reich allemand et la protection internationale de la tiant” en 1871; Cette publication peut également être considérée comme la première police de conservation de la nature programmatique allemande. [14]

Qu’en 1886 les siècles –dold Avenue Oak Au pied du Krähenberg Derrière le Knabenburg dans le Weserbergland pour une consolidation des terres, le compositeur de Berlin, Ernst Rudorff, qui a souvent utilisé le Knabenburg comme résidence d’été à la fin du 19e siècle, a acheté toute l’avenue du magistrate responsable à Lauenstein pour sauver les arbres de la déforestation. Cette action “représente l’une des premières actions de conservation de la nature de la société civile”. [15]

Les premières associations de conservation de la nature en Allemagne ont également émergé au 19e siècle. Vers le tournant du 19e au 20e siècle, les écologistes ont fait campagne pour des zones de protection plus importantes, au-delà de la protection des espèces et ont fait des demandes de réglementations juridiques. L’année 1906 est le début de la conservation de la nature de l’État en Allemagne avec la création du bureau d’État pour la préservation des monuments naturels en Prusse. Pendant la République de Weimar, les pensées du droit de la conservation de la nature sont entrées dans la Constitution avec l’art. 150 WRV, mais sont restés sans autre conception en raison de différends sur les questions de propriété et de compétences en fédéralisme.

Ère nazie [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Construction de la maison KDF sur la prora de conservation anciennement boisée et sous nature sur Rügen (1937)

Ce n’est qu’en 1934 avec le Reich Hunting Act et en 1935 avec la loi du Reichsnaturschutzgesetz que le régime nazi a prévalu de manière centrale contre les États fédéraux. La conservation de la nature du National-Socialisme a initialement façonné la Reich Natural Protection Act adoptée en 1935, une nouvelle réglementation statutaire complète qui a été considérée comme un grand progrès. Le droit socialiste clairement national a été influencé en particulier par Hans Klose, l’un des écologistes les plus importants de la République de Weimar, du national-socialisme et de la première République fédérale. C’était un membre du NSDAP. [16] Walther Schoenichen a montré encore plus de trains racistes, qui ont dirigé la Reichsstelle pour la conservation de la nature jusqu’en 1938. [17] Les principales associations de conservation de la nature telles que le Reichsbund pour la protection des oiseaux et le Bund Naturschutz en Bavière sont disposés à s’attribuer au national-socialisme. [18] Alwin Seifert, le soi-disant “avocat du paysage du Reich”, était tout aussi proche de Fritz Todt et Albert Speer. Tout d’abord, il s’agissait de l’écologisation et de l’intégration des autobahns du Reich dans le paysage, mais aussi sur le développement vert du mur ouest. Les avocats du paysage étroitement liés à lui ont reçu la tâche de camoufler d’autres bâtiments fortifiés tels que Barracks ou le siège de la direction par le biais de leur contact avec Wehrmacht et SS. [19] Leur compétence s’est déroulée dans la création de “paysages militaires allemands” en Europe de l’Est, dans le plan général So-Sallald OST [20] , une planification criminelle, partiellement mise en œuvre. Les avocats du paysage ont également travaillé à Auschwitz et Green U. L’environnement des camps de concentration dans le sens d’un écran d’intimité verte. [21] La concurrence entre les branches individuelles de la conservation nationale de la nature socialiste en 1942 a conduit aux sphères de l’influence. Alors que les écologistes ont reçu l’altreich, comme une tâche, l’infirmière du paysage devrait repenser les zones occupées par le Wehrmacht et les SS, prétendument dépravées, en particulier en Europe de l’Est. [22] En particulier, Reinhold Tüxen a apporté la sociologie végétale avec l’aide des national-socialistes par un bon contact avec Fritz Todt comme base de la conservation de la nature. [23] En conséquence, le national-socialisme était un «temps d’axe» de la conservation de la nature, et pas seulement les années 1935-1939, que Klose a décrit en 1957 comme un «temps élevé». [24]

En revanche, les effets de la modernisation nationale et de l’économie de guerre étaient sur la nature et le paysage. En intensifiant le sol et l’utilisation des forêts, drainant la lande ainsi que les interventions militaires industrielles et en particulier, il y avait des troubles massifs. La destruction directe de zones de protection déjà désignées pour les bâtiments monumentales s’est également produite, par exemple en 1936 lors de la construction de la maison KDF à Prora sur Rügen, par laquelle les parties essentielles de la zone de conservation de la nature ont été détruites.

Après 1945 [ Modifier | Modifier le texte source ]]

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les écologistes ont continué à travailler à la fois dans le SBZ / GDR et en Allemagne de l’Ouest, également des employés du plan général de l’Est comme Konrad Meyer ou Heinrich Wiepking-Jürgensmann. [25] Jusqu’au début des années 1960, de nombreux membres et fonctionnaires du NSDAP ont travaillé dans le Bund Naturschutz en Bavière. L’éditeur de Munich Hans Hohenester, national-socialiste pour la première heure et de 1938 à 1945 “Führer” du BN appartenait au comité BN jusqu’au début des années 1960. D’autres membres du comité du BN, qui étaient actifs jusqu’à la fin de la période post-guerre, appartenaient également au NSDAP, comme Otto Kraus, Hans Stadler et Max Dingler. L’ancien avocat du paysage du Reich Alwin Seifert a été président de BN de 1958 à 1963. [26]

L’intégration politique et l’objectif de la conservation de la nature ont changé dans la RDA. Les planificateurs les plus influents tels que Georg PNiower ou Reinhold Lingner étaient politiquement sans encombre avec l’ère nazie et le SED était fidèle. Peu de choses ont changé dans le travail pratique de la planification du paysage. Les tâches sont restées les mêmes, l’énoncé de mission était toujours l’intensification de l’utilisation des terres, pour laquelle des spécialistes de l’époque du national-socialisme, y compris d’anciens membres du NSDAP, ont été utilisés; Dans de nombreux cas, ils sont venus de la région d’Alwin Seiferts. [27]

En Allemagne de l’Ouest, il n’y avait que des procédures de dénazification occasionnelles, conduisant des gens de l’époque du national-socialisme tels que Heinrich Wiepking-Jürgensmann, Konrad Meyer ou Erhard Mäding étaient à nouveau à des positions élevées après 1945. Le Reich Natural Protection Act a été examiné plus loin jusqu’à la décision de la Federal Nature Conservation Act (BNASCHG) en 1976.

Après le tournant du millénaire, le gouvernement fédéral a eu quelques tentatives d’améliorer l’état désastreux de la biodiversité. L’amélioration devrait apporter la stratégie nationale à la diversité biologique (2007). Cependant, les objectifs essentiels ont été manqués à la fois en ce qui concerne la période et en termes de contenu. En 2019, le gouvernement fédéral a réagi à la mort d’insectes massive identifiée avec un programme d’action de protection des insectes, qui à son tour a été décrit comme peu ambitieux par les scientifiques. Une amélioration à moyen terme dans l’état de la biodiversité ne semble donc guère être réalisable. [28]

Dans la grande zone du territoire de l’Autriche-Hongrie, il y avait de vastes zones de jungle au 19e siècle. L’industrialisation n’était pas encore avancée en ce qui concerne les autres pays européens. L’idée de la conservation de la nature n’a donc commencé qu’à prendre pied relativement tard.

En 1903, le premier inventaire du monument naturel a été créé dans le ministère de la Culte et des leçons. En 1912, Adolf von Guttenberg a fondé le parc de conservation de la nature de l’Association autrichienne. Avec l’Association alpine autrichienne, fondée en 1862, elle marque le début de la tradition bourgeoise du mouvement de conservation de la nature autrichienne. Les amoureux de la nature (Association touristique “Die Naturfreunde”) ont été fondés en 1895 par le mouvement travailliste viennois.

Le scientifique naturel et directeur du musée Günther Schlesinger était important pour le match légal des problèmes de conservation de la nature. Il a été nommé au bureau spécialisé pour la conservation de la nature (Heimatpflegeverband, plus tard Federal Monument Office) en 1917. En 1924, avec l’avocat administratif Adolf Julius Merkl, il était responsable de la première loi de la conservation de la nature d’Autriche. [29]

La conservation de la nature est légalement réglementée en Suisse dans la Nature and Homeland Protection Act (NHG) au niveau fédéral. Dans le domaine de la conservation réelle de la nature (biotope et protection des espèces), le gouvernement fédéral a une compétence législative complète (art. 78 par. 4 et 5 bv), qu’elle a également largement exploitée (art. 18 ss ff. De la Nature and Homeland Protection Act). Des réglementations partielles existent également dans la législation forestière et agricole des cantons fédéraux et cantons. Dans le domaine de la protection contre le paysage, il y a une responsabilité partagée du Federal and Cantons (Art. 78 Par. 1 et 2 BV).

Les organisations privées de conservation de la nature locale sont, par exemple, Pro Natura ou Protection des oiseaux suisses.

Le livre a été extrêmement influent pour le développement de la conservation de la nature aux États-Unis Homme et nature (1864) par George Perkins Marsh. Marsh, qui a appris les suggestions essentielles du travail d’Alexander von Humboldt, a étudié les descriptions historiques et actuelles des paysages et des formes agricoles d’utilisation dans de nombreux pays et a complété la lecture par leurs propres observations en Europe. Il a reconnu les risques d’interventions humaines dans la nature en surpassant les eaux, en pollution de l’industrie ou de la déforestation des forêts. Le premier parc national au monde était le parc national de Yellowstone (1872), mais la protection en particulier était inefficace. John Muir, né en Écosse, a poursuivi le travail de Marsh aux États-Unis et a lancé le Loi sur la protection des parcs nationaux (1894) et la création des premiers parcs nationaux en Californie.

Au cours des dernières décennies, les conservateurs se sont souvent transformés en opposants aux États-Unis, le point de discorde diversifié dans la lutte culturelle entre les libéraux et les conservateurs. Le sujet des critiques conservatrices est le rôle supposé ou réellement inhibant la nature et la protection des espèces. [30]

Littérature scientifique [ Modifier | Modifier le texte source ]]

  • Michael SUCHOW, Hans Dieter Knapp, bibliothèque Jeschke (tous éd.): Conservation de la nature en Allemagne: revues – Insights – vues. Ch. Links-Public Plection, Bernis, Isbla 978-38666153-68 / 268.
  • Arne Andersen: Protection contre la patrie. Mouvement de conservation de la nature. Dans: Franz-Josef Brüggmeier, Thomas Rommelspacher (éd.): Nature vaincue. Histoire de l’environnement aux XIXe et 20e siècles . Beck, Munich 1986, pp. 143–157.
  • Richard Hölzl: Environnementalisme en Allemagne depuis 1900: un aperçu. Dans: Gabriele Dürbeck, y compris (Éd.): Pensée écologique dans la littérature et la culture allemandes. Lanham MD 2017, S. 213–230.
  • Richard Hölzl: Conservation de la nature en Bavière entre la société civile et la société civile. Du départ libéral à l’intégration dans le régime nazi, 1913 à 1945. Dans: Bund Nature Conservation Research, numéro 11, 2013, pp. 21–60.
  • A pris Wilmanns: réserve naturelle . Dans: Messages de la Baden State Association pour l’histoire naturelle et la conservation de la nature. N. F. 14 (2), Freiburg im Breisgau 1987, pp. 477–481 ( zobodat.at [PDF]).
  • Harald Puschter: réserve naturelle . Gustav Fischer, Stuttgart / Jena 1991, ISBN 3-437-20456-4.
  • Joachim Radkau, Frank Uekötter (éd.): Conservation de la nature et national socialisme . Campus, Frankfurt AM Main 2003, ISBN 3-593-37354-8.
  • Friedemann Schmoll: Mémoire de la nature. L’histoire de la conservation de la nature dans l’Empire allemand . Campus, Francfurt AM Main 2004, ISBN 3-593-37355-6.
  • Hans Match: Poète de la romance swabienne comme précurseur de l’idée de conservation de la nature. Dans: Stuttgart travaille sur les études allemandes. Band 423, Stuttgart 2004, ISBN 3-88099-428-5, S. 307–317.
  • John Alexander Williams: Protéger la nature entre la démocratie et la dictature: l’idéologie changeante du mouvement écologiste bourgeois, 1925-1935. Dans: Thomas Lekan, Thomas Zeller (éd.): La nature de l’Allemagne: nouvelles approches de l’histoire de l’environnement . Rutgers University Press, New Brunswick 2005, S. 183–206.
  • Hans Werner Frohn, Friedemann Schmoll (éd.): Nature et état. Conservation de la nature de l’État en Allemagne 1906-2006 . Éditeur agricole, Münster 2006, ISBN 3-7843-3935-2.
  • Reinhard Piechocki: Genèse des termes protecteurs: 3. – Conservation de la nature (1888). Dans: Nature et paysage. 82 (3), 2007, S. 110–111, ISSN 0028-0615
  • Oliver Kersten: Le mouvement des amis naturels dans la région de Berlin-Brandenburg 1908–1989/90. Continutés et pauses. Naturfreunde-Verlag Freizeit und Ring, Berlin 2007, ISBN 978-3-925311-31-4, pp. 40 f., 51 f., 88 f., 131 f., 234 f.; Fig, p. 184. (Zug. Diss. Free University of Berlin 2004).
  • Klaus-Dieter Hupke: Réserve naturelle. Une introduction critique. 2e édition, Springer Spektrum, Berlin / Heidelberg 2020, ISBN 978-3-662-62131-8. Ebook ISBN 978-3-662-62132-5.
  • Nicolas Schoof, Rainer Luick, Guy Beaufoy, Gwyn Jones, Petar Einarsson, Javier Ruiz, Vyara Stefanova, Daniel Fuchs, Tobias Windmaißer, Hermann Hötker, Heike Jeromin, Herbert Nickel, Jochen Schumacher, Mariya UKhanova: Protection des prairies en Allemagne: moteurs de la biodiversité, de l’influence de l’environnement agricole et des mesures climatiques, du droit réglementaire, de l’industrie laitière et des effets de la politique climatique et énergétique. BFN Script 539. Federal Office for Nature Conservation, Bonn Bad-Godesberg 2019, 257 pp. ISBN 978-3-89624-277-8. (( En ligne ).

Littérature scientifique populaire [ Modifier | Modifier le texte source ]]

  1. ↑ Voir § 1 de la Federal Nature Conservation Act; Reinhard Piechocki: Paysage – Home – Wilderness. Protection de la nature – mais qui et pourquoi? Beck, Munich 2010, ISBN 978-3-406-54152-0, résumé, pp. 31–39.
  2. ↑ A pris Wilmanns: réserve naturelle . Dans: Messages de la Baden State Association pour l’histoire naturelle et la conservation de la nature. N. F. 14 (2), Freiburg im Breisgau 1987, pp. 477–481 ( zobodat.at [PDF]).
  3. ↑ Protection de la diversité biologique en Europe (Natura 2000). Résumé de la législation. Dans: Eur-flux. Bureau des publications de l’Union européenne, Récupéré le 15 octobre 2021 .
  4. ↑ un b Liam Heneghan: Déséquilibré , Aeon Magazine, 9 octobre 2012, consulté le 25 octobre 2021
  5. ↑ Klaus Pedersen: Conservation et profit de la nature. Les personnes entre déplacement et destruction de la nature . Unast-Verlag, Münster 2008. Introduction
  6. ↑ Helga Jäger: Stationnement naturel et planification spatiale. Rapports de travail du Département de l’urbanisme et de la planification du paysage, numéro 77. Kassel 1988, p. 90 ff.
  7. ↑ George Wittemyer, Justin S. Brashares U. un.: Accéléré la croissance de la population humaine sur les bords de la zone protégée. Dans: Science, 2008/321, S. 123 ff.
  8. ↑ ART 20A: L’État protège également les moyens de subsistance naturels et les animaux dans le contexte de l’ordonnance constitutionnelle par le biais de la législation et conformément à la loi et au droit par la violence complète et la jurisprudence.
  9. ↑ Directive 92/43 / CEE dans la version consolidée du 1er janvier 2007
  10. ↑ Directive 79/409 / CEE dans la version consolidée du 1er janvier 2007 Directive de protection des oiseaux
  11. ↑ Infirmière de la nature et du paysage , berufenet.de
  12. ↑ Pour le développement historique commun de la protection des monuments naturels et culturels ( Mémento du 5 juin 2014 Archives Internet )
  13. ↑ Bureau fédéral pour la conservation de la nature: Informations générales – 100 ans de conservation de la nature comme tâche d’état (PDF; 86,1 Ko), consulté le 16 novembre 2021.
  14. ↑ Contre la cérémonie rationnelle! Textes et sources sur le développement de la conservation de la nature allemande . À l’occasion du 200e anniversaire de Philipp Leopold Martin (1815-1885). Dans: Gerhard Hachmann, Rainer Koch (éd.): Scripts BFN . Non. 417 . Office fédéral pour la conservation de la nature, Bonn-Bad Godesberg 2015, ISBN 978-3-89624-152-8 ( bfn.de [PDF; 86.2 Mb ]).
  15. ↑ Astrid Schwarz, Angela Krewani, Jutta Weisel (personne de contact): Cultures d’image de la recherche écologique / 2. Eichenallee Sur la page Image Cultures of Ecological Research à l’Université technique de Darmstadt en coopération avec l’Université Philipps Marburg, avec l’élargissement Numérisé (Front) d’une carte postale colorée vers 1900 du Museum of History of Nature Conservation
  16. ↑ Voir z. B. M. Klein: Conservation de la nature dans le Troisième Reich. MAINS, 1999. pp. 311–314. À Klose aussi: La protection du paysage selon le § 5 de la Reich Natural Protection Act. Dans: Reichsstelle for Nature Conservation (éd.): La protection du paysage selon la Reich Natural Protection Act. Conférences au premier Reichtagung pour la conservation de la nature à Berlin le 14 novembre 1936 par le Dr. Hans Klose, professeur Hans Schwenkel, professeur Dr. Werner Weber. Berlin, 1937. pp. 5-20. Il s’est décrit (p. 16) comme un socialiste national. De plus, il a personnellement assuré la répression des écologistes juifs de la conservation de la nature Volksbund. Voir Landesarchiv Berlin A. Pr. Br. Rep. 030-04. N ° 1780 / H. Eissing, qui a écrit la “Charte verte von der Mainau”? Influences des idées nationales socialistes. Dans: Nature Conservation and Landscape Planning 46 (8), 2014, pp. 247–252. ISSN 0940-6808
  17. ↑ Voir z. B. M. Klein: conservation de la nature dans le Troisième Reich. Mainz 1999. pp. 304–311
  18. ↑ Nils Franke: la conservation de la nature comme tâche folklorique. Dans: Michael Fahlbusch et al. (Ed.): Handbook of Ethnic Sciences. 2e édition. Berlin, de Gruyter 2017, pp. 1073-1079
  19. ↑ VGL. N. Franke: Le mur ouest dans le paysage. Activités de conservation de la nature à l’époque du national-socialisme et de ses acteurs. Mainz 2015. ISBN 978-3-00-049532-8.
  20. ↑ J. Wolschke-Bulmahn, G. Gröning: Sur la relation entre la planification du paysage et le national-socialisme. Montré dans les développements pendant la Seconde Guerre mondiale dans les «régions orientales incorporées “. Dans: Foundation for Nature Conservation History (Ed.): La conservation de la nature a une histoire. Ouverture du musée sur l’histoire de la conservation de la nature. Conférence “La conservation de la nature a l’histoire”. (Publications de la Nature Conservation History Foundation Vol. 4). Essen 2003. pp. 163–172.
  21. ↑ Voir Nils Franke: Arbres pour Auschwitz: l’alliance inquiétante entre les écologistes et les nationaux-nationaux. Dans: Time History. Numéro 1/2016. Pp. 66–71.
  22. ↑ N. Franke: Le rôle de la conservation de la nature dans la planification et la construction du mur ouest. Dans: N. Franke, K. Werk: Conservation de la nature à l’ancien mur ouest. Les grands systèmes nazis dans le discours. (Contributions de Geisenheim au paysage culturel Vol. 1). Geisenheim 2016. p. 42. ISBN 978-3-934742-72-7.
  23. ↑ N. Franke: Le rôle de la conservation de la nature dans la planification et la construction du mur ouest. Dans: N. Franke, K. Werk: Conservation de la nature à l’ancien mur ouest. Les grands systèmes nazis dans le discours. (Contributions de Geisenheim au paysage culturel Vol. 1). Geisenheim 2016. p. 34, ISBN 978-3-934742-72-7.
  24. ↑ Agence fédérale pour la conservation de la nature et la conservation du paysage (éd.): Cinquante ans de conservation de la nature de l’État. Un regard en arrière sur le chemin du mouvement de conservation de la nature allemande. Office d’État pour la préservation des monuments naturels – Reichsstelle pour la conservation de la nature – Agence fédérale pour la conservation de la nature et la conservation du paysage. Éd. V. H. Klose. Gießen 1957. p. 34.
  25. ↑ VGL. N. Franke, Uwe Pfenning (Hrsg.): Constructions dans la conservation de la nature. Sur la continuité des élites du pouvoir de la conservation de la nature de 1945 à 1970. Baden-Baden 2014. ISBN 978-3-8487-0556-6.
  26. ↑ Richard Hölzl: Conservation de la nature en Bavière entre la société civile et la société civile. Du départ libéral à l’intégration dans le régime nazi, 1913 à 1945 . Dans: Fédération de la recherche sur la conservation de la nature . Groupe 11 , deux mille treize, S. 21–60 .
  27. ↑ Andreas Dix: Après la fin des «mille ans»: planification du paysage dans la zone d’occupation soviétique et la première RDA. Dans: Joachim Radkau, Frank Uekötter (éd.): Conservation de la nature et national socialisme. Campus-Verlag, Francfort / New York 2003, S. 359 f.
  28. ↑ Nicolas Schoof, Rainer Luick, Niko Paech: Respect pour l’insecte? Analyse du programme d’action de protection des insectes du gouvernement fédéral allemand avec une attention particulière à l’accès transformateur – version mise à jour . Dans: nature et paysage . Groupe 95 , Non. 7 , 8 juillet 2020, S. 316–324 , est ce que je: 10.17433 / 7.2020.50153847.316-324 ( Researchgate.net [Consulté le 12 septembre 2020]).
  29. ↑ Christerina Bohr-Kickler, Cbban, Norbort Mardillar – Francoe Classulenes, Franz Mijée, Michael Jungmall: Le mouvement de conservation de la nature autrichienne dans le contexte des développements sociaux . Dans: Institute for Geography and Regional Research à l’Université de Vienne (éd.): Rapport annuel géographique de l’Autriche. Contributions à la recherche sur l’humanographie et le développement. Lxii. et lxiii. Groupe (double bande). Vienne 2007, S. 34 .
  30. ↑ Johannes Kuhn: Républicains contre les espèces rares , dans: Sueddeutsche.de, 13. août 2018.

after-content-x4