Erbänner – Wikipedia

Le Patrimoine Étaient le journal de la ville, le patriciate dans la ville et Hochstift Münster. Dans le Litige héréditaire , qui est décrit comme «unique» en raison de sa durée et de sa importance historique énormes, les familles héréditaires, dont un peu étaient chevalides, ont défendu leur égalité juridique avec le Landadel.

Le relais des hommes héréditaires était initialement parallèle au ministre des étouffants ^[d’abord] – Déjà au XIIe siècle – formé à la suite des évêques de Münster – et s’est fait un nom pendant des siècles en tant que «premier classe des citoyens» en défense de la ville et en tant que membres du conseil. Ils étaient généralement considérés comme nobles depuis le XVe siècle. Celui du XVe siècle ^[2] Du vernaculaire si appelé héritage, à l’origine uniquement les membres du Schöffenkollegium, le conseil municipal ultérieur, les maires et le juge de la ville. Alhard I de Deckenbrock Z. B. était également une zone indépendante dans la région de Münster. L’héritage était le patriciate le plus exclusif de l’Empire. Il n’y a aucun cas dans lequel une famille du citoyen de Münster aurait ensuite été acceptée dans le cercle des hommes héréditaires. Le seul «nouveau venu» au 14ème siècle était la famille V. Drolshagen, qui appartenait auparavant à la chevalerie Hessian. Une famille importante d’hommes héréditaires est le bischopinck encore en fleurs, Droste Zu Hülshoff, Kerckerneck, ou le V expiré. Le Tinnen, v. The Wieck, Clevornn, Cleyhorst, Schenckin (G) CK, Stevenin (G) CK, Travepormann et Warendorp. De plus, les Belholt, les Dusaes, Grael, Kneling, Rode, Tilbeck, Medefort, Emesbroke, Voghet, v. Bocholt et V. Jüdefeld u. aux héritiers. La plupart des familles héréditaires sont nommées à Münster. Les héritiers de Warendorp et Travelmann ont joué un rôle important dans tout Hanse, en particulier le maire de Lübeck au 14ème siècle.

Les hommes héréditaires ne se sont presque mariés que, ce qui a contribué plus tard à leur déclin. Mariages avec des membres des familles de l’abbaye Hob, également avec des familles de la dynastie ^[3] Cependant, il s’est également produit, mais n’a pas eu lieu avec des citoyens “communs”. Dans le cadre de la ligue hanséatique, les héritiers étaient actifs dans le commerce à longue distance et ont donc acquis une grande richesse. Seuls leurs représentants ont représenté Münster comme la “banlieue” du Westphalian Hanelleartier les jours hanséatiques. Ils doivent être comptés sur la “Soligarchie marchande des premiers jours hanséatiques”. De plus, les héritiers ont agi comme chevalier et noble Burgmannen aux forteresses d’État, selon le Kerckerinck à Horstmar et le Bischopinck à Telgte et Ahlen, où le Droste Zu Hülshoff a également occupé ce bureau.

Dès le 11ème siècle, le Brock / Droste au plafond sans noble devait Hülshoff et a. Votre oberhof (Mark) du même nom dans Everswinkel. Les héritiers ont également mis sur leur propriété et leurs pensions acquises dans la ville. Au 13ème siècle, la famille Kerckerinck a acquis Stapel. Au 14ème siècle, les maisons nobles Brock, Kaldenhof, Lütkenbeck, Markenbeck, Ruhr, Stevern, Vögeding et Wilkinghege étaient de biens héréditaires. Les maisons et les marchandises Alvinghoff, Amelsbüren, Haus Borg (Rinkerrode), Bevern, Brückhausen, Ebbeling, Hülshoff, Maser, Nysing, Rike, Kerkernitz, Cleyhorst, Bischopink, Aldebrandink, Schevenik, Tilbeck Hacklenburg, Enckinckmühle, Telgte, Uhlenbrock et Möllenbeck, etc. ont été ajoutés plus tard. Presque tous les châteaux d’eau héréditaires ne faisaient qu’à une demi-journée de Münster. L’histoire de la propriété des héritiers est très difficile à rechercher. La propriété réelle était certainement beaucoup plus grande et, dans certains cas, dépassait les familles de la chevalerie ^[4] . Mais leur richesse a été tenue aux héritiers à travers la chevalerie parce qu’il venait de la participation au commerce à long terme, un travail rémunéré qui n’était pas compatible avec le noble honneur. L’acquisition de l’immobilier dans la ville de Münster était également si attrayante pour le Landadel que l’évêque en tant que souverain lui a interdit d’acquérir des droits civils au XVe siècle ^[5] . Les héritiers avaient également des maisons représentatives dans la ville de Münster, les héritiers. Ceux-ci diffèrent architecturalement des maisons des citoyens et ont donc servi les envoyés comme des quartiers lors des négociations sur la paix de Westphalien. A cette époque z. B. Dans la cour de la ville du Droste Zu Hülshoff Am Alten Steinweg 30 Le Messager de la Chambre d’Autriche, Georg Ulrich Graf von Wolkenstein-Rodenegg et dans la cour du “Junker” Bernd Warendorp-Asme sur l’ancien Steinweg-lewergy du Palatiny Cough-Wolfgang Wilhel Wilhel.

Les héritiers sont considérés comme nobles depuis le XVe siècle au plus tard. L’héritage est devenu les propriétaires de Münster, Osnabrück, Hildesheim et Brême; Le Schenckinck et les Tinnen ont été assermentés dans la chevalerie balte. Les caractéristiques originales des familles des héritiers ne peuvent en aucun cas être déterminées. Pour pas mal des familles de familles les plus connues, l’origine ministérielle et donc de type, pour le Kerckerinck, est le Droste Zu Hülshoff comme un genre, chèvre, chèvre, luge et autres à l’origine. En tant que descendant des Villici, l’administrateur du Bispinghof à Münster (à l’origine Bischopinkhof), le Bischopinck, qui avait déjà été mentionné en 1092, doit également être la famille héréditaire liée à l’urble. Au Moyen Âge, les héritiers avaient un accès sans entrave au chapitre de la cathédrale – le centre de pouvoir réel dans l’évêché du prince à Münster -, par ex. B. Membres des familles de Kerckerinck (par exemple 1277 à 1300 Albert Kerckerinck) et le Droste Zu Hülshoff, qui était lié à la famille Dynasts, qui même en 1147 avec Everwin Droste, héréditaire d’Engelbert von Deckenbrock (* avant 1266; † 1298) ^[6] Le bureau du drost du chapitre de la cathédrale et deux chanoines au XVe siècle. ^[7] Gottfried de Ryke (Rike) était même un doyen de la cathédrale de 1328 à 1336, le Erbmann Bernhard Travelmann entre 1354 et 1365. Johannes von Warendorf était au 14e / 15e Century Dombursar. Erbmann Wilhelm von Schencking (1555–1585) était le canon de Münster, puis est devenu doyen de la cathédrale et même prince -vishop d’Osnabrück. The Erbmann Johann c. Bischopinck Zu Nünning a reçu une confirmation du Reichsadel à Prague le 5 janvier 1609 de l’empereur Rudolph II parce qu’il est venu “d’un sexe de noble”. Ses descendants appartenaient à la noblesse lituanienne / polonaise (Bisping à Strubnica et Massalany) et ont été élues les maréchaux de noblesse à plusieurs reprises. Héritage comme Henry II et son fils Bernhard III. De Droste-Hülshoff, des filles de la chevalerie se sont mariées au XVIIe siècle. Le 20 octobre 1710, l’Erbmann Johann Ludwig von Kerckerinck Zu Stapel a été élevé au Reichsfreiherrnstand. Son épouse Maria Sophia a été admise à l’ordre de Sternkreuz le 14 septembre 1712.

Ce n’est que dans sa patrie, la Hochstift Münster, était la noble qualité des héritiers à la fin du XVIe siècle dans la lutte pour les avantages du chapitre de la cathédrale de Münster. Les familles non terribles, qui représentent plus tard dans le chapitre de la cathédrale, avaient un intérêt compréhensible à maintenir le cercle de ceux qui ont droit à l’accès aussi petit que possible. Donc, la possibilité de pouvoir fournir vos propres fils de post-né. Les membres des familles de nobles externes se sont également vu refuser l’accès au chapitre de la cathédrale avec l’argument selon lequel ils ne pouvaient pas vérifier leur capacité. Même le fils d’un prince Lobkowitz devait se passer de membres du chapitre de la cathédrale à Münster. Certaines des familles non terribles de la noblesse du pays ne considéraient pas les familles héritières. La capacité de faire un don, c’est-à-dire H. Cependant, au cours du différend héréditaire, la loi du chapitre de la cathédrale et du Parlement de l’État s’est répétée, cependant, les héritiers se sont répétés, entre autres. confirmé par la cour de la chambre du Reich.

Contrairement à d’autres villes, le différend des héritiers n’était pas un différend de la noblesse contre la montée des “bourgeois” de l’artisan ou du concessionnaire, mais la campagne de défense des familles patriciennes liées à l’urble contre la tentative de les forcer à devenir une descente sociale. Le contexte du long litige qui leur est nommé était que le chapitre de la cathédrale Münster s’était donné une loi en 1392, dans laquelle il avait plus d’une centaine de coutumes de centaines de personnes confirmées par le pape pour accepter les descendants de parents nobles. ^[8] Dans la lutte pour les préparatifs lucratifs du chapitre de la cathédrale, la chevalerie dominée par la noblesse foncière a utilisé la désagrément de la ville par l’évêque et l’annihilation des archives de la ville après l’empire baptiste de Münster afin de discuter de la noblesse aux héritiers, bien que certains d’entre eux déjà avant et après ce qui précède. La décision avait été représentée dans le chapitre de la cathédrale. Après cela, l’occupation du chapitre de l’abbaye à Westphalie (et dans l’ancien Reich) par des nobles non territoriaux et “Knightly”, chacun avec l’approbation des empereurs et du pape. Cependant, le patrimoine de Münster en tant que citoyen de la ville influent avait l’intention de (continuer) participer au milieu du XVIe siècle pour (continuer) participer aux privilèges des stylos à l’église (mondiale). Le stylo St. Paulus du chapitre de la cathédrale de Münster était l’un des plus riches: c’était la “plus grande masse d’actifs” du Hochstift Münster et ses chanoines étaient en conséquence très dotés et ont servi la “garde à vue” de nobles non mariés pendant des siècles.

Le Münster Erbmann Johann von Schenckinck a atteint en 1557, lorsque toutes les familles encore existantes des héritiers vivaient sur leurs marchandises chevalides, en fait une “présentation” papale sur un tel canonate de la cathédrale, mais est tombé sur la protestation de la chapitre cathédrale composée de la coutelle rurale. En 1597, le chapitre de la cathédrale et les tribunes représentés en elle, la cour de la Chambre du Reich de Speyer se plaignait de cette ligne “indécente” -up avec Johann, mais a perdu contre les haineuse – après beaucoup de va-et-vient – enfin par le dicton juridique impérial. Le processus a pris environ deux siècles – avec des révisions et des comptoirs.

Dès le début, les Erbmännerfamilien Kerckerinck étaient des co-guides de la communauté des processus. Bertold Kermannck (Zu Giesking) et Johann Kerckerinck (à Borg) ont représenté le procès contre la chevalerie et la plume avec onze autres familles (dont Schenckinck et Droste Zu Hülshoff), après que la Rota romaine ait décidé à nouveau en sa faveur en 1573, mais ne voulait pas donner et demander à Revision. En 1607, l’héritage a dû se plaindre à nouveau et la guerre des trente ans (1618-1648) n’a pas mis le différend à l’arrêt. En 1681, il est revenu à l’affaire et le 30 octobre 1685, la cour de la Chambre du Reich de Speyer décida après 88 ans seulement en faveur des héritiers avant cette instance. Cependant, leurs adversaires ont été révisés. Afin de réaliser l’application préliminaire possible du jugement, l’héritage de 1686 a promis toutes leurs marchandises en cas de sujet. La révision du “Electoral College” a finalement été traitée au Reichstag à Regensburg en 1707/1708, mais sans conséquence, de sorte que l’empereur Joseph I a été présenté à Vienne comme une participation judiciaire le 19 décembre 1709 et le 10 janvier 1710 – avec la participation de Prince Eugen – finalement en faveur de l’Inherance et du June 2510 Juin Borgle en faveur de l’Inherance et du June 2510 Juin Borgan Von Kergle Le statut du Reichsfreiherr. Il y avait z. Par exemple, la famille Droste de Hülshoff a également été soutenue dans les roues Abbey par les familles de Horst, Plettenberg, Droste Zu Vischering, du Recke-Steinfurt, Bevern, Stupid, Beverförde à Werries, Nagel, Ascheberg, Ketteler, Valke et Mallincckrodt. ^[9] L’empereur a demandé au nouveau roi en Prusse, Friedrich I, d’assurer l’application du jugement sous la menace du Reichsacht. Ce n’est que lorsque deux régiments prussiens ont marché vers Münster que la chevalerie était prête à accepter la reconnaissance des héritiers comme abandonné et chevalier. Malgré la victoire du peuple héréditaire, l’abbaye noble pour l’épée up-et à venir – contrairement à la division des coûts, que le plat du Reichskammer avait décidé – leur a fourni la condition que les héritiers devaient couvrir complètement les coûts.

Le processus, qui est appelé «unique» dans la littérature juridique historique en termes de contenu et de durée, est plein de détails intéressants à ce moment-là (trente ans et guerre de succession espagnole, changement de pape et d’empire, etc.). Il donne un aperçu des processus juridiques à cette époque et des efforts de «l’ancien empire» pour des jugements fidèles, mais montre également les problèmes avec leur application réelle, reflétée dans l’argument entre le noble patriciate urbain et la chevale ^[dix] . La Cour de chambre du Reich responsable de Speyer a ouvert ses flammes en mai 1689 à la suite des idées françaises, mais a ensuite continué à travailler à Wetzlar à partir de mai 1693. Les fichiers de processus ont survécu à cette décision, mais pas le “Münster Citizens ‘Book”, qui serait toujours intéressant aujourd’hui.

Les délégations des héritiers (en particulier Kerkckerlinck et The Tinnen), qui étaient “parrainés” par les familles héréditaires, se sont souvent rendus au pape, jusqu’au Reichstag à Regensburg ou directement à l’empereur à Vienne et à Düsseldorf. Bernhard III. En 1661, même à la Cour de chambre du Reich de Speyer, Droste-Hülshoff (1634-1700) a dû faire avancer l’affaire en 1661. Les deux côtés étaient à l’œuvre avec beaucoup de chuchotements et d’intrigues; En plus de Cash, «Westphalian Schincken» aurait également joué un certain rôle. Dans la dernière phase de la procédure, Johann Ludwig von Kerckerinck Zu Stapel (1671-1750) était “le défenseur le plus impatient de la chose” et a également laissé un “livre de protocole” sur la période de 1685 à 1709, qui est toujours présent dans le Stapel Archive (près de Havixbeck près de Münster) aujourd’hui. Cependant, il ne pouvait plus subir sa «victoire» avec le déménagement de son petit-fils Johann Franz Kerckerinck dans le chapitre de la cathédrale en 1760. Le dernier représentant autorisé, Jakob Johann von der Tinnen, est décédé à Vienne en 1709 “en agacement, mortification et Justus Dolor”.

Sur le long-temps, environ trente familles héritières (treize ans était au début du différend), seuls le Kerckerlinck et le Droste Zu Hülshoff ont toujours pu participer au chapitre de la cathédrale avec quatre membres chacun – jusqu’à la fin des Hochstifts Münster en 1806. 1717 a trouvé la chevalerie du Hochstift z. B. La mise à niveau de Heinrich Johann I. Droste Zu Hülshoff (1677-1739) en tant que premier membre de la famille après 150 ans. Des membres du Droste Zu Hülshoff ont également atteint les bureaux très dopés du prophète de la cathédrale ou du doyen de la cathédrale. La plupart de l’autre famille d’hommes héréditaires s’était éteint entre-temps.

Avec le Reich Deputation Center (1803) et la fin de l’ancien empire (1806), les privilèges héréditaires sont devenus obsolètes de toute façon. Ils ont toujours travaillé après le testament de Rudolf von Dern de Erbmann (1612-1702), dont la fondation existait encore à Münster devrait de préférence promouvoir les membres du clergé et les membres “pauvres honteux” de ces familles.

Dans la noblesse allemande, il y a aussi les barons Droste Zu Hülshoff, les barons de Kerckerinck Zur Borg et ceux de Bischopinck. Les Jonkherren van der Wyck appartiennent à la noblesse néerlandaise. Il y a aussi des descendants bourgeois des Clevornn, Schenckinck (Schencking) et le Kerckerinck (Kerkerlink, Kerkering, Sprickmann Kerkerinck).

À Münster, l’erbmann Fondation Gottfried de la Tinnen , qui était à l’origine une fondation familiale en faveur des descendants de familles héréditaires qui voulaient devenir membre duur-membre ou qui ont été appauvries. Au 20e siècle, il a été converti en une fondation à but non lucratif.

• Rudolfin Freiin von oer: Le Münsterische “Erbmännerstreit”. Au problème des révisions de la Chambre du Reich de Reich Court (= Sources et recherches sur la plus haute juridiction de l’ancien empire. Volume 32). Böhlau, Cologne et a. 1998, ISBN 3-412-03197-6.
• Wilderich von Droste Zu Hülshoff: 900 ans Droste Zu Hülshoff . 2. Édition étendue, Verlag LPV Hortense von Gelmini, Horben 2022, ISBN 978-3-936509-19-9
• Rudolfin Freiin von oer: L’héritage du Münster. Dans: Helmut Richtering (rouge.): Fondation de trois cents ans Rudolph von der Tinnen. 1688-1988. Fondation of the Tinnen, Münster 1988, pp. 1–14. (en ligne, PDF; 3,7 Mo) .
• Rudolfin Freiin von oer: Qui étaient les héritiers? Dans: Sources et recherches sur l’histoire de la ville de Münster. N.F. 12, 1987, ISSN 0930-9292 , S. 279–286.
• Johann Holsenbürger: Les hommes v. Deckenbrock (par Droste-Hülshoff) et leurs biens. Münster et. W. 1869.
• Fred Kaspar, Volker Gläntzer (éd.): Marchandises, locations et sièges d’été. Vivant, production et loisirs entre la ville et le pays , Münster et Hameln 2014.
• Karl-Heinz Kirchhoff: Les héritiers et leurs cours à Münster. Dans: Magazine Westphalian. 116, 1966, ISSN 0083-9043 , S. 3–26.
• Helmut Lahrkamp: Le patriciate à Münster. Dans: Hellmuth Rössler (éd.): Patriciate allemand. 1430–1740 (= Écrits sur le problème des dirigeants allemands dans les temps modernes 3, ISSN 0582-0456 = Conférences de Büdinger 3, 1965). Starke, Limburg / Lahn 1968, pp. 195-207.
• Joseph Prinz: Mimigernaford -münster. L’histoire d’une ville. (= Travail historique sur la recherche de l’État de Westphalien 4 = Publications de la Commission historique Westfalens 22). 3e, par l’édition. Aschendorff, Münster 1981, ISBN 3-402-05210-5, Passim.
• Marcus Weidner: Landadel à Münster. 1600–1760. Constitution urbaine, enregistrement et fürstenhof (= Sources et recherches sur l’histoire de la ville de Münster. N.F.18, série B, Monographies 6). Aschendorff, Münster 2000, ISBN 3-402-06641-6 (en même temps: Münster, Univ., Diss., 1998/99).
• Wolfgang Weikert: Héritage et processus héréditaires. Un chapitre de l’histoire de la ville de Münster. Waxmann, Münster et 1990, ISBN 3-89325-060-3 (en même temps: Münster, Univ., Diss., 1989: Une représentation du patronage de la ville de Münster, les hommes héréditaires So-appels, ainsi qu’une description des “processus héréditaires” comme exemple de discussion constante. )

1. ↑ Rudolfin Freiin von oer: L’héritage du Münster. Dans: Helmut Richtering (rouge.): Fondation de trois cents ans Rudolph von der Tinnen. 1688-1988. Fondation of the Tinnen, Münster 1988, pp. 1–14
2. ↑ Rudolfin Freiin von oer: L’héritage du Münster. Dans: Helmut Richtering (rouge.): Fondation de trois cents ans Rudolph von der Tinnen. 1688-1988. Fondation of the Tinnen, Münster 1988, pp. 1–14
3. ↑ Prince: Mimigernaford – Münster soupçonne un noble v. Meinhövel, p. 129, note de bas de page 75
4. ↑ Rudolfin Freiin von oer: L’héritage du Münster. Dans: Helmut Richtering (rouge.): Fondation de trois cents ans Rudolph von der Tinnen. 1688-1988. Fondation of the Tinnen, Münster 1988, pp. 1–14. (en ligne, PDF; 3,7 Mo) .
5. ↑ Wilderich von Droste Zu Hülshoff: 900 ans Droste Zu Hülshoff . 2e édition prolongée, Verlag LPV Hortense von Gelmini, Horben 2022, ISBN 978-3-936509-19-9, p. 67
6. ↑ J. Holsenbürger: Les hommes v. Deckenbrock (par Droste-Hülshoff) et leurs biens. Münster i. W. 1869, S. 7 ff.
7. ↑ J. Holsenbürger: Les hommes v. Deckenbrock (par Droste-Hülshoff) et leurs biens. Münster i. W. 1869, S. 90.
8. ↑ J. Holsenbürger: Les hommes v. Deckenbrock (par Droste-Hülshoff) et leurs biens. Münster i. W. 1869, S. 21.
9. ↑ J. Holsenbürger: Les hommes v. Deckenbrock (par Droste-Hülshoff) et leurs biens. Münster i. W. 1869.
10. ↑ Wilderich von Droste Zu Hülshoff: 900 ans Droste Zu Hülshoff . 2. Édition étendue, Verlag LPV Hortense von Gelmini, Horben 2022, ISBN 978-3-936509-19-9