Reconstruction rationnelle – Wikipedia

Le reconstruction rationnelle (également: reconstruction) est une méthode de théorie scientifique analytique empirique. Cette approche d’examen métathéorique ^[d’abord] veut rendre une théorie transparente à travers une analyse logique et une description axiomatisée. ^[2]

Du point de vue de la compréhension empirique-analytique de la science, quatre postulats doivent être observés dans le développement des théories: ^[3]

1. Rationalité: les théories et la formation de théorie doivent suivre les lois de la logique.
2. Généralité: les théories doivent faire des déclarations générales sur un domaine de réalité.
3. Liberté de valeur: Les théories scientifiques ne peuvent contenir que des instructions sans valeur ou qu’elles sont perceptibles qui ne contiennent aucun refroidissement normatif.
4. Fréquence: chaque théorie scientifique doit être vérifiable en réalité (intersubjectif).

Néanmoins, et c’est ce que Wolfgang Stegmüller met l’accent sur le traitement du concept et de la procédure de la reconstruction rationnelle – la composante descriptive de la reconstruction rationnelle doit être complétée par une composante normative: le but de la reconstruction n’est pas la description de la structure réelle de la théorie, mais la présentation de la façon dont cette structure devrait être conforme aux principes a-prorior de la rationalité. ^[4]

Suivant le concept structuraliste du concept théorique, l’objectif de la reconstruction est de créer une formule générale et vive pour présenter les déclarations empiriques données dans les publications des scientifiques, c’est-à-dire pour élaborer leur structure logique formelle.

Joseph D. Sneed Defitiert Die Rationale Rekonstruktion Wie Folgt: «Avec ces intuitions sur les affirmations empiriques de la théorie et les relations logiques entre elles comme notre point de départ, nous aimerions produire une forme complète et perspineuse pour exposer les affirmations de cette théorie et de leurs relations logiques. Appelons cela une reconstruction logique de la théorie et de l’activité de tenter de lui produire une reconstruction logique. » ^[5]

Cet objectif implique que la reconstruction rationnelle ne vise pas à reproduire une présentation historiquement fidèle de ce que les auteurs concernaient. La méthode est plutôt utilisée pour améliorer les théories et les arguments examinés en ce qui concerne les normes de rationalité actuelles et les connaissances acquises entre-temps. Sur la base de ce fait, la reconstruction rationnelle est une sorte d’interprétation de texte en particulier par le fait qu’elle peut s’écarter du contenu du texte interprété dans ses résultats. ^[6]

Traditionnellement, ce qui suit est précisément déterminé dans la reconstruction rationnelle d’un sujet d’enquête:

• termes centraux,
• Structure et structure logique,
• Messages clés et relations centrales,
• Précision linguistique aussi
• Base empirique.

Une disposition exacte permet de pouvoir faire des revues concernant le statut théorique scientifique d’un objet d’enquête. ^[7]

Exemple: les défauts de l’argumentation, par exemple, sont compensés par l’auteur, par exemple, les termes et distinctions conceptuelles que l’auteur ne savait pas être utilisées et les théories peuvent être présentées de manière plus cohérente qu’elles ne l’étaient à l’origine. ^[8]

La reconstruction rationnelle assume essentiellement trois principes:

1. Similarité,
2. Précision et
3. Cohérence.

Similarité [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le principe de similitude est basé sur la relation de l’égalité logique et fait donc référence à l’instauration des déclarations d’une zone de déclarations bien déterminée. ^[9] Pour la procédure théorique scientifique de la reconstruction rationnelle, ce principe signifie que la théorie extraite d’un texte doit être reproduite ou présentée de sorte qu’une harmonie avec les idées de base de l’auteur demeure. Basé sur Stegmüller S’il est essentiel de combiner une activité constructive et une méthode historique à cet égard: dans ce contexte, le principe de similitude exige que les développements conceptuels et de problèmes de l’auteur soient examinés et, si nécessaire, le contexte historique (science) correspondant est considéré. ^[dix] Sur la base de ces exigences, l’idée de base de l’auteur doit être reconnue à partir de la reconstruction rationnelle en reconstruisant le texte de son point de vue.

précision [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Une exigence fondamentale pour le langage de la science en général – et donc également à la reconstruction rationnelle – est la précision de ses termes avec lesquels une théorie reconstruite doit être présentée. Dans ce contexte, la «précision» signifie la nécessité de la corde et de la compréhensibilité utilisée: celles-ci ne doivent pas être accompagnées par les familles, mais doivent avoir un système intersubjectivement compréhensible et, dans le contexte de la théorie reproduite, de manière concluante et (avec l’implication de la vérité des prémisses). Si la théorie reconstruite pouvait être présentée par des termes précis, les termes se produisant dans les textes, qui étaient différents dans d’autres contextes historiques, sociaux et scientifiques, “traduisent” dans la langue scientifique moderne sans créer de changements substantiels. ^[11]

cohérence [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans le cadre de la reconstruction rationnelle, cela est compris par la cohérence entre la reconstruction d’un modèle et les déclarations scientifiques. Un modèle reconstruit doit donc être intégré à la théorie sans contradiction. ^[douzième]

En ce qui concerne l’interprétation des textes, il est important que, en cas d’interprétation, rationnellement reconstruit d’un texte, qui est crucial, soit décisif. Dans le cas de deux options d’interprétation égales d’un texte, l’interprétation plus cohérente et mentalement meilleure doit être préférée. Afin d’atteindre la cohérence, les exigences concernant la similitude et la précision doivent être remplies. ^[13]

De cela, il s’ensuit qu’un texte doit être montré comme un modèle afin de vérifier la pertinence des idées historiques. ^[14]

Bühler montre que les méthodes de reconstruction rationnelle peuvent être comparées aux méthodes d’interprétation directe. ^[15] La reconstruction rationnelle et l’interprétation directe d’une théorie sont confrontées à des passages de texte de l’auteur examiné. L’interprétation directe décrit la tentative de représentation systématique de ce que l’auteur voulait vraiment dire. En revanche, la reconstruction rationnelle décrit ce que l’auteur aurait voulu dire s’il savait ce que nous savons et s’il avait été rationnel dans une plus grande mesure qu’il ne l’était réellement. ^[16]

Les reconstructions rationnelles diffèrent également des interprétations directes “par le changement conscient de leur objet, c’est-à-dire, contrairement aux interprétations, ils soulèvent la distance entre la production et la réception en […] se déroulant à la place de l’objet reconstruit”. ^[17] Il est également caractéristique de l’interprétation directe que les normes conduisent à certaines hypothèses de rationalité pour le cas individuel et ces hypothèses sont utilisées comme exigences revisibles. ^[18] Ils agissent comme des adversaires ^[19] et sont appliqués tant qu’aucune indication survient. Cependant, les principes de rationalité jouent un rôle différent pour la reconstruction rationnelle. Ils ne servent pas à créer des hypothèses contradictoires descriptives, mais agissent normalement.

La méthode de reconstruction rationnelle est principalement utilisée dans la théorie politique et les idées des idées ainsi que dans la philosophie politique. Les textes fréquemment normatifs sont vérifiés empiriquement et traduits en modèles si nécessaire. Les énoncés clés des textes historiques devraient être compréhensibles et compréhensibles pour le lecteur malgré l’espacement du temps. Les représentants pour cela sont

• uni-bielefeld.de , “L’histoire de la science, la reconstruction rationnelle et l’établissement de méthodologies” Von Martin Carrier.
• Pos.sagepub.com , “Méthode de Habermas: reconstruction rationnelle” Von Jørgen Pedersen.

1. ↑ Marin Arnold nous allons: Blocs Blocs of Abductive Science and Technology Philosophy. Le problème des deux «cultures» d’un point de vue méthodologique. Lit Verlag, Münster 2003, p. 228.
2. ↑ Brockhaus: Philosophie. Mannheim / Leipzig 2004, Lemma Construction.
3. ↑ Herbert Tschamler: Théorie scientifique. Une introduction pour les éducateurs. 3e édition, Klinkhardt, Bad Heilbrunn 1996, pp. 48f.
4. ↑ Wolfgang Stegmüller: Nouvelles façons de philosophie scientifique. Springer, Berlin 1980, S. 171.
5. ↑ Joseph D. Sneed: La structure logique de la physique mathématique. 2e éd., Springer, Berlin 1979, pp. 3f.
6. ↑ Axel Bühler: Avantages et particularités méthodologiques des reconstructions rationnelles dans le cadre de l’histoire des idées. Dans: International Journal of Philosophy, numéro 1/2002, p. 118.
7. ↑ Aiguille Dirk: Capital social élevé. Une perspective théorique sur un concept social-scientifique et un problème théorique. Universitätsverlag Göttingen, Göttingen 2007, p. 80.
8. ↑ Gert Albert: Positivisme herméneutique et essentialisme dialectique Vilfredo Paretos. VS Verlag, Wiesbaden 2005, p. 21.
9. ↑ Walter Gebhard: Le totalisme de Nietzsche: philosophie de la nature entre la transfiguration et le destin. Beroych, Geprle, Firt / Staw Your 1983, St.
10. ↑ Wolfgang Stegmüller: Essais sur Kant et Wittgenstein. WBG, Darmstadt 1970, p. 1.
11. ↑ Stegmüller, Wolfgang (1970): Approches to Kant et Wittgenstein, Scientific Book Society, Darmstadt, p. 1.
12. ↑ Ulrich Krohs (2004): Théorie des théories biologiques, Springer Verlag, Berlin, p. 31.
13. ↑ Stegmüller, Wolfgang (1970): Articles sur Kant et Wittgenstein, Scientific Book Society, Darmstadt, p. 4.
14. ↑ Schweizer, Stefan (2008): Contrôle socio-politique: Micro Macro Connection, Diplomica Verlag, Hambourg, p. 20.
15. ↑ Bühler, Axel (2002): Utilisation et particularités méthodologiques des reconstructions rationnelles dans le cadre de l’histoire des idées, dans: International Journal of Philosophy, numéro 1/2002, p. 121.
16. ↑ Spoerhase, Carlos (2007): Autorité et interprétation – Fondations méthodologiques de Her -meutics philologique, de Gruyter Verlag, Berlin, p. 312.
17. ↑ MITTELSTRAQ, Jürgen (1995): Philosophie de l’encyclopédie et théorie scientifique, Metzler Verlag, Stuttgart, p. 551.
18. ↑ Bühler, Axel (2002): Utilisation et particularités méthodologiques des reconstructions rationnelles dans le cadre de l’histoire des idées, dans: International Journal of Philosophy, numéro 1/2002, p. 126.
19. ↑ Voir dans -depth: Scholz, Oliver (1999): Compréhension et rationalité – Études sur les bases de l’herméneutique et de la philosophie du langage, Klostermann Verlag, Frankfurt AM Main, p. 151f.
20. ↑ Jürgen Habermas, (1973): Connaissance et intérêt. Suhrkamp, ​​Frankfurt Am Main 1973
21. ↑ Fettcheur irring: La philosophie politique de Rousseau. Sur l’histoire du concept démocratique de la liberté. Luchterhand, neuwied 1960
22. ↑ Maus Ingeborg: Pour clarifier les théories de la démocratie. Considérations théoriques juridiques et démocraties suivies de Kant. Suhrkamp, ​​Frankfurt Am Main 1992
23. ↑ Glen Newey: Hobbes et Léviathan. Routledge, Londres 2008.

• Jürgen mittelsstraß: reconstruction , dans: Jürgen Mitelstraß (éd.): Philosophie de l’Encyclopedia et théorie scientifique. 2e édition. Volume 7: Re – TE. Stuttgart, Metzler 2018, ISBN 978-3-476-02106-9, pp. 62–64 M.W.N.
• Wolfgang Stegmüller: Reconstruction rationnelle de la science et son changement: avec une introduction autobiographique. Réclamation, Stuttgart 1979, ISBN 3150099382.
• Herbert Tschamler: Théorie scientifique. Une introduction pour les éducateurs. 3e éd., Klinkhardt, Bad Heilbrunn 1996.