Conflits internationaux des États successeurs de Yougoslavie – Wikipedia
Avec la désintégration de la Yougoslavie au début des années 1990, il y avait de nombreux Conflits internationaux entre les États successeurs de la Yougoslavie . Cependant, de nombreux conflits dormants à d’autres pays d’Europe ont accédé à résoudre les nouveaux États.
Les plus grands conflits entre les États successeurs de la Yougoslavie comprennent les arguments guerriers, qui ont suivi la Déclaration d’indépendance en Slovénie et en Croatie en 1991. Aujourd’hui, les relations de l’UE sont résumées avec l’exclave des États successeurs non encore rejoints (sous l’inclusion de l’Albanie) dans le terme des Balkans occidentaux.
La décomposition de la Yougoslavie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Selon la Déclaration d’indépendance par la Croatie et la Slovénie, la Conférence de paix yougoslave a commencé en septembre 1991 sous la direction de Peter Carrington dans le HAAG. La Commission d’arbitrage de la Yougoslavie Peace Conference, qui était sous la direction de Robert Badinter, est arrivée à la conclusion le 7 décembre 1991 qu’il n’était “pas une scission, mais une décomposition de l’ancienne Yougoslavie. Les limites des anciens sous-républiques socialistes ont été conservées et par la Commission Badinter (serbe/kroat./bosn. Commission Badinter ) a expliqué aux frontières nationales.
Une partie de la minorité nationale serbe a appelé dans certaines parties de la Croatie dans laquelle elle a fourni la majorité [d’abord] La République de la Krajina serbe (RSK), qui comprenait près d’un tiers du territoire de l’État croate. Presque tous les non-heirs ont ensuite fui cette zone ou ont été chassés. [2] La majeure partie de la RSK a finalement été transportée en 1995 avec la violence militaire (opérations de Bljesak et Oluja), tandis que le reste des régions de l’est de la Lavonie a été initialement placée sous une administration transitionnelle des Nations Unies (mission UNTAE) après l’accord Erdut et n’a été complètement intégrée à l’État croate en 1998.
Limites terrestres [ Modifier | Modifier le texte source ]]
La frontière entre la Croatie et la Serbie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Le cours de la frontière entre la Serbie et la Croatie le long du Danube est toujours controversé. Alors que les campagnes de la Serbie pour une démarcation au milieu de la rivière, comme à la frontière hongroise-slovaque, serbe-roumain ou roumain-bulgarien, la Croatie affirme que les frontières sur la base d’anciennes communautés cadastrales, selon lesquelles 11 500 hectares de Croatie ont pu être omises et 900 hectares sur les Serbies. Selon le cours frontalier basé sur les communautés cadastrales et selon la Commission Badinter, certaines petites maisons très fertiles au-delà du Danube appartiennent à la Croatie.
Depuis que le Danube a changé sa course de quelques kilomètres au cours des derniers siècles, la frontière n’a pas toujours été au milieu de la rivière, mais le long des autels du Danube, ou des îles fluviales qui dépassaient le territoire serbe, mais appartenaient à la Croatie. Dans l’accord d’Erdut, signé par le gouvernement croate et une délégation serbe en 1998, l’est de la Lavonie, qui était sous le contrôle des insurgés serbes, a de nouveau été soumis à l’administration croate. À cette époque, le cours de la frontière a été temporairement défini comme le milieu du Danube. Par conséquent, les forces armées serbes-monténégiques ont pris le contrôle des îles controversées du Danube (y compris le Sarengrad Ada et le Vukovar Ada ) qui sont situés du côté de la rivière serbe.
Même après cet accord, les Croates se sont parfois produits avec des patrouilles militaires serbes sur le Danube. Entre-temps, les policiers serbes ont repris la protection des frontières. La superficie totale des zones controversées qui sont désormais sous administration serbe est de 115 km².
La frontière entre la Croatie et le Monténégro [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Le point le plus au sud de la Croatie est la péninsule de Prevlaka à gauche de l’entrée de la baie. Immédiatement adjacente est la baie de Kotor, qui est maintenant située au Monténégro. Une minorité croate vit dans la baie de Kotor depuis des siècles. Après la guerre, le Monténégro faisait initialement partie de l’État de Serbie et du Monténégro, appelé “REST Yougoslavie”. La péninsule de Prevlaka a été controversée pendant longtemps, car à ce point, toute l’entrée de la baie de Kotor peut être vérifiée. Presque toute la flotte militaire de l’ancienne armée populaire yougoslave (JNA) était stationnée au Monténégro. L’administration centrale du Monténégro était à Belgrade, c’est pourquoi une solution de problème était en question pendant longtemps. Serbie – Monténégro a ensuite accepté que la péninsule de Prevlaka appartient à la Croatie. En 1996-2002, une mission indépendante des Nations Unies a même été menée ici Mission des observateurs des Nations Unies à Prevlaka (Unmop). [3]
Cependant, il y a toujours un désaccord concernant la frontière associée dans l’Adriatique, en particulier en ce qui concerne les dépôts de pétrole et de gaz naturel suspects dans cette zone. [4]
La frontière entre la Bosnie et Herzégovine et le Monténégro [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Non loin de la péninsule de Prevlaka se trouve la zone de la (ancienne) municipalité de Sutorina à l’avant de la baie de Kotor, qui faisait partie de la Bosnie et de Herzégovine jusqu’en 1946 et représentait ainsi un deuxième accès du pays à la mer à côté de Neum. La zone de 75 kilomètres carrés comprend également la ville d’Igalo et l’énorme Bjelotina; Il a une bande côtière de 9,3 km de long. Dans un accord du Premier ministre de l’époque des deux sous-représentants yougoslaves, la région a été cultivée en 1947 Monténégro. [5] Cet endroit avait auparavant appartenu à Herzégovine en tant que couloir, [6] Après la désintégration de la Yougoslavie, il y avait des demandes répétées du côté bosniaque pour retourner la zone en question en Bosnie et Herzégovine. Au deuxième semestre de 2014, un groupe de travail des deux États a été mis en place dans le but de provoquer une solution dans ce différend. [7] [8] À l’automne 2014, le député bosniaque Denis Bećirović a présenté une demande au Parlement de la Bosnie et de Herzégovine du SDP de l’opposition, après quoi la zone ne devrait appartenir à la Bosnie formelle et à Herzégovine et Monténégro seulement n’aurait été accordé qu’à une droite continue. Cette demande a été rejetée le 14 mai 2015 par une majorité au Parlement. Les gouvernements des deux pays considèrent que la question est terminée. [9] Le 24 août 2015, le président Monneregros, Filip Vujanović, et le président de la Bosnie-Herzegowinas, Dragan čović, ont signé un contrat frontalier final entre les deux États le 24 août 2015. [dix] [11]
La frontière entre la Croatie et la Bosnie-Herzégovine [ Modifier | Modifier le texte source ]]
La frontière la plus longue au sein de l’ancienne association d’État de Yougoslavie est la frontière entre la Croatie et la Bosnie et Herzégovine.
Dans le village de Neum dans le sud de la Dalmatie, le territoire croate est coupé à travers une section côtière Herzegovine d’environ huit kilomètres de large. Pour résoudre le problème, les travaux de construction sur le pont de Pelješac ont commencé en 2007, avec lesquels les deux parties croates du pays étaient reliées et le territoire bosniaque-herzégovine devait être évité. Après que les travaux de construction aient été interrompus pour le moment, ceux-ci se sont poursuivis le 30 juillet 2018. Le pont a été libéré pour la circulation en juillet 2022. [douzième]
Une partie de la frontière le long de la rivière Una avec Martin Brod et certains villages au pied de la montagne Plješevica appartiennent à la Croatie, tandis que d’autres appartiennent à la Bosnie-Herzégovine. Cela conduit à de nombreuses frontières croisées le long de la vallée et entrave le développement économique dans cette région. La connexion du rail Zagreb-Bihać-Split est toujours sans trafic de passagers pour ces raisons. La rue de Karlovac via Bihać à Knin, qui fait partie d’Europastraße E 71, est de moins en moins dictée parce que la Croatie a construit une nouvelle autoroute à l’ouest de cette route.
La frontière de l’UNA entre les villes de Hrvatska Kostajnica (Croatie) et Kostajnica (Bosnie et Herzégovine) n’est pas considérée comme une solution finale, en particulier du côté croate. Au moment de la monarchie autrichienne-hongroise, les deux parties appartenaient à une ville (Kostajnica). Une île fluviale entre ces deux villes appartient à la Croatie, mais est sous contrôle bosniaque. Les deux États ont convenu de l’établissement d’un point de passage aux frontières internationales sur ladite île.
Un autre problème très important pour la Croatie sera de sécuriser la longue frontière extérieure de l’UE. Il s’agit également de l’une des routes médicamenteuses les plus importantes vers l’Europe (“route balkanique”). Cependant, la Croatie travaillera également pour les intérêts des Croates qui vivent de l’autre côté de la frontière, dans la Herzégovine et la Bosnie.
La question de la double citoyenneté pour les Croates en Bosnie-Herzégovine sera également d’une grande importance. En raison de la situation juridique actuelle, celles-ci ont droit à une double citoyenneté, quel que soit leur sort. Cependant, les non-Croaties ne peuvent recevoir la citoyenneté croate que si elles vivent en Croatie depuis plus de cinq ans.
La frontière entre la Slovénie et la Croatie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Cours du mur [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Depuis la décomposition de la Yougoslavie ancienne, il n’y a toujours eu aucun accord sur le cours des frontières nationales entre la Croatie et la Slovénie le long du Mur. Il y a donc encore un régime frontalier de l’époque de la Commission Badinter. De 1991 à 1992, le comité d’arbitrage utilisé par la communauté européenne sous l’ancien ministre français de la justice Robert Badinter a fourni plusieurs rapports juridiques sur la situation dans les États de l’ancienne Yougoslavie. La Commission d’arbitrage a confirmé le Cours de Yougoslavie . Cette définition a ensuite été utilisée dans tous les documents internationaux. La Commission Badinter a confirmé, entre autres, le principe du droit international Pour utiliser le droit de vos biens (Allemand Tu devrais posséder ce que tu as ), selon lequel les anciennes frontières de la République ont été expliquées aux frontières de l’État. [13] [14]
Cette définition a ses pièges pratiques dans la zone frontalière slovène-char-groétique car cette zone de l’ex-Yougoslavie a été répertoriée dans les deux registres cadastraux. La frontière sur le MUR est l’une des frontières les plus anciennes historiquement d’Europe (anciennement entre l’Autriche et la Hongrie). Le MUR a un peu changé son cours au fil du temps et le fait toujours. Alors que la frontière cadastrale slovène au-delà de la rivière Dragonja dans la baie de Piran s’étend, le MUR est l’inverse. Là, le Cadastre croate atteint le côté slovène au-dessus de la rivière. En 2005, en particulier, lorsque de nombreuses inondations se sont produites, les domaines de responsabilité contradictoires sont devenus apparents.
À l’été 2006, il y avait une situation de conflit. Le déclencheur était des améliorations de la protection contre les inondations le long du MUR, qui ont été disposées d’un côté croate. Les travaux de construction devraient avoir lieu dans la zone cadastrale croate. Cependant, les parcelles sont la propriété des propriétaires slovènes. La Croatie voulait améliorer les mesures de protection contre les inondations, avec une équipe de construction croate intensifiant les barrages dans la zone controversée et construisant un pont sur le Mur. Les propriétaires fonciers slovènes ont immédiatement protesté contre le premier ministre Janez Janša, qui a envoyé des forces de police spéciales à la frontière dans la zone de Hatiza et a ainsi provoqué un arrêt de construction. [15]
Début septembre 2006, le Premier ministre de la Croatie et de la Slovénie, Ivo Sanader et Janez Janša, a rendu visite à la région. Les deux ont convenu que les travaux ont effectué les travaux par un consortium commun et d’avoir une patrouille de police croate-slobalnienne. Les journalistes slovènes ont voulu filmer cette patrouille la semaine suivante alors qu’elle devait déménager pour la première fois. Bien qu’il y ait apparemment eu un permis de tournage et que les journalistes n’ont pas traversé le MUR, la police croate a arrêté les journalistes. [16]
Le gouvernement de Ljubljana a immédiatement pris l’initiative et a envoyé une unité spéciale de police fortement armée pour protéger le territoire slovène. Le ministre des Affaires étrangères, Dimitrij Rupel, s’est immédiatement tourné vers la Commission européenne dans une lettre, qui, cependant, a répondu qu’il s’agissait d’un problème purement bilatéral qui pourrait être résolu avec une bonne volonté.
Le ministre croate des Affaires étrangères, Kolinda Grabar-Kitarović, a critiqué l’approche sévère du ministre des Affaires étrangères Rupel en tant que non divromatique. De plus, la partie slovène a été accusée d’avoir éliminé les problèmes de frontière, car tout cela a eu lieu dans la campagne d’avant les élections aux élections locales slovènes. Ces élections devraient être le premier test de grande humeur pour la coalition conservatrice du Premier ministre Janez Janša. [17] Les représentants locaux ont demandé un retrait des forces spéciales slovènes lourdement armées. [18]
Installation militaire sur le Sichelberg [ Modifier | Modifier le texte source ]]
L’installation militaire de l’ancienne armée populaire yougoslave sur la montagne Sveta Gera (Slovène Le pic de Trdin , Sichelberg allemand) a provoqué un conflit diplomatique dans les années 1990. Il a été dissous par l’armée populaire yougoslave en 1991, mais repris par l’armée slovène. La caserne militaire est située sur le territoire croate, selon l’accord national, mais ne peut être atteint que via la Slovénie.
Différends frontaliers dans la région de la bouche de la dragonja [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Au sein de l’ancienne Yougoslavie, le cours de la Dragonja a été déterminé comme une frontière entre les sous-républiques socialistes de la Croatie et de la Slovénie. La Dragonja coule au sud du Portoro® slovène dans la mer Adriatique, dans la baie de Piran. Le cours de la rivière est également problématique, car l’embouchure de la Dragonja comprend des zones très marécageuses et un cours frontalier clair est difficile à déterminer. La Slovénie revendique les villages de Škudelini, Bužin et Mliniškrile, situés au sud de la Dragonja. [19] Le festival des frontières le long de la Dragonja et du Canal Odorik (Kroat. Kanal Sv. Odorika ).
Surtout dans la bouche de la Dragonja, il y a encore de nombreuses ambiguïtés sur le cours exact de la frontière. Il y a un point de passage aux frontières, mais toutes les propriétés n’ont pas encore été réglementées (certaines parcelles sont enregistrées dans les registres cadastraux des deux États). Ainsi, en particulier, Joško Joras, un politicien slovène dont la maison est située dans la région au sud de la Dragonja, est devenue une grande attention des médias ces dernières années. Il refuse de reconnaître la juridiction croate et, dans le passé, a souvent exprimé des signes de protestation (comme la suspension du drapeau slovène sur sa maison et en même temps l’inscription que ce n’était jamais un territoire de l’État croate). [20] Dans le passé, Joras est tombé au-dessus de la frontière revendiquée par la Croatie sur un chemin de gravier qui mène de sa maison en Slovénie. En 2004, il y a même eu un scandale international plus petit lorsqu’un groupe de politiciens du parti populaire slovène (SLS) Joras a rendu visite sans passer le poste frontalier croate. Au retour, ce groupe a été arrêté par la garde frontalière croate, qui a déclenché un grand écho médiatique des deux côtés, car l’arrestation a été filmée par la télévision slovène. [21]
Le garde des douanes croates a ensuite barricadé l’accès à la route privée de Joras avec des jetons de fleurs massives. En mai 2006, un tribunal slovène a décidé qu’ils devaient être retirés. Cependant, la décision n’a pas été acceptée par les diplomates croates. [22] Après la décision des ministres de l’Intérieur des deux États le 25 mai 2008, Joras a reçu une clé de la rampe, qui doit être construite sur le chemin de gravier près du passage frontalier Plovanija au lieu du pot de fleurs. [23]
La ligne de mer entre la Slovénie et la Croatie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Éducation aux limites dans la baie de Piran [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Le plus gros problème dans le conflit frontalier slovène-groatie représente l’élevage dans la baie de Piran. La Croatie s’appuie sur l’article 15 phrase 1 de la Convention de SEERECHTS 1982, qui – est la règle pour une ligne médiane comme limite:
- Si les côtes de deux états sont en face de l’autre ou si elles sont liées l’une de l’autre, en l’absence d’un accord opposé entre ces deux états, aucun d’entre eux n’a le droit d’étendre leur mer côtière via la ligne centrale, sur laquelle chaque point est retiré également des points les plus proches des lignes de base, à partir de laquelle la largeur de la mer côtière est mesurée chacun des deux états.
La Slovénie s’appuie sur la phrase 2 du même article 15 de la Convention du sauveteur, selon lequel d’autres points de vue doivent être utilisés:
- Cependant, cette disposition ne s’applique pas si, en raison de titres juridiques historiques ou d’autres circonstances particulières, il est nécessaire de différencier les océans côtiers des deux États.
La Slovénie fait valoir que la baie de Piran était largement sous administration slovène jusqu’en 1991 et que la Slovénie n’aurait autrement pas accès au lac libre en raison de son emplacement dans la baie. La Croatie soutient que les navires slovènes ont le droit de traverser les zones de la mer croate en raison du droit du passage paisible.
En 2001, le Premier ministre de la Slovénie et de la Croatie de l’époque, Janez Drnovšek et Ivica Račan, ont convenu d’un compromis que pour la Slovénie a accès aux eaux internationales et, en compensation, prévoyait la soumission de certaines zones slovènes à la Croatie. [24]
Le contrat a été paraplé par le Premier ministre croate de l’époque, Račan, mais comme il a été fortement critiqué par le public croate, rejeté et non ratifié par le Parlement croate. [25] [26] [27]
En janvier 2012, les deux États ont convenu d’un tribunal d’arbitrage, composé de l’avocat international français Gilbert Guillaume, l’avocat britannique Vaughan Lowe, l’avocat international allemand-autrichien Bruno Simma ainsi que l’avocat Budislav Vukas proposé par la Croatie et l’arbitre Jerne Sekec nommé par Slovène. Après une conversation conspiratrice entre Sekolec et Simona Drenik, le représentant de la Slovénie dans le processus d’arbitrage, a été publié en juillet 2015 par l’édition serbe de Newweek, [28] Les deux ont démissionné de leurs fonctions au tribunal arbitral. Le 29 juin 2017, le tribunal arbitral a rendu son jugement, dans lequel de grandes parties de la baie de Slovénie; [29] Cependant, depuis que la Croatie avait déjà quitté la procédure, le Premier ministre croate Andrej Plenković a annoncé de ne pas reconnaître la décision. [30] La Cour de justice européenne, qui a ensuite été appelée par la Slovénie, s’est déclarée non responsable en 2020. [trente et un]
Zone écologique protégée [ Modifier | Modifier le texte source ]]
En 2004, la Croatie a déclaré que toute la région de la mer croate était une zone écologique protégée et une zone de pêche contrôlée pour protéger la faune et la végétation sensibles de la mer dans la mer Croate. Dans le cadre des préoccupations de la Slovénie concernant la construction d’une zone économique exclusive dans l’Adriatique, le 4 juin 2004, il y a eu une réunion de l’Adriatique trilatéral (Slovénie, Croatie, Italie). La Slovénie considère la zone économique exclusive croate comme une prédestination unique (préjudice) des frontières à cet État. [32] [33] Dans les procès-verbaux convenus, qui a été signé par l’ancien secrétaire de l’État croate dans le ministère des Affaires étrangères de Hidajet Biščević, il a été déclaré que la Croatie contient l’activation de la zone exclusive de la loi écologique et de la pêche (ZRP) aux citoyens européens et aux personnes légales tant que cela n’est pas réglementé dans les négociations de la loi de pêche. [34] En retour, la Croatie a été promise le début des négociations d’adhésion.
Néanmoins, la Croatie a voulu activer pleinement la zone de pêche exclusive le 1er janvier 2008, car une diminution des stocks de poissons dans l’ensemble de l’Adriatique a pu être observée en 2007. En particulier, le parti des agriculteurs croates a déclaré que la zone économique exclusive de la Croatie dans l’Adriatique devrait également être appliquée aux citoyens de l’UE. La Slovénie et l’UE ont menacé de geler 5 à 6 chapitres de négociation si la Croatie devait continuer à appliquer la zone économique exclusive (ZERP). Le gouvernement croate avait ensuite eu en février 2008 que la zone de protection écologique demeure, mais n’est pas appliquée aux États membres de l’UE. [35]
La Slovénie, à son tour, s’est exclamée une zone économique exclusive le 21 février 2006. [36] La loi a été déclarée nul et non avenue immédiatement après que la partie croate a été proclamée, car, selon la vue croate, elle prévoit une séquence slovène de droit maritime au sud à Poreč à Istria. [37] [38] [39]
Accord pour éviter les incidents frontaliers [ Modifier | Modifier le texte source ]]
En juin 2005, le ministre slovène des Affaires étrangères Dimitrij Rupel et son homologue croate Kolinda Grabar-Kitarović ont accepté d’expliquer l’incident des frontières. [40]
Protestations slovènes et institut pour la préservation du Volkserben [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Au début de 2007, le Parlement croate a prolongé la concession à la compagnie de pétrole minéral en ina pour l’utilisation de dépôts de gaz naturel dans le nord de l’Adriatique, une zone à 45 km à l’ouest de Pula dans les eaux croates. Le gouvernement slovène a ensuite envoyé une note de protestation à Zagreb, dans laquelle il a exprimé son ressentiment que «il s’agissait d’une autre tentative avec laquelle la Croatie a brisé les frontières marines intergouvernementales, ainsi que les eaux territoriales associées, le fond de la mer et la raison ci-dessous». [41]
L’ancien vice-Premier ministre Slovénia Marjan Podobnik (SLS) a fondé qu’en 2007 Institut 25 juin – Institut de sécurité du patrimoine national (dt. Institut 25 juin – Institut de préservation du Volkserben Reportez-vous au 25 juin 1991, le jour de la Déclaration d’indépendance de la Slovénie), qui s’engage à modifier les limites existantes. [42]
La question d’un tribunal d’arbitrage [ Modifier | Modifier le texte source ]]
La Croatie a resserré son approche diplomatique de 2007. La Slovénie est devenue en permanence sur le rapport de la Commission de l’arbitrage de Badinter de 1992, qui à son tour a accepté la Croatie sans réserve. Dans ses déclarations, le gouvernement slovène insiste toujours sur la “position du 25 juin 1991”, le jour de la Slovénie et de la Déclaration d’indépendance de la Croatie. [14] Les protestations à l’adresse de l’UE ou de l’ONU ne sont pas exclues.
Le Premier ministre des deux États a convenu à ce sujet dans Bled (“Accord de Bled”) de contacter un tribunal d’arbitrage international dans la question des frontières. Chaque État doit présenter ses propres arguments devant ce tribunal d’arbitrage. [43] [44]
Depuis le veto slovène en décembre 2008, la Croatie avait souhaité la présence de l’UE dans des conversations bilatérales sur le conflit frontalier. [45] Le président slovène Danilo Türk préfère une procédure d’arbitrage au lieu d’un tribunal d’arbitrage. [quarante-six]
Veto slovénie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Le 19 décembre 2008, la Slovénie a fait son veto contre l’ouverture d’une nouvelle section de négociation sur les membres de la Croatie dans l’Union européenne. La Slovénie justifie le veto avec les prétendus réclamations de la région croate sur le territoire slovène. Le gouvernement croate, ainsi que le président croate, et le conseil consultatif juridique du Conseil de l’UE, ont déclaré à l’avance que la frontière vers la Slovénie ne soit préjudiciable à aucun document croate. [47] [48] La Slovénie a utilisé sa position d’État membre de l’UE au Conseil de l’UE pour reporter la date d’adhésion de l’UE de la Croatie pendant une durée indéfinie ou même empêcher une accession de l’UE. Le public croate a par la suite réagi bouleversé par le comportement du voisin, avec lequel, selon le président Stjepan Mesić – un autre partage un État commun et avec lequel on partage de nombreuses valeurs culturelles et des traditions vieilles d’années. [49] En Croatie, les voix ont augmenté immédiatement après le veto slovène que le Slovène a boycotté à l’avenir, après quoi le Premier ministre croate et président a fait appel à la raison des citoyens.
Le 10 septembre 2009, le Premier ministre slovène Borut Pahaor a annoncé l’annulation du veto. Cela a été précédé de conversations avec sa collègue croate Jadranka Kosor, dans laquelle la Croatie s’est engagée à retirer tous les documents qui préjudicient une frontière entre la Croatie et la Slovénie. Cela sépare la question des négociations d’adhésion du différend frontalier. [50] La frontière finale devrait ensuite être clarifiée par un tribunal d’arbitrage étayé par l’UE, selon la proposition d’Olli Rehn. Seul le comité de politique étrangère du Parlement slovène a dû accepter cette étape, ce qu’il a fait à l’unanimité le 29 septembre. [51] L’accord sur une procédure d’arbitrage [52] a été signé le 4 novembre 2009 par les deux premiers ministres en présence du Premier ministre suédois et président sortant du Conseil européen Fredrik Reinfeldt à Stockholm [53] Ce qui a été confirmé du côté slovène par un référendum rare le 6 juin 2010. [54]
Économies au Slovène Ljubljanska Banka [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Après la décomposition de la Yougoslavie, le reste d’environ 60 millions de dollars de dépôts d’épargne de citoyens croates dans la succursale de Zagreber de la Ljubljanska Banka (maintenant Nova Ljubljanska Banka) est restée claire. La Croatie accuse la Slovénie qu’ils ont transféré des dépôts d’épargne en Slovénie. La Slovénie montre toute culpabilité et insiste sur le point de vue que les dépôts d’épargne sont passés avec l’indépendance croate en Croatie. [55] La Croatie demande un remboursement des dépôts d’épargne à tous les épargnants de Ljubljanska Banka. [56] En raison de l’emplacement opaque, aucune solution n’est encore émergente. [55]
Centrale nucléaire de Krško en Slovénie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
La centrale nucléaire de Krško est un autre point de litige entre la Croatie et la Slovénie. Il a été construit au moment de l’ancienne Yougoslavie sous la participation conjointe de la Slovénie et de la Croatie (participation 50:50) et appartient toujours aux deux pays. [57]
Question Kosovoconflict et Alban [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Le Kosovo a reçu le statut d’une région autonome en Serbie en 1974 sous la pression de la majorité albanaise là-bas et de l’Albanie officielle sous Enver Hoxha. La province était officiellement subordonnée à la Serbie, mais bénéficiait d’un haut degré d’autonomie: de son propre parlement régional au droit à la formation universitaire en Albanais. Contrairement aux six républiques partielles de la Yougoslavie, qui, selon la Constitution, avaient le droit à la sécession, et la Commission Badinter en 1991 était reconnue comme un successeur de la Yougoslavie .
Au cours de l’adaptation de l’Ordre territorial de la Serbie aux conditions de cadre modifiées après la désintégration de la Yougoslavie, certaines compétences de la province ont été limitées dans un changement constitutionnel avec le consentement des parlements régionaux Kosovos et Vojvodinas. Par exemple, les compétences du Kosovo étaient limitées dans la défense nationale. Cela était opposé à l’Uçk des sections, qui ont réussi à internationaliser le conflit.
Succession, restitution et réparation [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Tous les États successeurs se sont engagés au retour de certains actifs culturels dans le pays d’origine respectif. Le processus de restitution est souvent long. Il existe divers accords de succession.
Jusqu’à présent, peu ou pas parlé de l’étendue des paiements d’indemnisation ou de réparation par rapport aux victimes de la guerre ou le règlement des dommages de guerre a jusqu’à présent été parlé.
International est en conflit avec des États en dehors de l’ancienne région yougoslave [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Nom Dispute entre la Grèce et la Macédoine [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Ce conflit existe depuis la justification de la République de Macédoine (Macédoine) de la partie yougoslave de la Macédoine en 1991 car il y a une région grecque en Macédoine (Makedonía) donne. La Grèce craignait les influences séparatistes dans le nord. En 1993, un compromis intérimaire a été constaté que l’État successeur sous le fortune du nom de l’État international L’ancienne république Yugoslave de Macédonie (F.Y.R.O.M., Dt. L’ancienne république Yugoslave de Macédonie ) doit être reconnu. Cette question était en clarification prévisible d’ici 2015 dans le cadre des réunions des Balkans occidentales, mais a été soumis à de nouvelles tensions bilatérales par les événements de la crise des réfugiés de l’UE sur la route des Balkans. Le conflit s’est terminé en février 2019 lorsque l’État était le nouveau nom Macédoine du Nord assumé.
Conflit avec l’Italie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Histoire historique des conflits avec l’Italie [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Entre 1943 et 1950 et dans une autre poussée après 1954, entre 200 000 et 350 000 Italiens des zones contrôlées par le yougoslav (comme le territoire libre de Trieste) ont fait une randonnée dans les zones italiennes. À l’inverse, de nombreux Slovènes et Croates ont erré en Yougoslavie.
La perception différente de ce mouvement s’est également reflétée dans les réglementations linguistiques: les émigrants italiens en Yougoslavie étaient appelés “Optants” (similaires aux optants tyroliens du sud), en Italie, ils ont été appelés “exilés” ou “déplacés” (italien et kroat. exilés ).
Conflits slovènes-italiens [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Avec l’adhésion à l’UE de la Slovénie, la Slovénie s’est engagée à effectuer des paiements d’indemnisation pour l’expulsion de la population italienne. Cependant, l’Italie a refusé d’accepter ces paiements, car de nombreuses personnes déplacées ne veulent toujours pas se passer de droits de propriété. La Slovénie a donc versé la compensation à un certain compte, sur lequel il y a toujours une somme considérable qui n’a jamais été acceptée par l’État italien.
Loi sur la citoyenneté italienne [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Le gouvernement italien sous Silvio Berlusconi a modifié la loi sur la citoyenneté en 2006, qui prévoit désormais tous les Italiens qui vivent en dehors du territoire italien, ont également reçu le droit de la citoyenneté italienne pour la période avant 1945. Le président croate et le Premier ministre ont commenté de manière critique parce que cela conduirait à des citoyens croates plus établis pour changer leur citoyenneté des intérêts économiques. La Croatie considère cela comme une possibilité pour une prise de contrôle plus facile des biens croates.
Foibe Massaker [ Modifier | Modifier le texte source ]]
Le terme massacre de Foibe est les crimes de guerre qui se sont produits pendant et après la Seconde Guerre mondiale. À cette époque, les partisans yougoslaves ont commis des crimes dans la population italienne dans les zones côtières d’Istrie et dalmatien. Les victimes ont été lancées dans des grottes karstiques, donc des Foetes. Les victimes de ces massacres étaient principalement des non-communistes qui se tenaient contre la Yougoslavie communiste ou étaient même considérés comme un danger possible par les nouveaux dirigeants. D’autres motifs étaient des mesures de nettoyage ethnique contre la partie italienne de la population et des actes de vengeance personnels. Le nombre exact de victimes n’est pas connu, les estimations de divers historiens se situent entre 5 000 et 21 000 décès, dont certaines, dont les Italiens qui avaient été dans les camps yougoslaves.
Le président italien Giorgio Napolitano a parlé du 60e anniversaire de la Conférence de la paix de Paris du massacre de Foibe comme une “barbarie du siècle”. Il s’est plaint de la “haine slave sanguinaire”, du “nettoyage ethnique” et des “tendances anxionistes”. Le président croate Stjepan Mesić a réagi avec consternation sur de telles déclarations du côté italien. Il a déclaré que les signes de racisme ouvert, de révisionnisme historique et de revanchisme politique étaient indubitables, et il était difficile de le faire conformément au souhait déclaré d’améliorer les relations bilatérales entre les deux États. [58]
- ↑ INTY INFICATION ET SLOBODAN Milošević, paragraphe 69 (PDF; 3,3 Mo)
- ↑ VGL. Amnesty International, torture et meurtres délibérés et arbitraires dans les zones de guerre, New York 1991; Hannes Grandits / Christian Promitzer, “ancien camarades” en guerre. Perspectives historiques sur le “nettoyage ethnique” en Croatie, dans: Joel M. Halpern / David A. Kineckel (éd.), Neighbors at War. Perspectives anthropologiques sur l’ethnicité, la culture et l’histoire yougoslaves, University Park, PA 2000, S. 125 ff.
- ↑ Mission des observateurs des Nations Unies à Prevlaka (Unmop) , sur un.org (matériel pour la mission).
- ↑ Dusica Tomovic: Le Monténégro, Croatie, cracha sur des sondes d’huile adriatique. Sur: balkaninsight.com, 4 novembre 2014.
- ↑ Exigence bosniaque dans la baie de Kotor. Reportage, Adelheid Wölfl, dans: le standard En ligne, 30 janvier 2015
- ↑ Nedim Tuno, Admir Mulahusic, Mithad Kozlicic, Zvonko Oreskovic: Reconstruction frontalière de la sortie de la sutorina de la Bosnie et de Herzégovine à la mer Adriatique en utilisant de vieilles cartes. SUR UN. (PDF, ddomusic.com, consulté le 25 avril 2013).
- ↑ Monténégro: La démarcation terminée avec Bih. Sur: Al Jazera Balkans, 25 décembre 2014.
- ↑ Elvira M. Jukix: Bosnia-Montenegro Border Row se réchauffe. Sur: balkaninsight.com, 22 janvier 2015.
- ↑ Elvira M. Jukic, Dusica Tomovic: BOSNIE, MONTÉNÉGRO ENLIR LE DISTAGE DE LA BERNERS. Sur: balkaninsight.com, 15 mai 2015.
- ↑ Contrat frontalier du Monténégro-Bosnie signé à Vienne. Dans: Salzburger News En ligne, le 26 août 2015, consulté le 1er septembre 2015.
- ↑ Contrat de la conférence des Balkans de l’Ouest entre la Bosnie et le Monténégro. Dans: Tageseitung Tiroler en ligne, 23. août 2015.
- ↑ Tagesschau.de: Ouverture du pont Peljesac: Parcourez la Croatie sans contrôle des frontières. Consulté le 2 août 2022 .
- ↑ Les rapports de la CE Arbitration Commission (“Badinter Commission”) (Anglais)
- ↑ un b HR net. La demande slovène est impossible (janvier 2009)
- ↑ Le gouvernement de la République de Croatie. Rapport sur la mise en œuvre du plan de mise en œuvre de l’accord de stabilisation et d’association entre la République de Croatie et les communautés européennes et leurs États membres pour septembre 2006 ( Page non plus disponible, recherchez dans Webarchien ) Info: Le lien a été automatiquement marqué comme un défaut. Veuillez vérifier le lien en fonction des instructions, puis supprimer cette note.
- ↑ https://newsv1.orf.at/060914-3882/index.html
- ↑ MVPEI RH. Communiqué de presse 203/06. Le ministre des Affaires étrangères Kolinda Grabar-Kitarović sur les récents événements de la rive gauche de la rivière Mura ( Mémento du 7 juillet 2009 Archives Internet )
- ↑ RTV SLO. Rupel et Guitarovic avec un ton calme
- ↑ Le ministère des Affaires extérieures (Dr Dimitrij Rupel). Bijela Livre sur l’échange de Granica de la République de Slovénie et de la République de Croatie ( Mémento du 19 septembre 2009 Archives Internet ) (PDF; 3,0 Mo)
- ↑ Josko Joras a de nouveau signalé un drapeau slovène à domicile (27e décembre 2002) ( Mémento du 7 juillet 2009 Archives Internet )
- ↑ RTV SLO. Incident HUD à la frontière (22 septembre 2004)
- ↑ Vjesnik. Joras a de nouveau traversé la frontière (20 avril 2006) ( Mémento à partir du 13 novembre 2007 Archives Internet )
- ↑ Joras obtiendra une clé de rampe à la transition de Plovanija
- ↑ Slovénie, un pays frontalier avec une fonction de modèle (dissertation Andreas Versets, 2007), PDF, p. 185
- ↑ VJESNIK: Les Slovènes ont déjà appliqué la mer que l’accord Racan-Drnovsek leur a promis ?! (1er septembre 2001, Einschließlich Landkarte) ( Mémento des Originaux à partir du 28 janvier 2005 Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note.
- ↑ Vjesnik: Davor Vidas: “Les solutions en vertu de l’accord sont des improvisations sans scrupules” (28 novembre 2008) ( Mémento à partir du 2 décembre 2008 dans Archives Internet )
- ↑ Vjesnik. En 1991, la Slovénie a proposé en Croatie que la frontière de la baie de Piran traversait la ligne du milieu (3 septembre 2003) ( Mémento des Originaux à partir du 28 novembre 2005 Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note.
- ↑ Newsweek.rs ( Mémento à partir du 24 juillet 2015 Archives Internet ) du 22 juillet 2015 (serbe)
- ↑ rtvslo.si
- ↑ Tagesschau.de
- ↑ Marine Strauss: Le tribunal de l’UE n’interviendra pas dans le conflit frontalier de la Croatie . Dans: Thomson Reuters (éd.): Reuters . 31 janvier 2020 ( Reuters.com [Consulté le 20 avril 2020]).
- ↑ Delo.Si Pahor a reçu la réponse de la Commission concernant l’ERC (5. März 2008) ( Mémento du 7 juillet 2009 Archives Internet )
- ↑ Dello.Si Rupel: préjudice de démarrage de la négociation croate (13 octobre 2008) ( Mémento à partir du 29 octobre 2008 Archives Internet )
- ↑ Réunions trilatérales entre l’Italie, la Slovénie et la Croatie. Procès-verbal convenu du 4 juin 2004 ( Mémento du 7 juillet 2009 Archives Internet ) (Anglais)
- ↑ Metro Portal. Sanader: Zerp reste en vigueur, mais ne s’appliquera pas (11th März 2008)
- ↑ Ministère des Affaires étrangères. La Slovénie a officiellement informé l’ONU de la Zone écologique et de la Loi sur la ceinture épiconale (22 février 2006) ( Mémento du 25 avril 2008 dans Archives Internet )
- ↑ Vjesnik. Toujours Zerp (5 octobre 2007) ( Mémento du 7 juillet 2009 Archives Internet )
- ↑ Ministère de l’agriculture, des pêches et du développement rural (RH): le zerp pour l’Union n’est pas valide (13 novembre 2006) ( Mémento du 22 juillet 2007 Archives Internet )
- ↑ ORF.AT des groupes ethniques, Zagreb rejette les plans Ljubljanas
- ↑ VLADA.HR: La Croatie et la Slovénie ont signé une déclaration d’évitement des incidents (10 juin 2005) ( Mémento du 8 juillet 2009 Archives Internet )
- ↑ Vjesnik, janvier 2007, trou déraisonnable de la note (Kroatisch) ( Mémento à partir du 23 décembre 2007 Archives Internet )
- ↑ Institut 25 juin
- ↑ Dnevnik.si. Accord Janša – Sanader: La frontière non résolue se déplace à La Haye (27 août 2007)
- ↑ Vjesnik. Détermination à se retrouver en 2009 (19e décembre 2008) ( Mémento du 7 juillet 2009 Archives Internet )
- ↑ Tportal.hr. Pahor ne comprend pas pourquoi Sanader veut un tiers (23e décembre 2008)
- ↑ Orf.at. Pour l’arbitrage dans le différend frontalier (12 janvier 2008)
- ↑ À l’UE veto contre la Croatie: pression sur les augmentations de Slovénie (19 décembre 2008)
- ↑ Globus n ° 942, 23 décembre 2008. p. 23
- ↑ HRT. Mille ans ensemble (30e décembre 2008) ( Page non plus disponible, recherchez dans Webarchien ) Info: Le lien a été automatiquement marqué comme un défaut. Veuillez vérifier le lien en fonction des instructions, puis supprimer cette note.
- ↑ Liste de Vecernji: d’accord en Slovénie et en Croatie ( Mémento à partir du 14 septembre 2009 Archives Internet ), à partir du 11 septembre 2009 (Croate)
- ↑ Euractive: L’adhésion de l’UE en Croatie se rapproche 30. Septembre 2009.
- ↑ Numéro non officiel sur Europolitics.info ( Mémento à partir du 23 février 2014 Archives Internet ) (PDF; 1,4 Mo)
- ↑ UE-RatsVorsitz: Croatie et Slovénie ont convenu de la question des frontières – l’UE plus près de l’élargissement ( Mémento à partir du 18 septembre 2015 Archives Internet )
- ↑ Reuters- Message du 7 juin 2010 ( Mémento des Originaux à partir du 11 juin 2010 dans Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note.
- ↑ un b Slovénie, un pays frontalier avec une fonction de modèle (dissertation Andreas Versets, 2007, Ruhr University Bochum), PDF, p. 158 (consulté le 11 janvier 2009)
- ↑ Kroatische Nationalbank. La déclaration de la Banque nationale croate sur le problème des économies de devises étrangères des citoyens croates à la Banque de Ljubljana (14 März 2006) ( Mémento du 25 juin 2008 dans Archives Internet )
- ↑ Centrale nucléaire Krško. Gestion. ( Mémento du 25 juin 2009 dans Archives Internet )
- ↑ Commentaire sur Tagesspiegel.de (consulté le 20 janvier 2009).
Recent Comments