Relation sociale – Wikipedia

Famille mesurée. Le père et les enfants sont liés les uns aux autres

Quand relation sociale (aussi relation interpersonnelle ) En sociologie, se réfère à une relation entre deux personnes ou groupes dans lesquelles leur pensée, leur action ou leur sentiment sont mutuellement liés les uns aux autres. Les relations sociales sont une condition élémentaire pour que les gens vivent socialement avec succès.

Les relations sociales peuvent avoir des qualités positives ou négatives ou contiennent également des qualités positives et négatives. Alors que les recherches antérieures considéraient les relations sociales comme étant positives et favorables ou négatives et non appropriées, les recherches récentes suppose que des qualités positives et négatives peuvent coexister dans une relation de manière indépendante. ^{[d’abord] [2] [3]} Les relations qui ont des effets positives sont également considérées comme des ressources de l’individu.

Selon l’étude des subventions, une étude à long terme s’est poursuivie pendant des décennies, les relations sociales pour la santé et le bien-être sont d’une importance exceptionnelle: ^[4] Les relations dans lesquelles le soutien et l’appréciation sont vécues sont donc plus décisives que les autres, également des facteurs pertinents tels que la réussite professionnelle, la prospérité, l’exercice physique ou une alimentation saine. Ici, des relations de couple, des amitiés, des relations dans la famille, au travail ou dans le quartier ainsi que des rencontres aléatoires entrent en jeu. ^[5]

La psychologie sociale traite des relations sociales bidirectionnelles telles que l’amitié et les relations amoureuses, la relation parent-enfant, mais aussi avec les relations entre l’individu et le groupe.

Le terme «relation sociale» remonte à Max Weber. Cela définit:

La relation sociale devrait signifier un contenu mutuel les uns des autres et est donc orienté vers plusieurs. Ainsi, la relation sociale est tout à fait et exclusivement: dans le risque que dans un (de manière significative) incapable d’agir socialement, initialement: sur quoi cette chance est basée. (Dans: économie et société , Chapitre 1, § 3).

Cette définition montre qu’une relation ne s’est terminée que lorsqu’il n’y a aucune chance qu’il soit agi dans votre esprit. Un mariage est donc sociologiquement valable jusqu’à ce qu’il n’y ait plus la moindre chance qu’il soit échangé. Une relation sociale se compose toujours de deux personnes ou plus.

Une relation sociale est une chaîne d’interaction. Il existe différents types de relations sociales. Parmi eux comprennent des connaissances, des relations de couple, des amitiés ou des relations et des relations coopératives dans le monde du travail. La connaissance est une forme faible de relation sociale. Il existe si (au moins) deux personnes s’identifient et se reconnaissent mutuellement. La relation de couple, en revanche, se démarque en raison de son exclusivité: elle est socialement fermée et contient des obligations.

À l’époque de la République de Weimar, Léopold von Wiese a développé sa propre “sociologie relationnelle” à l’époque, mais aujourd’hui [2007] ne soit plus utilisée.

Dans les années 1950, Paul Watzlawick a développé sa pensée systémique. L’un de ses célèbres «cinq axiomes» traite du «contenu et de la relation».

Watzlawick a décrit sa pensée systémique dans une interview:

«L’approche systémique est basée sur la situation dans le présent et ici. Cela signifie que dans la façon dont les gens peuvent communiquer entre eux, puis communiquer en difficultés. Nous essayons donc de comprendre comment fonctionne le système de référence humain dans lequel se trouve le patient ainsi appelé et participe … Notre question est: pourquoi? Quelle est la fonction du symptôme ainsi appelé? Cela va si loin pour moi que si j’opérais à une thérapie de mariage, par exemple, le patient n’est plus l’homme ou la femme, mais le Relation entre ces deux personnes. C’est mon patient. Je veux travailler sur la relation. ” ^[6]

Selon la forme d’aspects positifs et négatifs, quatre types de relations peuvent être distingués. ^[3] Une relation sociale favorable est lorsque les facettes positives sont fortement prononcées et qu’il y a peu ou pas d’aspects négatifs, par exemple B. un ami serviable. Le soutien social et les expériences interpersonnelles agréables jouent un rôle important dans ce type de relation. En revanche, une relation aversive est principalement vécue comme négative, par ex. B. Un superviseur perçu comme injuste. Il y a peu ou pas de qualité de relation positive. Les relations sociales indifférentes ont à la fois faible (jusqu’à ce que non) positive et pratiquement aucune qualités négatives, par ex. B. Un collègue de travail. Ce type de relation est caractérisé par une faible densité de contact et une profondeur et est vécu comme indifférent. Une relation ambivalente existe si des qualités positives et négatives sont disponibles à un niveau élevé, par exemple B. Un ami amusant mais compétitif. Ils sont éprouvés avec des “sentiments mixtes”. Dans la vie quotidienne, vous rencontrerez ce type de relation comparativement souvent ^[7] et avec une densité de contact tout aussi élevée ^[8] comme les relations de soutien.

Normes, conventions et règles du jeu [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Pour certains types de relations, des règles et des normes ont été établies dans tous les peuples de la terre qui servent différents objectifs. Cela comprend également la protection économique des personnes impliquées. Une forme souvent courante est le mariage. Le mariage est sous la protection spéciale de l’État dans la plupart des pays. En Allemagne, le principe directeur de l’égalité (Art. 3 Par. 2 GG), qui a été mis en œuvre dans la loi sur le mariage du Code civil (BGB), s’applique. Cependant, cette forme de liaison ferme est également critiquée et même rejetée par certaines personnes. Ceci est en partie à la norme de la “communauté” qui peut être accusé en droit du mariage allemand depuis 1900 § 1353 Le BGB est formulé. Là, il est dit: “Les conjoints sont attachés à la communauté conjugale.” Cela signifie la communauté domestique, spirituelle-soul et physique (soi-disant “droit du mariage”).

Relations ambivalentes [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En psychologie de la santé, les relations ambivalents (ambiguës) sont particulièrement importantes. D’une part, ils sont représentés dans tous les contextes sociaux (par exemple conjoint, famille, amis, collègues de travail) avec une densité de contact élevée. Dans le même temps, cependant, les conséquences les plus nocives pour la santé s’accompagnent de ce type de relation. ^[3] Des conséquences pourraient être montrées à la fois à un niveau de stress physiologique et psychologique; Z B. suggère qu’un plus grand nombre de relations ambivalentes au sein d’un réseau social sont associées à une réaction de stress cardiovasculaire plus élevée et à un niveau de dépression plus élevé. ^[7] Le nombre de relations ambivalentes en tant que variable explicative indique un niveau de stress plus élevé à un niveau psychologique au préalable en tant que relations purement négatives. ^[2] Le fait que non seulement la qualité négative d’une relation est nocive, mais plutôt un effet synergique des aspects positifs et négatifs est conjointement responsable du stress physiologique du stress. ^[9] Malgré les effets négatifs des relations ambivalentes sur notre santé, elles sont souvent maintenues. Il existe divers obstacles à la fin d’une relation.

Les chercheurs supposent que les relations sociales seront maintenues en fonction de divers obstacles, même s’ils sont perçus comme principalement négatifs. ^{[dix] [11] [douzième]} Une distinction peut être faite entre les barrières internes et externes. ^{[dix] [13] [14]} Les deux peuvent être présents en même temps, ce qui peut même rendre plus difficile la fin des relations ^[3] . Les barrières externes se réfèrent à des facteurs qui sont en dehors de la personne et à travers lesquels les gens se sentent obligés de maintenir la relation sociale existante. ^[15] Pour cela, z. B. appartenant à des groupes sociaux tels que la famille, les clubs sportifs ou les associations d’église, mais aussi le fardeau financier ou la dépendance, par ex. B. appartement partagé, prêt conjoint, responsabilité commune pour les enfants. ^{[14] [15]} De plus, la proximité physique peut être une barrière externe, par ex. B. Pour les collègues de travail, les voisins ou les membres de la communauté. ^[14] Les obstacles internes signifient des facteurs qui sont au sein d’une personne et contribuent à maintenir la relation. Cela comprend les croyances religieuses, comme B. Le pardon et l’image de soi d’une personne (si quelqu’un se considère comme une personne avec de nombreux amis). ^[14] Un sentiment intérieur d’engagement, comme la forte envie de mettre fin aux choses qui a commencé, peut également être une barrière interne. ^[14] Différentes formes d’adaptation nous permettent de maintenir des relations ambivalentes (et négatives) de manière supportable.

Si une relation avec des éléments négatives est maintenue, diverses formes d’adaptation ou de travail relationnel peuvent assurer un soulagement dans la relation. ^[dix] Une stratégie centrale ici est la distance. ^[3] La distanciation a lieu lorsqu’un individu essaie de réduire l’intimité en raison de la négativité perçue et de provoquer une plus grande distance au sein de la relation. ^{[dix] [13] [14]} Ce processus peut avoir lieu consciemment ou inconsciemment.

Le modèle de régulation de distance de Hess (2002) différencie deux types de distanciation, qui peuvent être utilisés séparément ou en même temps. ^[13] D’une part, les gens peuvent se différencier à travers des relations sociales de distanciation physiques, par ex. B. en évitant la personne en question ou en gardant délibérément les interactions courtes. ^{[dix] [13] [14] [15]} D’un autre côté, vous pouvez vous éloigner émotionnellement par vous, par exemple, en signalant la distance, en évitant l’engagement ou même en montrant l’hostilité. ^{[dix] [13] [14] [15]} La probabilité que de telles stratégies de distanciation soient utilisées peuvent être liées à la source, à la fréquence et à l’intensité de la négativité de la relation. ^[16]

1. ↑ Ruehlman, L.S. & Karoly, P. (1991). Avec un peu de flak de mes amis: développement et validation préliminaire du test de l’échange social négatif (tendance). Évaluation psychologique, 3 (1), 97-104.
2. ↑ ^{un b} Uchino, B.N., Holt-Lunstad, J., Smith, T.W. & Bloor, L. (2004). Hétérogénéité dans les réseaux sociaux: une comparaison de différents modèles reliant les relations aux résultats psychologiques. Journal of Social and Clinical Psychology, 23 (2), 123-139.
3. ↑ ^{un b c d C’est} Bushman, B.-B. & Holt-Lunstad, J. (2009). Comprendre l’entretien des relations sociales entre les amis: pourquoi nous ne mettons pas fin à ces amitiés frustrantes. Journal of Social and Clinical Psychology, 28 (6), 749-778.
4. ↑ The Good Life: une interview avec Robert Waldinger. Dans: Harvard Medicine. Harvard Medical School, 2022, Consulté le 1er février 2023 (Anglais).
5. ↑ Tanja Traxler: Le plus grand examen à long terme: révèle des décennies d’études, ce qui nous rend vraiment heureux. Dans: Derrand.at. 29 janvier 2023, Consulté le 1er février 2023 .
6. ↑ Cité du magazine Communication et séminaire , Junfermann, Paderborn, numéro juin 2007, p. 55. Le point culminant de la graisse n’est pas dans l’original
7. ↑ ^{un b} Uchino, B.N., Holt-Lunstad, J., Uno, D. & Flinders, J.B. (2001). Hétérogénéité dans les réseaux sociaux des jeunes et des adultes plus âgés: prédiction de la santé mentale et de la réactivité cardiovasculaire pendant le stress. Journal of Behavioral Medicine, 24 (4), 361-382.
8. ↑ Holt-Lunstad, J., Uchino, B., Smith, T.W. & Hicks, A. (2007). Sur l’importance de la qualité des relations: l’impact de l’ambivalence dans les amitiés sur le fonctionnement cardiovasculaire. Annales de médecine comportementale, 33 (3), 278-290.
9. ↑ Holt-Lunstad, J., Uchino, B., Smith, T.W., Olson-Cerny, C. & Nealy Moore, J.B. (2003). Relations sociales et tension artérielle ambulatoire: prédicteurs structurels et qualitatifs de la fonction cardiovasculaire lors des interactions sociales quotidiennes. Psychologie de la santé, 22 (4), 388-397.
10. ↑ ^{un b c d C’est F} Hess, J. A. (2000). Maintenir des relations non volontaires avec des partenaires détestés: une enquête sur l’utilisation des comportements de distanciation. Recherche en communication humaine, 26 (3), 458–488.
11. ↑ Fehr, B. (1999). Stabilité et engagement dans les amitiés. Dans J. M. Adams & W. H. Jones (Hrsg.), Manuel d’engagement interpersonnel et de stabilité des relations , (S. 259–280). Dordrecht, Pays-Bas: Kluwer Academic.
12. ↑ Levinger, G. (1976). Une perspective psychologique sociale sur la dissolution matrimoniale. Journal of Social Issues, 32 (1), 21–47.
13. ↑ ^{un b c d C’est} Hess, J. A. (2002). Régulation à distance dans les relations personnelles: le développement d’un modèle conceptuel et un test de validité de représentation. Journal des relations sociales et personnelles, 19 (5), 663–683.
14. ↑ ^{un b c d C’est F g H} Hess, J. A. (2003). Mesurer la distance dans les relations personnelles: l’indice de distance de la relation. Relations personnelles, 10 (2), 197–215.
15. ↑ ^{un b c d} Hess, J. A. (2003). Maintenir des relations indésirables. Dans D. J. Canary et M. Dainton (HRSG.), Maintenir les relations par la communication: variations relationnelles, contextuelles et culturelles (S. 103–124). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
16. ↑ Vangelisti, A.L. (2006). Interactions blessantes et dissolution de l’intimité. Dans M. A. Fine et J. H. Harvey (Hrsg.), Manuel de divorce et de dissolution relationnelle (S. 133–152). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.