Agence de notation – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Agences de notation ( Anglais Agence de notation de crédit, CRA ) sont des entreprises privées qui évaluent la solvabilité (solvabilité) des États et leurs autorités régionales subordonnées, sociétés, instruments financiers, produits financiers et réclamations. Le processus de cote de crédit et le résultat de la même chose est appelé notation, le niveau de crédit attribué (classe de notation) est appelé abréviation avec un symbole de notation ou un code de notation.

after-content-x4

Les agences résument le résultat de leur enquête ( Notation ) Dans une combinaison de lettres (code de notation, court seulement Notation ) Ensemble, qui s’étend généralement de AAA ou AAA (meilleure qualité) à D (incapable de payer). Les codes de notation ne reflètent initialement qu’un seul classement. En outre, la notation prend également en compte la résistance aux fluctuations économiques, de sorte qu’au moins des notes plus élevées indiquent une entreprise stable en permanence. [d’abord]

Les agences de notation qui peuvent littéralement être comptabilisées au sein de l’Union européenne pour l’évaluation de certains risques sur les marchés financiers sont appelés institution externe d’évaluation du crédit (ECAI). Les agences de notation sont généralement soumises à une supervision de l’État. Aucune agence de notation ne peut être fondée en Europe sans l’autorisation de l’UE. L’UE peut retirer les agences en cas de violations du droit de l’UE. La supervision des agences réside dans la supervision européenne de surveillance des valeurs mobilières européennes et des marchés (ESMA) et les autorités des États membres.

Les acteurs du marché sur le marché de l’argent et du capital (investisseurs, institutions de crédit et compagnies d’assurance) et les créanciers s’intéressent au fait que la solvabilité de leurs débiteurs est examinée par des tiers indépendants et experts. Pour ce faire, les agences doivent être mesurées quant à savoir si et dans quelle mesure les produits financiers à la date d’échéance (ainsi que l’intérêt).

Les activités de notation des agences doivent être et doivent être indépendantes, objectives et de qualité raisonnable conformément aux principes d’intégrité, de transparence, de responsabilité, de fiabilité et de bonne gestion d’entreprise.

Henry Varnum pauvre a déjà poursuivi ces objectifs dans les premières tentatives de notation des compagnies de chemin de fer, publiée en 1868 IM Manuel des chemins de fer des États-Unis Cela a informé les investisseurs et les investisseurs potentiels sur les compagnies de chemin de fer. [2] Une note systématique pour les compagnies de chemin de fer américaines a suivi à partir de 1909 par John Moody, le fondateur de l’agence Moody’s. Depuis mars 1918, il y a eu une note pour les obligations gouvernementales chez Moody’s («cote d’émissions»; pas pour les États eux-mêmes), plus de 120 obligations publiques ont déjà été retenues par les agences en 1929. [3] En avril 1919, Moody’s a défini ces notes comme la solvabilité relative d’un gouvernement avec les éléments de la capacité (solvabilité) et la volonté de remboursement de la dette. Les agences en 1931 n’ont pas prédit les crises de la dette de l’État et ont ensuite réagi de manière excessive avec des rétrogradations massives. [4] En février 1936, la supervision bancaire américaine a ordonné ( Anglais Contrôleur de la monnaie ) que les banques ne font que les émissions et les demandes avec une note minimale ( Anglais note d’investissement ) ont été autorisés à prendre le relais et à déclencher une contrainte pour reprendre les cotes externes.

La croissance économique mondiale dans les pays industrialisés de 1958 a provoqué la norme et les pauvres, qui ont émergé d’une fusion en 1941, entre 1968 et 1974, à arrêter de nouer les émissions de l’État. S&P fait partie du groupe de médias américains McGraw-Hill Financial depuis 1966, la plupart des Français appartiennent aux Français Fimalac Holding S.A. (60%) et 40% restants de la Hearst Corporation. La seule agence répertoriée est Moody’s.

En juillet 1975, la supervision de la Bourse des États-Unis (United States Securities and Exchange Commission) a déterminé que les agences de notation devraient être les seules qui pourraient remplir l’obligation légale des sociétés avant d’être approuvées pour le marché des capitaux américains. Cela devait être fait par au moins deux agences de notation approuvées. Seules les cotes Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch ont été expressément approuvées pour cela. [5] Lorsque les risques de pays étaient particulièrement populaires dans les pays en développement, les agences ont commencé en 1982 avec les évaluations du pays, en 1986 Moody’s a commencé l’évaluation des risques en devises étrangères. [6]

after-content-x4

En 1988, une initiative de notation allemande a été créée sous la direction de la Deutsche Bank et du Börsenzeitung. Elle a demandé une agence de notation européenne. Par conséquent, en 1991 le Compagnie de projet pour la notation européenne MBH Dans le but de fonder une agence européenne. Le seul partenaire était que Communauté de l’éditeur de Sertack Mitteillungen Keppler, Lehmann Gmbh & Co. Plusieurs banques ont été impliquées dans ce partenaire. Cependant, l’initiative a échoué, [7] Au contraire, le système de notation américain a prévalu. Selon cela, les agences sont légalement commandées pour évaluer la solvabilité de tous les acteurs du marché. La US Finance Supervision Security Exchange Commission (SEC) devrait surveiller les agences, mais vous laisse une main libre dans la définition des critères. Les eux-mêmes financés financent la note. Les agences restent sans responsabilité car elles peuvent utiliser le droit fondamental de «l’opinion libre» (1er article supplémentaire sur la Constitution américaine de 1791, qui fait partie de la Déclaration des droits). Ce système, initialement formé aux États-Unis et aux États-Unis, a été initialement imposé aux pays en développement dans les années 1980 via le Fonds monétaire international (FMI), et mondialisé dans les années 1990 par le biais de la Banque pour la rémunération des paiements internationaux (BIZ) (BASEL II) – l’UE a également soumis à cela. [8]

Dans les années 1990, le Kleinwirtschaft allemand, avec Bertelsmann, a tenté de fonder sa propre agence de notation. En 1996, le ministère des Affaires économiques de la Hesse et la Bourse allemande ont travaillé ensemble, mais il n’y avait pas d’institutionnalisation. Parfois, une sorte de solvabilité doit être installée à la Banque centrale européenne, mais cela l’a rejetée.

La première agence de notation allemande a été reconnue par la notation Bafin CreditReform en août 2009 en tant qu’agence de notation pour la pondération des risques bancaires selon l’ordonnance de solvabilité et Basel II. La reconnaissance s’applique au segment de marché Autres demandes (y compris l’évaluation du crédit des sociétés et des obligations d’entreprises). La première et actuellement la seule agence de notation européenne était la notation Euler Hermes GmbH en novembre 2010 par Bafin et le Comité des régulateurs européens en valeurs mobilières reconnu et enregistré. Cet enregistrement permet aux investisseurs institutionnels conformes à la réglementation (CE) n ° 1060/2009 du Parlement européen et aux agences de notation du Conseil sur les articles dans les articles à l’avenir, qui ont été évalués par des agences de notation enregistrées par l’UE. Bafin révise actuellement la réglementation des investissements pour les compagnies d’assurance afin de respecter le nouveau règlement de l’UE. [Bafin 1] En tant qu’autre agence de notation spécialisée en Allemagne, la notation GBB évalue les banques fusionnant dans le fonds de garantie de dépôt privé. [9]

D’autres autorités nationales et internationales de supervision financière et bancaire ont également reconnu l’importance des notations et les ont de plus en plus intégrées aux réglementations de la banque et de la supervision financière. Les établissements de crédit des États membres de l’UE dans l’approche standard sont obligés de reprendre les unités de crédit de leurs emprunteurs émises par les agences des États membres de l’UE (Art. 113 Par. 1 CRR).

En plus des trois grandes agences S&P, Moody’s et Fitch, la Banque centrale européenne ajoute également les DBR canadiens. Ces quatre agences de notation sont les maisons guidées par le Bafin pour “la capacité utile d’utiliser des évaluations de crédit non affectées”. [dix] Aucune agence de notation ne peut être fondée en Europe sans l’approbation de l’UE, elle peut retirer la licence en cas de violations du droit de l’UE. La supervision des maisons réside dans l’European Securities Supervision European Securities and Markets Authority (ESMA) et les autorités des États membres.

À l’international, cela se fera différemment. Le crédit mondial de Dagong est reconnu en Chine, que les États-Unis n’ont pas classé avec le niveau élevé d’AAA, mais uniquement avec A + compte tenu de la dette publique. Dagong (“Grand travail”) se considère comme une alternative au système de notation occidental, qui est dominé par les “Big Three” des États-Unis, Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch. Dagong a été fondée en 1994 sur l’initiative de la Banque centrale chinoise en tant que société privée en vertu du droit chinois. Selon le fondateur et le patron actuel Guan Jiazhong, les trois grands se sont finalement discrédités avec leurs dysfonctionnements avant la crise financière. Leur principe est faux, car ils sont principalement intéressés par la situation de revenu d’un pays ou d’une entreprise, mais uniquement pour la capacité d’obtenir des prêts. Le principe directeur de Dagong, en revanche, est que les prêts servent l’économie réelle et finalement la prospérité de la population. [11]

En mai 2010, la BCE a accepté les obligations du gouvernement grecque, quelle que soit sa cote de crédit en garantie. Cependant, elle a fait des rabais sur la valeur nominale. Cela s’applique également aux obligations portugaises. Si, en revanche, les agences déclarent la Grèce insolvable, la BCE n’achèterait plus d’obligations.

Aux États-Unis, dix entreprises sont gérées comme des organisations de notation statistique reconnues par l’État, dont les notations peuvent être utilisées pour les marchés des capitaux (à partir de 2011). ceux-ci sont Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch Ratings, Kroll Bond Rating Agency, A. M. Best Company , le Canadien DBRS , Agence de notation du crédit au Japon , les Japonais Informations sur la notation et l’investissement (R&I), EGAN-JONES ENTREPRISE et L’étoile du matin . [douzième] Aujourd’hui, il y a environ 150 agences de notation dans le monde, [13] Cependant, les trois principales agences de notation américaines avec environ 95% de part de marché forment un oligopole. [14]

Compte tenu de la crise des finances mondiales, qui se produira à partir de 2007, la Fondation Bertelsmann a proposé dans une étude de faisabilité pour trouver une agence de notation internationale indépendante et sans but lucratif. [15] Ainsi, une agence de notation européenne basée à Francfurt Am Main devait être fondée afin de supprimer l’oligopole des agences de notation Fitch, Moody’s et Standard & Poor’s, qui avait été classée de manière irréaliste et a donc provoqué la crise. Cependant, ce plan a échoué en 2013 parce que ni Roland Berger ni Markus Krall en tant que chef d’une société de projet fondée pour cela ne pouvaient gagner suffisamment de capital de fondation privé. L’échec de l’échec a également été des critiques non résolues dans le domaine du droit de la concurrence et des conflits d’intérêts présumés et le manque de consentement du ministère fédéral allemand des finances et de la Commission européenne sur le modèle proposé. [16] [17] [18]

Au premier semestre 2011, les commissaires et politiciens européens ont appelé à la création d’une agence de notation européenne pour dissoudre l’obligopole d’opinion des agences de notation américaines Moody’s, Standard & Poor’s et Fitch Ratings. Entre autres choses, la chancelière Angela Merkel et le ministre fédéral des Finances Wolfgang Schäuble ont également soutenu les bases d’une agence de notation européenne. [19]

Dans ce contexte, la société a développé le modèle d’une agence de notation européenne et l’a présentée en juillet 2011 de la Commission de l’UE, la supervision de la banque et les gouvernements des pays de l’UE. La plus grande distinction de l’agence de notation européenne prévue sur les homologues américains a été la forme organisationnelle. En conséquence, la variante européenne devrait être une base indépendante de l’État. [20] Le modèle prévoyait le financement des notations par les investisseurs au lieu des émetteurs.

Roland Berger Strategy Consultants a prédit 300 millions d’euros pour la construction de l’agence, [21] Le consortium qui possède un consortium de 25 ans devrait être fourni par les investisseurs. Le début de l’agence de notation a été initialement prévu pour la mi-2012 avec le développement des notes de pays. Au cours des années suivantes, les bancaires et les évaluations de l’entreprise devraient également être développés.

Contrairement à Moody’s, Standard & Poor’s et Fitch, l’agence européenne ne devrait pas être orientée vers un profit. Il était destiné à fournir toutes les données pertinentes pour une note sur Internet et donc jusqu’à présent z. T. Processus de cote opaque transparents. Un conseil consultatif économique devrait surveiller les travaux de la nouvelle agence de notation. [22]

En janvier 2012, la Roland Berger Company a annoncé que l’agence de notation européenne pourrait créer ses premières notes à partir du début de 2013. [23] L’agence de notation devrait être fondée en tant que Fondation privée orientée vers le but non à but lucratif basé aux Pays-Bas d’ici la fin du premier trimestre de 2012.

Lorsqu’il a été signalé au printemps que la fondation de l’agence de notation européenne menaçait d’échouer, Roland Berger Strategy Consultants a annoncé en avril que la création de l’agence était imminente et que des investisseurs suffisants avaient été trouvés. Le patron fondateur de l’agence de notation européenne devrait devenir Markus Krall, qui démissionnera en tant que partenaire principal de Roland Berger. [24] Le 29 avril 2013, il était définitivement connu que le plan avait échoué. [25]

Processus du processus de notation [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le processus de notation commence par l’ordre d’un émetteur ou d’un emprunteur à une agence, le contrat de mandat So-appelé. En principe, cependant, un investisseur ou un prêteur peut également fournir l’ordre à l’agence de notation. [d’abord] Le contenu du contrat est l’ordre à l’agence de vérifier la solvabilité du débiteur contre la publication des informations publiées, mais aussi pas accessibles au public. [26] L’entreprise interne est, par exemple, des informations ou des informations précises sur les dix plus grands clients, fournisseurs, etc., sur les plans financiers et les concurrents les plus importants, les structures de coûts et de bénéfices précises ainsi que la planification. L’analyse des facteurs quantitatifs et qualitatifs suit l’agence; Cette analyse peut être complétée par des entretiens avec le cinquième conseil d’administration des débiteurs.

Ensuite, deux analystes (junior et analyste senior) émettent une note. Le comité de notation se termine à ce sujet. Sa décision est d’abord présentée au client et publiée après son approbation.

Même sur chaque note Mise à jour , qui a lieu au moins une fois par an, le comité de notation décide de manière autonome, mais sans coordination avec le débiteur. Les informations secrètes sont prises en compte dans la note de notation, mais pas dans les raisons verbales. Il s’agit d’un secret d’entreprise d’une agence qui prend en compte les facteurs et de la façon dont ils sont pondérés. Les formules mathématiques sous-jacentes ne sont pas non plus ouvertes au public.

Les mises à jour garantissent que la note de la solvabilité actuelle correspond. Les agences non mandatées évaluent uniquement les informations d’entreprise accessibles au public et les analysent également dans le but de créer un SO Note secondaire (notes non sollicitées) . Le niveau différent d’informations peut donc avoir un niveau de fiabilité inférieur à celui des notes obligatoires.

Les agences ont développé différentes procédures de notation pour différents types de débiteurs afin de respecter les particularités individuelles de chaque débiteur. Malgré la proie de l’information de l’agence mandatée à l’agence secondaire, le passé a montré que les agences ne sont généralement qu’un ou au plus deux encoche ou différents niveaux de notation au même débiteur. Même les différentes méthodes de notation des agences ne semblent pas avoir un effet substantiel sur le résultat de la notation dans le temps.

Une étude de l’Université de Heidelberg sur l’évaluation de la solvabilité des États par les agences de notation voit les indications d’un changement fréquent dans la proposition de notation soumise dans la décision finale par le comité de notation. [27]

Dépendances et conflits d’intérêts [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En ce qui concerne les dépendances possibles et les conflits d’intérêt des agences de notation, une distinction est faite entre les aspects juridiques et économiques.

Depuis décembre 2004, les agences ont suivi les règles de conduite par écrit ( Anglais Code de conduite ) l’organisation internationale des autorités de sécurité, [28] Selon lequel les agences de notation doivent préserver leur indépendance et éviter les conflits d’intérêts. Selon la section 2.1, les agences ne peuvent pas ne pas effectuer une mesure de notation due aux effets redoutés. La détermination d’une notation ne peut être influencée que selon la section 2.3 par des facteurs de race ratin. Selon la section 2.4, la création créée peut ne pas être influencée par la relation commerciale existante ou future avec le client.

Depuis septembre 2009, le applicable dans tous les États membres de l’UE Ordonnance par exemple n ° 1060/2009 L’intégrité, la transparence, la responsabilité, la bonne gestion des entreprises et la fiabilité des activités de notation. Selon Art. 6 Par. Selon Art. 8 Para. 1 de ces VO, elle a révélé quelles méthodes, modèles et hypothèses de base qu’ils utilisent dans leurs activités de notation. Certains changements les ont apportés Règlement (UE) 462/2013 À partir de mai 2013, en traitant des notations des pays, les participations croisées interdites au sein des agences de notation ou de la responsabilité civile, ce qui peut entraîner des dommages-intérêts par l’agence de notation.

Les agences doivent s’appliquer en tant qu’agence de notation reconnue et enregistrée (établissement externe d’évaluation du crédit) au sens de l’art. 113 Para. 1 Ordonnance sur le cancer du capital (Abréviation anglaise CRR) afin que leurs notations puissent trouver la reconnaissance de la réglementation bancaire et que les établissements de crédit puissent s’y rendre. Enfin, dans l’art 135 para. 1 CRR, il est réglementé que les instituts de crédit CRR peuvent utiliser la notation des agences de notation reconnues pour déterminer la solvabilité.

Les agences de notation publient des tables de frais, sur la base de laquelle les frais décalés doivent être payés par le client. Les utilisateurs des agences (établissements de crédit, compagnies d’assurance) paient également des frais. Les frais sont basés sur le client en fonction du montant des émissions et / ou de la taille de l’entreprise. Selon l’agence, les frais minimaux sont de 20 000 $, ce qui est considérablement dépassé par le volume des émissions et l’intensité de l’examen. Les frais de taux plat pour les banques et les compagnies d’assurance sont inférieurs.

Il est obtenu à plusieurs reprises que l’intérêt de recevoir un mandat et, dans les futures ordonnances de notation, pourrait restreindre l’objectivité de leurs jugements. [29] Cependant, en raison du nombre limité d’agences, de leurs grandes tribus clients et de la structure relativement rigide des frais de notation, la dépendance semble plutôt faible. [30] Les trois principales agences ont atteint la taille de l’entreprise dans laquelle le départ d’un client coté (évalué) ne pèse pas sérieusement. La dépendance des agences sur les frais d’un seul client a diminué régulièrement, au plus tard, car il a été une obligation légale pour les établissements de crédit avec l’approche standard du risque de crédit pour prendre le contrôle des taux d’agence. Le grand nombre d’émetteurs, d’emprunteurs, d’instruments financiers ou d’États notés réduit leur part dans le chiffre d’affaires total d’une agence, de sorte qu’il n’y a pas de dépendances commerciales significatives. La suspicion d’une dépendance économique à l’évaluation du client est donc faible. De plus, les études empiriques n’ont jusqu’à présent pas été en mesure de trouver des signes de cela. [trente et un] Ce sujet n’est pas spécifique pour les agences de notation, mais frappe également dans la même mesure des consultants fiscaux mandatés. [32]

Différentes échelles sont utilisées pour les notes. Le tableau suivant donne un aperçu des échelles des agences de premier plan à l’aide de tables de comparaison reconnus: [33]

Moody’s [34] S&P [35] Ficture [36] DBRS Anglais
Désignation 		Deutsche
Description
Long
Terme 		Court
Terme 		Long
Terme 		Court
Terme 		Long
Terme 		Court
Terme 		Long
Terme 		Court
Terme
Aaa P-1 Aaa A-1 + Aaa F1 + Aaa R-1 (haut) Prime (Triple A) Les défauts de la cote de crédit la plus élevée, la perte de défaillance également presque négligeable à long terme
Adresse Aa + Aa + Aahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh R-1 (milieu) Haut grade Système sécurisé, le risque d’échec aussi bon que négligeable, mais pour évaluer un peu plus à long terme
Aa2 AA AA AA
AA3 Aa- Aa- Faire
A1 A + A-1 A + F1 Un haut R-1 (bas) Grade moyen supérieur Un système sécurisé, à condition qu’il n’y ait pas d’événements imprévus, affectent l’économie globale ou l’industrie
A2 UN UN UN
A3 P-2 A− A-2 A− F2 Permettre R-2 (haut)
Carboniser Bbb + Bbb + Bbhigh R-2 (milieu) Grade moyen inférieur Bon système moyen. Si l’économie globale se détériore, cependant, des problèmes peuvent être attendus
Baa2 P-3 BBB A-3 BBB F3 BBB R-2 (bas)
Baa3 Bbb− Bbb− Bbblow R-3
BA1 Pas primordial Bb + B Bb + B Bite R-4 Note de non-investissement
spéculatif 		Système spéculatif. Si la situation se détériore, des échecs peuvent être attendus
Ba2 Bb Bb Bb
Ba3 Bb− Bb− Bblow
B1 B + B + Baie R-5 Très spéculatif Système hautement spéculatif. Si la situation se détériore, les échecs sont probables
B2 B B B
B3 B− B− Souffler
CAA1 Ccc + C CCC C CCC D Risques substantiels Il n’y a pas de défaillance à prévoir lorsque le développement
CAA2 CCC CC CC Extrêmement spéculatif
CAA3 Ccc− En défaut avec peu
Perspective de reprise 		Moody’s: en retard de paiement
Standard & Poor’s: une probabilité élevée d’une procédure par défaut ou d’insolvabilité demandée, mais pas encore en défaut de paiement
Changement CC C C
C
C Dakota du Sud / / Rd / / D / / Défaut sélectif / restreint Perte de paiement partielle, limitée ou complète
D D En défaut

En utilisant de grands cas de scandales individuels, il a été documenté exactement comment les agences se comportent mal lors de leur classification de notation. Cela a traité des déséquilibres complets des agences en relation avec les cas spectaculaires Enron (1997), Worldcom (2001), Parmalat (2003) ainsi que les erreurs judiciaires des crises d’État en Asie (1997) et de l’Argentine (2001) ou les plus grandes faillites municipales de la valeur minimale de la crise des billets de banque dans le décembre 1994. La Grèce, le Portugal, l’Irlande et l’Espagne dans la course à la dernière crise financière en 2007/8. [37] Il a également montré que ces lacunes ne sont pas principalement spécifiques aux agences, mais que d’autres établissements de crédit ou autres investisseurs ont été partiellement affectés.

Transparence de l’approvisionnement de l’information [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les agences de notation doivent avoir accès au débiteur et à ses récentes informations liées à Ratin et qui sont convenues avec la réalité de l’entreprise. Les agences, en particulier dans les cas critiques, sont confrontées aux mêmes problèmes d’achat d’informations que les établissements de crédit et autres créanciers. Cela est dû aux Akerlof, qui est analogue ici, théorie de la sélection défavorable , selon lesquels les débiteurs ont tendance à se retenir, à jouer, à jouer, trop tard ou pas du tout, ce qui pourrait entraîner un désavantage économique (prêt plus élevé et même avis de crédit). Dans le cas d’Enron, les agences ont insisté, par exemple, que leurs notes se reflétaient avec précision sur la solvabilité, qui était basée sur les informations existantes [38] Les “informations existantes” étaient les informations accessibles aux agences, mais pas aux informations de dos.

À l’inverse, l’accent est également mis sur le fait que les agences de notation pour accroître la transparence ont rendu leurs modèles d’évaluation ouverts au public; Les experts de la notation ont également été recrutés par les banques d’investissement intéressées. Ces derniers ont pu faire vérifier le produit dans le sens des critères d’examen bien mieux qu’il ne l’était réellement (voir également “Banque Cosmetics”). [39]

Cercle vicieux “événement déclencheur” [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans de nombreux cas, la cause d’une crise de l’entreprise est dans les facteurs de la maison. Cependant, l’évaluation des agences de crédit d’entreprise peut rapidement entraîner de nouveaux problèmes qui dépendent mutuellement sous la forme d’un cercle vicieux.

Les conditions d’émission et les contrats de crédit contiennent régulièrement différents types de clauses d’adaptation et de résiliation liées aux notes d’une agence. Chaque détérioration de la notation (Downrading) Peut être avec des clauses ou des accords latéraux contenus contractuellement (les engagement financiers) un événement déclencheur , à savoir une raison de la résiliation pour le créancier. De plus, le So-appelé Clauses entre défauts À rejeter les contrats de crédit qui ne notent même pas déclencher contenir. Une agence de notation peut rapidement aggraver une crise d’entreprise en réduisant la notation.

En outre, toute détérioration de la notation via des augmentations de taux d’intérêt automatisées peut (MARGINE-CRIDS) contribuer à une augmentation des taux de prêt. Cela déclenche également un cercle vicieux car l’augmentation des coûts de crédit (D’autres choses étant égales) La baisse des bénéfices du débiteur ou ses pertes augmentent – ce qui continue de réduire la cote de crédit de l’entreprise.
Les investisseurs institutionnels sont interdits dans les sociétés inférieures à un certain niveau de notation, de sorte que les fonds et les compagnies d’assurance sont également soumis à de telles exigences de notation dans leurs décisions d’achat et de vente.

En fin de compte, les créanciers ou les partenaires commerciaux potentiels de l’entreprise abaissés deviennent plus prudents, investissent moins ou même montent de l’entreprise et, avec ce comportement, font des rétrogradations supplémentaires dans le sens d’une prophétie autonome. Ce circulus viciosus était crucial dans la faillite d’Enron – avec d’autres causes. Ce déclencher Il avait déclenché la position de désactivation des prêts de 690 millions de dollars. [40]

Les conflits d’intérêts [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les agences sont parfois accusées de maintenir des relations trop étroites avec le conseil d’administration (de financement) des débiteurs (émetteurs), ce qui peut conduire à une influence mutuelle exagérée ou même les exposer au risque de tromperie. Lors des réunions régulières avec les débiteurs, ceux-ci sont influencés par les agences, qui doivent être prises ou omises afin de maintenir ou de maintenir une certaine note. Étant donné que les débiteurs et non les investisseurs représentent la plus grande source de revenus pour les agences, le risque d’un conflit d’intérêts est évident: les rétrogradations imminentes pourraient entraîner des litiges ou même une perte de frais payant les débiteurs en modifiant l’agence. Le risque d’un conflit d’intérêts est classé comme moins si une agence a de nombreux clients. Cependant, les six plus grands clients ont vérifié la moitié et les douze plus grands cinquièmes du marché de la notation sur le marché des produits financiers structurés depuis 2002. [41]

Voir: théorie de l’agent principal [42]

Fraude [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Avec des informations intentionnellement erronées, dans le pire des cas dans les états financiers annuels, une meilleure situation économique devrait être tracée au public intéressé. Cependant, les efforts de fraude doivent être si plausibles que les analystes ne soupçonnent pas longtemps et considèrent que les informations disponibles sont correctes et plausibles. Enron et Parmalat étaient de tels cas de fraude au bilan. Les manipulations frauduleuses testées par des auditeurs renommés n’ont initialement pas remarqué ni les auditeurs ni les analystes des agences ou des banques d’analyse. Les agences se sont également trompées. Comme l’ont démontré par les enquêtes du Congrès américain et de nombreuses publications, les trois grands ont donné des notes de plaisir, intimidé les analystes non disposés et forcé les banques émettrices en même temps en utilisant des filiales. En particulier, ils ont permis aux banques d’investissement, qui voulaient toutes apporter rapidement de nouveaux produits financiers sur le marché en plein essor, un «saut de notation et des achats»: si l’agence a hésité avec une meilleure note, la banque est rapidement passée à la prochaine agence. Cela a été facilité u. Grâce à la pratique de la «porte tournante»: les employés des banques et de l’État de surveillance de l’État SEC se tournent vers l’agence de notation et vice-versa. [43]

Les agences de notation en tant que certificateur [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les prêteurs tels que les banques ou les investisseurs commerciaux doivent s’attendre à des mégots de prêts en tant que créanciers actifs en cas de cotes défectueuses. Cela signifie que leurs notes ont un moyen de subsistance et un statut indépendant.
Les agences de notation, en revanche, créent des notations de la dette sans accorder de prêts au débiteur. Leur statut est celui d’un certificateur sans ses propres risques. D’une part, cela garantit une partie de votre objectivité, mais d’autre part, en réduisant votre propre responsabilité de la notation.

Les erreurs de notation des agences n’ont donc pas de menace pour leur existence. Les agences se réfèrent donc simplement à leurs notations comme des «opinions» qui ne représentent aucune recommandation d’achat, de détention ou de vente. En attendant, déclenché par la faillite du comté d’Orange – cela a également été clarifié aux États-Unis. [44] Après cela, un tribunal de district avait décidé que les agences de notation n’étaient pas énoncées aux conseils financiers, mais étaient soumis à leurs notes de la liberté d’expression protégée par la Constitution. En Allemagne, le tribunal de la chambre de Berlin a traité de la question de savoir si les agences de notation devaient être légalement responsables des communications qu’ils ont publiées. [45] Il a considéré que les communications étaient couvertes par la liberté d’expression dans la mesure où elles sont basées sur une analyse créée sur la base d’un expert neutre et dans un effort pour une précision objective.
Dans le cas des banques, cependant, les évaluations représentent une base existentielle pour l’octroi, l’inventaire et la reprise prématurée des prêts.

L’Agence fédérale pour la supervision des services financiers reconnaît les agences de notation suivantes pour la pondération des risques réglementaires bancaires (pour la rémunération des capitaux propres), [d’abord] Bien que cela n’ait pas encore été approuvé pour l’exercice des activités de notation conformément au nouveau règlement de l’UE: [Bafin 2]

  • CreditReform Rating, une agence de notation allemande, assise à NEUSS (Association of Club CreditRorm E. V.)
  • Dominion Bond Rating Service (DBRS), une agence de notation basée à Toronto
  • Fitch Ratings, principalement appartenant au Fimalac, basé à New York
  • Japan Credit Rating Agency Ltd., basée à Tokyo
  • Scope Ratings, une agence de notation européenne avec siège à Berlin [quarante-six]
  • Les entreprises McGraw-Hill sous la marque Services de notation Standard & Poor’s , basé à New York
  • Moody’s Investors Service, basé à New York

Les agences de notation américaines ne peuvent pas être utilisées pour compenser les erreurs de jugement, car les notes sont considérées par la Constitution américaine comme de simples «opinions» (dans le contexte de la liberté d’expression). [47] Depuis la crise d’Enron, la critique des agences de notation s’est toujours produite. En 2003, les agences de notation des agences de notation de la part du comité économique et monétaire du Parlement européen. Les points clés du rapport qu’il a soumis à partir du 6 octobre 2003, qui a été mis en service à la suite de la crise d’Enron en 2002, étaient les conflits d’intérêts et la non-transparence de la base de la prise de décision, et il y a eu des accusations, les agences ont agi comme procédural, c’est-à-dire qu’ils n’ont augmenté que les développements en cours. [48]

En janvier 2006, Bafin de l’agence de notation a lancé Portée La panicisme après avoir évalué négativement un fonds immobilier américain ouvert. [49] Dans le cadre de la crise financière de 2007, la critique des agences de notation a augmenté de manière significative et a déclenché un débat politique au plus haut niveau aux États-Unis et en Europe. Les agences sont accusées, avec l’attribution de certaines notes irréalistes, souvent même évaluées avec l’AAA de qualité supérieure, ont signalé aux participants au marché d’avoir un risque trop faible et ont ainsi donné aux marchés financiers une fausse incitation. La crédibilité des agences de notation ou la valeur informative des notes qu’ils ont données sont également remises en relation avec l’accusation de fraude en valeurs mobilières contre Goldman Sachs, car les titres en question ont été assurés de la meilleure note. Le rôle que les notes jouent dans la crise de la dette de l’État grec et la crise de l’euro garantissent également que les agences de notation entrent en collision avec des intérêts politiques. À la bourse, la perte de crédibilité se reflète dans les cours d’obligation ou les primes de risque, qui s’écartent souvent de manière significative des notes pertinentes. [50]

Il est considéré de manière critique que les agences de notation sont payées par des clients dont les produits financiers devraient évaluer en même temps, ce qui représente un conflit d’intérêts. Les agences de notation sont accusées d’être soumises à ce conflit d’intérêts en prospection ou en obtenant des notes pour obtenir des ordres ou suivre les ordonnances. [51] Le conflit d’intérêts entre les agences et les émetteurs comme leurs clients ne se produisent pas si au lieu des émetteurs, les investisseurs ont commandé les notes. Cependant, si les investisseurs doivent publier des notes payantes afin de justifier leurs clients de décisions d’investissement, d’autres investisseurs peuvent recevoir ces informations gratuitement (problème de rupture gratuit). Par conséquent, les agences de notation reçoivent désormais leurs revenus presque exclusivement grâce aux commandes des émetteurs. [d’abord]

Les experts économiques en particulier critiquent la non-transparence du processus de notation. Pour des raisons de secret commercial, les agences de notation n’annoncent pas quelles données et revues qu’elles viennent à leur évaluation. Les notes calculées ne peuvent pas être clairement comprises en conséquence, il vous suffit de les croire. Selon certains économistes, les données des rapports annuels et les chiffres clés économiques concernant le taux de réussite en termes de défaut de paiement sont nettement meilleurs que les agences de notation. [52] Les notes de pays, par exemple pour l’Islande, ont également rencontré des critiques. À la suite de l’effondrement de son secteur bancaire en 2008, l’Islande n’a pas la faillite. Mais quelques mois plus tôt, il a été classé par Moody’s avec la note maximale de l’AAA. Dès 2006, il y avait des rumeurs sur les problèmes possibles des banques du pays, que les analystes de notation décrits comme exagérés.

Il a également été critiqué que le petit nombre d’agences de notation pertinentes à l’échelle mondiale donne à cette puissance oligopolistique. Cependant, la critique essentielle consiste à prescription des déviations proches des capitaux des agences de notation avec les acteurs, les hedge funds et les grands gestionnaires d’actifs dominant le marché financier aujourd’hui. Le célèbre spéculateur américain Warren Buffett à propos de sa tenue Berkshire Hathaway a longtemps été impliqué dans l’évolution des pièces de Moody’s. Les plus grands gestionnaires d’actifs au monde tels que Capital Group, BlackRock, Vanguard, State Street et T. Rowe Price sont les principaux actionnaires de Standard & Poor’s et Moody’s, en même temps, soit avec des proportions changeantes. Les transactions d’initiés sont également inévitables par ces interprétations s’il existe également le fait que BlackRock, par exemple, évalue la solvabilité des États et en même temps conseille sur la gestion de la dette. [53] Parce que les trois plus grandes agences de notation ont dominé le marché de la notation (” Trois grands «) Comme étroitement lié à Wall Street, ils ne sont pas en mesure de prendre une vue objective de l’extérieur. Le patron d’alors de Standard & Poor’s, Deven Sharma, a donc déclaré après la crise financière de 2007/2008: «Nous sommes complètement à côté, nous avons jugé le revenu subprime trop bien. Presque personne ne prévoyait la crise radicale sur le marché immobilier américain. » [54]

Une étude de l’Université de Heidelberg avec la comparaison le travail de neuf agences de notation sur la solvabilité des États a montré que les agences n’avaient pas fixé les mêmes critères dans tous les pays. Le pays d’origine respectif et les pays qui ressemblaient au pays d’origine dans leurs données caractéristiques ont reçu des notes relativement meilleures que les autres pays. [27]

Un autre groupe de recherche qui a examiné les notes de Moody’s de 1980 à 2010 a révélé que les États et les municipalités étaient évalués beaucoup plus strictement que les entreprises et les produits financiers. Le groupe de recherche a examiné toutes les obligations qui évaluent un reçu de Moody’s avec la fréquence de leurs défauts de paiement. Pas une seule obligation d’État, seulement 0,49% des obligations locales, 1,8% des obligations de sociétés, 4,9% des obligations financières et même 27% des produits financiers (dérivés) ont échoué, bien que toutes les obligations aient reçu la même note. Les notations, qui ont été attribuées pour les mêmes articles cinq ans plus tard, se sont également considérablement éloignées les unes des autres: 3% de l’État, 6% des obligations locales, 17,8% des articles de financement simples, 27,4% des documents d’entreprise et 33,3% des titres structurés ont été dévalués. [55] Werner Rügemer critique “que les États et les municipalités ont été les plus strictement évalués” [56] . De plus, les agences de notation pour les obligations étatiques et locales calculent les produits financiers les plus bas et les plus structurés les frais les plus élevés, tandis que les frais des obligations de la société sont au milieu. “Les notes très rémunérées sont plus conviviales que les faibles payés” [56] Rügemer conclut, car les produits financiers étaient bien plus que les obligations étatiques et locales, bien que tout le monde ait reçu la même note. [56]

En 2011, les trois plus grandes agences de notation ont vendu Standard et Poor’s, Moody’s et Fitch un total de 2,734 millions de notations, selon lesquelles ils n’ont utilisé que 3598 analystes et superviseurs de notation. [57] En moyenne, un analyste a créé 760 notes en un an, ce qui signifie environ deux notes par jour. Werner Rügemer critique que les notations ne peuvent avoir aucune déclaration qualitative, car elles sont produites comme sur la chaîne de montage si l’on considère qu’un produit financier structuré d’une banque, d’un groupe ou d’un État a jusqu’à 300 pages. [58]

Le 16 septembre 2009, la notation de l’UE VO (ordonnance n ° 1060/2009) est entrée en vigueur en réaction à la co-responsabilité des agences de notation pour la crise financière, qui prévoit diverses mesures concernant les conflits d’intérêts, la qualité de la notation, la transparence et la structure de gestion interne des sociétés de notation. En particulier, le projet gouvernemental de la loi sur l’exécution sur cette ordonnance suggère que les agences de notation seront à l’avenir soumises au contrôle par le Bafin en tant qu’autorité de supervision, qui en cas de violation de l’ordonnance peut fixer des amendes.

Début 2010, divers politiciens ont exprimé la demande d’une agence de notation européenne pour créer un contrepoids contre l’Américain. [59] L’économie allemande Peter Bofinger a pris la parole en mai 2010 compte tenu de la crise financière grecque et du risque de se propager à d’autres pays pour la création d’une «agence de notation européenne et non à but lucratif». Les trois principales agences standard les pauvres, Moody’s et Fitch “jusqu’à présent ont échoué dans chaque crise”, mais n’ont pas encore été tenus responsables. Il n’y avait pas de véritable concurrence entre les agences de notation et n’avait pas été responsable de leurs évaluations. [60]

Après la rétrogradation des obligations portugaises et italiennes, la commissaire de la justice de l’UE, Viviane, Reding, en juillet 2011, a demandé que les trois agences les plus importantes soient brisées ou pour promouvoir la création d’agences supplémentaires. [soixante-et-un]

Le 15 novembre 2011, la Commission de l’UE a présenté de nouvelles propositions pour des réglementations plus strictes pour les agences de notation. Selon cela, les institutions financières ne devraient plus s’appuyer exclusivement sur les notations de leur activité d’investissement, les notations des pays doivent être créées de manière plus transparente et plus fréquemment et les agences de notation devraient devenir plus indépendantes, une concurrence plus élevée et sont plus fortes pour les notes qu’ils ont créées. [62] L’idée temporairement persécutée d’introduire une base juridique par laquelle la publication des notations des pays européens devrait être temporairement interdite, [63] n’a pas été poursuivi davantage. Avec le RL 2013/14 / UE, les États membres du syndicat sont désormais obligés de mettre en œuvre des mesures appropriées d’ici le 21 décembre 2014 pour empêcher un recours excessif aux notes sans la propre vérification de crédit de l’éditeur. Ceci est destiné à améliorer la qualité des installations réalisées par les installations pour les régimes de retraite de l’entreprise (EBAV), par les organismes d’investissement conjoint dans les titres (OGAW) et les fonds d’investissement alternatifs (AIF) et de mieux protéger les investisseurs dans de tels fonds. Les administrateurs d’EBAV, d’administration Ogaw et de sociétés d’investissement ainsi que AIF peuvent non seulement compter exclusivement et automatiquement sur les notes ou le seul paramètre lors de l’évaluation des risques associés à EBAV, Ogaw et AIF. [soixante-quatre] Ceci est une conséquence directe de la crise financière car “il y a eu un recours excessif dans les notations des investisseurs, notamment EBAV, Ogaw et les fonds d’investissement alternatifs (AIF)”. [65]

En novembre 2012, l’Italie a soulevé des accusations contre sept managers de deux agences de notation (S&P et Fitch) devant un tribunal italien pour la manipulation du marché. [66]

Les agences de notation jouent un rôle important dans les marchés financiers, de valeurs mobilières et de banques mondiaux, car les établissements de crédit, les investisseurs, les emprunteurs, les émetteurs et les gouvernements utilisent les notes de ces agences pour prendre des décisions d’investissement et de financement bien fondées. Les agences de notation sont d’une grande importance pour la fonctionnalité des marchés financiers car les institutions de crédit européennes de l’approche standard sont légalement obligées de reprendre les notes des agences. Les décisions importantes dépendent des notations, car dans les mauvaises notations, les investisseurs institutionnels ou les établissements de crédit sont obligés de vendre des produits financiers, d’augmenter les marges de prêt ou d’exprimer des terminaisons de crédit. À l’inverse, de tels produits financiers mal avisés ne doivent pas être acquis ou les tests de crédit sont négatifs.

  • Patrick Andrieu: Les agences de notation en crise – sur l’introduction de normes de qualité pour les notations de l’Union européenne. Peter Lang, Francfort 2010, ISBN 978-3-631-59902-0.
  • Denise A. Bauer: Un modèle organisationnel pour la régulation des agences de notation – un montant pour l’autorégulation réglementée sur le marché des capitaux. Nomos Verlag, Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-4897-9.
  • Uwe blaurock: Responsabilité des agences de notation – contrôle par le biais d’un droit privé ou de supervision? ZGR 2007, S. 603–653.
  • Benjamin Cortez, Stephan Schön: Les agences de notation à la fin de la crise du marché financier. Études économiques (WIST) 2010, pp. 170–175.
  • Chercheur de Julius: La responsabilité des agences de notation . Dans: JSE. 1/2012, S. 5 FF.
  • Brigitte Haar: Qualité d’évaluation durable grâce à des compétences à profit? – pour la réglementation et sa mise en œuvre dans le secteur de la notation. Journal of Bankrecht und Bankwirtschaft (ZBB) 2009, p. 177 ff.
  • Dirk Reidenbach: Partager les analystes et les agences de notation – qui surveille le moniteur? Peter Lang, Frankfurt 2006, ISBN 3-631-55487-7.
  • Werner Rügemer: Agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent Transcript Verlag, Bielefeld, 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5.
  • Ulrich G. Schroeter: Ratings – Évaluations du crédit par des tiers dans le système de marché financier, de droit des entreprises et des contrats. Un examen comparatif , Mohr Siebeck, Tübingen 2014, ISBN 978-3-16-152043-3.
  • Sait savoir: Interdiction des notations de crédit pour les obligations d’État? Quelques considérations d’une discussion actuelle du droit international et de la perspective fondamentale. WM 2011, p. 2253 ff.
  • Faits saillants de la politique économique – Le rapport mensuel de la BMWI décembre 2010: “Advisor puissant” (PDF; 3,9 Mo)
  1. ↑ un b c d BMWI: Points saillants de la politique économique, rapport mensuel en décembre 2010, “Mattitive Consultant”, p. 10 f.
  2. ↑ Standard & Poor’s Corporate History , 1997, S. 4
  3. ↑ Norbert Gaillard, Un siècle de notes souverains , 2011, S. 4
  4. ↑ Norbert Gaillard, Un siècle de notes souverains , 2011, S. 106
  5. ↑ selon SEC Règle 15C3-1 soi-disant Organisations de notations statistiques reconnues à l’échelle nationale (NRSRO).
  6. ↑ Norbert Gaillard, Un siècle de notes souverains , 2011, S. 9
  7. ↑ Christopher Borchers: Fonctions de supervision entre les mains privées – rôle et importance des agences de notation. Potsdam 2002, S. 9.
  8. ↑ Werner Rügemer, Agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent , Bielefeld 2012, p. 27 ff.
  9. ↑ Christina Weymann Bernd Bretschneider: Archiv_singleView. 6. avril 2018, Récupéré le 12 décembre 2019 .
  10. ↑ Notes de crédit. Pourquoi les agences de notation sont si puissantes. Dans: Financial Times Mobil. 9 juillet 2011.
  11. ↑ Werner Rügemer: agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent. Bielefeld 2012, p. 176 ff.
  12. ↑ Notes de crédit. Pourquoi les agences de notation sont si puissantes. Dans: Financial Times Mobil. 9 juillet 2011.
  13. ↑ Robert Säverin, “Mattitive Consultant”, dans: Points saillants de la politique économique , Rapport mensuel décembre 2010, p. 13
  14. ↑ Jan Siebert, Agences de notation sur les marchés financiers internationaux , 2014, S. 19
  15. ↑ Thomas Trares: Agences de notation: l’UE décide des règles plus nettes . Genios Verlag, Munich 2012
  16. ↑ Jan F. Wagner: “Il était trop tôt pour une révolution” . Dans: Magazine de banque , Né en 2013, numéro 5, p. 32 f.
  17. ↑ Love Cengiz: Le rôle des agences de notation dans le contexte de la création de la crise financière . Diplomica Verlag, Hambourg 2013, ISBN 978-3-8428-3709-6, S. 58 f.
  18. ↑ Ulrich Horstmann: Le secret fait les agences de notation. Les meneurs de jeu du système financier mondial . Finanzbuch Verlag, Munich 2013, ISBN 978-3-89879-793-1, p. 60
  19. ↑ Merkel est pressé. Dans: Handelsblatt.com. 10. mai 2010, Récupéré le 18 septembre 2019 .
  20. ↑ L’agence de notation européenne Roland Berger trouve des donateurs , sur handelsblatt.com, consulté le 8 mars 2021
  21. ↑ Andrea Cünnen: Agence européenne: pas plus d’un projet . Dans: Handelsblatt . 5 juillet 2011, S. 6 .
  22. ↑ Une agence de notation européenne est née , sur cicéron.de, consulté le 8 mars 2021
  23. ↑ L’agence de notation européenne commence au printemps. Dans: Focus.de. 21 janvier 2012, Récupéré le 18 septembre 2019 .
  24. ↑ Markus Krall, ERA: “La structure monopole aux notes doit aller!” , sur Institutional-Money.com, consulté le 8 mars 2021
  25. ↑ Stefanie Schulte: Fin d’une bonne idée . Dans: Journal des bourses . 30. avril 2013, S. d’abord .
  26. ↑ Doron Cliger, Ode Sarag: La valeur de l’information des cotes de liaison. Dans: Journal of Finance. Bd. 55,6 (2000), S. 2882.
  27. ↑ un b Malte Buhse: Le monopole de la vision noire. Dans: Temps en ligne. 30 janvier 2014, Consulté le 1er février 2014 .
  28. ↑ IOSCO, Code de conduite , changé en mai 2008
  29. ↑ Peter Hoffmann, Évaluation du crédit de crédit , 1991, S. 105
  30. ↑ Christian Wappenschmidt, Analyse de notation par les agences de notation internationales , 2009, p. 31 f. Avec des preuves supplémentaires
  31. ↑ Carol Ann Frost, Agences de notation de crédit sur les marchés des capitaux , Mars 2006, p. 479
  32. ↑ Matthias Sattler, Compatibilité de l’examen final et des conseils , 2011, S. 108
  33. ↑ Voir par exemple la supervision financière fédérale, Tables de concordance , consulté le 12 novembre 2014.
  34. ↑ Moody’s, Symboles et définitions de notation , consulté le 12 novembre 2014
  35. ↑ Définitions des notes mondiales S&P. Dans: Standardandpors.com. 18. septembre 2019, Consulté le 28 février 2020 (Anglais américain).
  36. ↑ Évaluations de fitch, Définitions des notes et autres formes d’opinion , consulté le 12 novembre 2014.
  37. ↑ Werner Rügemer: agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent. Bielefeld 2012, p. 135 ff.
  38. ↑ Edward Wyatt: Les agences de crédit ont attendu des mois pour exprimer un doute sur Enron. Dans: Le New York Times. 8 février 2002.
  39. ↑ Gretchen Morgenson, Louise Story: Alors que les agences de notation partageaient les données, Wall St. . Dans: Le New York Times. 23. avril 2010. / Louise Story: Les procureurs demandent si 8 banques ont duré des agences de notation. Dans: Le New York Times. 12. mai 2010.
  40. ↑ Riva D. Atlas: ENRON ENCLAPSE: NOTAGES DE CRÉDIT; Enron émettra les agences de la dette à considérer certains changements. Dans: Le New York Times. 22 janvier 2002.
  41. ↑ Voir le rapport du mois BMWI 2010/12 Fonds monétaire international: rapport mondial de stabilité financière. Octobre 2010, S. 12.
  42. ↑ Représentant tout le monde: Jens Rosenbaum, Université de Trier: L’utilisation des agences de notation pour la réglementation du marché des capitaux aux États-Unis: causes et conséquences. Février 2004, p. 6 f. Cette théorie est étroitement liée à l’enseignement de l’asymétrie de l’information.
  43. ↑ Werner Rügemer: agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent. Bielefeld 2012, p. 103 ff.
  44. ↑ Comté d’Orange contre les sociétés McGraw-Hill, D / B / A Standard & Poor’s Ratings Services, United States District Court, Central District of California, Affaire n ° SACV 96-0765 .
  45. ↑ Kg, jugement du 12 mai 2006-2009 U 127/05- ( Mémento à partir du 30 septembre 2009 Archives Internet ).
  46. ↑ Le quotidien du 30 juin 2016, Concentration sur le cœur de métier: Feri Group vend une agence de notation ( Mémento à partir du 24 juillet 2016 Archives Internet )
  47. ↑ Conseil des experts sur l’évaluation du développement économique global: Rapport annuel 2007/2008 (PDF; 4,6 MB), p. 160: «Constitutivement pour le modèle commercial des agences est le fait qu’ils se considèrent essentiellement comme des journalistes financiers qui ne donnent que des« opinions »à la gouvernance, par laquelle ils se voient protégés par le droit à la liberté d’expression en vertu du droit constitutionnel. Cette évaluation est particulièrement cruciale pour la question des obligations de rémunération, car les agences – contrairement aux auditeurs – ne peuvent être tenues responsables d’informations incorrectes. »
  48. ↑ Jens Rosenbaum: L’influence politique des agences de notation. Thèse. Wiesbaden 2009, S. 56–57.
  49. ↑ Le quotidien du 19 janvier 2006, L’industrie du fonds menace la réglementation plus stricte – Un autre institut ferme les fonds immobiliers ouverts
  50. ↑ Même si le sauvetage met fin à la contagion, Euroland est changé pour toujours. Dans: Le journal Wall Street. 3. Mai 2010.
  51. ↑ „Les responsables ont déclaré qu’ils voulaient des règles pour éliminer les conflits d’intérêts dans les agences de notation de crédit qui ont donné des notes d’investissement supérieures aux instruments financiers exotiques et finalement tremblants qui ont été une source d’agitation du marché. Le problème de base, a-t-il dit, est que les agences sont payées par les entreprises pour les aider à structurer des instruments financiers, que les agences notent alors. »
    Stephen Labaton: Obama prévoit une action rapide pour resserrer les règles financières . Dans: Le New York Times. 24 janvier 2009.
  52. ↑ Les dés ne produiraient pas de plus bons résultats. Boerse.ard.de, 15 mars 2012, archivé à partir de Original suis 19 juillet 2012 ; Consulté le 15 mars 2015 (Entretien avec Thomas Straubhaar, directeur de l’Institut économique mondial de Hambourg (HWWI)).
  53. ↑ Werner Rügemer: agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent. Bielefeld 2012, p. 61 ff.
  54. ↑ Entretien avec Deven Sharma, Handelsblatt le 6 juillet 2010
  55. ↑ Werner Rügemer: Agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent . Transcript Verlag, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5. Hier S. 95–96.
  56. ↑ un b c Werner Rügemer: Agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent . Transcript Verlag, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5. Hier S. 96.
  57. ↑ http://www.sec.gov/news/studes 2011 2011_nrsro_section15e_examinations_summary_report.pdf . Consulté le 7 septembre 2014
  58. ↑ Werner Rügemer: Agences de notation. Aperçu de la puissance capitale du présent . Transcript Verlag, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-1977-5. Hier S. 115.
  59. ↑ Les critiques des agences de notation se rendent à une autorité indépendante. ( Mémento des Originaux à partir du 27 janvier 2012 dans Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / de.reuters.com Reuters, 29. avril 2010.
  60. ↑ Wirtschaftser exige une vaste réforme de l’UE. ( Mémento à partir du 3 juin 2010 dans Archives Internet ) Rapport DDP, 7 mai 2010.
  61. ↑ Le commissaire à la justice de l’UE veut briser les agences de notation . Dans: Le temps. 11 juillet 2011.
  62. ↑ La Commission de l’UE veut des notes de meilleure qualité. Commission européenne, Récupéré le 17 novembre 2011 .
  63. ↑ L’UE veut interdire les évaluations du pays. Dans: Financial Times Deutschland. 20. octobre 2011, S.
  64. ↑ See: Directive 2013/14/EU of the European Parliament and the Council of May 21, 2013 for the change in Directive 2003/41/EC via the activities and the supervision of institutions of company pension schemes, Directive 2009/65/EC for coordinating the legal and administrative regulations regarding certain organisms for common systems in securities (OGAW) and the directive in 2011/61/EU ATEVER INSIVE RATIONS, ABL L 145/1.
  65. ↑ Réaction 2 dans le RL 2013/14 / UE.
  66. ↑ Manipulation du marché par les agences de notation: l’Italie poursuit les agences de notation S&P et Fitch. sur: Focus.de , 12. novembre 2011.
  1. ↑ – ( Mémento à partir du 24 novembre 2010 dans Archives Internet ).
  2. ↑ – ( Mémento à partir du 9 décembre 2010 dans Archives Internet )
after-content-x4