Modèles du capitalisme – Wikipedia

Modèle du capitalisme est un terme collectif pour les types idéaux et réels de forme de systèmes économiques capitalistes construits et discutés en social, politique et économique, en particulier dans les sous-disciplines de l’économie politique comparative et de la recherche comparative des relations industrielles. Dans la discussion anglo-saxon, le terme «variétés de capitalisme» est devenu naturel. La concurrence accrue des économies au cours de la mondialisation a suscité un fort intérêt dans l’analyse comparée en matière d’efficacité des systèmes socio-économiques des États-nations ou des géo-régions. Les modèles définis constituent la base d’études théoriques et empiriques. En raison de la réduction des systèmes économiques et sociaux complexes, l’approche est controversée dans sa signification pour quelques variables, la forte variance de différents types d’entreprises au sein d’un État-nation et l’intégration internationale des économies nationales.

L’accent est mis sur la comparaison des institutions de contrôle économique et des relations industrielles. Les chercheurs travaillent dans ce domaine depuis longtemps avec le “anglo-saxon” par rapport au “budget”, “scandinave” ou “modèle suédois” et au “modèle allemand” (voir l’économie du marché social, le capitalisme rhénan). La comparaison des institutions est généralement sous les questions de performance en termes de performance économique et de tendance au développement (convergence ou divergence).

Un événement historiquement significatif pour la recherche sur le capitalisme comparatif a été l’effondrement des systèmes de l’État-socialiste: après l’élimination de la comparaison du système, la concurrence interne entre les formes occidentales du capitalisme a augmenté.
Jusqu’à présent, la comparaison s’est principalement étendue aux formes du capitalisme occidental et japonais, la comparaison avec d’autres formes asiatiques (Chine, Corée, Singapour) est toujours au début.

Andrew Shonfield (“Capitalisme moderne”, 1965) peut être considéré comme le précurseur de ce domaine de recherche. Il compare les instruments de planification et les décès du marché dans les systèmes capitalistes des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne, de la France et de la Suède ainsi que – en Italie, en Autriche et aux Pays-Bas.

Cette orientation de recherche a reçu des impulsions décisives de Michel Albert (“Capitalisme contre le capitalisme”, 1991, allemand: capitalisme contra capitalisme). Il le compare, en particulier en Allemagne ainsi que dans les pays alpins et aux Pays-Bas, pour lesquels il a façonné le concept de “capitalisme rhénan”, avec le modèle “néo-américain” ^[d’abord] À dix niveaux de comparaison (y compris la taxe et les finances, les banques et les bourses, la hiérarchie salariale et salariale, rôle social de l’entreprise).

Une description dense de quatre variantes du capitalisme – le capitalisme suédois, américain, japonais et allemand-CAN se trouve dans le traité “capitalisme” (2004, allemand 2007) par le sociologue britannique James Fulcher. ^[2] Bien que les quatre modèles aient été sous pression depuis les années 1970, “Pour renoncer à leur pratique du capitalisme contrôlé et à réaliser des réformes qui ont accordé au marché des forces du marché une plus grande liberté de développement” Selon lui, les différences nationales se poursuivent. ^[3]

Peter A. Hall et David Soskice («Variétés du capitalisme», 2001) ont présenté à ce jour les tableaux les plus approfondis du capitalisme. Ils forment deux types idéaux – «Économies du marché libéral» et «Économies de marché coordonnées» et les comparer à l’aide de cinq grappes institutionnelles (relations industrielles, formation professionnelle et éducation supérieure, gouvernance d’entreprise, relations entre les entreprises, potentiel de main-d’œuvre) qui servent les entreprises de systèmes de soutien à leurs problèmes de coordination internes et externes. Alors que les entreprises des économies de marché libérales réglementent principalement leurs activités par le biais de relations de marché et de hiérarchies, les entreprises sont basées sur des institutions et des organisations supplémentaires dans les économies coordonnées.

Le modèle Capitalisme coopératif est principalement utilisé dans les sciences sociales et soulève des propriétés spéciales de la Capitalisme rhénien Après Albert ou le Économie de marché coordonnée Après Hall et Soskice. Les institutions entrelacées sont favorables à Capitalisme coopératif Communication avec une logique complète de la réglementation du marché. Cela signifie en particulier les banques en tant que prêteurs d’entreprises et propriétaires de participations aux entreprises, d’informations sur le capital entre les entreprises, d’interrelations du personnel sur les mandats du conseil de surveillance et la participation des employés. L’octroi à des objectifs à long terme et à la croissance constante favorise les intérêts des parties prenantes, en contraste de se concentrer sur la valeur des actionnaires du capitalisme financier. Un consensus à long terme est considéré comme une condition préalable au développement de produits complexes dans les économies, car cela nécessite des investissements de formation, de recherche et de développement qui sont incompatibles avec un intérêt à court terme en retour sur les capitaux propres. ^[4]

Capitalisme rhénan, capitalisme néo-américain [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Modèles du capitalisme selon Michel Albert
Distinction	Capitalisme rhénien	capitalisme néo-américain
financement des entreprises qui prévalaient	Banques	Bourse
La plupart des intérêts	Développement d’entreprise à long terme	Retour à court terme
	Intérêts des parties prenantes	Valeur pour les actionnaires
Des relations	à long terme, institutionnalisé	À court terme, le projet-lié
	Participations, mandats du conseil de surveillance
Vue de l’entreprise	Maison de personnes	marchandises échangeables
	Obligation communautaire	bénéfices de la tâche unique
systèmes de sécurité sociale	Austère élargi	débarrasser doucement
marché du travail	fortement réglementé	flexible
Relations de travail	Corporatisme	Lobbyisme
	Co-étermination	pas de co-étermination
Fait les syndicats	ont tendance à être moyen à fort	discipliné
Rôle de l’État	actif	réservé
	Interventions, subventions, réglementations	réglementation minimale
Formation des spécialistes	Double État / entreprise	Aucune formation de travailleurs qualifiés classiques
Entraînement supplémentaire des spécialistes	intérêt moyen de l’entreprise	Presque aucun intérêt de l’entreprise
Chance de carrière prédominante	Après la durée du service	Lorsque vous modifiez l’entreprise
Sources: Michel Albert Capitalism Contra Capitalism, Chart Political Economics, Université de Braunschweig

Voir également l’article principal du capitalisme rhénien.

Économie coordonnée, économie libérale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Modèles du capitalisme selon Peter Hall et David Soskice
Distinction	Économie de marché coordonnée	Économie de marché libérale
	Économies de marché coordonnées CME	Économies de marché libéral LME
1. Promouvoir le financement	Banques, investissements	Bourse
selon	Relations, confiance, connaissances d’initiés	information publique
2. Éducation et études supplémentaires	Double système surveillé par les associations des travailleurs	de façon inattendue
	Formation spécifique à l’industrie et à l’entreprise	Formation plus générale
3. Structure de décision interne	Gestion du consensus, actionnaire, employé,	Décision de la direction – Compétence de création,
	Banque de maison, clients et fournisseurs importants	Forte influence des actionnaires
4. Coopération entre les entreprises	financé institutionnellement	Contrats liés au projet
Normes	par le consensus dans les associations ou les institutions	Négocié entre les entreprises, mise en œuvre sur le marché
Transfert de technologie	financé institutionnellement et systématique	Négocié entre les entreprises
5. travailleurs	Les associations des employeurs agissent sur les accords collectifs	négociation contractuelle individuelle
marché du travail	fortement réglementé	déréglementé
Co-étermination	et	Non
Avantages systémiques	Des travailleurs bien formés et coopérants	Mobilité et revalification des employés
Sources: Masahisa Endo Mémo sur Hall et Soskice ; Peter A. Hall, David W. Soskice: Variétés de capitalisme

Le modèle considère les entreprises comme les acteurs centraux d’un événement de marché et décrit les différences entre les économies aux autres acteurs du marché dans l’économie respective comme les différences significatives entre les économies. Dans un LME, par exemple, une entreprise peut s’accorder librement sur les salaires avec un employé, dans un CME, cela se déroule dans la négociation collective entre les associations et syndicats des employeurs. Le consensus obtenu s’applique à tous les concurrents sur le marché national et a donc un effet de synchronisation complet, mais il n’y a pas de concurrence sur ce point. Les associations sont, par exemple, des organes de recherche de consensus institutionnalisés qui limitent en revanche la liberté de choix de la gestion.
Dans les LME, le commerce des biens et services se déroule dans un environnement concurrentiel prononcé avec liberté de contrat, les entreprises prennent leurs décisions dans les hiérarchies et concluent des contrats entre eux. Dans le CME, les entreprises dépendent fortement des relations en dehors de la concurrence du marché. Votre objectif est non seulement basé sur l’offre et la demande de marché, mais souvent aussi une manière stratégique.

Les économies coordonnées sont en outre différenciées par certains économistes tels que Herbert Kitschelt dans les NCME (économies coordonnées à l’échelle nationale) et les SCME (économies sectorielles coordonnées). Le Danemark est l’une des économies coordonnées à l’échelle nationale, l’Allemagne avec des institutions spécifiques à l’industrie et des particularités régionales parmi les économies sectorielles coordonnées.

Les trois mondes du capitalisme de protection sociale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le livre de base Les trois mondes du capitalisme de protection sociale Par Gøsta Esping-Andersen Types Capitalist Systems Selon le principe du régime de protection sociale.

libéral

La logique du marché domine dans ce type. Les services de protection sociale sont faibles et liés aux tests de besoins. Les États-Unis appartiennent à ce type, qui rencontre des économies de marché libéral.

conservateur

Dans ce type, des services tels que les pensions ou les prestations de chômage sont fortement au travail et aux contributions antérieures à la sécurité sociale. Il est conservateur de comprendre au sens de la “conservation de la vie”. L’Allemagne appartient à ce type, qui est principalement associée aux économies coordonnées sectorielles.

social-démocrate

Avec ce type, le caractère de travail en tant que marchandises négociables est largement réduit et compensé par les avantages de remplacement des salaires de l’État. Ceci est également connu comme un État providence universel. La Suède appartient à ce type. Le modèle d’une économie coordonnée à l’échelle nationale répond généralement à ce modèle d’État providence.

Critique de l’approche de recherche du COV [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’approche de recherche du COV ( variété de l’école du capitalisme ) est particulièrement critiqué par les représentants de la théorie de la réglementation (RT) comme Robert Boyer. Selon les représentants de la RT, les modèles n’ont aucun sens car ils réduisent trop la diversité sociale. En particulier, aucun marché ne nécessite pas de régulateur en dehors du marché. En ce sens, les LME postulés ( Économies de marché libéral ) Les économies de marché coordonnées qui ne sont coordonnées que différemment. La RT doute des idées sur le «meilleur capitalisme» et la stabilité permanente. L’approche de recherche RT, basée sur des études empiriques à long terme, crée la thèse de la fin de chaque méthode de régulation avec une crise structurelle endogène. L’enseignement du
La diversité des capitalisme national souligne la gouvernance du secteur privé; L’approche systémique du RT, en particulier la considération de la cohérence macroéconomique, est supérieure.

La méthode réglementaire valable dans une entreprise est historique, culturelle et déterminée par le pouvoir. La théorie RT distingue quatre types de capitalisme selon la forme de la réglementation: les porpatises mésocorales guidées par le marché, le capitalisme social-démocrate et contrôlé par l’État. (Le porate mésocoral désigne le modèle japonais, dans lequel le règlement est négocié entre l’État et les sociétés après avoir analysé le RT.) ^{[5] [6]} D’autres variantes sont survenues dans les anciens pays communistes et dans les pays asiatiques.

Dans les économies qui voient leurs opportunités de croissance, par exemple dans la production de masse bon marché de biens ou dans les produits de haute technologie, le RT évolutionniste évolue des variantes institutionnelles complémentaires du capitalisme, qui, en revanche, représentent également un avantage concurrentiel spécifique de l’économie respective.

Critique du modèle rhénan du capitalisme [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Si sous Capitalisme rhénien De manière généralisée, les économies de marché coordonnées créées dans de nombreux pays d’Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale, le terme s’ouvre dans l’approche de recherche du COV et les critiques susmentionnées s’appliquent. En ce sens, le terme n’est pas non controversé:

Dans la version étroite du concept d’Albert avec un fort accent sur le véritable système économique et social en Allemagne au début des années 1990, il est également utilisé qu’il s’agissait d’un objet d’investissement “éphémère”. Des réformes telles que l’ouverture des marchés des capitaux et le dégroupage de l’industrie allemande ont conduit à une réalité dans laquelle de nombreuses entreprises sont basées sur les règles du capitalisme de finance. En outre, les technologies de l’information, les chaînes de production mondiales et le changement de la société industrielle en une entreprise de services auraient provoqué des changements qui postulent le modèle postulé en 1991 Capitalisme rhénien sont insuffisamment enregistrés.

Capitalisme contre-capitalisme [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Michel Albert a mis les thèses en 1991, qui de lui Capitalisme rhénien Le modèle décrit est plus efficace et plus juste que le capitalisme anglo-américain, mais ce dernier prévaudra, car il semble plus attrayant et présente des avantages pour des classes sociales influentes. ^[8]

La bonne variété du capitalisme [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Deutsche Bank Research a réalisé une étude après la satisfaction des personnes dans le système capitaliste respectif. Une mise à jour de l’étude a eu lieu en 2016 par le Center for Social Progress e. V. Publié. ^[9] 16 indicateurs sont examinés.

Le groupe “Happy Capitalism Modell” comprend le Danemark, la Suède, la Norvège, la Finlande, les Pays-Bas, la Suisse, l’Allemagne et la Nouvelle-Zélande.

Le groupe «Anglo-Saxon Capitalism Modell» comprend l’Australie, le Canada, le Royaume-Uni, les États-Unis d’Amérique et l’Irlande. Cependant, une grande partie des indicateurs de ce groupe examiné correspond aux résultats des pays du «modèle de capitalisme heureux».

Le groupe “moins heureux du capitalisme modern” comprend la Belgique, la France et l’Autriche.

Le groupe «Modèle du capitalisme d’Asie de l’Est» comprend le Japon et la Corée du Sud.

Le groupe “Modell du capitalisme d’Europe du Sud” comprend le Portugal, l’Espagne et l’Italie.

Le groupe «Modell du capitalisme d’Europe oriental» comprend la Hongrie, la Pologne, la République tchèque et la Grèce.

Innovations radicales et incrémentielles [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Hall et Soskice expliquent que dans les innovations radicales axées sur le marché du LME avec des produits complètement nouveaux et l’émergence de nouvelles industries sont favorisées. Dans le CME, en raison des investissements à long terme dans les technologies et la compétence des employés et des relations à long terme dans les relations de recherche, de développement et d’emploi, le développement supplémentaire des technologies existants est favorisé. La diversification des produits de haute qualité et la recherche de nouveaux domaines d’application des technologies sont une caractéristique du CME. Cette innovation a tendance à être la technologie et l’offre.

Thèse d’optimisation [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En fonction de l’orientation

• Faire face aux économies libérales complètes et à l’équilibre budgétaire, mais entraînent des inégalités sociales
• Faire face aux économies de marché coordonnées à l’échelle nationale et à la justice sociale, mais apportez des problèmes fiscaux avec celui-ci
• Les économies de marché coordonnées sectorielles ont tendance à être l’équilibre budgétaire dans les inégalités sociales modérées, mais à se présenter une exclusion permanente du marché du travail

• Andrew Shonfield: Capitalisme moderne. L’évolution de l’équilibre des puissances publiques et privées . Oxford University Press, Oxford 1965.
• Michel Albert: Capitalisme contre-capitalisme . Francfurt Am Main: Campus, 1992. ISBN 3-593-34703-2.
• Peter A. Hall / David W. Soskice: Variétés du capitalisme: les fondements institutionnels de l’avantage comparatif . Oxford: Oxford University Press, 2001. ISBN 0-19-924775-7.

• Werner Abelshauser: Lutte culturelle: la voie allemande vers la nouvelle économie et le défi américain. Kulturverlag Kadmos, Berlin 2003, ISBN 3-931659-51-8.
• David Coates: Modèles du capitalisme. Croissance et stagnation à l’ère moderne . Polity Press, Cambridge 2000. ISBN 0-7456-2058-2.
• Ronald Dore: Capitalisme boursier, capitalisme de bien-être: Japon et Allemagne contre les Anglo-Saxons . Oxford University Press, Oxford 2000.
• Gøsta Esping-Andersen: Les trois mondes du capitalisme de protection sociale . Princeton University Press, Princeton 1990. ISBN 978-0-691-02857-6
• James Fulcher: capitalisme . Réclamation, Stuttgart 2007. ISBN 978-3-15-018397-7.
• Max Miller (éd.): Mondes du capitalisme. Alternatives institutionnelles dans l’économie mondialisée . Campus, Frankfurt AM Main 2005. ISBN 3-593-37597-4.
• Martin Schröder: Variantes du capitalisme. Les différences des économies de marché libérales et coordonnées . Springer VS, Wiesbaden 2014. ISBN 3-658-05241-4.
• Michael Spangenberger (éd.): Le capitalisme rhénien et ses sources dans l’enseignement social catholique . Aschendorff, Münster 2011. ISBN 978-3-402-12874-9

1. ↑ Néo-américain fait référence à la «révolution conservatrice de la politique économique» de Reagan avec la tendance à «l’état minimal». Voir Michel Albert: Capitalisme contre-capitalisme . Francfurt Am Main: Campus, 1992, S. 9
2. ↑ James Fulcher: capitalisme . Reclam, Stuttgart 2007, chap. 4: “Le capitalisme est-il le même partout?”
3. ↑ James Fulcher: capitalisme . Réclamation, Stuttgart 2007, S. 121.
4. ↑ Voir z. B. Ulrich Brinkmann / Karoline Krenn / Sebastian Schief (éd.): Finale du capitalisme coopératif? Changement institutionnel dans les conditions du paradigme produit par le marché , P. 266, VS Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-531-15325-4
5. ↑ Arthur Benz, Susanne Lütz, Uwe Schimank et Georg Simonis (éd.) Gouvernance à la main . VS Publisher, 2007, ISBN 978-3-531-14748-2
6. ↑ Rober Boyer Comment et pourquoi les capitalistes diffèrent . Institut Max Planck pour la recherche sociale , Cologne, document de discussion MPIFG (juin 2005), ISSN 0944-2073
7. ↑ Petra Freschi U. un. Avenir des syndicats , Papier de travail 44 de la Fondation Hans-Böckler , S. 119
8. ↑ Albert, Michel: Capitalism Contra Capitalism. Francfurt Am Main: Campus, 1992. ISBN 3-593-34703-2
9. ↑ Stefan Bergheim: The Happy Variety of Capitalism 2.0. (PDF) Centre de progrès social e. V., août 2016, Consulté le 23 août 2018 (Anglais).
10. ↑ Lester C. Thurow, dans: Tête à tête. Qui gagne entre l’Europe, le Japon et les États-Unis dans la guerre économique? , Econ-Publisher, 1993, P. 23, ISBN 3-430-19081-9