Lait gras lait-wikipedia

Vinzenz Fettmilch, Conrad Gerngröß et Conrad Schopp, les chefs du soulèvement du lait gras, sur un coup de couteau de 1614

Expulsion des Juifs de Francfort le 23 août 1614 après le soulèvement du lait gras. Texte de la figure: «Extrait des Juifs le 23 août parce que la porte de Fischerfeld et ils les laissent monter et descendre l’eau. Fig. 37 Extrait des Juifs de Francfort 1614. Temps égal. KPFR. par Georg Keller. Munich, cabinet de point de cuivre. ”

Le Soulèvement de lait gras (aussi Fedtmilk soulèvement ^[d’abord] ) de 1614 était une révolte dans le Reichstadt Francfurt Am Main répertorié par le boulanger Gingerbread Vinzenz Fettmilch. Le soulèvement des guildes dirigé à l’origine contre la mauvaise gestion du conseil municipal dominé par les patriciens, mais identifié dans le pillage de la Jugengasse et le déplacement de tous les Juifs de Francfort. Il a finalement été reflété avec l’aide de l’empereur, du landgravage de Hessen-Kassel et de l’électorat de Massez.

Le soulèvement a eu sa cause dans la consolidation du régiment patricien à Francfort à la fin du XVIe siècle ainsi que dans le ressentiment des citoyens sur la mauvaise gestion du Conseil et les faibles opportunités pour les guildes sur la politique de la ville impériale libre.
Les exigences politiques des guildes étaient associées à un ressentiment anti-juif dès le début.

Déclenchement des troubles [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Coronation Train Matthias ’le 13 juin 1612 devant le Francfort Römer

Les émeutes ont commencé le 9 juin 1612 en tant que citoyen et maître de guilde, avant l’élection du nouvel empereur Matthias du Conseil, a demandé la lecture publique des privilèges de la ville qui étaient auparavant courants à de telles occasions. Plus récemment, cela a été fait 36 ​​ans plus tôt, à l’occasion de l’élection de Rudolf II. Le Conseil a rejeté les demandes des citoyens, afin que les rumeurs aient trouvé le fait qu’il voulait refuser la connaissance des exonérations fiscales impériales.

En outre, les citoyens ont exigé une indication accrue dans les guildes du Régiment de la ville. Le conseil de 42 membres était dominé par les 24 membres des familles patriciens qui appartenaient à la compagnie d’Old Limpurg. Ce fut la partie du patricien de Francfort, qui était basé sur le mode de vie de la noblesse et ne vivait plus de transactions commerciales et monétaires à longue distance, mais des revenus de la propriété. Il était confronté à l’entreprise à la Frauenstein, dans laquelle les grands marchands de la ville s’étaient réunis. Ils ont partagé les 18 sièges du Conseil restants avec les représentants des Guildes Craft. Cette distribution des sièges a été déterminée. De plus, le conseil n’était pas déterminé par tous les citoyens, mais a choisi son successeur lorsqu’un membre a été laissé de côté ou le décès d’un membre.

En plus d’une représentation plus forte, la Guild Masters en 1612 a demandé la création d’un marché public des céréales à Francfort afin de pouvoir faire respecter les prix des grains, ainsi qu’une réduction de l’intérêt croissant de 12 à 6%. (En fait, les banquiers juifs et chrétiens ont pris les mêmes taux d’intérêt à Francfort.) Le nombre de résidents de Jugengasse devrait être limité. En outre, il y a eu des demandes de réformes, qui ont demandé l’égalité civile à Francfort en luthérien et devraient ensuite rejoindre le soulèvement en grand nombre. En plus de ces exigences concrètes, mais très différentes, un ressentiment général, qui était pent depuis des décennies, est tombé sur le Conseil, qui était perçu comme auto-fondé, que les citoyens avaient décrit les citoyens comme des “sujets” dans certaines déclarations publiques.

Entre autres choses, les commerçants, les maîtres artisans et autres débiteurs de l’argent des prêts de Jugengasse étaient responsables du virage anti-juif que le soulèvement a finalement pris. Ils espéraient se débarrasser de leurs obligations envers eux avec leurs créanciers.

Brüchig Compromis: le contrat des citoyens [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans le différend sur la lecture des privilèges, le boulanger et le boulanger en pain d’épice Vinzenz Fettmilch, qui est citoyen de la ville depuis 1593, est devenu le porte-parole du maître de la guilde. Ils se sont d’abord tournés vers les électeurs ou leurs députés, qui étaient pour l’élection de l’empereur à Francfort, et enfin vers le nouvel empereur lui-même lorsque Matthias est venu à Francfort. Les électeurs et l’empereur ont initialement rejeté une interférence dans les affaires intérieures de Francfort. Cependant, lorsque les guildes ont formé un comité qui était censé négocier avec le conseil, Matthias a utilisé une commission arbitrage.

Dans cette commission, à son tour, qui a été fournie par le prince de l’État voisin, l’électeur de Mayenz et le Landgrave de Hesse, les Patriciens ont vu une menace pour le statut de la ville impériale libre. En outre, ils craignaient les effets négatifs des troubles intérieurs de la foire de Francfort. Nuremberg et d’autres villes commerciales avaient déjà demandé au magistrat de Francfort de lui demander s’il pouvait garantir la sécurité des marchands étrangers. Par conséquent, le conseil a convenu le 21 décembre 1612. Cette nouvelle Constitution urbaine, qui est restée essentiellement en vigueur jusqu’en 1806, prévoyait une expansion du conseil par 18 membres, ainsi qu’un comité des Guildes, qui avait le droit d’examiner les livres de factures de la ville. En 1614, le conseil avancé a élu l’insurg Nicolaus Weitz à l’école de la ville.

Resserrement renouvelé de la situation [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Au cours de cet examen, il s’est avéré en 1613 que Francfort était très redevable et que le conseil avait gaspillé des fonds, entre autres, qui auraient dû être utilisés pour les pauvres et les soins de santé. Les collectionneurs d’impôts ont détourné des sanctions pour leurs propres avantages. Il était également connu que le patricien Johann Friedrich Faust d’Aschaffenburg a tenté de confirmer la confirmation du contrat des citoyens par l’empereur.

Un autre conflit concernait la «judéité» si appelée, la réglementation qui réglementait la vie des Juifs à Francfurt. L’allocation de protection que les Juifs devaient payer en fonction de cette ordonnance n’était pas allée au Trésor de la ville, mais a été divisée entre les membres du conseil. Afin d’empêcher l’illégalité de cette procédure d’être publique, le Conseil a fait des réimpressions de la «maison de maison juive» confisquée. Dans le même temps, des rumeurs sont apparues, les Juifs ont fait une chose avec les Patriciens. Vinzenz Fettmilch a finalement publié le certificat avec lequel l’empereur Charles IV. 1349 avait cédé ses droits de règle sur les résidents juifs de Francfort à la ville. Il a trouvé la peine fatidique que l’empereur ne tiendrait pas la ville pour cela si les Juifs “descendiaient ou jetaient ou submergés par la mort”. Beaucoup ont compris cela comme une licence pour un pogrom.

Lorsque l’énorme dette de Francfurt-9½ tonnes de guildeurs d’or est-ce que le public a pris d’assaut la mairie d’assaut le 6 mai 1613 et a forcé la clé du Trésor de la ville au neuf comité des guildes. Au cours des mois suivants, le Conseil ne pouvait dépenser autant d’argent que le comité l’a approuvé. En raison des blessures mutuelles du contrat des citoyens qui vient d’être décidé, l’empereur s’est de nouveau engagé dans un compromis. Le 15 janvier 1614, les deux parties ont signé un nouveau contrat.

Disposition du Conseil et menace du Reichsacht [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Cependant, puisque le Conseil n’était toujours pas en mesure d’enseigner aucune preuve de l’endroit où se trouve les 9½ tonnes de guildeurs d’or, l’aile radicale a prévalu sous les guildes sous le lait Vinzenz Fuck. Le 5 mai 1614, il avait les portes de la ville remplies par ses disciples, déclara que l’ancien conseil était interrompu et arrêté ses membres dans les Romains. Le maire plus âgé Johann Hartmann Beyer, l’un des 18 conseillers nouvellement nommés sur la base du contrat des citoyens, a négocié le Conseil avec le rebelle et a signé le certificat de démission du Conseil le 19 mai 1614 avec un gros lait. Mais deux mois plus tard, le 26 juillet, un Herald impérial est apparu dans la ville, qui a exigé la réintégration du conseil. Lorsque cela n’a pas été suivi, l’empereur si le Reichsache a menacé de se soumettre à son commandement à son commandement le 22 août.

Le pillage de Jugengasse [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Pillage de la Jugengasse

L’expulsion des Juifs de Francfurt

Les insurgés, qui avaient longtemps pu soutenir l’empereur depuis longtemps, dirigeont maintenant leur colère contre le coup le plus faible de la chaîne de leurs supposés adversaires. Le 22 août, beaucoup d’artisans ont déménagé dans la ville avec l’appel “Donnez-nous du travail et du pain”. Vers midi, les camarades désormais ivres ont pris d’assaut le Francfurter Jugengasse, qui a formé un ghetto fermé à la périphérie orientale. Il était entouré de murs et accessibles seulement sur trois buts.

Un agresseur et deux défenseurs juifs de l’allée sont morts dans les combats. Les Juifs ont finalement fui vers le cimetière adjacent ou dans la partie chrétienne de la ville, où beaucoup ont été cachés par des citoyens de Frankfurt. Entre-temps, la foule insurgée a piloté Judengasse jusqu’à ce qu’il soit vendu par le justicier de Francfort vers minuit. Des dommages d’une valeur de 170 000 guildeurs avaient eu lieu dans le pillage.

Vinzenz Fettmilch lui-même ne semble pas avoir été impliqué dans le pillage. Dans son procès ultérieur, il a affirmé que cela avait été fait contre sa volonté. Il a peut-être perdu le contrôle de ses partisans à court terme. Pour des tentatives pour prévenir le lait gras pour prévenir les émeutes, aucune preuve convaincante ne pourrait être enseignée. Le fait est que le lendemain, il a forcé l’expulsion de tous les Juifs de Francfort. La plupart d’entre eux ont cherché refuge dans les villes voisines de Kurmainz et Hessien.

L’exécution du lait gras au Francfort Roßmarkt le 28 février 1616

Les excès anti-juifs et le conflit avec l’empereur, qui ont été évoqués, ont maintenant rapidement baissé du lait gras; Il s’est détourné de plus en plus de lui. Le 28 octobre 1614, un héraut impérial sur les Romains a annoncé que le Reichsacht sur le lait gras et le charpentier Konrad Gerngröß et le tailleur Konrad Schopp ont été imposés, qui était considéré comme le chef de file de la rébellion. Ce n’est que le 27 novembre que le juge laïque Johann Martin Baur a osé arrêter l’homme le plus puissant de la ville. En conséquence, quatre autres sauces de franc ont été expliquées dans les huit, dont la couleur de la soie Sachsenhausen Georg Ebel.

Le stand honteux à Töngesgasse au lieu de la maison de Fettmilch

Dans un processus prolongé qui a traîné presque toute l’année en 1615, le lait gras et un total de 38 co-accusés n’ont pas été condamnés directement aux émeutes contre les Juifs, mais pour des crimes de majesté parce qu’ils avaient ignoré les ordres de l’empereur. La condamnation à mort a été infligée à plus de sept d’entre eux, qui a été exécuté le 28 février 1616 au Francfort Roßmarkt. ^[2] Avant la décapitation, l’uwurfinger a été coupé, le lait gras a également été séparé après son exécution. Les chefs de lait gras, Gernsgross, Schopp et Ebel ont été empalés au Brückenturm de Francfort, où Goethe était au moins l’un d’entre eux au moins. Goethe fait des rapports à ce sujet dans Poésie et vérité :

La maison de Fettmilch à Töngesgasse a été démolie et une colonne de base a été créée à sa place qui a enregistré ses crimes en allemand et en latin.

Après les exécutions qui ont été attirées par les jugements sur plusieurs heures, un mandat impérial a été annoncé qui a incité la réintégration des Juifs pourchassés en août 1614 dans leurs anciens droits. Le même jour, les Juifs, qui avaient déjà trouvé refuge à Höchst et Hanau, ont été retournés à Jugengasse dans une procession solennelle. À leur porte, un aigle impérial était attaché à l’inscription “Majesté impériale romaine et l’Empire saint”.

Le retour des Juifs à Francfort 1616

Avec le soutien impérial, l’ancien Conseil, que l’ancien Limpurg, a dominé ses objectifs, a largement imposé ses objectifs. Le nombre de membres du conseil de cette société était limité à 14, mais toutes les plaintes des citoyens contre l’ancien conseil ont été rejetées. Le poids du conseil a été légèrement décalé en faveur des marchands de la société vers la Frauenstein.

Alors que l’élément commercial du Régiment de la ville a été légèrement renforcé, l’influence des artisans a encore diminué. Les guildes ont dû payer une amende de 100 000 guildes à l’empereur et ont été dissoutes. La supervision commerciale était directement au conseil à l’avenir. Neuf citoyens de Francfort impliqués dans les émeutes ont été interdits de la ville pour toujours, 23 temporairement pour une durée limitée. Plus de 2 000 citoyens ont dû payer des amendes.

Ce n’est que plus de 100 ans plus tard que la citoyenne de Francfort a réussi de manière pacifique pour maintenir les droits qu’elle avait joués dans le soulèvement du lait gras erroné. Avec le soutien de l’empereur, le comité NEUNER a été réintroduit en 1726, qui a mis en place les pires griefs du Patrian City Regiment en contrôlant les finances.

Les Juifs devraient être indemnisés pour tous les dommages matériels du Trésor de la ville, mais n’ont jamais reçu l’argent. Et bien que la victime du soulèvement, elles ont également été largement soumises aux anciennes restrictions. La nouvelle «habitation juive» de Francfort, qui a été publiée par les commissaires impériaux de Hesse et Kurmainz, a déterminé que le nombre de familles juives à Francfort devrait être limité à 500. Chaque année, seuls 12 couples juifs étaient autorisés à se marier, tandis que les chrétiens n’avaient qu’à prouver suffisamment d’actifs pour un permis de mariage. Sur le plan économique, les Juifs étaient largement assimilés aux races chrétiennes; Comment ils n’étaient pas autorisés à tenir des magasins ouverts, à ne pas gérer de petits échanges dans la ville, à n’entrer pas dans un monde d’affaires avec des citoyens et à ne pas acquérir de biens, toutes les restrictions dont les racines sont allées loin au Moyen Âge. Ce qui était nouveau dans la Constitution, c’est que les Juifs étaient désormais expressément autorisés le gros, comme celui avec le dépôt, le vin et la spécialité ou le commerce à longue distance avec le tissu, la soie et les textiles. L’empereur a vraisemblablement renforcé la position économique des Juifs afin de créer un contrepoids aux familles de marchands chrétiens, qui ont désormais régné à Francfort après que les guildes ont été désagréables. Le ghetto de Jugengasse a continué d’exister à Francfort jusqu’à la période napoléonienne.

La communauté juive célèbre chaque année l’anniversaire de son retour solennel sur le 20e Adar du calendrier juif avec le Freudenfest Pourim Vinz. Son nom rappelle les prénoms de Fat Milk ainsi que la chanson publiée par Elchanan Bar Abraham vers 1648 Remuer (Aussi: Vintz Hans a menti), qui a été chanté jusqu’au 20e siècle. Il avait un texte hébreu, yiddish et allemand; Sa mélodie était celle de la marche allemande La bataille de Pavia . La chanson multiprophie est une source importante pour les événements du soulèvement du lait gras. ^{[4] [5]}

Sources contemporaines:

• Joseph Hahn (appelé Juspa): Josif Omarz. Francfurt Am Main (Hahn était un chroniqueur de la communauté juive de Francfort au moment du soulèvement du lait gras).
• Nahmann Puch: sans titre Francfurt Am Main ou Hanau 1616. Ed. Bobzin, Hermann Süß: Collection de Wagenseil , Harald Fischer Verlag, Erlangen en 1996, ISBN 3-89131-227-X (une chanson yiddish sur le soulèvement du lait gras et les conséquences pour la communauté juive).
• Horst Karasek: Le soulèvement du lait Fedt ou comment le Francfurter 1612/14 a réchauffé leurs conseils (= Broché de Wagenbach , Volume 58), Wagenbach, Berlin 1979, ISBN 3-8031-2058-6.

Littérature scientifique moderne:

• Wolfgang Benz: Manuel d’anti-sémitisme , Band 4: Événements, décrets, controverse , Grayy, Gey, Freeves 2011, 978-597-54-132 1324.
• Friedrich Bothe: Le développement économique et social de Francfurt avant la guerre de trente ans et le soulèvement du lait gras (1612-1616). Deuxieme PARTIE.: Traitement statistique et preuves documentaires (= Publications de la Commission historique de la ville de Francfort , Bande 7). Baer, ​​Frankfurt Am Main 1920.
• Robert Brandt, Olaf Cunitz, Jan Ermel, Michael Graf: Le soulèvement du lait gras. Émeutes des citoyens et hostilité envers les Juifs à Francfurt AM Main 1612-1616. Francfurt Am Main 1996, DNB 953714098 (Catalogue sur le projet d’exposition du musée historique Francfort).
• Christopher R. Friedrichs: Politique ou pogrom? Le soulèvement de Fettmilch dans l’histoire allemande et juive. Dans: Histoire d’Europe centrale. 19, Cambridge University Press, Cambridge 1986, ISSN 0008-9389 , S. 186–228.
• Markus Huth: Le «soulèvement de lait gras» de Francfort. Études sur les troubles de Francfort 1612-1616. Travaux d’étude, Grin-Verlag 2005, ISBN 978-3-640-34512-0.
• Rainer Koch: 1612–1616. Le soulèvement du lait gras. Explosifs sociaux chez les citoyens. Dans: Archive pour l’histoire et l’art de Francfort (AFGK). 63, Permer Wald Waldarrar Wramer, Frankfurt 1997, ISSN 0341-8324 , S. 59–79.
• Isidor Kracauer: Les Juifs de Francfort dans le soulèvement du fatmilch 1612-1618. Dans: Journal pour l’histoire des Juifs en Allemagne. Braunschweig 1890, numéro 2, pp. 127–169; Numéro 3, pp. 319–365 et 1892, numéro 1, pp. 1–26.
• Matthias Meyn: La ville impériale de Francfort devant le soulèvement des citoyens de 1612 à 1614. Structure et crise (= Études sur l’histoire de Francfort , Volume 15). Verlag Waldemar Kramer, Frankfurt AM Main 1980, ISBN 3-7829-0235-1 (Dissertation University Bochum 1976, 256 pages).
• Jutta Rolfes: Les Juifs du Reichstadt Francfurt Am Main au moment du soulèvement du lait gras 1612–1616. Dans: Archive pour l’histoire et l’art de Francfort (AFGK). 63, Verlag Waldemar Kramer, Frankfurt Am Main 1997, ISSN 0341-8324 , S. 223–237.
• Heidi Stern: L’expulsion des Juifs de Francfort et de Worms au début du XVIIe siècle du point de vue du témoin contemporain Nahman Puch. Édition et commentaire d’une chanson yiddish. Dans: Ashraf Noor (éd.): Naaraim 3, 2009 ,. 1. Grebyy: grain, nouveau 1–533.
• Rivka Ulmer: Turmousse, traumatisme et triomphe. Le soulèvement Fettmilch à Francfurt Am Main (1612–1616) selon Megillas Vintz. Une édition critique du texte yiddish et hébreu comprenant une traduction anglaise (= Judaïsme et environnement – Royaumes du judaïsme . Bre 72). Ly, nin Fran Fran Franf Franf Franfe Him Ma2001, 369-3957-37-3
• Turniansky, Chava, Les événements de Frankfurt Am Main (1612–1616) Frotter et dans une chanson inconnue «historique» yiddish , Michael Graetz (éd.), Moments créatifs du judaïsme européen au début de la période moderne , Éditeur universitaire C. Winter, Heidelberg 2000, pp. 121–137.

Film [ Modifier | Modifier le texte source ]]

littérature [ Modifier | Modifier le texte source ]]

• L’or disparu , Roman historique, Acabus 2021, l’auteur allemand Astrid Keim

1. ↑ Horst Karasek: Le soulèvement du lait Fedt ou comment le Francfurter 1612/14 a réchauffé leurs conseils (= Broché de Wagenbach , Volume 58), Wagenbach, Berlin 1979, ISBN 3-8031-2058-6 et Wolfgang Benz: Manuel d’anti-sémitisme , Band 4: Événements, décrets, controverse , Grayy, Gey, Freeves 2011, 978-597-54-132 1324.
2. ↑ Lothar Gall (Hrsg.): FFM 1200. Traditions et perspectives d’une ville . Thorbecke. Sigmaringen 1994, ISBN 3-7995-1203-9, S. 127.
3. ↑ Johann Wolfgang von Goethe: Hors de ma vie. Poésie et vérité. Première partie, 4ème livre. Dans: Goethe’s Works. Édition de Hambourg en 14 volumes. Calculé par le texte de manière critique et fourni des commentaires d’Erich Trunz. Hambourg 1948 FF: Christian Wegener. Volume 9, p. 148f. (En ligne)
4. ↑ Josef Benjamin Levy: La chanson de Vincenz. (PDF) Éditeurs de musique Ulrich Greve, 2020, consulté le 2 janvier 2021 .
5. ↑ Ensemble „Simkhat Hanefesh”: “Pourim Vinz”, les Juifs de Francfurt et le soulèvement du lait gras en 1614: le Vintz Hans a menti. (Vidéo sur YouTube, 1:56 Minutes) Juif Museum Francfort, 24 février 2017 ; Consulté le 22 août 2019 .