Daubert-standard – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Le Daubert-standard a été un catalogue de critères utilisé depuis 1993, qui a été utilisé pour vérifier si une méthode, une théorie ou similaires. Les principes scientifiques de base sont suffisants.

after-content-x4

Les quatre critères de Daubert sont:

  1. Vérification empirique: la méthode ou la théorie peut-elle utilisée ou falsifier?
  2. La méthode a-t-elle été publiée dans un magazine spécialisé et soumise à une revue par les pairs?
  3. Existe-t-il une déclaration sur l’incertitude de la méthode et cette déclaration sera-t-elle prise en compte lors de l’évaluation des résultats?
  4. La méthode est-elle généralement reconnue dans une communauté scientifique pertinente?

Le plus vieux Frye-Standard , par lequel l’utilisation d’un détecteur de mensonge dans les procédures pénales a été déclarée inadmissible, seul le dernier critère, à savoir la méthode dans le domaine pertinent, a été reconnu. Contrairement à Frit L’acceptation générale n’est qu’une condition nécessaire mais pas suffisante.

La norme Daubert est en grande partie due à une décision de la Cour suprême de justice du Royaume-Uni à partir de 1993. Dans Daubert c. Merrell Dow Pharmaceuticals , 509 États-Unis 579 (1993), la question a été clarifiée dans quelles conditions une méthode scientifique devant les tribunaux devrait être approuvée comme preuve. [d’abord] Dans le cas spécifique, il s’agissait du fait que deux enfants se sont plaints au fabricant pharmaceutique Dow Chemicals parce qu’ils étaient des malformations à leur naissance sous le nom du commerce Bénédiction Médicaments dorés (pyridoxine / doxylamine) que leurs mères avaient pris contre les nausées pendant la grossesse. Son procès a été soutenu dans les études de tests animaux, les analyses structurelles chimiques et une analyse secondaire non publiée basée sur des études épidémiologiques publiées précédemment. Ces preuves ont été rejetées par les juges en raison de la norme de Daubert.

Un exemple important de l’utilisation de ce catalogue de test en ce qui concerne la fiabilité des déclarations d’experts est l’évaluation juridique de la conception dite intelligente, c’est-à-dire l’hypothèse d’un processus créatif représenté par les néo-créationnistes comme l’origine de la vie sur terre.

La jurisprudence canadienne est de plus en plus basée sur l’admissibilité de déclarations d’experts sur le modèle américain. Dans R. c. J. , [2] Un jugement de la Cour suprême du Canada à partir de 2000, le juge a explicitement renvoyé à la norme américaine de Daubert: l’augmentation spectaculaire de la fréquence, avec lesquelles les experts sont appelés, ont conduit à des discussions sur la façon de contrôler adéquatement leur participation et les sciences de la jonque pourraient exclure. Le catalogue américain des critères diffère du processus canadien, mais il convient de s’appuyer sur les critères de Daubert afin d’évaluer la fiabilité des nouvelles théories scientifiques. [3]

Dans un rapport de 2005, le Comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes a recommandé qu’un conseil consultatif médico-légal soit mis en place afin de mieux réglementer l’approbation des éléments de preuve utilisés devant le tribunal. Le rapport indique également que l’absence d’une procédure convenue pour la validation des techniques scientifiques avant que cela ne soit admis au tribunal n’était insatisfaisante. Les juges ne sont pas assez bien qualifiés pour déterminer la validité scientifique seule. L’une des premières tâches du Conseil consultatif médico-légal doit être le développement d’un test de «maintien de la porte» pour l’opinion des experts. Ce test devrait être développé en coopération avec les juges, les scientifiques et autres acteurs importants en justice pénale et devraient s’appuyer sur le test américain de Daubert. [4]

  1. ↑ HG Hamilton: Le mouvement de «Frye» à «Daubert»: où se trouvent les États? Dans: Jurimétriques. 38, nr. 2, hiver 1998, S. 201-213.
  2. ↑ R c. J (J.-L.) [2000] 2 SCR 600, 2000 SCC 51.
  3. ↑ GD Glancy, JMW Bradford: L’admissibilité des preuves d’experts au Canada. Dans: Journal de l’American Academy of Psychiatry et du droit en ligne. 35, nr. 3, septembre 2007, S. 350-356.
  4. ↑ Comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes: Science médico-légale en procès. The Stationery Office Limited, Londres 2005, S. 76.

after-content-x4