Comparaison – Wikipedia

Un Comparaison est une mesure qui se déroule dans le contexte de l’enquête policière et sert à transférer les délinquants. La variante du Définition de facturation électorale Une sélection de personnes présentées à un témoin oculaire au crime, selon l’état de détermination de l’un des auteurs potentiels, tandis que les personnes de comparaison sont potentiellement innocentes. Une comparaison qui ne se présente pas sous la forme d’un Définition de facturation électorale En Allemagne, un seul suspect est présenté, en Allemagne, signifie généralement que les preuves des témoins correspondantes ne peuvent plus être utilisées par les procédures pénales. En Allemagne, la comparaison est donc faite conformément au n ° 18 des lignes directrices pour les procédures pénales et la procédure fine sous la forme d’un Définition de facturation électorale prendre.

Le but de la comparaison est de vérifier si le témoin oculaire reconnaît réellement l’agresseur. Par conséquent, lors du choix des personnes de comparaison, assurez-vous qu’ils ressemblent aussi similaires que possible au suspect principal en taille, en âge, en stature et en apparence. Pour protéger le témoin oculaire, cela peut être positionné pour la comparaison derrière un miroir jetable afin que l’agresseur ne puisse pas voir le témoin.

Il est important de mentionner que la fiabilité des identifications des témoins est moins élevée qu’on ne le supposait. Cela peut être illustré en utilisant l’exemple des États-Unis, où les psychologues qui ont expérimentalement recherché ce sujet offrent une prudence dans le traitement des identifications des témoins. Selon la campagne américaine-américaine Innocence Project (2010), 258 (apparemment à tort), des personnes condamnées ont été libérées grâce à l’application des tests ADN dans les années 1990. 200 d’entre eux ont été condamnés en comparaison sur la base de faux auteurs de témoins.

Les raisons de ces identifications incorrectes sont diverses. La décision d’un témoin (identifiant un supposé auteur ou rejetant toutes les personnes de la gamme) dépend non seulement de la qualité de ses souvenirs, mais aussi d’autres facteurs tels que les influences sociales, la rétroaction, les déficiences générales, cognitives ou méthodologiques.

• Par exemple, il est plus difficile d’identifier un auteur d’une autre ethnique que la vôtre, par ex. B. En tant que personne occidentale pour faire face à une gamme de personnes asiatiques.
• Il est également évident qu’il est particulièrement difficile d’identifier un auteur qui un masque ou similaires au moment du crime. a expliqué pourquoi les comparaisons devraient être utilisées dans ce contexte avec une prudence spéciale.
• Le témoin dans une telle situation de line-up suppose normalement que l’agresseur fait partie des personnes dans la comparaison, ce qui lui fait prendre une décision (une identification correcte ou incorrecte, selon l’affaire). Les commentaires du fonctionnaire responsable peuvent influencer cette «joie de prise de décision» du témoin: s’il est explicitement souligné que l’agresseur est en fait sous les suspects montrés peut , mais ce n’est pas nécessairement le cas devoir , il atteindra très probablement une sélection.
• Commentaire après identification (par exemple, “Très bien, vous avez identifié l’agresseur.”) A, par exemple, un impact sur la façon dont le témoin convainc après la comparaison. Pour cette raison, de nombreux psychologues soutiennent les «line-ups en double aveugle»: une forme de comparaison dans laquelle ni le témoin ni le fonctionnaire responsable ne savent qui et si l’agresseur est présent afin de laisser le témoin aussi non affecté que possible.
• Une période plus longue entre l’incident en question et la comparaison ultérieure ainsi que les aspects cognitifs (par exemple, l’attention partagée du témoin) peut également influencer l’exactitude de la décision du témoin.
• De plus, les facteurs formels jouent un rôle dans les identifications correctes ou fausses, par ex. B. Conditions d’éclairage défavorables, grande distance entre les suspects et le témoin, courte durée de la comparaison explicite. ^[d’abord]
• L’absence d’implication des divers facteurs d’influence sur la qualité d’un témoignage et la pondération plus élevée des déclarations de policiers représentent le risque d’une erreur de jugement.
• Alors que certaines études montrent que les policiers ont une meilleure perception et reproduction des détails pertinents par la criminalité que les laïcs des études psychologiques ^[2] , d’autres études n’ont trouvé aucune différence significative entre les déclarations des témoins des laïcs et des policiers formés ^[3] . Au contraire, une étude indique l’observation de soi de ses propres compétences dans l’identification des experts et des policiers. ^[4]

1. ↑ Neil Brewer, Gary L. Wells: Identification des témoins oculaires . Dans: Directions actuelles en sciences psychologiques . Groupe 20 , Non. d’abord , 4 février 2011, S. 24–27 , est ce que je: 10.1177 / 0963721410389169 ( sagepub.com [Consulté le 14 juin 2017]).
2. ↑ Doch et Schulte (1961), Vredevelt et al. (2015), Müller (2012), Zimmermann et Sparer (2009)
3. ↑ Smart et al. (2014), Stanny & Johnson (2000)
4. ↑ Kristina Kaminski, Siegfried Spores: Les policiers sont-ils de meilleurs témoins oculaires? 2016.