Adoption forcée – Wikipedia

Adoptions forcées sont des moyens d’intervention de l’État dans l’éducation des enfants et de la vie de famille. Pour diverses raisons politiques, les États individuels agissent non seulement avec l’élimination des enfants des familles d’origine et le placement extérieur dans les familles d’accueil, mais également avec l’adoption ultérieure.

Les informations importantes suivantes sont toujours manquantes dans cet article:

after-content-x4

Transition des soins infirmiers à l’adoption dans l’État respectif, voir la discussion

Aidez le wikipedia en le recherchant et Insérer.

L’idée d’une rééducation des enfants concernés par des motivations raciales ou politiques – joue également un rôle dans l’adoption forcée. La mise en œuvre d’adoptions forcées est l’abus de violence de l’État contre le citoyen. L’utilisation ciblée de la cruauté mentale et de la violence psychologique contre les enfants et les parents affectés par la séparation des liens familiaux existants et l’incertitude ultérieure sur le sort des membres de la famille sont caractéristiques des adoptions forcées. L’enfant donne à l’enfant un nom de famille différent, parfois même un prénom différent. En plus de l’éloignement parental, le phénomène prévu de l’aliénation culturelle dans la langue, les coutumes, la foi et l’interprétation de l’histoire se produit dans l’adoption obligatoire raciale / culturellement motivée.

Les adoptions forcées sont connues de l’époque du national-socialisme, de l’histoire de la RDA, de la Suisse, de l’Australie (générations volées), de l’Argentine (voir Desaparecidos), du Canada et des États-Unis.

En Allemagne, sous l’idéologie du national-socialisme des zones occupées pour les «enfants de valeur allemande» de la France, les pays Benelux, le Danemark et la Pologne ont été kidnappés en Allemagne et placés dans des familles d’accueil ou dans les maisons de la soi-disant organisation de Lebensborn (voir aussi Lebensborn # Towing pour enfants). Les garçons et les filles ont été classés selon les tables dits aryennes des SS. Ces types d’adoptions forcées avaient des antécédents politiques raciaux et démographiques.

La distribution croisée des enfants au grand empire allemand a été le fait de la découverte internationale des enfants, qui a ensuite trouvé une condamnation comme crime contre l’humanité dans les processus pénaux de guerre de Nuremberg. ^[d’abord]

Rapports dans le miroir de 1975 ^[2] a apporté le sujet des adoptions forcées de la RDR au public, mais a laissé place à des conjectures. Ce n’est que par un dossier à Berlin en mai 1991, qui a également constaté que l’inversion dans les médias a fait une réévaluation bien fondée du sujet. Les fichiers trouvés comprenaient également des cas que le Spiegel avait signalés en 1975 ^[3] Et a donné l’impulsion pour la formation d’une position de compensation aux adoptions forcées au Sénat de Berlin. Jusqu’en octobre 1993, la position de compensation existait conformément aux périodes de contestation juridiquement indiquées pour les adoptions et a défini les «adoptions obligatoires» comme cas d’enfants », qui ont été enlevés de leurs parents en raison d’infractions politiques telles que le« traversée illégale de la frontière », de l’agitation de l’État» ou de la «diffamation de l’État», sans être démontrable contre le puits de la bien-être de l’enfant ». ^{[4] : 175/176} Cette définition ne se limite donc pas à l’adoption elle-même.

Au cours d’une enquête ^[4] À partir de 2007, qui a évalué le matériel de la compensation et d’autres sources, cinq cas d’adoption obligatoire ont été comptés au sens de la définition du point de compensation et d’une “tentative d’adoption obligatoire”. La «tentative d’adoption obligatoire» a été une affaire dans laquelle la plainte du Département de la protection de la jeunesse n’a pas été accordée au retrait du droit d’éduquer devant le tribunal de district, et le service de protection sociale des jeunes a pris sa retraite dans la procédure d’appel, afin que les enfants aient pu quitter leurs parents qui ont été libérés de la garde. ^{[4] : 325/326} Il a été conclu que le nombre de six cas ne doit probablement pas être compris comme absolument, mais “dans l’ensemble, il peut être supposé par un nombre beaucoup plus faible de cas que d’être suspecté en raison des rapports des médias”. ^{[4] : 351} L’analyse de cas a montré qu’aucun modèle de procédure cohérent ou prédominant des autorités et des plats n’est reconnaissable. De plus, comme il n’y a pas d’instructions généralement contraignantes du ministère de l’éducation des personnes et que les cas supposés étaient dans une fenêtre temporelle de 1969 à 1975, on peut supposer que l’instrument était une adoption obligatoire dans la RDA. ^{[4] : 341/342}

Le Bundestag allemand a été informé en 1997 par le commissaire fédéral pour les documents du Service de sécurité de l’État de GDR en relation avec les “adoptions forcées” (en guillemets!) Dans son rapport d’activité comme suit:

Au printemps 2017, le représentant de l’Est du gouvernement fédéral d’alors, le secrétaire d’État parlementaire, Iris Gleicke, a commandé une étude pilote dans laquelle il devait être examiné si les adoptions forcées peuvent encore être détectables après plus de 30 ans. Les auteurs ont pu prouver que de telles preuves sont possibles. Ils ont appelé les archives et décrit les méthodes de recherche. L’étude pilote a été achevée le 26 février 2018. ^[6] Depuis lors, plusieurs organismes du gouvernement fédéral et des États fédéraux ont travaillé sur un concept pour une grande étude principale. Cette période est nécessaire car les lois doivent être modifiées de cette manière afin de rendre justice à la protection des données.

Le 5 avril 2018, environ 80 participants ont démontré ce qu’il y a de sort des enfants adoptés forcés. De plus, ces adoptions forcées précédemment sans papiers ou autres désaccords illégaux des enfants se sont plaints. ^[7]

Le 25 juin 2018, le Comité des pétitions du Bundestag allemand a organisé une audience d’Experts qui ont exigé à l’unanimité les adoptions forcées dans la RDA. Le président du comité a parlé d’un “écart de référence béant”. ^[8]

L’écart dans le traitement conduit régulièrement aux personnes touchées d’espérer un remède par le biais d’un soutien aux médias. Un partisan de premier plan du Groupe d’intérêt d’enfants volés de la RDA est un présentateur de télévision et expert en consommation Peter Escher. Cependant, la recherche des parents biologiques est souvent difficile en raison du manque de documentation officielle et est soutenue par des travaux de détective privés. ^[9] A particulièrement provoqué un agillage régulièrement provoquant des cas qui ont du mal à interférer avec le sort des parents, des parents adoptifs et des enfants. ^{[dix] [11] [douzième]}

En République fédérale d’Allemagne, la volonté d’un parent peut être remplacée par rapport à l’approbation de l’adoption d’un enfant par le tribunal de la famille. De telles adoptions sont par le biais de la réglementation dans Art. 6 La loi de base fixait des limites spéciales. Une condition préalable est initialement une relation familiale attendue entre l’enfant et ses futurs parents adoptifs et l’acceptation du puits de l’enfant associé. Il doit également y avoir des circonstances dans lesquelles le bien-être de l’enfant doit être placé à droite du parent naturel. Ceci comprend: ^[13]

• Brave grossière persistante du devoir: si le parent mène un mode de vie instable avec une consommation excessive d’alcool, l’enfant traité grossièrement ou se laisse largement. Les parents qui ne sont pas en garde à vue doivent avoir continué à être à peu près négligés, comme l’entretien ou les visites. Les non-nombres d’entretien n’est qu’une raison si l’enfant en a besoin. Cependant, de telles violations de travail justifient le remplacement du consentement si l’échec de l’adoption signifierait un inconvénient disproportionné pour l’enfant.
• Perturbation: si le parent montre sur une période plus longue qui ne s’intéresse pas au sort de l’enfant et ne révèle aucun soins personnels. La condition préalable ici est que la notification d’adoption signifierait un désavantage disproportionné pour l’enfant.
• Bravo particulièrement grave du devoir: s’il n’y a pas de violation du devoir particulièrement grave et particulièrement grave et que l’enfant ne peut donc plus être confié aux soins du parent (article 1748 (1) de la phrase 2 BGB), par exemple si l’enfant a été kidnappé à l’étranger.
• Trouble mental grave qui rend le parent en permanence incapable de maintenir et d’éducation si l’enfant ne pouvait pas grandir dans une famille et se développer en bonne santé si l’adoption échouait.

Si la mère de l’enfant seule est en garde à vue parce qu’elle n’était pas mariée au père de l’enfant à la naissance, ne l’a pas obtenu plus tard et n’a pas reçu de déclaration d’inquiétude, le consentement du père peut être remplacé si l’adoption ne serait pas un inconvénient disproportionné pour l’enfant. Toutes les circonstances en ce qui concerne les intérêts de l’enfant et du père doivent être pesés de manière approfondie.

La Cour fédérale de justice a mis en place des exigences accrues pour l’adoption de beau-fils d’un enfant par le conjoint de la mère par décision du 23 mars 2005 (AZ.: XII ZB 10/03). Selon cela, il n’y a qu’un désavantage disproportionné si l’adoption offre un avantage aussi significatif pour l’enfant qu’un parent confiant ne se soucie pas. Si le droit d’accès du père ne devait donc être contrecarré que par l’adoption ou si la relation de l’enfant du beau-père est légalement sécurisée, ce n’est pas suffisant. ^[14] Dans une décision ultérieure, la Cour constitutionnelle fédérale a approuvé le jugement de la BGH. ^[15]

En ce qui concerne la libération des enfants pour adoption par des mères célibataires contre la volonté du père biologique, l’affaire Görgülü a provoqué une sensation.

Les informations importantes suivantes sont toujours manquantes dans cet article ou section:

Jusqu’à l’introduction de “dispositions sur la privation de bien-être de la liberté (FFE)” dans le code civil de 1981 “pratiquée” des mesures forcendiques bienveillantes au nom de la moralité et de l’ordre “; Relativement appliqué arbitrairement contre les personnes dont le style de vie n’a pas répondu aux idées communes -212.74 10:25, 22 octobre 2021 (CEST)

Aidez le wikipedia en le recherchant et Insérer.

Cet article ou section suivante n’est pas suffisamment équipé de supports (par exemple, avis individuels). Des informations sans preuves suffisantes pourraient bientôt être supprimées. Veuillez aider Wikipedia en recherchant les informations et Insérer de bonnes preuves.

De 1926 à 1972, les autorités suisses, vers 2000, ont été contraints de séparer Jenische Kinder par leurs parents et hébergés dans des familles d’accueil, des maisons ou en tant qu’enfants fantaisistes. Le but était d’éduquer tous les enfants des familles qui déménagent aux citoyens sédentaires et donc d’éradiquer le mode de vie traditionnel de la Jenische et d’autres voyageurs en Suisse à moyen terme. L’organisation d’aide a joué un rôle spécial dans ce Enfants de la route de la campagne de la Fondation Pro Juinte, qui a repris plus de 600 tribunes infirmières seules au cours de la période mentionnée. Pendant ce temps, une compensation a été versée aux personnes touchées, mais jusqu’à présent, il n’y a eu aucun examen juridique de cette pratique.

Les adoptions forcées en Australie ont des antécédents raciaux et démographiques. Depuis le début du 20e siècle, les enfants autochtones ont été enlevés de force à leurs parents, placés dans des familles d’accueil et ont recommandé des “valeurs blanches” dans les écoles de mission. Officiellement, il ne devrait s’agir que d’enfants de race mixte. Ces événements et ces enfants sont appelés mot-clé “génération volée”. Les adoptions forcées font partie de la politique d’assimilation de l’État.

Voir également : Écoles résidentielles (Canada)

Les adoptions forcées au Canada et aux États-Unis ont des antécédents racistes et démographiques. De 1879 à 1970, les enfants, basés sur le gouvernement américain et le gouvernement canadien, ont été retirés des familles d’origine indiennes et ont été contraints de s’adapter dans des familles d’accueil ou de les mettre dans des maisons rééducatrices, qui étaient généralement parrainées dans le parrainage de l’église. Ces crimes sont désormais classés comme un génocide culturel. Les adoptions forcées ont fait partie de la politique d’assimilation violente de l’État. Selon le National Center for Truth and Reconciliation, au moins 4 100 enfants sont morts d’environ 150 000 enfants qui ont été enseignés à l’école résidente. En 2021, les restes de 215 cadavres pour enfants sur le site du École résidentielle indienne de Kamloops trouvé dans des tombes sans papiers. ^{[16] [17]}

Le 6 octobre 2017, le 29e cabinet canadien du Premier ministre Justin Trudeau a fait des dommages-intérêts aux victimes encore vivantes du “Scoop des années 60”, qui a pour la plupart, pour la plupart violemment enlevé violemment les enfants des autochtones de 750 millions de dollars. De 1960 à bien dans les années 1980, environ 20 000 enfants ont été arrachés à l’État après ce programme. Ils ont été donnés aux familles blanches pour adoption ou en tant qu’enfants en famille d’accueil, certains même aux États-Unis et en Europe ainsi qu’à la Nouvelle-Zélande. La réaction du gouvernement de 2017 est la réponse à une série de poursuites victimes; Les personnes touchées se sont plaints de problèmes intellectuels et mentaux à la suite de la suppression, en dehors de la perte de leur propre culture. Un certain nombre de victimes se sont plaints des abus sexuels dans les familles d’accueil. La compensation a été officiellement accordée au tribunal par le ministre responsable, Carolyn Bennett. ^[18]

Un accord distinct avec leur propre total de compensation a été fixé pour les enfants, qui ont été expulsés vers la volonté des parents dans des maisons de bureau, un certain nombre de 150 000 personnes. Un juge supérieur, responsable de l’Ontario, Edward P. Bebaba, avait déjà clairement nommé les crimes sur les enfants en février 2017 et a ainsi mis en vigueur le gouvernement. Selon l’un des avocats sacrificiels, c’est la première fois dans un pays occidental que l’État et l’Église luttent contre l’identité culturelle des enfants des premières nations ont été nommées crimes dans un procès.

Il est prévu que l’engagement du gouvernement financier suivra plus tard des excuses officielles envers les victimes; L’État du Manitoba a prononcé de telles excuses en 2015.

Pendant la “guerre sale” de la dictature militaire argentine (1976-1983), jusqu’à 30 000 régime, Gegen a été secrètement kidnappé, torturé et assassiné, les désaparecidos, appelés. C’était une pratique courante pour donner aux enfants nés en garde à vue, puis tué des femmes dans des familles d’officiers sans enfant pour adoption. Après la fin de la dictature en 1983, de nombreux grands-parents et parents restants ont tenté de trouver ces enfants. L’organisation Grand-mères de la Plaza de Mayo estime qu’en Argentine, il y a un total d’environ 500 de la dictature des hommes de main, puis des enfants libérés libérés en secret pour adoption. Dans au moins 128 cas, les enfants qui ont disparu aux parents ou aux familles légitimes ont été retournés d’ici 2018 pendant la dictature militaire. Les efforts sont en cours. La confrontation avec leurs véritables origines est généralement un processus très douloureux pour les enfants désormais adultes – également parce que leurs pères supposés étaient souvent impliqués dans la torture et le meurtre de leurs parents biologiques réels. ^[19]

En Espagne, il y aurait environ 300 000 soi-disant adoptions irrégulières au moment de la dictature franco. ^[20] Cette estimation vient du premier rapport sur les crimes de la dictature franco, qui a été fait par l’enquêteur Baltasar Garzón. Cependant, ce juge a été suspendu et n’a donc pas pu travailler sur la clarification. ^{[21] [22]}

On suppose que l’enfant d’une femme enceinte pauvre ou illégitime était souvent volé et que les femmes nouvellement libérées ont souvent été signalées que leur enfant était né mort. ^[23] Les parents adoptifs, à leur tour, pensaient que les revendications monétaires sont des frais qui devraient couvrir le coût de l’accouchement, entre autres. ^[24]

Avec la loi d’adoption délivrée en 1987, cette forme d’adoption a été empêchée. ^[22]

Lors de la campagne électorale de 2019, le candidat conservateur Pablo Casado n’a proposé de montrer des migrants enceintes qu’après l’accouchement s’ils abandonnaient leurs nouveau-nés pour adoption. ^[25]

• Ethnocide, un concept complet pour l’extinction d’une ou plusieurs minorités, également au moyen d’adoptions obligatoires et de meurtre, de faim
• Politique d’assimilation, un concept moins violent pour l’adaptation involontaire des minorités à la majorité, les adoptions forcées qu’un moyen de ce
• Droit éducatif
• Trade humain, transitions fluide vers l’adoption obligatoire

Argentine

• Argentine: La fille volée. Qui est Claudia Poblete? – Geo nr. 9/07

DDR

• Marie-Luise Warnecke: Adoptions forcées dans la RDA. Diss. Fu Berlin, Berlin Science Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-8305-1630-9
• Ines Veith: Rendez-moi mes enfants. Adoptions forcées dans l’ancienne RDA. (Fates and Horizons), Goldmann, 1991 ISBN 3-442-12388-7
• Fiebig, Elke: La gestion légale des délices de garde à motivation politique et et des adoptions forcées. Zentralblatt Für Youth Law, Jg. 82, 1995, n ° 1, p. 16-20
• Raack, Wolfgang: Le contrat d’unification et l’adoption obligatoire de So-Salled dans l’ancienne RDA. Zentralblatt Für Youth Law, Jg. 78, 1991, n ° 9, pp. 449–451

Suisse

Argentine

Australie

• Longue marche à la maison. Titre d’origine: clôture à l’épreuve du lapin. Drame de cinéma de 2002 basé sur le livre Suivez la clôture à l’épreuve du lapin Von Doris Pilkington.

DDR

• Enfants volés – adoptions forcées dans la RDA. Film de Mica Stobwasser et Natascha Tillmann (2001)
• Mères sans enfants – volant dans la RDA , Mdr, Un cas pour Escher , Diffusé à partir du 25 décembre 2003. ^[26]
• Le mur – Berlin ’61. Film télévisé WDR de 2006, réalisé par Hartmut Schoen, acteur et a. Heino Ferch, Inka Friedrich, Frederick Lau, Iris Berben.
• Raben Parents. Film de Hans-Dieter Rutsch, accompagnant la documentation du film “Die Mauer-Berlin 61”.
• Au-delà du mur , Télévision 2009 avec Katja Flint et Edgar Selge
• Séparation de l’état , Documentation ARD 2009

Tu as

• Enfant en famille d’accueil. Film de Gil Cardinal, 1987
• Wir sind Indianer / Voyage en mémoires indiennes. Documentaire de Jo Béranger et Doris Buttingnol (2001)

Suisse

Argentine:

Australie:

DDR:

Tu as:

Suisse:

Espagne: