[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/analyse-de-developpement-des-donnees-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/analyse-de-developpement-des-donnees-wikipedia\/","headline":"Analyse de d\u00e9veloppement des donn\u00e9es – Wikipedia","name":"Analyse de d\u00e9veloppement des donn\u00e9es – Wikipedia","description":"before-content-x4 Analyse de l’enveloppe de donn\u00e9es (Dea) et Analyse d’enveloppement des donn\u00e9es sont des termes pour une technique d’analyse de","datePublished":"2021-01-12","dateModified":"2021-01-12","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wikimedia.org\/api\/rest_v1\/media\/math\/render\/svg\/3e3466b14e9ecc5cd4f29300be9e3175d4614c25","url":"https:\/\/wikimedia.org\/api\/rest_v1\/media\/math\/render\/svg\/3e3466b14e9ecc5cd4f29300be9e3175d4614c25","height":"","width":""},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/analyse-de-developpement-des-donnees-wikipedia\/","wordCount":2652,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Analyse de l’enveloppe de donn\u00e9es (Dea) et Analyse d’enveloppement des donn\u00e9es sont des termes pour une technique d’analyse de l’efficacit\u00e9 du domaine de la recherche op\u00e9rationnelle, qui a trouv\u00e9 une utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e en \u00e9conomie. Il sert la mesure comparative de l’efficacit\u00e9 des unit\u00e9s organisationnelles ou des unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4La DEA est attribu\u00e9e \u00e0 Charnes, Cooper et Rhodes, bien qu’il existe \u00e9galement des applications ant\u00e9rieures (Brockhoff 1970). Il repr\u00e9sente une technique pour mesurer l’efficacit\u00e9 relative, des unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision, de d\u00e9cision (unit\u00e9s de d\u00e9cision (DMU)). Les unit\u00e9s de d\u00e9cision peuvent par exemple B. universit\u00e9s, h\u00f4pitaux, succursales bancaires, succursales d’un groupe de d\u00e9tail ou travaillent par un constructeur automobile. Toutes les unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision d’un groupe d’unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision ont les m\u00eames entr\u00e9es et sorties. Pour que l’utilisation de la DEA fournisse un r\u00e9sultat raisonnable, seules les unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision doivent \u00eatre prises en compte dans le cas d’une demande. Il devrait z. B. Aucun h\u00f4pital n’est compar\u00e9 aux universit\u00e9s. Avec l’aide de la DEA, l’efficacit\u00e9 relative des unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision est mesur\u00e9e, car les unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision au sein du groupe servent d’\u00e9chelle. La DEA permet \u00e0 l’utilisateur de prendre en compte plusieurs entr\u00e9es et sorties. Ces facteurs ne sont souvent pas comparables (par exemple, les ventes mesur\u00e9es en argent et le niveau de qualit\u00e9). Par cons\u00e9quent, les entr\u00e9es et les sorties sont multipli\u00e9es par des poids de sens. Une caract\u00e9ristique sp\u00e9ciale de la DEA par rapport aux autres techniques d’analyse d’efficacit\u00e9 est que les poids de sens des entr\u00e9es et sorties sont d\u00e9termin\u00e9s dans le mod\u00e8le. L’utilisateur n’a pas \u00e0 sp\u00e9cifier cela.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Une valeur d’efficacit\u00e9 est calcul\u00e9e pour chaque unit\u00e9 de prise de d\u00e9cision afin d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision. Cette valeur d’efficacit\u00e9 ou d’inefficacit\u00e9 mesure la distance entre l’information et les sorties observ\u00e9es d’un DMU et le bord efficace (enveloppe de donn\u00e9es). Cet avantage efficace est form\u00e9 \u00e0 partir du groupe d’unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision, qui est prise en compte dans l’application DEA respective. D’apr\u00e8s la valeur d’efficacit\u00e9 d’une unit\u00e9 de d\u00e9cision, le potentiel d’am\u00e9lioration peut \u00eatre d\u00e9riv\u00e9 directement pour sa gestion. Lorsque vous utilisez la DEA dans un groupe d’unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision, un probl\u00e8me d’optimisation doit \u00eatre r\u00e9solu pour chaque unit\u00e9 de prise de d\u00e9cision. Dans la forme de base, un mod\u00e8le DEA est un probl\u00e8me de programmation quotient. Parce que la valeur d’efficacit\u00e9 d’une unit\u00e9 de prise de d\u00e9cision est un quotient dans le compteur dont la somme des sorties pond\u00e9r\u00e9es et dans le d\u00e9nominateur duquel est la somme des entr\u00e9es pond\u00e9r\u00e9es.  ET i= \u2211j=1Jwji\u22c5yji\u2211k=1Kvki\u22c5xkimm slave stley stley State empem h\u00e9pum m m\u00f3i malm malome m\u00f6toe mome m\u00f6toe kupe) mupe) mupples like m tupe hupple hmmonhbeh m.         (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4\u2200 je = d’abord , . . . , je {displayStyle pour all i = 1, …, i}  ET i{displayStyle e_ {i}} : Valeurs d’efficacit\u00e9 et ji{displaystyle y_ {ji}} :   Les sorties X ki{displayStyle x_ {ki}} :   Contributions Dans ji{displayStyle w_ {ji}} : OutputGewichte dans ki{displayStyle v_ {ki}} : Poids d’entr\u00e9e La solution \u00e0 un probl\u00e8me de programmation quotient n’est pas facile car la fonction cible n’est pas lin\u00e9aire. Par cons\u00e9quent, avec l’aide de la transformation dite de Charnes Cooper, le probl\u00e8me est converti en un probl\u00e8me de programmation lin\u00e9aire. Chaque mod\u00e8le DEA peut \u00eatre affich\u00e9 sous la forme d’enveloppement et sous la forme multiplicateur. Un mod\u00e8le sous la forme d’enveloppement peut \u00eatre converti en la forme multiplicateur en utilisant une double transformation primitive et vice versa. Charnes, Cooper et Rhodes ont d\u00e9velopp\u00e9 le mod\u00e8le DEA de base en 1978. Il a ensuite \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 mod\u00e8le CCR apr\u00e8s les lettres initiales de ses d\u00e9veloppeurs. Ce mod\u00e8le subordonnent les rendements \u00e0 \u00e9chelle constante. Banker, Charnes et Cooper ont pr\u00e9sent\u00e9 les rendements \u00e0 \u00e9chelle variable en 1984. Un autre d\u00e9veloppement est l’analyse des fen\u00eatres. Avec cela, l’efficacit\u00e9 d’une unit\u00e9 de d\u00e9cision \u00e0 diff\u00e9rentes p\u00e9riodes est compar\u00e9e. Cela peut faire des d\u00e9clarations sur le d\u00e9veloppement de l’efficacit\u00e9 des unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision. De plus, les mod\u00e8les DEA sont apparus qui s’attendent \u00e0 des nombres flous en utilisant des approches de la logique floue. L’analyse d’enveloppement des donn\u00e9es est utilis\u00e9e dans une grande vari\u00e9t\u00e9 de zones de l’\u00e9conomie depuis les ann\u00e9es 1960. Il est traditionnellement utilis\u00e9 pour \u00e9valuer les unit\u00e9s organisationnelles, c’est-\u00e0-dire les d\u00e9partements ou les succursales. Le travail scientifique plus jeune fait \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’applicabilit\u00e9 aux individus. L’analyse d’enveloppement de donn\u00e9es permet aux employ\u00e9s d’\u00e9valuer les employ\u00e9s \u00e9quitablement en fonction de nombreux facteurs. [d’abord] En raison de la proportion \u00e9lev\u00e9e d’unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision efficaces dans le CCR et le mod\u00e8le BCC, Sexton et al. [2] Analyse d’efficacit\u00e9 crois\u00e9e propos\u00e9e, dans laquelle un deuxi\u00e8me crit\u00e8re d’optimisation est utilis\u00e9 en plus du mod\u00e8le DEA d’origine. Selon la mise en \u0153uvre, chaque unit\u00e9 de d\u00e9cision avec ses poids de facteur optimal \u00e9value toutes les autres unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision. La moyenne de toutes ces notes externes entra\u00eene ensuite l’efficacit\u00e9 crois\u00e9e des unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision et atteint g\u00e9n\u00e9ralement un classement clair et des poids facteurs uniques. M. Afsharian (2019): Un m\u00e9canisme de comp\u00e9tition par \u00e9toiles bas\u00e9 sur un m\u00e9ta-mous . Annales de recherche op\u00e9rationnelle. M. Afsharian (2017): Analyse de l’efficacit\u00e9 m\u00e9tafrontier avec m\u00e9tatechnologies convexes et non convexes par enveloppe stochastique non param\u00e9trique des donn\u00e9es . Lettres \u00e9conomiques, 160, 1\u20133. A. Hann (2014): Analyse de l’enveloppement de donn\u00e9es – plus que l’analyse comparative . Controller Magazin 39, Vol, S. 63\u201365. R.D. Banker, A. Charnes, W.W. Cooper (1984): Certains mod\u00e8les d’estimation de l’inefficacit\u00e9 technique et d’\u00e9chelle de l’analyse de l’enveloppement de donn\u00e9es . Science de la gestion, vol. 30, n \u00b0 9, S. 1078\u20131092. K. Brockhoff (1970): Sur la quantification de la productivit\u00e9 marginale de la recherche industrielle en estimant une production . Revue \u00e9conomique allemande, vol. 8, S. 202\u2013229. A. Charnes, W. Cooper, E. Rhodes (1978): Mesurer l’efficacit\u00e9 des unit\u00e9s de prise de d\u00e9cision . European Journal of Operational Research, vol. 2, n \u00b0 6, S. 429\u2013444. U. Cantner, H. Hanusch, H. (1998): Analyse de l’efficacit\u00e9 \u00e0 l’aide de l’analyse du niveau de donn\u00e9es . \u00c9tudes \u00e9conomiques, 27e ann\u00e9e, num\u00e9ro 5, pp. 228-237. H. Dyckhoff, K. Allen (1999): Justification th\u00e9orique d’une analyse d’efficacit\u00e9 \u00e0 l’aide de l’analyse d’enveloppement des donn\u00e9es (DEA) . Schmalenbach’s Magazine for Business Research, 51st Vol., Num\u00e9ro 5, pp. 411\u2013436. W.W. Cooper, L.M. Seiford, K. Tone (2000): Analyse d’enveloppement des donn\u00e9es . Boston \/ Dordrecht \/ Londres 2000. S. H\u00fclsmann, M. L. Peters: Analyse d’enveloppement de donn\u00e9es dans le secteur bancaire – th\u00e9orie et application pratique . Saarbr\u00fccken 2007. ISBN 978-3-8364-0109-8 M. Richter, E. Borsch (2017): Mesure de l’efficacit\u00e9 \u00e0 l’aide de l’analyse de l’enveloppement de donn\u00e9es – Production – bases th\u00e9oriques et exemple de l’apprentissage des \u00e9l\u00e8ves dans les universit\u00e9s . Wist – Economics Studies, Jg. 46, n \u00b0 5, 2017, p. 20-26. H. Schels (2000): Dimensions d’efficacit\u00e9 de l’analyse d’enveloppement de donn\u00e9es . Wiesbaden 2000. A. Kleine (2002): Efficacit\u00e9 de la DEA, prise de d\u00e9cision et fondations th\u00e9oriques de la production de l’analyse de l’enveloppement de donn\u00e9es . Wiesbaden 2002. T.J. Coelli (2006): Une introduction \u00e0 l’analyse de l’efficacit\u00e9 et de la productivit\u00e9 . Springer 2006 W.W. Cooper (2006): Introduction \u00e0 l’analyse de l’enveloppement de donn\u00e9es et \u00e0 ses utilisations . Springer 2006. T.Wenk (2006): Syst\u00e8mes de mesure du rendement et leur utilisation comme syst\u00e8me de gestion . Shaker 2006. ISBN 3-8322-4901-X \u2191  VGL. Dazu: Boles, J. S., Donnu, N. et Lohtia, R., 1995. \u00c9valuation du vendeur utilisant l’efficacit\u00e9 de la performance relative: l’application de l’analyse d’enveloppement de donn\u00e9es. Journal of Personal Selling & Sales Management, 15 (3), pp. 31\u201349 Sowie \u201eComment vont-ils? L’application de l’analyse d’enveloppement de donn\u00e9es pour d\u00e9velopper une \u00e9valuation strat\u00e9gique de performance au niveau individuel \u00bb, M. Koch-Rogge, G. Westermann, Ch. Wilbert, R. Willis dans Ron Sanchez, Aim\u00e9 Heene (\u00e9d.) A Focused Issue on Building New Competences in Dynamic Environments (Research in Competency-Based Management, Volume 7) Emerald Group Publishing Limited, pp.193 – 218, septembre 2014. VGL. Auch den Artikel Mit Beispielen und Einem Vergleich von Dea, classe de score \u00e9quilibr\u00e9e und einfachem Classement: “\u00c9valuation objective et \u00e9quitable des employ\u00e9s: pro\u00e9minent \u00e9labore de nouvelles proc\u00e9dures” .  \u2191  Thomas R. Sexton, Richard H. Silkman, Andrew J. Hogan: Analyse de l’enveloppement de donn\u00e9es: critique et extension . Dans: Nouvelles directions pour l’\u00e9valuation du programme . Non.  32 , 1986, S.  73\u2013105 .         (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/analyse-de-developpement-des-donnees-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Analyse de d\u00e9veloppement des donn\u00e9es – Wikipedia"}}]}]