Code Maximilianeus Bavaricus Civil – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Le Maximilianeus bavaricus civilis ( Cmbc ; Allemand Code civil bavarois Maximilians ) de 1756 est une loi bavaroise historique; Il était également appelé “(chur) loi de pays bavarois”.
Il est décédé le 1er janvier 1900 lorsque le code civil est entré en vigueur.

after-content-x4

Il ne devrait pas être confondu avec le Codex en plusieurs parties Maximilianeus à partir de 1616 (“Landrecht, Purey, Judge, Malefitz et d’autres ordres de la Principauté de Obernd-und-Bayern”), qui a produit pour la première fois une unité juridique en Bavière supérieure et inférieure.

L’objectif de la législation bavaroise concernait la loi de l’État et les réglementations de l’État. Ce dernier contenait en particulier ce qui est maintenant couvert par le droit criminel, policier et public en vertu des catalogues juridiques; Il comprend le règlement de l’État de Duke Ludwig à partir de 1474, le règlement de l’État de 1516 et sa révision de 1553.

Les droits fonciers contenaient principalement des normes de droit privé. La loi sur les terres bavaroises supérieures de 1346 et sa version réformée 1518 [d’abord] ne contenait pas de système de droit privé complet conformément à l’idée d’aujourd’hui. La loi foncière de 1616 réglemente les grandes parties du droit civil; Néanmoins, il y avait un besoin d’un système de droit privé auto-contenu jusqu’au XVIIIe siècle. Le Codex Maximilianeus Bavaricus civilis de 1756 s’est formé selon Helml [2] Le point culminant et la conclusion de ce développement.

Maximilian III. Joseph, électeur de Bavière, a hérité de son père Karl Albrecht un État secondaire épuisé par la guerre, dont l’armée et la finance étaient dans un état pitoyable. Maximilian III. a initié des mesures pour améliorer les conditions internes de l’État et la rendre plus efficace. [3] À cet égard, la codification peut être comprise comme un instrument pour contrôler le pouvoir politique. [4] La réforme de l’État signifiait également une réforme juridique, dont l’impulsion directe (…) étaient les parties du projet du Corpus Iuris Friderianum en 1749 et 1751. [5]

Le Codex Iuris Bavarici criminalis est apparu sous le gouvernement de l’électeur Maximilian III. en 1751. Il a suivi un commentaire en 1752. En 1753, le Codex Iuris Bavarici iudiciarii a suivi et en 1754 commentaires. En 1756, la partie la plus étendue, le codex de Maximilianeus bavaricus civilis, est entré en vigueur. Il comprenait quatre parties avec plus de 800 paragraphes. Les commentaires à cinq volumes ont été publiés au cours des années suivantes jusqu’en 1768. Ces trois législateurs étaient une œuvre auto-contenue. [6] Ils ont formé la base du système juridique bavarois pendant plusieurs décennies. [7] Malgré les trains encore anciens, cette législation était une préliminaire digne des principales codifications majeures. [8] En 1785, un ordre de changement est apparu.

Les lois, commentaires et commentaires sont pleinement provenant de Wigulaus von Krittmayrs, qui est vice-chancelier de Bavière depuis 1749. La tâche de Krittmayr était de mettre la loi qui est devenue déroutante en Bavière sous des formes utiles. [9] Famibulance a réalisé les œuvres juridiques de Krittmayr comme une lecture juridique divertissante, qui a été accordé granuleux, parfois même brutale. [dix]

Kreittmayrs cmbc [11] Comme le plus ancien code de droit privé allemand [douzième] la législation plus ancienne (comme la loi foncière de 1616.). Le droit romain procédé, en revanche, s’est poursuivi en cas de cas de clôture des lacunes en droit et de l’interprétation. Les décisions précédentes de la Cour la plus élevée ont été incluses dans la loi et ont développé des effets préjudiciables en ce qu’ils n’avaient aucune force juridique, mais les contradictions ont dû être évitées. [13] [14] Dans la pratique, cependant, les dispositions étaient souvent évitées. [15] Les caractéristiques importantes du CMBC sont ses détails et que les sources de common law ont toujours obtenu une validité subsidiaire. [16] Le codex contenait peu de nouveau droit, car les innovations en Bavière conservatrice auraient été critiquées et rejet. [17] Les innovations nécessaires ne pouvaient être abordées que soigneusement. La loi était néanmoins innovante: [18] Par exemple, il a été la première loi à reconnaître le principe du “représentant direct” et a donc consolidé les pensées de protection. [19] Le CMBC peut être considéré comme un début de réformes des Lumières avec une plus grande prévisibilité de la justice et de la certitude juridique. [20] C’était plus long qu’il y avait un État bavarois indépendant, à savoir jusqu’en 1900, lorsque tous les droits civils territoriaux ont été remplacés par le BGB. [21] Le CMBC est ainsi devenu la dernière codification bavaroise du droit privé.

after-content-x4

Bien que le codex ait émergé au cours de la période de loi naturelle tardive et soit la première codification complète de l’agent des droits de la loi naturelle, les commentaires ont été plutôt façonnés par le CMBC lui-même par les influences de la loi naturelle; [22] Dans le CMBC lui-même, la loi naturelle ne peut être ressentie que “l’idée d’un enregistrement complet de la droite, [sur] une tentative de le mettre dans un système et [de] s’efforcer de formulation générale”. [23] Krittmayr semblait être trop arbitraire et, dans ses locaux, être trop arbitraire pour déplacer le droit romain; Au lieu de cela, le droit naturel ne devrait être considéré comme une norme de justice. [24] La mentalité de l’antiquité grecque que «l’avocat est le juste» parce qu’il n’y avait aucune raison de notification en termes de justice, [25] est adopté – reconnaissable dans la première partie de la loi (positive légale). [26] MÉT d’une méthode, le codex est proche de l’USUS Modernus car il a essayé de relier les habitants et la droite commune. À certains égards, la loi foncière était liée au monde des concepts d’Hugo Grotius et, en s’appuyant sur Samuel von Pufendorf et Christian Wolff. [18]

Le commentaire sur le CMBC, qui est le travail standard de la loi bourgeoise [27] était devenu et était également utilisé en dehors de la Bavière, [28] Poursuivre trois objectifs: disposer le CMBC, justifier et prouver sa réglementation, et créer un manuel. [29] La magistrature a accordé le commentaire à la même autorité. [30]

  • Raimund Eberle, Wigulaeus Xaver Aloys de Krittmayr: Ce qui avait raison en Bavière . Rosenheimer Verlagshaus 1976, ISBN 3-475-52172-5.
  • Ulrich Eisenhardt: Histoire juridique allemande . 4e édition. Verlag C. H. Beck, Munich 2004, ISBN 3-406-51996-2.
  • Helmut Glöckle: La loi de la tutelle du Codex Maximilianeus Bavaricus civilis . Dissertation, Wilhelms-Universität Münster 1977.
  • Ewald Helml: Le développement historique des normes d’héritage bavarois: de la loi terrienne du Bavarian supérieure de 1346 au codex maximilianeus bavaricus civilis . Dissertation, Université de Passau 1985.
  • Gerd Kleiner, Jan Schröder (éd.): Avocats allemands de cinq siècles . 3. Édition. C. F. Müller Verlag, Heidelberg 1989, ISBN 3-8114-4488-3. [trente et un]
  • Michael Links: Codifications bavaroises de l’agent de droit du droit naturel . Dans: Adalbert Erler (éd.) U. a.: Dictionnaire à main sur l’histoire juridique allemande . Band 1. Erich Smidy Publisher en 1971, ISBN 3-503-00015-1.
  • Barbara Dölemeyer: Codifications bavaroises de l’agent de droit du droit naturel . Dans: Albrecht Cordes (éd.) U. a.: Dictionnaire à main sur l’histoire juridique allemande . Volume 1, 2e édition. Erich Schmidt Verlag 2008, ISBN 978-3-503-07912-4, col. 478–480.
  • Peter Pöpperl: Sources et système du codex Maximilianeus bavaricus civilis . Dissertation, Université de Würzburg 1967.
  • Hans Schlosser: Caractéristiques fondamentales de l’histoire du droit privé récent . 10. Édition. C.F. Müller Verlag / UTB 2005, ISBN 3-8252-0882-6.
  • Gerhard Wesenberg, Gunter Weener: Récent historique de droit privé allemand dans le cadre du développement juridique européen . 4e édition. Hermann Böhlaus Nachf., Graz / Vienne 1985, ISBN 3-205-08375-X.
  • Franz Wieacker: Histoire du droit privé des temps modernes . 2e édition. Vandenhoeck & Ruprecht 1967, ISBN 3-525-18107-8.
  1. ↑ Voir aussi Wilhelm Volkert: Livres juridiques Empereur Ludwig de Bavière à partir de 1334/36 et 1346 ( en ligne )
  2. ↑ S. 6.
  3. ↑ Pöpperl, S. 1.
  4. ↑ Schlosser, S. 111.
  5. ↑ Pöpperl, p. 2; Aussi Kobler, p. 337.
  6. ↑ Connects, p. 337.
  7. ↑ Kleinheyer et Schröder, p. 154.
  8. ↑ Wieacker, S. 327.
  9. ↑ Eberle, S. 15-17.
  10. ↑ Glöckle, p. 127; Voir aussi Kleinheyer et Schröder, p. 155, et Eberle, p. 20.
  11. ↑ Connects, p. 338.
  12. ↑ Wesenberg et Weener, p. 158.
  13. ↑ § 14 nr. 3 cmbc.
  14. ↑ Mehrdad Payandeh: Production juridique judiciaire. Théorie, dogmatique et méthodologie des effets des préjudices. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-155034-8. P. 78.
  15. ↑ Paul von Roth: Droit civil bavarois , Tübingen 1871, S. 115 f.
  16. ↑ Helml, S. 32–34.
  17. ↑ Pöpperl, S. 8, 10.
  18. ↑ un b Götz Landwehr: La protection des attentes légitimes par le tiers au député arbitraire . Dans: Reinhard Zimmermann u. (Éd.): Antécédents juridiques et dogmatiques du droit privé. C.F. Müller, Heidelberg 1999, S. 221 f.
  19. ↑ La morue. Max. Bav. Civ. IV 9: § 7 nr. 1.
  20. ↑ Eisenhardt, S. 209.
  21. ↑ Helml, S. 33.
  22. ↑ Helml, p. 32–34; Connects, p. 339; Eisenhardt, p. 209.
  23. ↑ Connects, p. 337.
  24. ↑ Kleinheyer et Schröder, p. 155.
  25. ↑ Xénophon, Souvenir (Souvenirs de Socrate) IV, 4.12.
  26. ↑ Theo Mayer-Maly: Réflexions juridiques sur IUS , dans: Journal de la Savigny Foundation for Legal History (Département romaniste). Volume 117, numéro 1, 2000. S 1–29 (5).
  27. ↑ Helml, S. 33.
  28. ↑ Kleinheyer et Schröder, p. 155.
  29. ↑ Glöckle, S. 125.
  30. ↑ Schlosser, S. 115.
  31. ↑ UTB, 6e éd. 2017, ISBN 978-3825245269.

after-content-x4