Communauté collective des syndicats chrétiens pour les agences de travail temporaire et de service du personnel – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Le Communauté collective des syndicats chrétiens pour les agences de travail temporaire et de service du personnel (CGZP) était une association des syndicats individuels dans la Confédération chrétienne syndicale (CGB). Selon une décision du tribunal fédéral du travail à partir de décembre 2010, la communauté des négociations collectives ne tapait pas, [d’abord] Cela a fait conclure les accords collectifs avec elle. En mai 2012, le tribunal fédéral du travail a décidé que la capacité n’avait pas existé depuis sa création. [2] En 2015, la Cour constitutionnelle fédérale a confirmé l’incapacité rétrospective de la négociation collective. [3] Le CGZP n’est pas apparu depuis lors.

after-content-x4

La communauté des négociations collectives des syndicats chrétiens pour les agences temporaires de travail et de personnel (CGZP) a été fondée à l’automne 2002 par six syndicats de la Fédération chrétienne syndicale (CGB). Cependant, les syndicats d’adhésion à CGB combinaient des techniciens allemands (VDT), de la Fédération de l’hôtel, du restaurant et du cafeanke – Union Ganymed et Christian Union Postervice and Telecommunications (CGPT), cependant, ont émergé de la communauté collective de négociation jusqu’en 2009. [4] En fin de compte, elle n’appartenait donc qu’aux trois syndicats de membres CGB suivants [5] un:

Le 1er janvier 2003, le ministre fédéral de l’économie et les travaux de l’époque du Schröder, Wolfgang Clement, a pris plusieurs cadres juridiques pour l’emploi temporaire de la loi sur les contributions des employés (Aüg) au cours de l’ordre du jour 2010 aux fins de “flexion du marché du travail”. Un nouveau principe de traitement égal a été introduit dans une compensation pour l’abolition de la restriction de la période de transfert maximale, l’interdiction du délai, l’interdiction de remboursement et l’interdiction de la synchronisation. Cela devrait être officiellement assimilé aux travailleurs temporaires en ce qui concerne les salaires, les vacances et les heures de travail (donc – appelés salaires égaux et traitement égal). Cependant, le ministre Wolfgang Clement a renoncé à un inventaire statutaire et a ajouté le texte juridique avec le libellé restrictif “Un accord collectif peut permettre des réglementations différentes”. [6]

Le 24 février 2003, le CGZP a conclu le premier accord collectif déviant de la région nationale pour les agences d’emploi temporaires avec l’agence d’emploi temporaire nord (INZ). [7] [8] Cela a affecté environ 40 entreprises membres avec environ 10 000 employés. [9] [dix] Le niveau de salaire était de 40% inférieur à ce que l’association fédérale de l’emploi temporaire BZA avait déjà négocié avec le DGB. [11] En conséquence, la BZA n’a pas signé l’accord, mais a ensuite agi avec le DGB des salaires, qui dans le groupe salarial le plus bas était un troisième inférieur au salaire minimum statutaire dans l’industrie du bâtiment principale. [douzième] [13] Les bas salaires ont été établis dans l’industrie temporaire de l’emploi et les entreprises ont commencé à ne plus utiliser l’emploi temporaire pour les conseils d’ordre d’amorti, mais pour soulager le personnel régulier et employer en permanence les travailleurs temporaires. [14] Même les incitations, déployées déployées en raison de l’employé employé, pas réinitialisé directement, mais seulement en tant que travailleur temporaire (“porte tournante”). [15]

Aujourd’hui, les associations des employeurs Inz et MVZ sont fusionnées dans les prestataires de services de personnel de taille moyenne (AMP), qui poursuit le partenariat tarifaire avec le CGZP. De plus, le CGZP a conclu de nombreux accords collectifs d’entreprise. Il n’y a aucun accord collectif avec les deux autres associations d’employeurs de l’Association fédérale de l’emploi temporaire (BZA) et de l’Association des intérêts des agences d’emploi temporaire allemandes (IGZ).

Le 24 novembre 2010, le CGZP a également achevé un nouveau travail de tarif sur les travaux temporaires avec la Small Employers ‘Association Mercedarius. [16]

La capacité tarifaire du CGZP, ainsi que sa responsabilité de la conclusion des accords collectifs pour l’industrie temporaire de l’emploi, a été refusée par le tribunal fédéral du travail à Erfurt.

Le 10 décembre 2007, des critiques considérables des accords de négociation collective du CGZP ont de nouveau été remplies dans le rapport Ard Politmagazin Mayin. Dans une étude du scientifique juridique Peter Schüren de l’Institut du droit du travail, du droit social et des affaires à l’Université de Münster, il doute de la capacité tarifaire du CGZP et donc également de la validité des accords collectifs. Dans le point de vue opposé, Marc Lembke accompagne les critiques violentes de l’approche méthodologique de Schüren. [17]

after-content-x4

Le vice-président d’alors du Ver.Di Gerd Herdberg Union a souligné en 2009 que le CGZP était basé sur une opinion d’experts de l’association des employeurs, qui, à ses yeux, a suggéré que le CGZP n’était pas capable de son propre processus et était donc douteux. [18]

Même l’agence d’emploi temporaire IG-Time Work arrive à la conclusion dans une déclaration sur les effets où le CGZP est déterminé: “Puisque les accords collectifs conclus avec le CGZP seraient inefficaces dès le début,
Si les employés pouvaient réclamer des réclamations salariales rétrospectivement jusqu’à la limite de limitation de trois ans (§ 195 BGB). ”

En outre, l’IGZ indique clairement que les travailleurs temporaires ont droit rétrospectivement à la rémunération de l’entreprise régulière, ce qui est généralement considérablement plus élevé que les salaires des travailleurs temporaires.

“Dans certains cas, il est recommandé de compenser une période d’exclusion contractuelle individuelle pour réduire les risques de responsabilité (les périodes d’exclusion convenues dans les accords collectifs CGZP sont également inefficaces, si les accords collectifs du CGZP sont inefficaces). La date d’échéance ne commence que si l’employé est objectivement en mesure de quantifier la réclamation (sac, jugement du 9 février 2005 – 5 AZR 175/04). Par conséquent, il y a beaucoup à dire qu’une période d’exclusion exclusive de trois mois ne s’applique pas, ce qui n’est pas non plus approprié, ce qui n’est pas valide. Le tribunal de travail allemand le plus élevé a constaté que la bonne foi dans la capacité de puissance d’une union – et donc dans l’efficacité d’un accord collectif – n’était pas protégé
(Sac, jugement du 15 novembre 2006 – 10 AZR 665/05). ” [19]

Tribunal du travail Berlin [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le tribunal du travail de Berlin a révélé une procédure jusqu’à une décision du tribunal fédéral du travail par décision du 16 janvier 2007 (numéro de dossier: 81 CA 27913/05), car au moins deux des syndicats de la CGZP – le service d’emploi et les télécommunications allemands et les agences d’emploi temporaire conformes à leurs statuts.

Le tribunal du travail de Berlin a décidé le 5 février 2008 (Az. 54 BV 13961/06) que cette procédure devrait être fixée. Le contexte a été le fait que l’employé affecté par le règlement tarifaire avait retiré le procès et n’était plus impliqué dans la procédure. Cependant, le tribunal a de nouveau montré qu’il y avait des doutes considérables quant à l’efficacité des accords collectifs de la communauté de négociation collective. Dans sa justification orale, il a souligné que les travailleurs ne peuvent avoir qu’un manque possible de capacité tarifaire d’un syndicat à déterminer dans une mesure limitée. Votre intérêt à déterminer ne peut se référer à la convention collective qui est appliquée à votre relation d’emploi. Par conséquent, une intervention temporaire d’un travailleur temporaire n’a pas été autorisée dans cette procédure du point de vue de la Cour. [20]

Cour du travail d’Osnabrück [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans une décision du 15 janvier 2007 (Az. 3 CA 535/06), le tribunal du travail d’Osnabrück a exprimé des doutes considérables quant à la capacité tarifaire du CGZP. D’après le nombre d’accords collectifs conclus seuls par le CGZP, il n’y a aucune indication de l’existence de la capacité tarifaire, car tous ces accords collectifs ne servaient qu’à réduire les normes juridiques minimales. De plus, le CGZP n’a pas de légitimation démocratique en raison d’un manque de nombre important de membres et ne représente finalement personne. Étant donné que la question de la capacité tarifaire n’était pas pertinente pour la décision, il n’y avait aucune décision sur le statut du CGZP.

Cour de travail de Limburg [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le Limburg Limburg Limburg a également exprimé des doutes quant à la capacité tarifaire du CGZP et a donc suspendu une procédure jusqu’à une décision du sac. [21] Le tribunal du travail a effectué ce qui suit:

  • La communauté tarifaire de la communauté collective des syndicats chrétiens travail temporaire et du PSA (CGZP) est doutée dans la littérature très prédominante.
  • Les doutes sur la capacité tarifaire du CGZP découlent du point de vue que les conditions sont jusqu’à présent connues pour les accords collectifs CGZP qui ont toujours dévié du niveau juridique, en particulier, dans la mesure où il concerne la revendication juridique de la rémunération égale dans le § 9 n ° 2 Aüg. Cela témoigne davantage de l’affirmation et des performances des syndicats derrière. Cependant, la capacité de gravité d’un syndicat s’avère être en mesure d’appliquer les conditions de travail en faveur des membres représentés par celui-ci.
  • Des doutes quant à la capacité de tarif proviennent également du point de vue qu’il ne savait pas encore combien de membres ont le CGZP ou les syndicats. Des doutes sur l’épaisseur découlent du point de vue que les employeurs exploitent le recrutement des membres pour ces syndicats.
  • La capacité tarifaire d’une organisation supérieure i. Dakota du Sud. La section 2 (3) du TVG dépend du fait que tous leurs membres sont à leur tour efficaces. De ce point de vue, il y a des doutes sur la capacité tarifaire et la responsabilité tarifaire du CGZP.

Première et deuxième détermination de l’instance du manque de capacité tarifaire [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le 1er avril 2009, le tribunal du travail de Berlin a décidé (Az. 35 BV 17008/08) [22] À la demande de l’État de Berlin et du DGB Union Ver.Di, le CGZP ne tape pas parce qu’il n’a pas l’autorité sociale nécessaire. [23] [24] Sur la plainte du CGZP, le tribunal de travail de l’État de Berlin-Brandenburg a confirmé par décision du 7 décembre 2009 (AZ. 23 TABV 1016/09), la décision du tribunal du travail que le CGZP ne tape pas parce que ses syndicats membres n’ont pas aidé dans la portée de l’industrie de son travail temporaire (indivisible), mais seulement transféré la matière tariff pour l’industrie de l’industrie de son travail temporaire (Indivisible) Tariff. En outre, le secteur organisationnel spécifié dans les lois du CGZP pour les travailleurs commerciaux dans tous les secteurs économiques va au-delà de celui de leurs syndicats membres, qui dans leurs lois ne contiennent que des réglementations pour les travaux temporaires dans leurs industries.

Décision du tribunal fédéral du travail [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans une décision du 14 décembre 2010 (Az. 1 ABR 19/10), le tribunal fédéral du travail a rejeté la capacité tarifaire du CGZP. [25] Le tribunal a essentiellement justifié cela avec les mêmes arguments que le tribunal inférieur. Le CGZP ne représentait que 1383 membres, tandis qu’un total d’environ 760 000 employés sont employés dans l’industrie temporaire de l’emploi. [26] Une épaisseur sociale éventuellement manquante des syndicats individuels n’a pas joué de rôle dans les raisons de la décision, car la négociation collective déjà de ce qui précède. Les critères formels (transfert non complete de la fermentation du tarif, dépassant la zone organisationnelle) pourraient être déterminés. Cette décision a été prise en présente, mais dans ses raisons de prise de décision, le tribunal a déclaré que les dispositions du statut de la CGZP de 2009, qui conduit à l’incapacité à collective, se trouvent avec les mêmes règlements dans les statuts précédents. Les accords collectifs conclus avec le CGZP ont été appliqués à environ 1 600 entreprises avec un total de 280 000 employés. [27]

Détermination de la négociation collective liée au passé [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Avec une décision du 9 janvier 2012 (Az. 24 TABV 1285/11), le tribunal du travail de Berlin de l’État a décidé que le CGZP n’était pas efficace dans le passé, en particulier le 29 novembre 2004, le 19 juin 2006 et le 9 juillet 2008. [28] [29] Il a confirmé la décision du tribunal du travail de Berlin le 30 mai 2011 (Az. 29 BV 13947/10) et était fondée sur la justification de la décision du tribunal fédéral du travail. La plainte légale n’a pas été approuvée et la plainte non d’admission a été rejetée le 22 mai 2012 par le Cour fédéral du travail (Az. 1 ABN 27/12) [2] de sorte que cette décision est définitive. En outre, le tribunal fédéral du travail a décidé que le manque de capacité tarifaire du CGZP était désormais légalement établi depuis sa fondation (Az. 1 AZB 58/11 et 1 AZB 67/11).

Une action déclaratoire de l’Association des employeurs pour la validité de tous les accords collectifs depuis 2003 a été rejetée par le tribunal du travail de Berlin en novembre 2011 (Az. 55 CA 5022/11). [30]

Effets [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Cette décision a des effets graves pour les employeurs qui ont conclu directement les accords collectifs CGZP directement ou par le biais de leur association d’employeurs. Tous les accords collectifs selon lesquels le CGZP a conclu en tant que seul partenaire contractuel est alors inefficace dès le début. Cette position est également représentée dans la littérature spécialisée [trente et un] Et les premiers jugements des tribunaux du travail suivent cet argument (Arbg Herford, Az. 2 CA 144/11 du 4 mai 2011 et Arbg Münster, Az. 4 CA 2557/10 du 13 mai 2011), également pour l’accord collectif multi-étapes avec l’AMP conclu en 2010. Ceci est particulièrement pertinent pour la loi sur les contributions des employés § 9 n ° 2. La disposition autorise les exceptions de l’equal Pay Bid-i.e. Si la convention collective est annulée, les agences d’emploi temporaires doivent par la suite payer les contributions de la sécurité sociale pour la différence de salaire des quatre dernières années aux établissements de sécurité sociale, ainsi que la différence de salaire elles-mêmes avec l’employé, à condition qu’aucune période d’exclusion convenue dans les contrats individuels ne soit prévue ou que les réclamations ne sont pas du temps à bric. [32] [33] Contrairement au tribunal du travail de Berlin, le tribunal du travail de l’État de Berlin-Brandenburg avait accepté que l’Union des services unis (ver.DI) serait soumis à des tarifs pour l’agence d’emploi temporaire.

En conséquence, environ 280 000 employés touchés peuvent poursuivre des paiements supplémentaires. [34] Il est possible que l’effort de financement accru devait également demander la faillite. En plus du salaire des paiements supplémentaires pour les employés, des revenus supplémentaires importants en matière de contributions fiscales et de sécurité sociale sont également attendus. [35]

Décisions des tribunaux sociaux de l’État [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En avril et mai 2012, la Cour sociale de l’État de Hesse et la Cour sociale de l’État de Rhin-Westphalie du Nord ont décidé que les agences d’emploi temporaires qui avaient conclu des accords collectifs avec le CGZP devaient payer des contributions de sécurité sociale. Les travailleurs de l’agence devaient être payés comme des employés comparables du Hirer. La différence pour les contributions de la sécurité sociale qui représentait le salaire réservé doit désormais être payée. [36] [37]

  1. ↑ Cour fédéral du travail: Communiqué de presse n ° 93/10. Le CGZP ne peut conclure aucun accord collectif. 14 décembre 2010, Récupéré le 14 décembre 2010 (Décision du 14 décembre 2010 -1 ABR 19/10 -Panel: Court du travail de l’État Berlin -Brandenburg, décision du 7 décembre 2009 -23 TABV 1016/09 -).
  2. ↑ un b Cour fédéral du travail Erfurt: Communiqué de presse n ° 39/12. (Pas plus disponible en ligne.) 25 mai 2012, archivé à partir de Original suis 29. octobre 2013 ; consulté le 26 mai 2012 . Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / juris.bundesarbeitsgericht.de
  3. ↑ DPA: L’Union est incapable de collecter , Dans: Faz, 30. Mai 2015, S. 20.
  4. ↑ “Le personnel des entreprises pour les services de post-service, la logistique et les télécommunications” ( Mémento des Originaux à partir du 10 octobre 2012 dans Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.cgpt.de , (Magazine des membres de CGPT), numéro 4 / août 2009, p. 7.
  5. ↑ Auto-divulgation du CGB ( Mémento des Originaux du 9 avril 2009 dans Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.cgb.info
  6. ↑ Milenski romain, Travail temporaire – chance ou précarisation? , Grin Verlag, 2010, page 22.
  7. ↑ Ansgar Mayer: Petit, effronté et assez intelligent , Die Zeit, 22 mai 2003
  8. ↑ Peter Thelen: Les juges déclarent les accords collectifs sur l’emploi temporaire , Handelsblatt du 8 décembre 2009, consulté le 31 juillet 2013.
  9. ↑ Les premiers contrats de tarif pour le travail d’agence temporaire , SOZ, mai 2003, page 5, consulté le 31 juillet 2013.
  10. ↑ Christian Plöger: Ig Metall déménat la compétition désagréable , Impulse.de du 26 février 2003, consulté le 31 juillet 2013.
  11. ↑ Travail temporaire: chaque troisième position pour les travailleurs temporaires ( Mémento des Originaux à partir du 4 janvier 2014 Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.ingenieur.de Engenieur.de du 30 juillet 2010, consulté le 31 juillet 2013.
  12. ↑ HORST GOBRECHT: Le même salaire pour le même travail – et au revoir! ( Mémento des Originaux à partir du 4 janvier 2014 Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.dkp-online.de , DKP-online.de du 13 juin 2003, consulté le 31 juillet 2013.
  13. ↑ DGB délice pour un emploi temporaire , Rapport AP sur FAZ.net à partir du 28 mai 2013, consulté le 31 juillet 2013.
  14. ↑ Von der Leyen veut prendre des mesures contre les abus , Handelsblatt du 25 mars 2012, consulté le 1er août 2013.
  15. ↑ Karin Finkenzeller: Pour quelques euros de moins , La période du 15 octobre 2010, consultée le 1er août 2013.
  16. ↑ Communiqué de presse CGB – http://www.cgb.info/aktull/p_mercedarius.php ( Mémento à partir du 30 novembre 2010 dans Archives Internet ) – Communiqué de presse du 24 novembre 2010.
  17. ↑ Mar Lemble, NZA 2007, SA Mont33, 1334.
  18. ↑ Ver.di, “Public”, 12/2009, page 11 , “Pas taper”
  19. ↑ Igz, “Effets-festival de la consommation tarif-CGZP” ( Mémento des Originaux à partir du 23 septembre 2010 dans Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.ig-zeitstarbeit.de (Fichier PDF; 100 Ko), “Effets-Festival Tariff Community CGZP” Page 2.
  20. ↑ Décision du tribunal du travail de Berlin du 5 février 2008
  21. ↑ Cour de travail de Limburg, décision du 19 novembre 2008, AZ: 1 CA 541/08.
  22. ↑ Ver.Di Public, avril 2009, page 10, “” Sans membres, le pouvoir est manquant ”
  23. ↑ Cour du travail Berlin, décision du 1er avril 2009, 35 BV 17008/08 Communiqué de presse du tribunal du travail ( Mémento des Originaux à partir du 13 mai 2009 dans Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.berlin.de
  24. ↑ http://blog.beck.de 2009 / 04/13 / arbg-berlin-tarifgemeinschaft-christlicher-gewerkschaften -fuer -leharbeit-cgzp-nicht-tarariffaehig .
  25. ↑ Décision du sac du 14 décembre 2010, 1 ABR 19/10. Le CGZP ne peut conclure aucun accord collectif. 14 décembre 2010, Récupéré le 27 février 2011 .
  26. ↑ Corinna Budras: Contensions collectives dans les travaux temporaires. Faz.net, 14 décembre 2010, Récupéré le 14 décembre 2010 .
  27. ↑ Stefan Schulte: De nombreuses entreprises d’agence temporaires menacent de faire faillite. L’Ouest, 14 décembre 2010, Récupéré le 14 décembre 2010 .
  28. ↑ Cour du travail d’État de Berlin: Communiqué de presse n ° 02/12. 10 janvier 2012, consulté le 11 janvier 2012 .
  29. ↑ Cour du travail d’État de Berlin: Texte complet de la décision, Az. 24 Tabv 1285/11. 9 janvier 2012, consulté le 18 mai 2012 .
  30. ↑ Cour du travail Berlin: Communiqué de presse n ° 03/12 sur le jugement du 28 novembre 2011. 10 janvier 2012, consulté le 11 janvier 2012 .
  31. ↑ Le professeur Christiane Brors dans Zeitschrift Work and Law 138, 2011: Expert: suspension CGZP non requise. (Pas plus disponible en ligne.) Sur www.neues-arbeitsrecht.info, anciennement en Original ; Consulté le 8 juin 2010 . @d’abord @ 2 Modèle: Dead Link / www.neues-arbeitsrecht.info ( Page non plus disponible, recherchez dans Webarchien ) Info: Le lien a été automatiquement marqué comme un défaut. Veuillez vérifier le lien en fonction des instructions, puis supprimer cette note.
  32. ↑ Annelie Buntenbach, avec des tarifs de dumping invalides dans le travail de l’agence: les employeurs menacent de payer des salaires et des contributions sociales, Sozsich 2010, 110F.
  33. ↑ Assurance des accidents statutaires allemands: Les meilleures organisations de sécurité sociale pour collecter la négociation collective CGZP ( Mémento des Originaux à partir du 24 mai 2011 dans Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / dguv.de . Communiqué de presse du 18 mars 2011. Consulté le 18 mars 2011.
  34. ↑ Cour du travail de l’État de Hessian: AZ: 13 SA 1608/12 Décision sur le paiement supplémentaire de salaire égal Consulté le 2 juin 2020.
  35. ↑ Entretien avec l’avocat Daniel Weidmann , New Allemagne, 29 décembre 2010.
  36. ↑ Cour sociale de l’État de Hesse. Décision du 23 avril 2012 – L 1 KR 95/12 B er.
  37. ↑ Cour sociale de l’État pour l’État de Rhin-Westphalie du Nord. Décision du 13 mai 2012 – l 8 R 164/12 B ER.
after-content-x4