[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/deficit-democratique-de-lunion-europeenne-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/deficit-democratique-de-lunion-europeenne-wikipedia\/","headline":"D\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne – Wikipedia","name":"D\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne – Wikipedia","description":"before-content-x4 Le D\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne Est un mot-cl\u00e9 commun qui dit que l’Union europ\u00e9enne n’est pas suffisamment d\u00e9mocratiquement","datePublished":"2020-09-16","dateModified":"2020-09-16","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/11\/European-parliament-strasbourg-inside.jpg\/220px-European-parliament-strasbourg-inside.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/11\/European-parliament-strasbourg-inside.jpg\/220px-European-parliament-strasbourg-inside.jpg","height":"165","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/deficit-democratique-de-lunion-europeenne-wikipedia\/","wordCount":11597,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Le D\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne Est un mot-cl\u00e9 commun qui dit que l’Union europ\u00e9enne n’est pas suffisamment d\u00e9mocratiquement l\u00e9gitime dans son travail politique. [d’abord] Entre autres choses, une r\u00e9f\u00e9rence est faite \u00e0 l’absence d’un \u00c9tat europ\u00e9en et un \u00abd\u00e9ficit d\u00e9mocratique structurel\u00bb est d\u00e9riv\u00e9; En outre, les lacunes du syst\u00e8me politique de l’Union europ\u00e9enne sont plaints et associ\u00e9es \u00e0 un “d\u00e9ficit d\u00e9mocratique institutionnel”. D’un autre c\u00f4t\u00e9, l’\u00e9mergence et l’expansion de l’Union europ\u00e9enne ont \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9es par un changement croissant de poids au sein de la structure institutionnelle de l’UE depuis le d\u00e9but apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, qui visait \u00e0 renforcer la l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique. Cela est particuli\u00e8rement \u00e9vident dans le r\u00f4le modifi\u00e9 du Parlement europ\u00e9en, qui est progressivement devenu un organisme l\u00e9gislatif avec le Conseil du ministre dans presque tous les domaines. Cependant, le r\u00e9seau contractuel de l’UE difficile \u00e0 g\u00e9rer a un effet non transparent. La multitude et la confusion des r\u00e9glementations et des r\u00e9glementations standard sont \u00e9galement tr\u00e8s sp\u00e9ciales, qui sont \u00e9mises par les organes de l’UE pour le march\u00e9 int\u00e9rieur, provoquent des critiques de la “bureaucratie de Bruxelles” et nourrissent les r\u00e9serves et les r\u00e9sistances contre une “eurocratie” au niveau national et r\u00e9gional. En mettant l’accent sur le principe de la subsidiarit\u00e9, avec l’introduction d’une citoyennet\u00e9 syndicale, avec les droits fondamentaux Charta et avec le renforcement de la participation des participants, des impulsions oppos\u00e9es ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es, mais l’efficacit\u00e9 de l’efficacit\u00e9 de la pratique politique est soulign\u00e9e par l’impression du sc\u00e9nisme de l’UE cultiv\u00e9 dans certaines parties de la population syndicale. Ceci s’accompagne \u00e9galement d’une intensification du d\u00e9bat final de l’UE. Sans peuple uniforme des \u00c9tats, selon les critiques du d\u00e9ficit d\u00e9mocratique structurel, l’UE manque d\u00e9j\u00e0 de l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique \u00e9l\u00e9mentaire. [2] La vari\u00e9t\u00e9 des langues et le manque de \u00abm\u00e9dias europ\u00e9ens\u00bb ne permettent pas un discours politique et public paneurop\u00e9en. [3] Les m\u00e9dias existants sont non seulement linguistiques, mais \u00e9galement principalement destin\u00e9s aux probl\u00e8mes nationaux. Sans un public \u00e0 l’\u00e9chelle de l’Europe, cependant, aucune identit\u00e9 commune d’un “\u00c9tat europ\u00e9en” ne pourrait survenir. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, il n’y a eu que quelques approches pour contrer ce probl\u00e8me, par exemple par le biais du diffuseur franco-allemand Arte ou Euronews. La langue anglaise en tant que lingua franca ne peut pas non plus surmonter le probl\u00e8me de la diversit\u00e9 des langues, car de nombreuses personnes n’ont pas le vocabulaire sp\u00e9cialiste correspondant afin de poursuivre ou de mener des arguments politiques ad\u00e9quatement. Les d\u00e9tracteurs du d\u00e9ficit d\u00e9mocratique structurel sont fortement repr\u00e9sent\u00e9s dans les rangs des intergouvernementalistes So appel\u00e9s, qui veulent limiter l’UE \u00e0 une pure coop\u00e9ration intergouvernementale et rejeter d’autres comp\u00e9tences pour les organes supranationaux (comme la Commission europ\u00e9enne et le parlement europ\u00e9en). Un repr\u00e9sentant important de cette critique est par exemple B.Le professeur Karl Albrecht Schachtschneider, qui, entre autres, en 1993, plaignant \u00e0 la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale contre la Consentement Loi sur le trait\u00e9 de Maastricht \u00e9tait. Dans le soi-disant jugement de Maastricht, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale portait sur la question de savoir si la participation de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 l’Union europ\u00e9enne \u00e9tait compatible avec le principe de d\u00e9mocratie de la loi fondamentale et a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e avec le probl\u00e8me de l’\u00c9tat europ\u00e9en manquant. Le jugement pr\u00e9sente le terme \u00abassociation d’\u00c9tat\u00bb pour l’UE et, en condition pr\u00e9alable aux membres de l’Allemagne, selon laquelle \u00abune l\u00e9gitimation et une influence du peuple sont \u00e9galement s\u00e9curis\u00e9es dans un \u00e9tat d’\u00c9tat\u00bb. Dans ce contexte, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale a n\u00e9goci\u00e9 l’existence d’un peuple d’\u00c9tat europ\u00e9en, mais n’a pas vu cela comme une condition n\u00e9cessaire pour la l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique de l’UE: l’UE a plut\u00f4t la l\u00e9gitimation pour les t\u00e2ches souverains sur les parlements nationaux qui repr\u00e9sentent les peuples de l’\u00c9tat des \u00c9tats membres individuels. La Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale a soulign\u00e9 que la l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique dans le cadre de l’UE ne pouvait pas \u00eatre produite sous la m\u00eame forme “que dans une ordonnance d’\u00c9tat r\u00e9glement\u00e9e par une constitution”. Le Parlement europ\u00e9en a \u00e9t\u00e9 compris par la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale comme une repr\u00e9sentation des peuples de l’\u00c9tat, “\u00e0 partir duquel un soutien d\u00e9mocratique de la politique de l’Union europ\u00e9enne”. Selon cette perspective, l’Union europ\u00e9enne n’est pas un \u00c9tat bas\u00e9 directement sur un \u00c9tat europ\u00e9en, mais n\u00e9anmoins compatible avec le principe de la d\u00e9mocratie de la loi fondamentale. [4] La Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale a ainsi rejet\u00e9 la critique d’un d\u00e9ficit structurel d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne. L’influence et l’interaction des organes de l’UE font \u00e9galement l’objet de critiques. Selon cela, un d\u00e9ficit d\u00e9mocratique est que le plaidoyer et la participation politique des citoyens de l’Union \u00e0 la structure institutionnelle existante ne sont pas suffisamment garanties. En 1988 Tankein signal\u00e9 A d\u00e9fini le parlement europ\u00e9en le “d\u00e9ficit d\u00e9mocratique dans la communaut\u00e9 europ\u00e9enne” comme une combinaison de deux ph\u00e9nom\u00e8nes non compatibles: le transfert de participants \u00e0 part enti\u00e8re bas\u00e9 sur des r\u00e9solutions parlementaires d’une part dans les communaut\u00e9s europ\u00e9ennes d’une part; L’exercice de ces pouvoirs au niveau communautaire par d’autres institutions que le Parlement europ\u00e9en \u00e0 l’autre. Table of ContentsF\u00e9d\u00e9ralisme ex\u00e9cutif [ Modifier | Modifier le texte source ]] Initiativeright [ Modifier | Modifier le texte source ]] \u00c9galit\u00e9 des \u00e9lections [ Modifier | Modifier le texte source ]] Approches de solution [ Modifier | Modifier le texte source ]] Supranationnalit\u00e9 sous signe d\u00e9mocratiques – probl\u00e8mes complexes [ Modifier | Modifier le texte source ]] Description du d\u00e9ficit du point de vue intergouvernementaliste [ Modifier | Modifier le texte source ]] Description du d\u00e9ficit d’un point de vue f\u00e9d\u00e9ral [ Modifier | Modifier le texte source ]] Vue intergouvernaliste [ Modifier | Modifier le texte source ]] Vue f\u00e9d\u00e9r\u00e9 [ Modifier | Modifier le texte source ]] Voir la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale [ Modifier | Modifier le texte source ]] D\u00e9bat intensifi\u00e9 au cours des sympt\u00f4mes de la crise de l’UE [ Modifier | Modifier le texte source ]] Auto-surveillance extra-contractuelle des acteurs de la gestion de crise [ Modifier | Modifier le texte source ]] Repr\u00e9sentants europ\u00e9ens des citoyens [ Modifier | Modifier le texte source ]] Interpr\u00e9tation Matter de la subsidiarit\u00e9 Principe [ Modifier | Modifier le texte source ]] Id\u00e9es pour une Europe d’en bas [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’Union en tant que communaut\u00e9 de valeur d\u00e9mocratiquement saine [ Modifier | Modifier le texte source ]] F\u00e9d\u00e9ralisme ex\u00e9cutif [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’objectif principal de la critique est le Conseil minist\u00e9riel de l’UE de l’UE. En plus du Parlement, il s’agit du deuxi\u00e8me organe l\u00e9gislatif central de l’UE (comparable \u00e0 une chambre de pays), mais se compose de membres des gouvernements nationaux respectifs. Cette forme de f\u00e9d\u00e9ralisme ex\u00e9cutif signifie que le Conseil entre l’ex\u00e9cutif l\u00e9gislatif (supranational) et (national) ne se d\u00e9roule pas compl\u00e8tement au Conseil. Cela a permis aux gouvernements nationaux de pouvoir introduire des lois par le d\u00e9tour de l’UE sans contr\u00f4le parlementaire si la majorit\u00e9 des \u00e9tudes \u00e9taient appropri\u00e9es.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Cependant, le contraire est que des syst\u00e8mes f\u00e9d\u00e9raux similaires sont courants dans la plupart des organisations internationales et existent \u00e9galement dans de nombreux \u00c9tats (par exemple en Allemagne avec le Conseil f\u00e9d\u00e9ral). Cette forme institutionnelle de conception n’est donc pas n\u00e9cessairement un “d\u00e9ficit d\u00e9mocratique”, d’autant plus que les d\u00e9cisions peuvent \u00eatre prises plus efficacement. En outre, il est indiqu\u00e9 que ce serait principalement une question de mise en \u0153uvre nationale: parce que les pays membres sont libres d’envoyer qui ils envoient au Conseil et comment ces repr\u00e9sentants sont mandat\u00e9s. Le Danemark, par exemple, a \u00e9tabli un syst\u00e8me dans lequel ses repr\u00e9sentants du Conseil ont provoqu\u00e9 une coordination au Parlement national avant de nombreuses d\u00e9cisions et qu’un mandat de cas individuel doit \u00eatre \u00e9mis en cons\u00e9quence. En introduisant la proc\u00e9dure de d\u00e9cision dans le trait\u00e9 de Maastricht, le Parlement europ\u00e9en a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 tout aussi \u00e9gal au Conseil de la l\u00e9gislative, de sorte qu’un tel \u00abjeu sur gang\u00bb n’est plus possible pour la participation l\u00e9gislative dans la plupart des domaines politiques. [5] Initiativeright [ Modifier | Modifier le texte source ]] Un autre point de critique est que ni le Parlement europ\u00e9en ni le Conseil n’ont actuellement de droit d’initiative pour les lois de l’UE. C’est selon Art. 294 TFEU \u200b\u200bseul avec la Commission. Cet \u00e9l\u00e9ment technocratique de la l\u00e9gislation vise \u00e0 garantir que seule la commission en tant que “expert ind\u00e9pendant” a d\u00e9velopp\u00e9 des d\u00e9rives qui servent le bien commun europ\u00e9en (et pas seulement de l’int\u00e9r\u00eat des \u00c9tats individuels). Cependant, cela signifie \u00e9galement que les parties europ\u00e9ennes ne peuvent pas apporter leurs promesses \u00e9lectorales directement au Parlement en tant que projets de loi, mais conform\u00e9ment \u00e0 Art. 225 TFUE doit officiellement demander \u00e0 la Commission une initiative correspondante. En r\u00e9alit\u00e9, cependant, cette r\u00e8gle formelle ne joue plus un r\u00f4le important, car chaque demande juridique du Parlement ou du Conseil est g\u00e9n\u00e9ralement respect\u00e9e par la Commission. Dans une d\u00e9claration contraignante de 2010, les Parlementaires ont \u00e9galement convenu avec la Commission de donner aux r\u00e8glements applicables du droit europ\u00e9en une aide \u00e0 l’interpr\u00e9tation, de sorte qu’\u00e0 l’avenir, la Commission doit soumettre un projet de loi dans les douze mois ou pour justifier pourquoi il ne le fait pas dans les trois mois. Ainsi, le Parlement europ\u00e9en a au moins un droit limit\u00e9 d’initiative pour la premi\u00e8re fois. [6] De plus, les citoyens de l’Union ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 en mesure d’initier une loi directement dans le cadre d’une initiative des citoyens depuis le contrat de Lisbonne ( Art. 11 Contrat de l’UE et Art. 24 Aeuv).        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4\u00c9galit\u00e9 des \u00e9lections [ Modifier | Modifier le texte source ]] Un troisi\u00e8me point central de critique est le principe bless\u00e9 de l’\u00e9galit\u00e9 du vote ( Une personne un vote ) aux \u00e9lections europ\u00e9ennes. Cela r\u00e9sulte du fait que les si\u00e8ges du Parlement europ\u00e9en sont attribu\u00e9s selon le principe de la “proportionnalit\u00e9 d\u00e9gressive”. Cela signifie que plus les r\u00e9sidents ont un pays, mais plus les r\u00e9sidents ont un pays, mais pas parfaitement proportionnels. En cons\u00e9quence, les petits \u00c9tats membres ont plus de membres du r\u00e9sident que les plus grands pays. La raison en est finalement la protection minoritaire. [3] De plus, en raison des tailles de population extr\u00eamement diff\u00e9rentes, aucune autre distribution des si\u00e8ges sur les pays ne serait r\u00e9aliste: m\u00eame si le plus petit \u00c9tat membre de Malte n’a re\u00e7u qu’un seul si\u00e8ge (au lieu du 6 mandat de base) (qui serait une violation des principes d\u00e9mocratiques de base, car la diversit\u00e9 politique du pays pourrait plus \u00eatre cartographi\u00e9e) et que les si\u00e8ges restants seraient alors r\u00e9partis sur le lien de l’\u00c9tat aupr\u00e8s des membres. Cette critique est \u00e9galement contr\u00e9e que des violations similaires du principe de l’\u00e9galit\u00e9 \u00e9lective sont \u00e9galement accept\u00e9es dans d’autres \u00c9tats d\u00e9mocratiques. En principe, ceux-ci d\u00e9coulent toujours de diff\u00e9rentes tailles de population des circonscriptions, notamment en France, en Grande-Bretagne, aux \u00c9tats-Unis ou en Allemagne. \u00c9tant donn\u00e9 que ce probl\u00e8me est pratiquement impossible \u00e0 supprimer les d\u00e9l\u00e9gations nationales au Parlement europ\u00e9en, divers syst\u00e8mes alternatifs sont propos\u00e9s pour une solution; Par exemple, les circonscriptions nationales d’environ la m\u00eame taille \u00e0 l’option \u00e0 l’\u00e9chelle de l’UE. Approches de solution [ Modifier | Modifier le texte source ]] Parmi les critiques d’un d\u00e9ficit d\u00e9mocratique institutionnel, il y a deux courants qui montrent les objectifs oppos\u00e9s. D’une part, ce sont les partisans de la plaidoyer de l’\u00c9tat-nation fort et aussi efficace au niveau de l’UE: les partisans de l’intergouvernementalisme. Les partisans de la d\u00e9mocratisation continue en renfor\u00e7ant le Parlement europ\u00e9en dans la structure institutionnelle de l’UE leur sont oppos\u00e9s: les f\u00e9d\u00e9ralistes europ\u00e9ens (partisans du supranationalisme) et les partisans des “\u00c9tats-Unis d’Europe”. D’une mani\u00e8re simplifi\u00e9e, une partie exige davantage un “plus faible”, l’autre un leadership international plut\u00f4t “plus fort” en Europe pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes crois\u00e9s. Supranationnalit\u00e9 sous signe d\u00e9mocratiques – probl\u00e8mes complexes [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’association d’\u00c9tat, qui a commenc\u00e9 dans l’Union europ\u00e9enne, qui a commenc\u00e9 comme une communaut\u00e9 de march\u00e9 et \u00e9conomique et a progressivement compar\u00e9 les domaines politiques de plus en plus, a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 \u00e0 diverses tensions depuis la crise financi\u00e8re de 2007. Dans la discussion sur le d\u00e9veloppement futur de l’UE, les questions du d\u00e9ficit de d\u00e9mocratie et de son traitement sont \u00e9galement revenues \u00e0 l’accent. Les solutions sont parfois contraires les unes aux autres.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Description du d\u00e9ficit du point de vue intergouvernementaliste [ Modifier | Modifier le texte source ]] Les repr\u00e9sentants de l’intergouvernementalisme, qui se disputent avec le d\u00e9ficit d\u00e9mocratique institutionnel, accusent principalement l’UE d’acqu\u00e9rir des comp\u00e9tences dans des domaines politiques qui devraient \u00eatre r\u00e9glement\u00e9s de mani\u00e8re plus sensible selon le principe de la subsidiarit\u00e9 au niveau national. Les critiques suivantes en particulier jouent un r\u00f4le dans ce domaine: Un r\u00e8glement \u00e0 \u00eatre loin des tentatives bien intentionn\u00e9es et \/ ou un effort pour le pouvoir. La directive 2000\/9 \/ EC via des t\u00e9l\u00e9ph\u00e9riques a \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9e le 20 mars 2000, selon laquelle des pays plats comme Berlin ou Mecklenburg-West Pomerania doivent \u00e9galement adopter des lois pour les t\u00e9l\u00e9ph\u00e9riques (voir, par exemple, la loi sur les chemins de fer (Mecklenburg-Western Pomerania)). Le \u00abGame Over Gang\u00bb montr\u00e9 ci-dessus, qui selon les critiques, les parlements nationaux sont rendus impossibles pour les parlements nationaux. Ainsi, les d\u00e9cisions de package appel\u00e9 au Conseil des ministres, dans lesquelles les probl\u00e8mes non mat\u00e9riaux sont r\u00e9sum\u00e9s et d\u00e9cid\u00e9s ensemble. Du point de vue des critiques intergouvernementaux, il existe de nombreuses d\u00e9cisions qui n’ont pas trouv\u00e9 de majorit\u00e9. Cela contribue \u00e9galement \u00e0 une r\u00e9glementation excessive. Les d\u00e9cisions de la Cour de justice europ\u00e9enne. Il s’agit contractuellement de la “r\u00e9alisation d’une union toujours plus proche” [7] oblig\u00e9. Selon les critiques, il a donc tendance \u00e0 interpr\u00e9ter les contrats de l’UE de mani\u00e8re centrale dans ses jugements et \u00e0 donner \u00e0 l’UE de plus en plus de responsabilit\u00e9s. En tant que solution \u00e0 ces probl\u00e8mes de d\u00e9mocratie ou de subsidiarit\u00e9, le c\u00f4t\u00e9 intergouvernemental propose de supprimer les conseils de sa fonction de “gardien de subsidiarit\u00e9” et de construire au lieu de ses quatre nouveaux gardes de subsidiarit\u00e9. Ce serait: UN Catalogue de comp\u00e9tences qui d\u00e9finit la port\u00e9e des configations de l’UE. UN Tribunal des comp\u00e9tences , qui d\u00e9cide des mesures de la Commission, du Parlement et \u00e9galement des jugements de la Cour de justice europ\u00e9enne. Il serait important que les parlements nationaux soient command\u00e9s. UN Droit de retour , avec lequel il serait possible pour les \u00c9tats membres de transf\u00e9rer \u00e0 nouveau certains domaines politiques \u00e0 la responsabilit\u00e9 nationale. (D\u00e9j\u00e0 maintenant, il serait possible pour les \u00c9tats membres de ramener les comp\u00e9tences au niveau national, mais uniquement par le changement complexe relativement relativement dans le contrat de l’UE.) L’application du Principe de discontinuit\u00e9 , tomberait apr\u00e8s la proc\u00e9dure l\u00e9gislative apr\u00e8s la fin d’une p\u00e9riode l\u00e9gislative. Description du d\u00e9ficit d’un point de vue f\u00e9d\u00e9ral [ Modifier | Modifier le texte source ]] Les f\u00e9d\u00e9ralistes europ\u00e9ens qui visent \u00e0 un \u00c9tat europ\u00e9en dans la perspective \u00e0 long terme exigent principalement la d\u00e9mocratisation coh\u00e9rente de la d\u00e9cision europ\u00e9enne et du processus l\u00e9gislatif. Il est critiqu\u00e9 que le Parlement europ\u00e9en n’a toujours pas le droit de coop\u00e9rer dans tous les domaines politiques. Il n’a pas non plus le droit d’initiative dans la l\u00e9gislation, qui n’est d\u00fb qu’\u00e0 la commission, mais qui ne doit pas non plus \u00eatre \u00e9lu au Parlement, mais ne doit \u00eatre confirm\u00e9 (ou rejeter). Le Parlement europ\u00e9en n’a donc qu’une influence indirecte sur l’activit\u00e9 de la Commission.  La distribution des si\u00e8ges au Parlement europ\u00e9en, o\u00f9 chaque \u00c9tat membre a droit \u00e0 un certain contingent a droit \u00e0 un certain contingent. Selon le principe de la \u00abbaisse de la proportionnalit\u00e9\u00bb, de petits pays \u00e0 faible population tels que Malte fournissent proportionnellement plus de membres que des pays peupl\u00e9s comme l’Allemagne. Un membre de Malte a repr\u00e9sent\u00e9 environ 76 000 Europ\u00e9ens jusqu’en 2009, tandis qu’un d\u00e9put\u00e9 allemand repr\u00e9sentait 826 000 citoyens de l’UE. [8] Ce Facteur de disproporation est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9 comme une rupture du principe de l’\u00e9galit\u00e9 et donc l’un des quatre principes d’un choix d\u00e9mocratique (g\u00e9n\u00e9ral, libre, \u00e9gal, secret). [9] La proc\u00e9dure l\u00e9gislative de l’UE critique \u00e9galement un manque d’allocabilit\u00e9 des d\u00e9cisions. Il y a un grand nombre d’acteurs qui sont impliqu\u00e9s dans le processus de r\u00e8glement standard, mais en m\u00eame temps, il n’y a pas de centre de d\u00e9cision. Cela conduit \u00e0 la diffusion de la responsabilit\u00e9 ou \u00e0 un syst\u00e8me d’irresponsabilit\u00e9 organis\u00e9. [dix] La condition pr\u00e9alable \u00e0 la l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique, cependant, est que le repr\u00e9sentant choisi (par flacon ou le licenciement) peut \u00eatre tenu responsable. En tant que solution au d\u00e9ficit d\u00e9mocratique, il serait n\u00e9cessaire d’\u00e9tendre le Parlement europ\u00e9en en un parlement complet du point de vue f\u00e9d\u00e9raliste. Cela pourrait \u00eatre fait, par exemple, dans le cadre de la construction d’un syst\u00e8me \u00e0 deux chambres, dans lequel le Conseil agirait comme une repr\u00e9sentation des int\u00e9r\u00eats nationaux, mais le Parlement serait \u00e9gal dans tous les domaines de la l\u00e9gislation pour l’exemple bas\u00e9 sur le mod\u00e8le de la relation entre le Bundestag et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en Allemagne. De nouvelles demandes seraient l’\u00e9lection de la Commission europ\u00e9enne par le Parlement et le choix du Parlement non pas selon les quotas nationaux de si\u00e8ges, mais, par exemple, avec les partisans de l’Europe. Le trait\u00e9 de Lisbonne suit essentiellement la tendance qui a \u00e9t\u00e9 reconnaissable depuis l’EEE en 1987, qui a \u00e9t\u00e9 l’\u00e9lection directe du Parlement en 1979 et le processus de d\u00e9cision en co-\u00e9mission, pour renforcer progressivement les comp\u00e9tences de l’UE et des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9mocratiques au sein de l’UE. Alors que les critiques f\u00e9d\u00e9raux voient donc certaines de leurs demandes remplies, les critiques intergouvernementaux craignent que les d\u00e9ficits existants ne soient consolid\u00e9s. Ces craintes sont \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9es comme l’une des raisons de l’\u00e9chec du trait\u00e9 de la Constitution de l’UE en 2005. En ce qui concerne le d\u00e9ficit d\u00e9mocratique structurel de l’UE, un instrument de d\u00e9mocratie directe a \u00e9t\u00e9 introduit pour la premi\u00e8re fois dans l’Union europ\u00e9enne du trait\u00e9 de Lisbonne avec l’initiative des citoyens europ\u00e9ens. Vue intergouvernaliste [ Modifier | Modifier le texte source ]] D’un point de vue intergouvernaliste, le trait\u00e9 de Lisbonne menace une autre centralisation de l’UE. Le catalogue des comp\u00e9tences de l’UE \u00e9num\u00e9r\u00e9 dans le contrat n’est pas assez clair; Les \u00abcomp\u00e9tences mixtes\u00bb rendent une appropriation dynamique des responsabilit\u00e9s possibles par l’UE. La demande de tribunal de comp\u00e9tence n’a pas \u00e9t\u00e9 incluse dans le contrat de Lisbonne; Le probl\u00e8me d’une partit\u00e9 pro-europ\u00e9enne de la Cour de justice europ\u00e9enne, vue par les critiques intergouvernementales, continue donc d’exister. L’engagement de l’UE inclus dans le contrat et le principe de la subsidiarit\u00e9 ne vont pas assez loin pour la plupart des critiques intergouvernementaux, m\u00eame si les parlements nationaux peuvent d\u00e9sormais d\u00e9fendre en violation du principe de la subsidiarit\u00e9. Un autre point de critique est de convertir unanimit\u00e9 au Conseil minist\u00e9riel du Conseil des ministres dans les d\u00e9cisions majoritaires. Les parlements nationaux, en revanche, ont un droit d’objection de six mois; Cependant, il est craint que la mise en \u0153uvre pratique de cette loi ne soit difficile. Enfin, il est critiqu\u00e9 qu’en dehors de l’Irlande, un r\u00e9f\u00e9rendum sur cette r\u00e9forme essentielle de l’UE a eu lieu dans l’\u00c9tat membre de l’UE. Vue f\u00e9d\u00e9r\u00e9 [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’absence d’un r\u00e9f\u00e9rendum sur le trait\u00e9 de Lisbonne est \u00e9galement une critique essentielle des f\u00e9d\u00e9ralistes; Cependant, au lieu d’un grand nombre de r\u00e9f\u00e9rences nationales, celles-ci ont principalement exig\u00e9 une coordination commune \u00e0 l’\u00e9chelle de l’Europe pour ratifier le contrat. En termes de contenu, il apporte de nombreux avantages d’un point de vue f\u00e9d\u00e9ral. La nouvelle expansion des comp\u00e9tences du Parlement europ\u00e9en est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme cruciale. Par exemple, la CO-D\u00c9CISION (\u00e0 partir de ce moment: \u00abProc\u00e9dure l\u00e9gislative ordinaire\u00bb) est d\u00e9sormais utilis\u00e9e dans des domaines politiques plus, en particulier dans la police et la coop\u00e9ration judiciaire en mati\u00e8re p\u00e9nale pr\u00e9c\u00e9demment organis\u00e9e purement intergouvernement. De plus, le trait\u00e9 de Lisbonne est \u00e9limin\u00e9 la distinction entre les \u00e9ditions \u00abobligatoires\u00bb et \u00abnon f\u00e9minines\u00bb; En cons\u00e9quence, le Parlement a des droits complets de co-d\u00e9termination sur l’ensemble du budget de l’UE, y compris les \u00e9ditions agricoles. En outre, le trait\u00e9 de Lisbonne devrait augmenter la transparence des d\u00e9cisions du Conseil des ministres: cela doit toujours \u00eatre des jours publics o\u00f9 il devient l\u00e9gislatif. Cependant, d’autres \u00c9tats f\u00e9d\u00e9raux, tels que le droit d’initiative pour le Parlement europ\u00e9en, l’\u00e9lection de la Commission par le Parlement ou le choix du Parlement selon les listes d’Europe – afin de surmonter la proportionnalit\u00e9 d\u00e9gressive de la distribution des si\u00e8ges, ne peut pas \u00eatre trouv\u00e9e dans le trait\u00e9 de Lisbonne. Voir la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale [ Modifier | Modifier le texte source ]] Dans son jugement du 30 juin 2009 sur le trait\u00e9 de Lisbonne (jugement de Lisbonne), la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale limite la volont\u00e9 d’int\u00e9grer la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne dans l’Union europ\u00e9enne. [11] D’une part, il souligne le mandat constitutionnel constitutionnel pour la mise en \u0153uvre d’un uni en Europe (pr\u00e9ambule et Art. 23 Paragraphe 1 GG) et indique que, selon ce principe, il n’est pas \u00e0 la discr\u00e9tion des organes constitutionnels de participer ou non \u00e0 l’int\u00e9gration europ\u00e9enne. [douzi\u00e8me] D’un autre c\u00f4t\u00e9, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale confirme que sa ligne est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9e dans le jugement de Maastricht, selon laquelle l’UE n’est pas et ne devrait pas devenir un \u00c9tat tant que la loi fondamentale et le peuple allemand n’ont pas l\u00e9gitim\u00e9 une telle \u00e9tape dans un r\u00e9f\u00e9rendum constituant avec lequel l’ordre constitutionnel ne pourrait \u00eatre remplac\u00e9 que. [13] Avec sa “garantie de l’\u00e9ternit\u00e9”, cependant, la loi fondamentale ne permet pas la divulgation des principes de l’\u00c9tat d\u00e9mocratie, juridique, social et f\u00e9d\u00e9ral, ainsi que la substance des droits fondamentaux indispensable pour le respect de la dignit\u00e9 humaine: [14] \u00abL’identit\u00e9 indubitable et r\u00e9sistante \u00e0 l’int\u00e9gration de la Constitution (Art. 79 Par. 3 Gg) correspond \u00e0 l’obligation du droit europ\u00e9en de respecter la violence constitutionnelle des \u00c9tats membres comme des hommes des contrats. Dans le cadre de sa responsabilit\u00e9, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale doit v\u00e9rifier si ces principes sont pr\u00e9serv\u00e9s. [15] ” \u00c9galement en tant que r\u00e9seau avec sa propre personnalit\u00e9 juridique – comme le pr\u00e9voit le contrat de Lisbonne – l’Union europ\u00e9enne reste le travail des \u00c9tats souverains. “Le niveau actuel d’int\u00e9gration n’est donc pas tenu de concevoir d\u00e9mocratiquement le syst\u00e8me institutionnel europ\u00e9en dans un analogue de l’\u00c9tat.” [16] Les conditions pr\u00e9alables \u00e0 une l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique des organes de l’Union qui peuvent \u00eatre d\u00e9riv\u00e9es de l’int\u00e9gralit\u00e9 des citoyens de l’Union ne sont pas remplies jusqu’\u00e0 nouvel ordre. Le facteur d\u00e9cisif pour la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale est un d\u00e9ficit d\u00e9mocratique du Parlement europ\u00e9en per\u00e7u comme une d\u00e9mocratie structurellement per\u00e7ue: \u00abMesur\u00e9 par rapport aux exigences constitutionnelles, l’Union europ\u00e9enne manque m\u00eame apr\u00e8s l’entr\u00e9e en vigueur du contrat de Lisbonne dans un organisme de d\u00e9cision politique avec la capacit\u00e9 de repr\u00e9senter la volont\u00e9 folklorique par la m\u00eame \u00e9lection de tous les citoyens de l’Union. Il y a un manque de coh\u00e9rent, \u00e9galement dans un syst\u00e8me de l’organisation des r\u00e8gles, dans laquelle une volont\u00e9 europ\u00e9enne \u00e0 la majorit\u00e9 porte la formation du gouvernement de telle mani\u00e8re qu’elle remonte aux d\u00e9cisions de vote libre et \u00e9gale et une v\u00e9ritable concurrence entre le gouvernement et l’opposition pour les citoyens. Le Parlement europ\u00e9en n’est pas non plus un organe repr\u00e9sentatif d’un peuple europ\u00e9en souverain apr\u00e8s le nouvel EUM-Lisbonne et affirme que l’article 10 (1) de l’EUV Lisbonne semble \u00eatre soulev\u00e9 en fonction de son libell\u00e9. Cela se refl\u00e8te dans le fait qu’en tant que repr\u00e9sentation des peuples dans les contingents nationaux assign\u00e9s des d\u00e9put\u00e9s, il n’est pas cr\u00e9\u00e9 en tant que repr\u00e9sentation des citoyens de l’Union comme une unit\u00e9 indispensable bas\u00e9e sur le principe de l’\u00e9galit\u00e9 de vote. [17] ” La repr\u00e9sentation proportionnelle de mani\u00e8re proportionnelle des citoyens au Parlement europ\u00e9en a m\u00eame encore augment\u00e9 quelque chose avec le trait\u00e9 de Lisbonne. Selon le trait\u00e9 de Nice, l’Espagne et le Luxembourg ont form\u00e9 les deux extr\u00eames: en Espagne, 50 si\u00e8ges sont venus \u00e0 46 millions d’habitants, c’est-\u00e0-dire. H. 917 000 habitants par si\u00e8ge, au Luxembourg 6 si\u00e8ges \u00e0 0,5 million d’habitants, soit 82 000 habitants par si\u00e8ge (facteur de discours: 11,2). Depuis le trait\u00e9 de Lisbonne, les cas extr\u00eames ont \u00e9t\u00e9 l’Allemagne (avec 96 si\u00e8ges sur 82 millions d’habitants) et Malte (avec 6 si\u00e8ges \u00e0 0,4 million d’habitants). Un d\u00e9put\u00e9 allemand repr\u00e9sente d\u00e9sormais environ 854 000 habitants, un maltais d’environ 67 000 (facteur de disparit\u00e9 de 12,8). Ni dans sa composition ni dans la structure des comp\u00e9tences europ\u00e9ennes, le Parlement europ\u00e9en ne convient donc pas \u00e0 la prise de d\u00e9cisions repr\u00e9sentatives et attrayantes de la majorit\u00e9 en tant que d\u00e9cisions de gestion politique uniformes. Cela s’applique \u00e9galement \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration supranationale des int\u00e9r\u00eats entre les \u00c9tats. De m\u00eame, dans ces conditions, le Parlement europ\u00e9en ne pouvait pas supporter un gouvernement parlementaire de l’UE ou s’organiser dans le r\u00e9gime d’opposition du gouvernement de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’une d\u00e9cision directionnelle puisse demander aux \u00e9lecteurs europ\u00e9ens de r\u00e9aliser politiquement. \u00c9tant donn\u00e9 que la l\u00e9gitimation des organes de l’UE et que leurs d\u00e9cisions proviennent donc principalement de la l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique des parlements individuels de l’\u00c9tat-nation, selon la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale, les comp\u00e9tences de prise de d\u00e9cision importantes doivent \u00e9galement rester au niveau de l’\u00c9tat-nation, par exemple dans les domaines du droit criminal, du monopole de la violence, des raisons de la fiscale, de la conception des \u00e9tats du bien-\u00eatre des conditions de vie, des conditions scolaires et scolaires avec les communaut\u00e9s religieuses. En ce qui concerne \u00e9galement le principe de la subsidiarit\u00e9, qui est structurellement requis par l’art. 23 Para. 1 phrase 1 gg, il est n\u00e9cessaire de limiter le transfert et l’exercice des droits souverains \u00e0 l’Union europ\u00e9enne, en particulier dans les \u00abzones politiques centrales de l’espace du d\u00e9veloppement personnel et de la conception sociale des conditions de vie\u00bb. [18] La Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale souhaite contrer cela que les organes de l’UE exploitent une expansion rampante de comp\u00e9tences. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’interpr\u00e9tation approfondie de la comp\u00e9tence dans le sens de la doctrine de la puissance implicite et sur le effet-utile -Rule expuls\u00e9. “La loi fondamentale n’autorise pas les organes de l’\u00c9tat allemand \u00e0 transf\u00e9rer des droits souveraines de telle mani\u00e8re que de nouvelles responsabilit\u00e9s pour l’Union europ\u00e9enne se trouvent ind\u00e9pendamment.” [19] Dans le m\u00eame temps, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale stipule \u00e9galement que le trait\u00e9 de Lisbonne est “compatible avec les exigences de la loi fondamentale, en particulier avec le principe de la d\u00e9mocratie”. De m\u00eame, juste parce que L’UE ce qui pr\u00e9c\u00e8de. Les comp\u00e9tences ne poss\u00e8dent pas le (m\u00eame) droit de vote Art. 38 Paragraphe 1 de la loi fondamentale. Bien que l’Union europ\u00e9enne du point de vue de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale “au niveau actuel d’int\u00e9gration […] aucune conception [atteinte] qui correspond au niveau de l\u00e9gitimation d’une d\u00e9mocratie \u00e9crite par l’\u00c9tat”, qu’elle soit suffisamment d\u00e9mocratiquement d\u00e9mocratiquement en tant qu’\u00c9tat d’\u00c9tat: “Avec le choix [\u2026] des d\u00e9put\u00e9s du Parlement europ\u00e9en, [\u2026] une occasion de coop\u00e9rer dans le syst\u00e8me d’orgue europ\u00e9en est ouverte, ce qui […] transmet un niveau de l\u00e9gitimation suffisant.” – Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale D\u00e9bat intensifi\u00e9 au cours des sympt\u00f4mes de la crise de l’UE [ Modifier | Modifier le texte source ]] Une fois le contrat de Lisbonne en vigueur, l’Union europ\u00e9enne est expos\u00e9e \u00e0 une s\u00e9rie de crises avec la crise de l’euro, la crise des r\u00e9fugi\u00e9s et le r\u00e9f\u00e9rendum sur le Brexit qui ont favoris\u00e9 le scepticisme croissant de l’UE et renforcer les courants populistes de droite dans la population des \u00c9tats membres. Les probl\u00e8mes du d\u00e9ficit d\u00e9mocratique d’un syndicat ont \u00e9t\u00e9 encore plus conscients, et le d\u00e9bat est donc plus intensivement conduit. Auto-surveillance extra-contractuelle des acteurs de la gestion de crise [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’une des caract\u00e9ristiques du processus d’int\u00e9gration europ\u00e9en qui se caract\u00e9rise d\u00e9j\u00e0 par les d\u00e9buts est que les \u00e9v\u00e9nements et les initiatives d’une \u00e9lite politique et technocratique d’experts ne d\u00e9terminent pas les \u00e9v\u00e9nements et les pouvoirs d’avocat. La principale responsabilit\u00e9, explique Antoine Vauchez, r\u00e9side dans la Cour de justice europ\u00e9enne (CJCE), la Commission europ\u00e9enne et la Banque centrale europ\u00e9enne (BCE), tandis que la l\u00e9gitimation des \u00e9lecteurs jouent tout au plus un r\u00f4le de soutien. [20] Dieter Grimm consid\u00e8re la CJCE en particulier comme un moteur autonome d’effets d’int\u00e9gration qui est venu sans un mandat reconnaissable: \u00abSelon la volont\u00e9 des \u00c9tats volontaires, la volont\u00e9 des \u00c9tats dispos\u00e9s \u00e9tait d\u00e9cisif pour l’interpr\u00e9tation des contrats de droit international. Les normes limitives de souverainet\u00e9 devaient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es de pr\u00e8s. La CJCE a rompu avec ce principe et a expos\u00e9 les contrats tels qu’une constitution d’\u00c9tat, orient\u00e9e vers un objectif objectiv\u00e9 au lieu des intentions des fondateurs. Il ne s’est donc pas vu comme le vrai des droits des \u00c9tats contractants ou comme un arbitrage neutre entre les \u00c9tats et la communaut\u00e9, mais comme une force motrice du programme d’int\u00e9gration. Il \u00e9tait un tribunal avec un programme. ” [21] La Gesine Schwan se plaint que la Troika d\u00e9mocratiquement non l\u00e9gitis\u00e9 de la BCE, du Fonds mon\u00e9taire international (FMI) et de la Commission europ\u00e9enne de l’\u00e9t\u00e9 2015 au gouvernement grec \u00e9lu a orient\u00e9 un programme \u00e9conomique drastique qui n’\u00e9tait pratiquement pas d’objection. [22] Au cours de la crise financi\u00e8re et des euros, selon Hennette et d’autres, le “gouvernement de la zone euro” a cr\u00e9\u00e9 un nouveau centre de pouvoir d\u00e9mocratiquement non l\u00e9gitim\u00e9 dans lequel les niveaux de gestion de l’allemand et du minist\u00e8re fran\u00e7ais des finances, la Direction de la BCE et de l’\u00e9conomie de la Commission de l’UE, ont eu un impact. Il est de toute urgence pour augmenter la \u00abvigilance d\u00e9mocratique\u00bb et renforcer la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative de la politique \u00e9conomique europ\u00e9enne. \u00c0 cette fin, les auteurs sugg\u00e8rent un \u00abcontrat pour d\u00e9mocratiser le contr\u00f4le de la zone euro\u00bb, qui comprend la cr\u00e9ation d’une assembl\u00e9e parlementaire de la zone euro. [23] Repr\u00e9sentants europ\u00e9ens des citoyens [ Modifier | Modifier le texte source ]] La cr\u00e9ation d’un syst\u00e8me gouvernemental purement parlementaire au niveau de l’UE ne conviendrait pas \u00e0 Dieter Grimm pour rem\u00e9dier au d\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne. Il n’a pas de ressources de l\u00e9gitimation suffisamment durables en soi, mais d\u00e9pend des \u00c9tats membres d\u00e9mocrates: \u00abUne parlementation selon le mod\u00e8le de l’\u00c9tat captiverait le flux de l\u00e9gitimation des \u00c9tats membres sans pouvoir remplacer l’\u00e9cart par une auto-l\u00e9gitimation suffisante. La distance des citoyens de l’Union augmenterait au lieu de r\u00e9duire. ” [24] Il doit y avoir “une interrelation permanente entre l’\u00e9lectorat et les organes politiques afin que les id\u00e9es et les besoins de l’auditoire de l’audience soient exprim\u00e9s au Parlement et entrent dans le processus de formation politique politique.” trait\u00e9. [25] Heinrich August Winkler dit ce point de vue dans le t\u00e9nor: \u00abLe Parlement europ\u00e9en ne peut pas revendiquer la m\u00eame l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique que le Bundestag ou l’Assembl\u00e9e nationale fran\u00e7aise. Une parlementation coh\u00e9rente de l’UE ne serait pas une contribution \u00e0 sa d\u00e9mocratisation. \u00bb [26] Selon Grimm, un seul parlement peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme d\u00e9mocratiquement l\u00e9gitim\u00e9, “qui est int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 un processus vivant de formation d’opinion et d’art\u00e9riculation d’int\u00e9r\u00eat.” Cela n\u00e9cessite des cas de m\u00e9diation tels que les parties, les associations, les initiatives des citoyens et les m\u00e9dias de communication. Cependant, l’UE n’a toujours pas une telle sous-structure de sous-structure sociale et sans la perspective d’un changement rapide. [27] Pour les politiciens responsables du niveau national-\u00c9tat, le dilemme r\u00e9sulte de certaines d\u00e9cisions au niveau europ\u00e9en que, \u00e0 la suite de la constellation politique fondamentale, ils seraient tenus responsables de la population des d\u00e9cisions d’autres personnes qui ne les auraient fait que sans leur propre proportion de d\u00e9cisions – en cons\u00e9quence, une contribution \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gitimisation de la d\u00e9mocratie de l’\u00c9tat. \u00abLa d\u00e9mocratie de l’\u00c9tat et de l’Europe est li\u00e9e, mais pas selon le type de tubes communicants. Les pertes de la d\u00e9mocratie de l’\u00c9tat ne co\u00fbtent pas les b\u00e9n\u00e9fices des Europ\u00e9ens. Tant que l’auto-l\u00e9gitimation europ\u00e9enne ne peut pas remplacer la l\u00e9gitimation de l’\u00c9tat, l’UE doit \u00eatre due \u00e0 l’UE. \u00bb [28] Dans l’int\u00e9r\u00eat de la transparence, l’UE dirige le registre de transparence de l’UE depuis 2011, dans lequel les repr\u00e9sentants des int\u00e9r\u00eats peuvent s’inscrire qui recherchent des contacts avec les commissaires de la Commission europ\u00e9enne ou les d\u00e9put\u00e9s du Parlement europ\u00e9en. Tous les lobbyistes enregistr\u00e9s s’engagent dans un code de conduite. Sont entr\u00e9s u. Repr\u00e9sentants des entreprises, soci\u00e9t\u00e9s de conseil, cabinets d’avocats, associations professionnelles, syndicats, organisations non gouvernementales, usines de r\u00e9flexion, universit\u00e9s, \u00e9glises et repr\u00e9sentants r\u00e9gionaux ou municipaux. Selon les m\u00e9dias, une entr\u00e9e dans le registre de transparence est volontaire: il est “une condition pr\u00e9alable formelle, sinon obligatoire, pour pouvoir faire un repr\u00e9sentant de la Commission europ\u00e9enne”. [29] Jean-Claude Juncker a appliqu\u00e9 en 2014 “que tous les acteurs de lobby qui rencontrent les commissaires et les d\u00e9put\u00e9s doivent s’inscrire dans un registre de lobby”. Il a \u00e9t\u00e9 not\u00e9 de mani\u00e8re critique que la proportion de r\u00e9unions avec des repr\u00e9sentants d’entreprise l’emporte principalement sur les r\u00e9unions avec les associations de la soci\u00e9t\u00e9 civile. [30] Interpr\u00e9tation Matter de la subsidiarit\u00e9 Principe [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’Union europ\u00e9enne, compos\u00e9e de l’Union europ\u00e9enne, le principe de subsidiarit\u00e9 \u00e9nonc\u00e9 dans l’usine de contractants de l’UE est destin\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger les comp\u00e9tences politiques et les opportunit\u00e9s de participation \u00e0 l’Union europ\u00e9enne, qui est compos\u00e9e. Il limite la comp\u00e9tence r\u00e9glementaire de l’UE en dehors de son domaine de responsabilit\u00e9 d\u00e9fini uniquement aux champs, qui sont “mieux r\u00e9alis\u00e9s en raison de leur port\u00e9e ou de leurs effets au niveau de l’Union”. [trente et un] La r\u00e9glementation de tout le reste devrait \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e aux acteurs politiques au niveau national, r\u00e9gional et local. Pour Thomas Schmid, l’id\u00e9e est un moyen important de garantir une approbation de l’UE parmi les citoyens de l’Union: “m\u00eame le plus petit succ\u00e8s dans l’autonomisation des niveaux” inf\u00e9rieurs “pourrait aider le syst\u00e8me politique \u00e0 nouveau \u00e0 donner plus de loyaut\u00e9”. [32] Les parlements nationaux sont responsables du test de subsidiarit\u00e9 et ont le droit d’organiser une plainte et de soulever une plainte pour la subsidiarit\u00e9. Vous pouvez d\u00e9j\u00e0 affirmer ces options d’intervention au d\u00e9but d’un processus l\u00e9gislatif europ\u00e9en et donc emp\u00eacher l’adoption. S’il y a une majorit\u00e9 d’au moins 55% au Conseil europ\u00e9en ou au Parlement pour la subsidiarit\u00e9 au Conseil europ\u00e9en ou au Parlement, la Commission doit retirer le projet. En fait, une plainte en 2012, qui a connu une majorit\u00e9 de 68%, a fait baisser la r\u00e9glementation en Europe \u00e0 travers l’Europe. Schmid consid\u00e8re comme un “bel effet secondaire” qui pour obtenir les majorit\u00e9s n\u00e9cessaires au niveau de l’UE, les parlements nationaux sont forc\u00e9s au-del\u00e0 d’eux-m\u00eames. [33] Dieter Grimm consid\u00e8re le principe de la subsidiarit\u00e9 dans la pratique comme pas tr\u00e8s efficace ou comme \u00e9chou\u00e9. Depuis 1992, il est rest\u00e9 sans effet, “car il n’a pas \u00e9t\u00e9 possible d’obtenir un contenu judiciaire.” Il s’agit d’une maxime de politique juridique pour la conception d’une ordonnance f\u00e9d\u00e9rale, mais pas comme une norme d’\u00e9valuation pour les conflits de comp\u00e9tence concr\u00e8tes. “La loi pour les parlements nationaux, qui existe depuis le trait\u00e9 de Lisbonne, ne peut pas compenser la vague.” [34] Pour Claus Offe, en revanche, le principe de la subsidiarit\u00e9 s’av\u00e8re \u00eatre un obstacle lourd qui fait obstacle \u00e0 une politique europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 sociale. En raison de l’offre de subsidiarit\u00e9, l’UE n’a pas les moyens n\u00e9cessaires pour pouvoir poursuivre sa propre politique sociale et de distribution. Cependant, le renforcement de la demande \u00e9conomique globale et la pr\u00e9servation de la paix sociale dans l’UE, offerte au cours de la crise financi\u00e8re et de l’euro, obligeaient les citoyens syndicaux des fonds-propri\u00e9taires de l’UE. “Cette fois, ces moyens ne seraient pas consacr\u00e9s \u00e0 la rescousse des banques et des \u00c9tats, mais celle des employ\u00e9s, des ch\u00f4meurs, des jeunes, des retrait\u00e9s et d’autres citoyens qui – individuellement ou en tant que clients des services publics – \u00e9taient et sont principalement les victimes de la crise.” [35] Id\u00e9es pour une Europe d’en bas [ Modifier | Modifier le texte source ]] Selon Gesine Schwan, il n’y a pas d’institutions de prise de d\u00e9cision centrale nouvellement d\u00e9mocratiques qui sont utilis\u00e9es pour faire progresser le processus d’int\u00e9gration europ\u00e9en. Il est plut\u00f4t important de promouvoir la communication et la participation pratiques, \u00abpour nous communiquer volontairement en la mati\u00e8re et donc pour faciliter l’obtention de d\u00e9cisions d\u00e9mocratiquement l\u00e9gitim\u00e9es. La l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique, en particulier compte tenu du grave pouvoir du pouvoir dans l’UE et des contrastes politiques (\u00e9conomiques), ne peut pas \u00eatre forc\u00e9 de mani\u00e8re centraliste. \u00bb [36] Les bases de la politique \u00e9conomique et financi\u00e8re europ\u00e9enne devraient \u00eatre faites \u00e0 travers les fronti\u00e8res. L’approfondissement de la renaissance et de la d\u00e9centralisation de la d\u00e9mocratie de l’UE devrait \u00eatre provoqu\u00e9e en renfor\u00e7ant la participation politique des villes et des municipalit\u00e9s. “Ici, les citoyens peuvent, la soci\u00e9t\u00e9 civile organis\u00e9e, mais aussi les entreprises dans un domaine dont elles regardent et pour lesquelles elles sont comp\u00e9tentes, peuvent avoir leur mot \u00e0 dire et contribuer leur expertise.” Un soutien financier plus direct de l’Union, comme cela est pr\u00e9vu par les eurocit\u00e9s, pourrait aider \u00e0 identifier les citoyens de l’Union plus fortement avec l’UE. [37] Les signataires du 2012 d’Ulrich Beck et Daniel Cohn-Bendit, \u00e9crits par Ulrich Beck et Daniel Cohn, Count. Manifeste pour d\u00e9marrer l’UE par le bas. Dans ce document, les gestionnaires politiques sont invit\u00e9s \u00e0 faire le cadre d’un Ann\u00e9e europ\u00e9enne volontaire pour cr\u00e9er cette discussion sur les personnes impliqu\u00e9es dans des probl\u00e8mes transnationaux importants et dans la vie culturelle europ\u00e9enne, qui ne se limite pas \u00e0 la langue et \u00e0 la nation. L’objectif est de \u00abd\u00e9mocratiser les d\u00e9mocraties nationales europ\u00e9ennes et de cette mani\u00e8re de r\u00e9organiser l’Europe\u00bb. [38] Dans la m\u00eame direction, un projet qu’Emmanuel Macron a pr\u00e9sent\u00e9 en septembre 2017 s’adresse \u00e0 la Sorbonne dans son initiative pour l’Europe: \u00abL’Europe devrait devenir l’espace dans lequel chaque \u00e9tudiant parle au moins deux langues europ\u00e9ennes d’ici 2024. Au lieu de se plaindre de nos zones d\u00e9membr\u00e9es, nous pr\u00e9f\u00e9rons renforcer l’\u00e9change! D’ici 2024, la moiti\u00e9 d’un groupe d’\u00e2ge aurait pass\u00e9 au moins six mois dans un autre pays europ\u00e9en jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 25 ans. Que ce soit des \u00e9tudiants ou des stagiaires. ” [39] Brendan Simms et Benjamin Zeeb soulignent que la d\u00e9mocratisation n\u00e9cessite une structure politique d\u00e9mocratis\u00e9e qui n’est actuellement pas donn\u00e9e avec le syst\u00e8me actuel dysfonctionnel. “Une v\u00e9ritable soci\u00e9t\u00e9 civile europ\u00e9enne capable d’exprimer la population de la population de l’Europe ne se d\u00e9veloppera que dans son int\u00e9r\u00eat qu’apr\u00e8s la cr\u00e9ation de structures capables d’agir.” [40] Cependant, les auteurs ne comptent pas sur des progr\u00e8s progressifs, mais sur l’un des grands sauts que l’Europe avait souvent avanc\u00e9 dans le pass\u00e9. Les divers ph\u00e9nom\u00e8nes de crise actuels et les d\u00e9fis auxquels l’UE est confront\u00e9 par l’UE a demand\u00e9 \u00e0 agir. [41] Simms et Zeeb ont mis leurs espoirs – apr\u00e8s une courte phase de d\u00e9bats intensifs – dans “des r\u00e9f\u00e9rendums simultan\u00e9s dans tous les \u00c9tats membres et r\u00e9gions de la zone euro”, sur la base desquels les \u00c9tats-Unis seraient constitu\u00e9s par l’Europe. [42] Ulrike Gu\u00e9rot et Robert Menasse sont les initiateurs d’un projet de construction de l’une des communaut\u00e9s europ\u00e9ennes de la \u00c9tat engag\u00e9 R\u00e9publique europ\u00e9enne . [43] Dans son “manifeste pour la cr\u00e9ation d’une r\u00e9publique europ\u00e9enne” [44] Distribuez pourquoi par le biais d’un projet europ\u00e9en international ult\u00e9rieur, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 par programme dans les contrats romains au cours de la premi\u00e8re pr\u00e9sidente de la Commission Walter Hallstein [45] La d\u00e9mocratie transnationale doit \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e. L’Union en tant que communaut\u00e9 de valeur d\u00e9mocratiquement saine [ Modifier | Modifier le texte source ]] En plus du d\u00e9ficit de la l\u00e9gitimation au niveau transnational de l’UE, un probl\u00e8me de d\u00e9mocratie a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 en ce qui concerne le d\u00e9veloppement interne des \u00c9tats membres. En Hongrie, par exemple, les attaques contre l’ind\u00e9pendance judiciaire et l’\u00e9tat de droit ou l’intervention en Pologne men\u00e9e avec la majorit\u00e9 constitutionnelle du gouvernement Orb\u00e1n concernent les attaques contre l’ind\u00e9pendance judiciaire et l’\u00e9tat de droit ou l’intervention dans la juridiction constitutionnelle et d’autres institutions ind\u00e9pendantes. Cela survient pour Jan-Werner M\u00fcller dans quelle mesure l’UE est n\u00e9cessaire pour intervenir dans les \u00c9tats membres pour prot\u00e9ger les d\u00e9mocraties. [quarante-six] Compte tenu des d\u00e9pendances mutuelles des membres de l’Union les unes des autres, il soutient un r\u00f4le actif de l’UE lors du maintien des structures dans les \u00c9tats membres. Afin de pouvoir contrer les d\u00e9veloppements plus t\u00f4t et plus efficacement qu’auparavant, avec lesquels la d\u00e9mocratie et l’\u00e9tat de droit sont mis sur le jeu, M\u00fcller bat la cr\u00e9ation d’un sp\u00e9cial Copenhague Avant cela, les rapports r\u00e9guli\u00e8rement annuels sur la situation concernant l’\u00e9tat de droit et la d\u00e9mocratie ont orient\u00e9 vers les crit\u00e8res de r\u00e9ception de Copenhague \u00e0 tous les \u00c9tats membres. “L’intention de ces rapports n’existait pas de l\u00e9gitimer les foules sur tous les aspects des institutions nationales ou de r\u00e9aliser un r\u00eave finalement apolitique d’une \u00e9tat de droit compl\u00e8tement homog\u00e8ne, mais plut\u00f4t de soulever des probl\u00e8mes syst\u00e9matiques le plus rapidement possible.” [47] Afin de pouvoir influencer efficacement les membres du syndicat en cas de manque de r\u00e9actions, Jan-Werner M\u00fcller plaide pour des options de sanction et m\u00eame l’exclusion de l’UE. Cependant, la base contractuelle devrait encore \u00eatre \u00e9tablie. [48] En 2017, Heinrich August Winkler a vu l’Union europ\u00e9enne dans sa constitution \u00e0 l’\u00e9poque, compte tenu des conditions en Hongrie et en Pologne, rien de plus que la communaut\u00e9 de valeurs qu’elle avait toujours pr\u00e9tendu \u00eatre. Le renouvellement de l’UE doit commencer \u00e0 sauver ses fondations normatives. Cela n\u00e9cessite l’interaction bas\u00e9e sur le partenariat des \u00c9tats membres lib\u00e9raux. [26] En 2015\/16, la politique d’asile et de r\u00e9fugi\u00e9 a eu beaucoup de ce que l’on pouvait entendre de l’Allemagne pour cr\u00e9er une Europe allemande apr\u00e8s la tentative de cr\u00e9er une Europe allemande, du moins dans ce domaine. Apr\u00e8s le succ\u00e8s des \u00e9lections Emmanuel Macron en mai 2017, les accords avec la France \u00e9taient devenus “\u00e0 un niveau sup\u00e9rieur et plus complet” que jusque-l\u00e0. [49] Les deux pays \u00e9taient des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales constructives de la Finlande aux Pays-Bas et les \u00c9tats baltes se joindraient. \u00abAinsi, une noyau normative Europe ne devrait pas entra\u00eener une nouvelle division est-ouest de l’ancien continent. Mais un tel noyau est n\u00e9cessaire si le projet ne doit pas \u00e9chouer. ” [50] Le premier r\u00e9f\u00e9rendum dans le cadre d’une agence de l’UE a eu lieu dans les membres non membres de l’UE en Suisse, o\u00f9 l’augmentation des contributions de Frontex a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e en mai 2022 avec une grande majorit\u00e9. Selon GFS au nom du Fondation pour la d\u00e9mocratie directe Une majorit\u00e9 des citoyens interrog\u00e9s en Europe pensent plus de coordination pour au moins “plut\u00f4t bien” ou “une tr\u00e8s bonne id\u00e9e”. [51] Jelena von Achenbach: L\u00e9gislation d\u00e9mocratique dans l’Union europ\u00e9enne – Th\u00e9orie et pratique de la double structure de l\u00e9gitimation du pouvoir territorial europ\u00e9en. Springer, Berlin \/ Heidelberg \/ New York, ao\u00fbt 2014. ISBN 978-3-642-23917-5. (Contributions au droit public \u00e9tranger et au droit international, 248) Hans Magnus Enzensberger: Monster doux Bruxelles ou l’incapacit\u00e9 de l’Europe Suhrkamp Verlag, Berlin 2011 ISBN 978-3-518-06172-5 ( abstrait \u00e0 Spiegel en ligne). Robert Fischer: Le d\u00e9ficit d\u00e9mocratique de la l\u00e9gislation par la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne . Universit\u00e9 de M\u00fcnster 2001. (Dissertation) Dieter Grimm: Europe Oui – mais lequel? Sur la constitution de la d\u00e9mocratie europ\u00e9enne. Munich 2016. St\u00e9phanie Hennette, Thomas Piketty, Guillaume Sacriste, Antoine Vauchez: Pour une autre Europe. Trait\u00e9 pour d\u00e9mocratiser la zone euro. Munich 2017. Roman Herzog, L\u00fcder Gerken: L’Europe nous r\u00e9sume et nos repr\u00e9sentants . Dans: Die Welt, 17 f\u00e9vrier 2007. Viktoria Kaina: Nous en Europe. Identit\u00e9 collective et d\u00e9mocratie dans l’Union europ\u00e9enne. VS Publisher, Wipesbades 2009, ISBN 978-3-531-16361-1. Winfried Kluth: La l\u00e9gitimation d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne. Une analyse de la th\u00e8se du d\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne du point de vue constitutionnel europ\u00e9en commun . Duncker & Humblot, Berlin 1995, ISBN 3-428-08307-5. (\u00c9crits sur le droit europ\u00e9en, 21) J\u00fcrgen R\u00fcttgers, Frank Decker (\u00e9d.): La fin de l’Europe, le d\u00e9but de l’Europe. Nouvelles perspectives pour l’Union europ\u00e9enne. Francfort \/ New York 2017. Florian Sander: Repr\u00e9sentation et distribution de comp\u00e9tence. La forme d’action de l’association multi-niveaux comme expression de l’\u00e9quilibre des comp\u00e9tences orient\u00e9 vers la l\u00e9gitimit\u00e9 entre l’Union europ\u00e9enne et ses \u00c9tats membres. Duncker & Humblot, Berlin 2005, ISBN 978-3-428-11515-0. (Hambourg Studies on European and International Law, 38) Manfred G. Schmidt: L’Union europ\u00e9enne a-t-elle un d\u00e9ficit d\u00e9mocratique? . Dans: Schmidt: Th\u00e9ories de la d\u00e9mocratie. Une introduction . VS-Verlag, 5e \u00e9dition, Wiesbaden 2010, pp. 399\u2013411. Gerd Strohmeier: L’UE entre la l\u00e9gitimit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 . Dans: From Politics and Contemporary History, 10\/2007, pp. 24-30. Ulrike Gu\u00e9rot: Pourquoi l’Europe doit devenir une r\u00e9publique !: Une utopie politique. Bonn 2016. \u2191  Johannes Pollak: repr\u00e9sentation sans d\u00e9mocratie. Springer, Vienne 2007, pp. 22. ISBN 978-3-211-69915-7  \u2191  Plus pr\u00e8s de cela L\u00e9gitimation d\u00e9mocratique de l’activit\u00e9 des organisations internationales (PDF; 899 Ko) , P. 11 f. Avec des preuves suppl\u00e9mentaires.  \u2191 un b  Reinhold Zippelius, General State Theory, 16e \u00e9dition, \u00a7 40 V 2  \u2191  Jugement de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale le 12 octobre 1993: Bverfge 89, 155 ( M\u00e9mento du 3 juillet 2006 Archives Internet )  \u2191  Ines H\u00e4rtel: Manuel de juridique europ\u00e9en . Springer Science & Business Media, 2006, ISBN 978-3-540-30664-1 ( Google.de [Consult\u00e9 le 23 juin 2016]).   \u2191  Le Parlement de l’UE re\u00e7oit plus de pouvoir , Euractiv.de, 28 janvier 2010.  \u2191  Art. 1 et Art. 5 Trait\u00e9 sur l’Union europ\u00e9enne  \u2191  Melanie Piepenschneider: Bases contractuelles et proc\u00e9dures de prise de d\u00e9cision ( M\u00e9mento \u00e0 partir du 2 mai 2007 Archives Internet ) , dans: Information on Political Education (num\u00e9ro 279), BPB, 2005, p. 23.  \u2191  D’apr\u00e8s la d\u00e9cision de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale allemande sur le trait\u00e9 de Lisbonne: “Compte tenu de la validit\u00e9 continue du principe de l’autorisation individuelle limit\u00e9e et en cas de contrat de Lisbonne, la composition du Parlement europ\u00e9en, la composition du Parlement europ\u00e9en ne doit pas \u00eatre un tel nombre d’\u00c9tats membres. Ginal no. 279 ff. [d’abord] )  \u2191  Frank R. Pfetsch, l’Union europ\u00e9enne – Histoire, Institutions, Processus, Munich 1997, p. 254.  \u2191  \u00abL’autorisation d’int\u00e9grer permet une conception diff\u00e9rente de la formation politique qu’elle ne d\u00e9termine la loi fondamentale des r\u00e9glementations constitutionnelles allemandes. Cela s’applique \u00e0 la limite de l’identit\u00e9 constitutionnelle indisponible (art. 79 par. 3 gg). Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 219.  \u2191  Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 225.  \u2191  BVERFG, 2 BVE 2\/08 du 30 juin 2009, marginal n \u00b0 179: \u00abSelon la loi fondamentale, les \u00e9lecteurs \u00e9ligibles ont le droit d’\u00eatre sur le changement d’identit\u00e9 de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne, car elle serait caus\u00e9e par la transformation en un \u00c9tat membre d’un \u00c9tat europ\u00e9en, et le remplacement associ\u00e9 de la loi fondamentale\u00ab dans la d\u00e9cision libre \u00bb. [\u2026] L’art. 146 GG confirme la loi juridique de faire une constitution \u00e0 partir de laquelle la violence est \u00e9crite et \u00e0 laquelle elle est li\u00e9e. [\u2026] C’est uniquement la violence constitutionnelle qui a le droit de lib\u00e9rer l’\u00c9tat r\u00e9dig\u00e9 par la loi fondamentale, mais pas la violence. \u00bb  \u2191  Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 217.  \u2191  Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 235.  \u2191  Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 278.  \u2191  Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 280.  \u2191  Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 251 f.  \u2191  Bverfg, jugement du 30 juin 2009, 2 BVE 2\/08 et a., RN 233.  \u2191  Antoine Vauchez: Le gouvernement de \u00abind\u00e9pendant\u00bb: consid\u00e9rations pour la d\u00e9mocratisation de l’UE. Dans: J\u00fcrgen R\u00fcttgers \/ Frank Decker (\u00e9d.) 2017, p. 182.  \u2191  Grimm 2016, S. 12.  \u2191  Gesine Schwan: La nouvelle gouvernance se forme comme une expansion de la d\u00e9mocratie europ\u00e9enne. Dans: J\u00fcrgen R\u00fcttgers \/ Frank Decker (\u00e9d.) 2017, p. 149.  \u2191  Hennette et al. 2017, pp. 10-12.  \u2191  Grimm 2016, S. 8.  \u2191  Grimm 2016, S. 24 f.  \u2191 un b  Heinrich August Winkler: Sans valeurs, l’Europe n’est rien. Adieu \u00e0 une illusion: seules les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales peuvent sauver le projet europ\u00e9en. Dans: Die Zeit, 30 novembre 2017, p. 8.  \u2191  Grimm 2016, S. 92.  \u2191  Grimm 2016, S. 94.  \u2191  Comment l’UE essaie de transparence. Dans: Tagesschau.de. 29. avril 2019, Consult\u00e9 le 2 f\u00e9vrier 2020 .   \u2191  \u00c0 Bruxelles, l’industrie chimique est particuli\u00e8rement lobbying. Dans: Le temps. 29. avril 2019, Consult\u00e9 le 2 f\u00e9vrier 2020 .   \u2191  Art. 5, paragraphe 3 Trait\u00e9 de l’UE  \u2191  Thomas Schmid: L’Europe est morte, vivant l’Europe! Une puissance mondiale doit se r\u00e9inventer . Munich 2016, p. 228.  \u2191  Thomas Schmid: L’Europe est morte, vivant l’Europe! Une puissance mondiale doit se r\u00e9inventer . Munich 2016, p. 230.  \u2191  Grimm 2016, S. 23.  \u2191  Claus Offe: L’Europe dans le pi\u00e8ge. Berlin 2016, S. 176\u2013180.  \u2191  Gesine Schwan: La nouvelle gouvernance se forme comme une expansion de la d\u00e9mocratie europ\u00e9enne. Dans: J\u00fcrgen R\u00fcttgers \/ Frank Decker (\u00e9d.) 2017, p. 155.  \u2191  Gesine Schwan: La nouvelle gouvernance se forme comme une expansion de la d\u00e9mocratie europ\u00e9enne. Dans: J\u00fcrgen R\u00fcttgers \/ Frank Decker (\u00e9d.) 2017, p. 160.  \u2191  Wordlaut du manifeste , dans: Zeit Online \u00e0 partir du 12 juin 2012, consult\u00e9 le 11 janvier 2018.  \u2191  Traduction de la parole dans le libell\u00e9, p. 15  \u2191  Brendan Simms, Benjamin Zeeb: Europe sur l’ab\u00eeme. Plaidoyer pour les \u00c9tats-Unis d’Europe. Munich 2016, p. 103, citation p. 122.  \u2191  Brendan Simms, Benjamin Zeeb: Europe sur l’ab\u00eeme. Plaidoyer pour les \u00c9tats-Unis d’Europe. Munich 2016, p. 100 et p. 128. “Si nous ne prenons plus l’occasion pour emp\u00eacher la chute de notre continent dans l’ab\u00eeme politique, nous n’aurons plus d’autres opportunit\u00e9s.” (Ibid. P. 130)  \u2191  Brendan Simms, Benjamin Zeeb: Europe sur l’ab\u00eeme. Plaidoyer pour les \u00c9tats-Unis d’Europe. Munich 2016, pp. 126\u2013128, citation p. 104.  \u2191  [2]  Europa.blog: La proclamation d’une R\u00e9publique europ\u00e9enne: le projet de balcon europ\u00e9en  \u2191  [3]  Manifeste pour l’\u00e9tablissement d’une R\u00e9publique europ\u00e9enne Par Ulrike Gu\u00e9rot et Robert Menasse  \u2191  [4]  La fin des \u00c9tats-nations – les moyens de sortir de la crise Facult\u00e9 juridique de l’Universit\u00e9 Humboldt \u00e0 Berlin  \u2191  Jan-Werner M\u00fcller: L’autre probl\u00e8me de la d\u00e9mocratie de l’Europe, ou: le gardien de la d\u00e9mocratie de Bruxelles est-il dans les \u00c9tats membres? Dans: J\u00fcrgen R\u00fcttgers \/ Frank Decker (\u00e9d.) 2017, p. 133.  \u2191  Jan-Werner M\u00fcller: L’autre probl\u00e8me de la d\u00e9mocratie de l’Europe, ou: le gardien de la d\u00e9mocratie de Bruxelles est-il dans les \u00c9tats membres? Dans: J\u00fcrgen R\u00fcttgers \/ Frank Decker (\u00e9d.) 2017, p. 143 f.  \u2191  Jan-Werner M\u00fcller: L’autre probl\u00e8me de la d\u00e9mocratie de l’Europe, ou: le gardien de la d\u00e9mocratie de Bruxelles est-il dans les \u00c9tats membres? Dans: J\u00fcrgen R\u00fcttgers \/ Frank Decker (\u00e9d.) 2017, p. 145 f.  \u2191  Macron a dit dans son Initiative pour l’Europe Le 26 septembre 2017: \u00abJe propose principalement un nouveau partenariat. Nous ne sommes pas toujours d’accord en toutes choses ou pas toujours imm\u00e9diatement, mais nous parlerons de tout. Ceux qui disent que c’est une t\u00e2che impossible, j’ai r\u00e9pondu: ils se sont habitu\u00e9s \u00e0 d\u00e9missionner, pas. Ceux qui disent que c’est trop dur, je r\u00e9ponds: pensez \u00e0 Robert Schuman, cinq ans seulement apr\u00e8s une guerre, le sang a \u00e0 peine s\u00e9ch\u00e9. Nous pouvons donner des impulsions franco-allemands d\u00e9cisives et en b\u00e9ton sur tous ces sujets que j’ai mentionn\u00e9s. \u00bb( Traduction de la parole dans le libell\u00e9, p. 21 )  \u2191  Heinrich August Winkler: Sans valeurs, l’Europe n’est rien. Adieu \u00e0 une illusion: seules les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales peuvent sauver le projet europ\u00e9en. Dans: Die Zeit, 30 novembre 2017, p. 9.  \u2191  R\u00e9volution de la d\u00e9mocratie silencieuse d’Europe , Swissinfo, 19. Mai 2022       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/deficit-democratique-de-lunion-europeenne-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"D\u00e9ficit d\u00e9mocratique de l’Union europ\u00e9enne – Wikipedia"}}]}]