[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/disputation-de-leipzig-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/disputation-de-leipzig-wikipedia\/","headline":"Disputation de Leipzig – Wikipedia","name":"Disputation de Leipzig – Wikipedia","description":"before-content-x4 La premi\u00e8re repr\u00e9sentation visuelle de Luther en tant que moine avec un chapeau de doctorat, la main collect\u00e9e dans","datePublished":"2023-01-07","dateModified":"2023-01-07","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/1d\/Luther_in_1519.jpg\/220px-Luther_in_1519.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/1d\/Luther_in_1519.jpg\/220px-Luther_in_1519.jpg","height":"238","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/disputation-de-leipzig-wikipedia\/","wordCount":22760,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4 La premi\u00e8re repr\u00e9sentation visuelle de Luther en tant que moine avec un chapeau de doctorat, la main collect\u00e9e dans le Redegesttus. La figure est uniquement par l’inscription, qui a \u00e9t\u00e9 accidentellement coup\u00e9e en termes de miroir Le docteur Martinus Lutter Augustiner Wittenb. Et identifiable le Lutherrose. [d’abord] D\u00e9tail de la page de titre du sermon que Luther a tenu pendant la dispute: Un sermon a pr\u00each\u00e9 Tzu Leip\u00dfgk . (Wolfgang St\u00f6ckel, Leipzig 1519) Le Disputation de Leipzig \u00e9tait un diff\u00e9rend acad\u00e9mique entre le professeur de th\u00e9ologie d’Ingolstadt Johannes Eck en tant que challenger et les professeurs de th\u00e9ologie de Wittenberg Andreas Bodenstein (appel\u00e9 Karlstadt [2] ) et Martin Luther comme d\u00e9fenseurs. Il a eu lieu du 27 juin au 15 juillet 1519 dans le Leipzig Plei\u00dfenburg. Duke Georg von Saxony avait r\u00e9ussi \u00e0 faire campagne pour la disparition de la dispute de l’Universit\u00e9 de Leipzig.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4En mai 1518, Karlstadt Eck a initialement demand\u00e9 une dispute sur la volont\u00e9 humaine et la gr\u00e2ce de Dieu. Il avait appris la critique d’Eck sur les 95 th\u00e8ses de Luther et voulait d\u00e9fendre publiquement la th\u00e9ologie commune de Wittenberg. Avec Lucas Cranach, il a probablement con\u00e7u la premi\u00e8re brochure de reformatrice. Eck a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Luther avec ses th\u00e8ses pour pr\u00e9parer la dispute au lieu de Karlstadt qu’il a r\u00e9agi par \u00e9crit et au printemps 1519 visant \u00e0 participer \u00e0 la dispute de Leipzig. Dans le m\u00eame temps, Eck a mis les sujets de l’\u00e9glise et du bureau papal au centre de la confrontation avec Luther. La dispute de Karlstadt et Eck sur la volont\u00e9 humaine a eu lieu comme pr\u00e9vu \u00e0 Leipzig, mais a \u00e9t\u00e9 moins consid\u00e9r\u00e9e que la dispute sur la primaut\u00e9 papale, dont la raison a \u00e9t\u00e9 ni\u00e9e par Luther et d\u00e9fendue par Eck.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Les r\u00f4les avec une dispute \u00e9taient asym\u00e9triques. En tant qu’adversaire, Eck a eu l’occasion de montrer le cours de la discussion. Il a utilis\u00e9 cela pour affronter Luther avec le fait que des d\u00e9clarations similaires sur la papaut\u00e9 avaient \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es par le Conseil de Konstanz dans le cas de Jan Hus comme h\u00e9r\u00e9tique. Luther a d\u00e9clar\u00e9 que le conseil avait tort, certaines phrases de Hus \u00e9taient chr\u00e9tiennes et \u00e9vang\u00e9liques. Luther a non seulement li\u00e9 l’autorit\u00e9 du pape, mais aussi l’autorit\u00e9 des conseils. Avec ces d\u00e9clarations, il s’\u00e9tait en fait \u00e9chou\u00e9 de la compr\u00e9hension de l’\u00c9glise de son temps. En tant que r\u00e9pondant, Luther Eck a pu utiliser ses arguments de l’histoire de l’\u00c9glise aux difficult\u00e9s. Mais il a gagn\u00e9 peu d’influence sur les pourparlers. Apr\u00e8s la fin de l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 Leipzig, Eck a \u00e9t\u00e9 c\u00e9l\u00e9br\u00e9 comme gagnant de la dispute. Luther a \u00e9galement admis que le coin avait gagn\u00e9. Cependant, l’effet attendu d’ECK ne s’est pas produit: Luther n’a pas nui \u00e0 Luther. Le jugement acad\u00e9mique sur la disputation n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 se concr\u00e9tiser, mais la formation d’opinion publique a commenc\u00e9 et a \u00e9chou\u00e9 en faveur de Luther. Luther a commenc\u00e9 \u00e0 interpr\u00e9ter Jan Hus comme son pr\u00e9curseur. La dispute de Leipzig en \u00e9t\u00e9 1519 a eu lieu dans une fen\u00eatre temporelle qui a de nouveau ferm\u00e9 au d\u00e9but de 1520: apr\u00e8s la mort de l’empereur Maximilian (12 janvier 1519), le souverain de Luther Friedrich le Weise en tant que membre du Elector College a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans le prochain empereur. Friedrich a prot\u00e9g\u00e9 son professeur de Wittenberg lorsqu’il est entr\u00e9 en conflit avec la Curie romaine \u00e0 travers ses 95 th\u00e8ses. Ce faisant, il a suivi un mod\u00e8le \u00e0 observer dans d’autres conflits contemporains: les autorit\u00e9s la\u00efques ont tent\u00e9 de contr\u00f4ler la juridiction de l’\u00e9glise sur leur territoire. [3] La Curie \u00e9tait particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9e par le fait que Friedrich agissait dans son esprit dans le choix de l’empereur. Afin de ne pas le snober, elle a remis le processus de Luther’s Heresia. Cela a \u00e9t\u00e9 rendu possible par Luther et son cercle pour diffuser leurs id\u00e9es de r\u00e9forme sans entrave pendant un an. [4] Le jour du scrutin imp\u00e9rial a eu lieu \u00e0 Francfort en parall\u00e8le avec la dispute de Leipzig. Le Habsbourg Karl a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu le 28 juin 1519; Le 3 juillet, il a sign\u00e9 le chapitre \u00e9lectoral con\u00e7u par Frederick le Weisen. Depuis le d\u00e9but du si\u00e8cle, il y a eu des cercles \u00e9duqu\u00e9s dans les grandes villes et dans certaines cours princiers, qui partageaient un enthousiasme pour la science et la litt\u00e9rature dans l’antiquit\u00e9. Ils ont soutenu les r\u00e9formes, par exemple B. Une modernisation de la soci\u00e9t\u00e9 universitaire. “Il est compr\u00e9hensible que ici, dans les tentatives de Luther contre le scolastique et les indulgences, vous pouviez voir des efforts connexes et dans lequel le professeur de Wittenberg a salu\u00e9 un alli\u00e9.” [5] Ces nouveaux amis ont initialement ignor\u00e9 le fait que Luther n’avait pas \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment fa\u00e7onn\u00e9 par l’humanisme lui-m\u00eame. Pour le moment, Luther a trouv\u00e9 un public int\u00e9ress\u00e9 ici, auquel il a pu contacter, tandis que les corps d’\u00e9glise officiels et certaines parties des th\u00e9ologiens ont r\u00e9agi avec incompr\u00e9hension et rejet. Son insistance sur le statu quo et le processus de Heresia a commenc\u00e9 contre lui a amen\u00e9 Luther \u00e0 d\u00e9velopper sa propre compr\u00e9hension de l’\u00c9glise (eccl\u00e9siologie) – en tant que communaut\u00e9 de croyants et non comme un \u00e9tablissement de gu\u00e9rison. “Il a continu\u00e9 \u00e0 sortir de l’\u00e9glise pr\u00e9c\u00e9dente.” [5] Ce sont des d\u00e9veloppements qui fa\u00e7onnent l’histoire de la R\u00e9forme au cours de la p\u00e9riode de 1517 \u00e0 1520 et peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s en cas de disputation de Leipzig comme dans un verre br\u00fblant.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4 Avant le d\u00e9but des affrontements, Johannes Eck et Martin Luther \u00e9taient dans une correspondance amicale. [6] Le diplomate de Nuremberg et humaniste Christoph Scheurl avait fait conna\u00eetre les deux. [7] L’amiti\u00e9 \u00e0 laquelle les deux mentionnaient n’\u00e9tait pas une relation personnelle, mais un contact avec les humanistes. [8] Contrairement \u00e0 la mentalit\u00e9 de concurrence des th\u00e9ologiens scolaires, ils ont cultiv\u00e9 un \u00e9change b\u00e9mont\u00e9 dans le cercle d’amis de Scheurl et de r\u00e9seaux similaires en mettant leurs propres \u0153uvres \u00e9tranges sur la lecture mutuellement et les lettres. [9] Johannes Eck a envoy\u00e9 ses th\u00e8ses de disputation viennois \u00e0 Martin Luther, et Luther avait apport\u00e9 ses th\u00e8ses de disputation contre la th\u00e9ologie scolaire et contre l’indulgence. [dix] Eck a \u00e9crit \u00e0 Scheurl qu’il ferait dix miles pour participer \u00e0 la dispute \u00e0 laquelle Luther avait invit\u00e9 avec ses 95 th\u00e8ses. Il aime cette forme de discussion acad\u00e9mique. [11] Dans une lettre \u00e0 l’humaniste viennois Johannes Cuspinien, ECK a \u00e9valu\u00e9 les 95 th\u00e8ses comme suit: \u00abJe ne nie pas la tr\u00e8s grande utilisation abusive concernant l’indulgence. J’y loue Luther. Mais ce qu’il pr\u00e9tend sur le sacrement du repentir, je d\u00e9cide. ” [douzi\u00e8me] Table of Contents“Snoke” et “Ast\u00e9risques” [ Modifier | Modifier le texte source ]] La demande de conteste de Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]] Le d\u00e9pliant de Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]] ECKS THESES ET LUTHER COURT [ Modifier | Modifier le texte source ]] Pr\u00e9liminaire [ Modifier | Modifier le texte source ]] Cadre organisationnel [ Modifier | Modifier le texte source ]] programme [ Modifier | Modifier le texte source ]] R\u00e8gles et strat\u00e9gies [ Modifier | Modifier le texte source ]] Image des participants [ Modifier | Modifier le texte source ]] Eck contre Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]] Eck contre Luther [ Modifier | Modifier le texte source ]] Justification biblique du bureau papal [ Modifier | Modifier le texte source ]] Rang des papes au cours des premiers si\u00e8cles chr\u00e9tiens [ Modifier | Modifier le texte source ]] Constitution de HU au Conseil de Constance [ Modifier | Modifier le texte source ]] Erreurt\u00e9 des conseils [ Modifier | Modifier le texte source ]] Autorit\u00e9 de la Bible [ Modifier | Modifier le texte source ]] M\u00e9lanche [ Modifier | Modifier le texte source ]] Luther [ Modifier | Modifier le texte source ]] Eck [ Modifier | Modifier le texte source ]] Zwingli [ Modifier | Modifier le texte source ]] Texte de la disputation [ Modifier | Modifier le texte source ]] R\u00e9ception historique [ Modifier | Modifier le texte source ]] Julius H\u00fcbner [ Modifier | Modifier le texte source ]] Carl Friedrich Lessing [ Modifier | Modifier le texte source ]] Rudolf Siemering [ Modifier | Modifier le texte source ]] “Snoke” et “Ast\u00e9risques” [ Modifier | Modifier le texte source ]] Lors d’une visite au Prince Eichst\u00e4tter -Bishop Gabriel d’Eyb, le chancelier de l’Universit\u00e9 d’Ingolstadt, Eck a comment\u00e9 de mani\u00e8re critique les th\u00e8ses de Luther. L’\u00e9v\u00eaque a souhait\u00e9 cette critique par \u00e9crit. Eck a ensuite \u00e9crit des commentaires (Remarques) Dix-huit des 95 th\u00e8ses de Luther, qui \u00e9taient destin\u00e9es \u00e0 l’usage personnel de l’\u00e9v\u00eaque. [13] Le canon d’Augsbourg Bernhard Adelmann a envoy\u00e9 ce texte \u00e0 Luther en mars 1518. [14] Suite \u00e0 une remarque de la remarque d’Eck, Luther a appel\u00e9 cette police, qui a \u00e9t\u00e9 maintenue dans un ton pol\u00e9mique Obelisci (“P\u00e9ch\u00e9”, Latin  ob\u00e9lisque , Latinis\u00e9 par le grec ancien  ob\u00e9lisque  Nourriture ob\u00e9lis , Allemand ‘Little Spit’ ). Des \u00e9tudes litt\u00e9raires anciennes ont utilis\u00e9 l’ob\u00e9lisque comme signe de faux, \u00e0 expulser. Au Moyen \u00c2ge, des phrases h\u00e9r\u00e9tiques ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es de cette mani\u00e8re. [15] Selon votre personnage priv\u00e9, il n’est pas facile de comprendre comment les commentaires d’Eck se rapportent aux 95 th\u00e8ses de Luther. Compte tenu de l’argument ult\u00e9rieur, il est int\u00e9ressant qu’Eck Luther ait accus\u00e9 Luther (probablement en vue des th\u00e8ses 48 et 57 [16] ), il manque de crainte de manquer du pape. Selon l’historien de l’\u00e9glise protestante Volker Leppin, Luther a pris une attitude d’ob\u00e9issance au pape \u00e0 l’\u00e9poque et le consid\u00e9rait en m\u00eame temps comme une personne faillible; Cependant, il est rest\u00e9 dans le cadre du raisonnable \u00e0 l’\u00e9poque. [17] Eck a \u00e9galement remarqu\u00e9 que la compr\u00e9hension de Luther de l’\u00c9glise r\u00e9pandait le “poison boh\u00e8me”. La suspicion d’Eck, Luther est proche du th\u00e9ologien boh\u00e8me Jan Hus, qui a \u00e9t\u00e9 br\u00fbl\u00e9 comme h\u00e9r\u00e9tique \u00e0 Constance, comme un leitmotif, \u00e0 travers la discussion suivante jusqu’\u00e0 ce que le sujet ait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 publiquement au duel rouge de Leipzig entre Eck et Luther. [18] Luther a \u00e9crit un comptoir en 1518 Obelisci Consid\u00e9rer le titre Ast\u00e9ris (“Ast\u00e9risque”). Le texte le plus pr\u00e9cieux a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 de ces caract\u00e8res critiques de texte. Luther Eck a envoy\u00e9 le Ast\u00e9ris le 19 mai. [19] Dans la lettre d’accompagnement ci-jointe, Luther a \u00e9t\u00e9 bless\u00e9 sur le ton pointu d’Eck. Scheurl a tent\u00e9 une tentative de r\u00e9conciliation entre Corner et Luther en juin. Ni le Obelisci toujours le Ast\u00e9ris \u00e9taient destin\u00e9s \u00e0 la pression; La premi\u00e8re pression des deux textes enchev\u00eatr\u00e9s a eu lieu plus tard dans une \u00e9dition de Luther’s Latin Works. [20] La demande de conteste de Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]]  Feuille de titre de la police de d\u00e9fense contre Karlstadt (1518) Pendant ce temps, Karlstadt, doyen de la facult\u00e9 de th\u00e9ologie de l’Universit\u00e9 de Wittenberg, avait le Obelisci avait lu. Le 9 mai 1518, il a publi\u00e9 406 th\u00e8ses (380 plus 26 pour l’impression) \u00e0 l’insu de Luther), dont les th\u00e8ses 103 \u00e0 213 \u00e9taient dirig\u00e9s contre ECK. Il \u00e9tait pr\u00e9occup\u00e9 par la d\u00e9fense de la bonne r\u00e9putation de l’universit\u00e9. Ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 si appel\u00e9s “d\u00e9fense des phrases finales” (Conclusions de l’apolog\u00e9tique) En m\u00eame temps, repr\u00e9sentent le lieu th\u00e9ologique personnel de Karlstadt. La Bible \u00e9tait la plus grande autorit\u00e9 pour lui. Il repr\u00e9sentait l’incapacit\u00e9 de la volont\u00e9 humaine pour le bien et la passivit\u00e9 de l’homme vers la gr\u00e2ce de Dieu. [21] Au cours de l’\u00e9t\u00e9 1518, il voulait contester publiquement ces th\u00e8ses dans plusieurs \u00e9v\u00e9nements. Il est \u00e0 noter que c’\u00e9tait une imprimerie qui a commenc\u00e9 la dispute de Leipzig: Karlstadt aurait \u00e9t\u00e9 pour la s\u00e9rie pr\u00e9vue pour les disputes Conclusions d’apolog\u00e9tique De la mani\u00e8re habituelle, Eck aurait probablement remarqu\u00e9 quoi que ce soit \u00e0 Ingolstadt de la mani\u00e8re habituelle. Au lieu de cela, il a d\u00e9cid\u00e9 d’une imprim\u00e9 libellule de l’inauguration de Rhau-Grunenberg et a donc obtenu un lectorat plus large. [22] Eck a r\u00e9pondu \u00e0 Luther fin mai, toujours en ignorance par la publication de Karlstadt: [23] Il a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’amiti\u00e9 ant\u00e9rieure qui Obelisci Si les Wittenbergers sont devenus connus par une indiscr\u00e9tion, et il n’y avait rien pour lui \u00e0 cause d’un argument. Luther a \u00e9galement \u00e9crit de nouveau \u00e0 Eck, mais le projet de disputation de Karlstadt s’\u00e9tait maintenant propag\u00e9 \u00e0 travers ceux de centaines de sp\u00e9cimens Conclusions d’apolog\u00e9tique Propre dynamics a gagn\u00e9 – Corner a d\u00fb r\u00e9agir. Il l’a fait avec sa d\u00e9fense, qui est apparue le 14 ao\u00fbt 1518 sur papier. Elle \u00e9tait intitul\u00e9e “Defense contre les attaques am\u00e8res du Dr. Andreas Bodenstein de Karlstadt ” (Contre la microscopie D. Andrews Bodenstein Carolstatini Investration) . Sur la page de titre, il a sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 Karlstadt d’avoir les questions controvers\u00e9es de la chaise apostolique et des universit\u00e9s de Rome, Paris ou Cologne. \u00c0 la date de la disputation, il a propos\u00e9 le 3 avril 1519 que Karlstadt devrait d\u00e9terminer l’endroit. Luther et Eck se sont rencontr\u00e9s au Reichstag \u00e0 Augsbourg en octobre 1518 et ont convenu des conditions de la dispute. Luther a jou\u00e9 comme n\u00e9gociateur pour Karlstadt. [24] Le Wittenberger a sugg\u00e9r\u00e9 Leipzig ou Erfurt, et Eck a choisi Leipzig. [25] Eck se tourna maintenant vers l’Universit\u00e9 de Leipzig via le duc Georg von Saxe afin d’obtenir leur consentement \u00e0 la dispute. Mais les th\u00e9ologiens de Leipzig ont initialement eu du mal. Le sujet est d\u00e9licat et doit \u00eatre n\u00e9goci\u00e9 sur un synode provincial ou devant les commissaires papaux. Mgr Adolf von Merseburg s’est \u00e9galement engag\u00e9 \u00e0 cela. Cependant, le souverain \u00e9tait une pr\u00e9occupation personnelle d’avoir la dispute. [26] Avec l’organisation de ce diff\u00e9rend acad\u00e9mique, Georg von Saxony a voulu accro\u00eetre la r\u00e9putation de son universit\u00e9 d’\u00c9tat. [27] Le d\u00e9pliant de Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]] En coop\u00e9ration avec Lucas Cranach, Karlstadt a d\u00e9velopp\u00e9 une grande brochure de format (format de paysage, 29,9 \u00d7 40,7 cm) avec le titre “Wagen” pour pr\u00e9parer la disputation de Leipziger. [28] Il est apparu en mars 1519 et s’est propag\u00e9 rapidement. Dans deux zones d’image, vous pouvez voir un huit handle r\u00e9alis\u00e9 par Paul et Augustin, qui se rend dans le ciel avec un profane, o\u00f9 il est attendu du Christ. Dans la zone d’image inf\u00e9rieure, un fil de sept ans avec un th\u00e9ologien scolaire est sur la route de l’enfer. La gravure sur bois a probablement \u00e9t\u00e9 combin\u00e9e dans un deuxi\u00e8me processus d’impression avec des champs de texte explicatifs. Il y a \u00e0 la fois latin et une version allemande de cette brochure de reformatrice probablement la plus ancienne. [29] La voiture sup\u00e9rieure illustre le programme th\u00e9ologique, pour lequel Karlstadt se trouvait au d\u00e9but de 1519, la voiture inf\u00e9rieure est satirique. Karlstadt a recommand\u00e9 une vie chr\u00e9tienne dans la tradition du mysticisme, caract\u00e9ris\u00e9e par la croix, la p\u00e9nitence et la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. [30] La “voiture” a eu un effet provocateur, en particulier la comparaison du profane conduisant au ciel en tant que vrai chr\u00e9tien et scolasticien bas\u00e9 sur l’enfer. Selon le texte attach\u00e9, le profane se dispense de sa propre volont\u00e9 et laisse Dieu travailler, tandis que sur la voiture en enfer, la libert\u00e9 de volont\u00e9 est proclam\u00e9e: “Notre wil fait une bonne substance Werck”. Eck, qui a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la pr\u00e9sentation, s’est plaint deux fois dans une lettre \u00e0 Frederick the Wise. \u00c0 Leipzig, un professeur de th\u00e9ologie a d\u00e9chir\u00e9 une copie de la brochure sur la chaire. Les \u00e9tudiants de Leipzig qui ont avou\u00e9 la pr\u00e9sentation de s’\u00eatre amus\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s. [trente et un] ECKS THESES ET LUTHER COURT [ Modifier | Modifier le texte source ]]  ECKS 12 th\u00e8ses avec la contrefa\u00e7on de Luther \u00e0 partir de f\u00e9vrier 1519 (Del. John Eccii et P. Martin Luther dans l’\u00e9tude de Lipsensi Future) , Leipzig: Martin Landsberg, 1519. Mus\u00e9e d’histoire de la ville exemplaire Leipzig, panneau: i f 149a Le 29 d\u00e9cembre 1518, douze th\u00e8ses publi\u00e9 douze th\u00e8ses comme base textuelle pour la dispute avec Karlstadt. Cependant, il a abord\u00e9 des sujets de 95 th\u00e8ses de Luther. C’\u00e9tait particuli\u00e8rement \u00e9vident avec la th\u00e8se finale, qui sur le commentaire de Luther sur ses 95 th\u00e8ses (le R\u00e9solutions ) Couvert. Eck a formul\u00e9 contre Luther: \u00abIl est faux de dire que l’\u00c9glise romaine n’a pas encore eu la souverainet\u00e9 avant le Times [Pope] Sylvester, nous avons plut\u00f4t celui qui a le pr\u00e9sident de St. Petrus a tenu et sa foi, toujours reconnue comme le successeur Petri et le d\u00e9put\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral du Christ. ” [32] Cela a plac\u00e9 le sujet de la primaut\u00e9 papale \u00e0 l’ordre du jour de la dispute de Leipzig. [33] Luther, qui n’\u00e9tait pas con\u00e7u comme un participant aux disputes \u00e0 l’\u00e9poque, a r\u00e9agi avec 12 adversaires, qu’il a r\u00e9pondu \u00e0 une lettre ouverte \u00e0 Karlstadt \u00e0 partir de 4\/5. F\u00e9vrier 1519 ajout\u00e9. Ils ont \u00e9t\u00e9 imprim\u00e9s le 7 f\u00e9vrier. [34] Dans la \u00abd\u00e9fense et r\u00e9ponse de Johannes Eck, imprim\u00e9e le 14 mars 1519 contre les accusations d’Augustiner Martin Luther\u00bb (Parler et excuses contre John contre les criminels F. Martin Lutter Ordmits) Corner \u00e9tendu sa s\u00e9rie de th\u00e8ses. La derni\u00e8re th\u00e8se sur la question de la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’\u00c9glise romaine est devenue la treizi\u00e8me th\u00e8se d’Eck. Luther a formul\u00e9 13 adversaires sous le titre “Disputation et r\u00e9ponse aux accusations de Johannes Eck” (Parler et excuser contre les accusations d’Evans) . Avec la th\u00e8se finale de la primaut\u00e9 papale, Luther est all\u00e9 au-del\u00e0 de ses d\u00e9clarations pr\u00e9c\u00e9dentes sur le sujet: “Le fait que l’\u00c9glise romaine se situe au-dessus de tout le monde est prouv\u00e9 comme \u00e9tant des d\u00e9crets glac\u00e9s de la glace des papes romains au cours des 400 derni\u00e8res ann\u00e9es, contre lesquels le Conseil nic\u00e9lique des premi\u00e8res ann\u00e9es, le texte de la Sainte-Scripture et de la d\u00e9cision du Conseil nicel, du Sacrama, du Text.” [21] Luther a tir\u00e9 l’\u00e9galit\u00e9 des \u00e9v\u00eaques de Rome et d’Alexandrie des d\u00e9cisions du Conseil de Nizea. [35] Alors que Luther Von Eck et Herzog Georg ont continu\u00e9 \u00e0 ne pas \u00eatre clair s’il a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 la dispute, le conflit entre Eck et Luther a \u00e9t\u00e9 mis par leur correspondance suivante avec l’autorit\u00e9 du pape. [36] Karlstadt s’est positionn\u00e9 significativement diff\u00e9remment de Luther sur cette question. Dans ses th\u00e8ses contre Eck, qu’il a publi\u00e9e en avril 1519, il a soulign\u00e9 qu’il \u00e9tait un “admirateur du pape et un membre ob\u00e9issant de l’\u00c9glise”. [37] Mais pas seulement Karlstadt, mais aussi d’autres coll\u00e8gues de Wittenberg et le Nuremberg Scheurl ont trouv\u00e9 la th\u00e8se finale de Luther. Une telle d\u00e9claration non prot\u00e9g\u00e9e attaquerait sans aucun doute Eck. Afin de s’y pr\u00e9parer, Luther a conduit le droit de l’\u00e9glise et l’histoire de l’\u00e9glise. Son r\u00e9sultat est le trait\u00e9 publi\u00e9 le 6 juin 1519 intitul\u00e9 “Luther Explication de sa 13e th\u00e8se sur le pouvoir du pape” (R\u00e9solution de Lutherai sur leur proposition sur le dixi\u00e8me du pape) . [38] “Ce script est avantageux par rapport \u00e0 la dispute que Luther a pu d\u00e9velopper sa vision de la papaut\u00e9 beaucoup plus syst\u00e9matiquement que possible dans la dispute”, a d\u00e9clar\u00e9 Bernhard Lohse. [39] Luther a estim\u00e9 les conseils de l’ancienne \u00e9glise, avec les p\u00e8res de l’\u00e9glise, car ils \u00e9taient relativement proches du Nouveau Testament en termes de temps et de contenu. En revanche, il a \u00e9valu\u00e9 de mani\u00e8re critique la r\u00e9cente tradition de l’\u00c9glise et ses conseils. [40] Dans la correspondance avec Hieronymus Dungersheim, qui a eu lieu apr\u00e8s la dispute de Leipzig, Luther a ouvert les sources historiques de l’\u00e9glise: le Corpus Iuris Canonici, l’histoire de l’\u00e9glise de l’Eus\u00e8be et de celle du Cassiodor, la chronique papal de Bartolomeo Platina (en particulier l’augasse et le Cyprien) Canon du Conseil de Nicaa. [41] Le R\u00e9solution \u00e9tait une sorte de remplacement litt\u00e9raire pour la participation \u00e0 la dispute si Luther n’\u00e9tait pas autoris\u00e9. C’est pourquoi Luther a strictement soutenu dans cette \u00e9criture selon les normes acad\u00e9miques. Selon l’historien protestant de l’\u00e9glise, Thomas Kaufmann, qu’il ne connaissait pas un public qu’il ne connaissait pas le fait qu’il ne connaissait pas le fait qu’il ne connaissait pas dans l’avant-propos. D\u00e9j\u00e0 ici, Luther s’efforce de porter la discussion \u00e0 un public au-del\u00e0 du cadre acad\u00e9mique; Cela devrait \u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9 au cours de la dispute et apr\u00e8s. [42] Pr\u00e9liminaire [ Modifier | Modifier le texte source ]]  L’historien protestant de l’\u00c9glise Christopher Spehr caract\u00e9rise la dispute de Leipzig en tant que \u00abCongr\u00e8s th\u00e9ologien d’importance nationale avec un programme de soutien publique\u00bb. [43] Imm\u00e9diatement avant le d\u00e9but de l’\u00e9v\u00e9nement, Mgr Adolf von Merseburg a \u00e9mis une interdiction de la dispute, qui a \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e \u00e0 la porte d’une \u00e9glise. Georg von Saxony a fait arr\u00eater le messager, renvoyant le mandat d’interdiction \u00e0 l’\u00e9v\u00eaque et a pris des pr\u00e9cautions pour \u00e9viter tout trouble. [44] Bien que rien ne soit connu sur l’int\u00e9r\u00eat de la population de Leipzig \u00e0 Eck, Karlstadt ou Luther, un nombre ext\u00e9rieur de nombreux a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s. Selon Mosellanus, de nombreux abb\u00e9s, chefs d’accusation et chevaliers de la toison d’or \u00e9taient arriv\u00e9s afin de vivre la dispute, ainsi que de nombreux \u00e9rudits et non polis. [45] Hieronymus Emser \u00e9tait pr\u00e9sent comme l’esprit de la cour du duc, et l’abb\u00e9 de Lehnin a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 par l’\u00e9v\u00eaque de Brandenburg. Parmi les observateurs figuraient Johann Lang d’Erfurt, Thomas M\u00fcntzer [quarante-six] , le cours du cours Hans von der Planitz, le conseil de Mansfeld Johann R\u00fchel et un fabricant d’orgue boh\u00e8me nomm\u00e9 Jakubek. [47] Eck a affirm\u00e9 plusieurs fois o\u00f9 un certain nombre de “h\u00e9r\u00e9tiques” ont voyag\u00e9 de Prague assis dans le public. [48] Johannes Eck est arriv\u00e9 le 22 juin 1519 accompagn\u00e9 d’un serviteur \u00e0 Leipzig. La tradition locale de Leipzig selon laquelle Eck vivait avec le maire Benedikt Beringershain dans sa maison \u00e0 Petersstra\u00dfe \/ Corner de Thomasg\u00e4\u00dfchen n’est pas affect\u00e9. [49] Le 24 juin, la d\u00e9l\u00e9gation de Wittenberg a travers\u00e9 la porte de Grimmasch dans la ville: Karlstadt dans la voiture avant, qui portait de nombreux livres. Dans la deuxi\u00e8me voiture, Luther et Melanchthon se sont assis avec le dernier duc Barnim IX. par Pommern-Stettin, alors recteur honoraire de l’Universit\u00e9 de Wittenberg. Nikolaus von Amsdorf et Johann Agricola avaient rejoint la d\u00e9l\u00e9gation. Environ 200 \u00e9tudiants en partie arm\u00e9s de Wittenberger, dont certains \u00e9taient arm\u00e9s de Spit et Hallebarte, \u00e9taient un rendement honorifique \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la voiture. Cette escorte \u00e9tudiante \u00e9tait un geste de solidarit\u00e9; Cela montre qu’\u00e0 cette \u00e9poque, il y avait beaucoup de proximit\u00e9 entre le corps \u00e9tudiant de Wittenberg et les jeunes professeurs encore Luther et Karlstadt. Apr\u00e8s le s\u00e9jour de Wartburg en 1521\/22, Luther n’a pas pu y construire en tant que professeur au cours de ses derni\u00e8res ann\u00e9es. Au cours de l’argument d’environ trois semaines, les r\u00e9formateurs ont v\u00e9cu dans l’imprimante du livre Melchior Lotter dans sa maison \u00e0 Hainstrasse. Certains des \u00e9tudiants qui ont voyag\u00e9 avec eux ont \u00e9meut\u00e9 dans la ville et se moquaient d’un coin pressant. Ils ont d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 bruyamment devant ses quartiers la nuit et ont essay\u00e9 de le sortir du concept pendant la dispute en atteignant leurs \u00e9p\u00e9es. Le th\u00e9ologue de la Cour de Dresde, Emser, a organis\u00e9 une escorte de jeunes femmes de chambre \u00e0 l’Universit\u00e9 Leipzig pour ECK. Corner accompagnait les serviteurs lorsqu’il voyageait \u00e0 Leipzig, ils s’attendaient donc \u00e0 des attaques. [50] La rivalit\u00e9 de l’Universit\u00e9 traditionnelle de Leipzig et de l’Universit\u00e9 Young Wittenberg a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le dans ces plaisanteries. Cadre organisationnel [ Modifier | Modifier le texte source ]] Le duc \u00e9tait parfois pr\u00e9sent personnellement; Il avait diffus\u00e9 l’organisation et la gestion de l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 son conseil Caesar Pflugk et \u00e0 son chancelier Johann Kochel. Ces deux-l\u00e0 ont \u00e9galement agi comme arbitre pendant la dispute. \u00c9tant donn\u00e9 que l’Universit\u00e9 de Leipzig n’a pas pu fournir une grande salle, la dispute a eu lieu dans le hofstube du Plei\u00dfenburg. La chambre \u00e9tait pr\u00e9par\u00e9e avec des tapisseries. Deux cath\u00e9ders avaient \u00e9t\u00e9 mis en place pour les adversaires. Les auditeurs ont choisi leur place pr\u00e8s du cath\u00e9ter du diff\u00e9rentiant pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 par eux, tandis que les repr\u00e9sentants de l’Universit\u00e9 de Leipzig \u00e9taient assis sur la page ECKS. 76 Les citoyens arm\u00e9s de Leipzig ont obtenu l’\u00e9v\u00e9nement. [51] Le 26 juin a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 l’accord des questions organisationnelles entre ECK et Karlstadt. Les accords entre ECK et Luther n’ont \u00e9t\u00e9 conclus que le lendemain – parce que Luther a \u00e9t\u00e9 officiellement consid\u00e9r\u00e9 comme le compagnon de Karlstadt jusqu’au d\u00e9but de l’\u00e9v\u00e9nement, mais pas en tant que disput\u00e9. La facult\u00e9 th\u00e9ologique de l’Universit\u00e9 d’Erfurt devait d\u00e9terminer le vainqueur de la dispute entre Karlstadt et Eck, tandis qu’\u00e0 la dispute avec Luther, les facult\u00e9s th\u00e9ologiques des universit\u00e9s d’Erfurt et de Paris ensemble, mais \u00e0 l’exception des membres de l’ordre dominicain et de l’Augustinianem. Luther consid\u00e9rait les th\u00e9ologiens et les avocats du canon comme partisan dans la question de la primaut\u00e9. Il a sugg\u00e9r\u00e9 que le tribunal arbitral soit transf\u00e9r\u00e9 dans les universit\u00e9s enti\u00e8res. Le savant d’autres facult\u00e9s pourrait \u00e9galement \u00e9valuer la question. Georg von Sachsen, qui a d\u00fb en d\u00e9cider, a rejet\u00e9 la d\u00e9cision de Luther. [51] Eck aurait aim\u00e9 contester la libert\u00e9 d’expression d’une mani\u00e8re “italienne”. Il aurait pu marquer avec son esprit rapide en tant que conf\u00e9rencier exp\u00e9riment\u00e9. Karlstadt ne s’est pas impliqu\u00e9 pour une bonne raison. Quatre notaires tous les discours enregistr\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 dict\u00e9s par les diff\u00e9rends. En cons\u00e9quence, la valeur de divertissement est tomb\u00e9e vers la dispute “italienne”, en revanche, le public a pu suivre plus pr\u00e9cis\u00e9ment le rythme de l’argument paisible. Il s’est av\u00e9r\u00e9 que certains auditeurs ont \u00e9galement \u00e9crit. Le plan visant \u00e0 rendre les fichiers de la disputation accessibles au tribunal arbitral est devenu sans importance en raison de ces notifications non officielles. [52] programme [ Modifier | Modifier le texte source ]] La dispute a commenc\u00e9 le 27 juin avec une c\u00e9r\u00e9monie. Apr\u00e8s que Simon Pistoris, l’ancien ait accueilli tout l’auditorium au nom de l’Universit\u00e9 de Leipzig, ils sont all\u00e9s ensemble pour le service dans le Thomaskirche. Le Thomaner Choir a effectu\u00e9 une foire de douze parties compos\u00e9e pour cette occasion par Georg Rhau. Le procession du festival au Plei\u00dfenburg a suivi. Cet \u00e9l\u00e9ment de programme a cr\u00e9\u00e9 une analogie entre la dispute et un tournoi. [53] Le discours d’ouverture dans la cour a tenu Petrus Mosellanus, qui en tant qu’Ir\u00e9nicien humaniste a appel\u00e9 un style de disputation \u00e9quitable. Ainsi, tous les personnes pr\u00e9sentes se sont agenouill\u00e9es, et les Thromaniens ont chant\u00e9, accompagn\u00e9 des canards de la ville, “Venez le Saint-Esprit”. [51] Il y a eu trois discussions et dix-sept jours de disputation: 27 et 28 juin, 30 juin au 3 juillet: Eck contre Karlstadt; 4 au 9 juillet et 13 au 13 juillet: Eck contre Luther; 14 et 15 juillet: Eck contre Karlstadt. Aucune dispute n’a eu lieu le 29 juin, le Pierre et Paulstag. Barnim von Pommern avait souhait\u00e9 un sermon \u00e0 Luther dans l’\u00e9glise du ch\u00e2teau. En raison du surpeuplement avec l’\u00e9glise, Luther a pr\u00each\u00e9 dans la salle des disput\u00e9s. \u00c9tait accidentel MT 16,13\u201319 ACC\u00c8S \u00c9vangile quotidien. Cela a donn\u00e9 \u00e0 Luther l’occasion de pr\u00e9senter sa position sous la forme du sermon; Ce sermon est apparu plus tard r\u00e9vis\u00e9 sur papier. Eck a ensuite tenu des comptoirs en merde chez plusieurs personnes \u00e0 Leipzig. [54] La dur\u00e9e de l’\u00e9v\u00e9nement a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifi\u00e9e par le fait que l’\u00e9lecteur Joachim von Brandenburg a ensuite \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 avec Herzog Georg von Saxe, de sorte que le Plei\u00dfenburg devrait \u00eatre utilis\u00e9 \u00e0 d’autres fins. [55] Semblable \u00e0 l’ouverture, il y a \u00e9galement eu un c\u00e9r\u00e9monial lors de la r\u00e9alisation de la dispute: un te deum solennel et un discours. “Luther n’a probablement plus particip\u00e9 parce qu’il \u00e9tait parti pour une rencontre avec Staupitz.” [56] Alors que la d\u00e9l\u00e9gation de Wittenberg a quitt\u00e9 la ville imm\u00e9diatement apr\u00e8s la fin de l’\u00e9v\u00e9nement, Eck a \u00e9t\u00e9 c\u00e9l\u00e9br\u00e9 comme gagnant \u00e0 Leipzig pendant neuf jours. Le fait que l’ingolst\u00e4dter savait comment profiter des commodit\u00e9s qui lui ont \u00e9t\u00e9 offertes et les ont salu\u00e9es en lettres plus tard ont donn\u00e9 la substance \u00e0 la satire Eccius Dedolatus et le d\u00e9nigrement de Luther comme \u00abDr. Semer “ou le” cochon d’Ingolstadt “. [44] R\u00e8gles et strat\u00e9gies [ Modifier | Modifier le texte source ]] Une dispute a suivi les r\u00e8gles fixes et s’est d\u00e9roul\u00e9e diff\u00e9remment d’une discussion aujourd’hui. Le lecteur des protocoles de disputation de Leipzig est confront\u00e9 au fait que les adversaires simultan\u00e9ment contest\u00e9es jusqu’\u00e0 quinze arguments. “Le diff\u00e9rend r\u00e9el semble \u00eatre entrepris dans un grand nombre de questions, cha\u00eenes et r\u00e9fusiles d\u00e9routantes, et des diff\u00e9rends sont effectu\u00e9s sur les r\u00e8gles de proc\u00e9dure et le d\u00e9corum.” [57] Avant le d\u00e9but de la dispute, les participants ont assur\u00e9 dans le So-appel\u00e9 manifestation Avec un serment, tout ce qui est pratiquement dit dans la chaleur de la bataille et ce qui pourrait violer l’enseignement de l’\u00c9glise ne sera discut\u00e9 que “contestatif”, mais pas “affirm\u00e9”. [58] En raison de la distribution pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e des r\u00f4les, Luther avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 en tant que r\u00e9pondant. En tant que tel, il a fait le premier train et a jet\u00e9 sa th\u00e8se sur le ring (dans le cas de Luther, c’\u00e9tait la 13e th\u00e8se de la s\u00e9rie de th\u00e8se pr\u00e9c\u00e9demment imprim\u00e9e). Ensuite, c’\u00e9tait dans le train. Dans le r\u00f4le de l’adversaire, il a eu le premier mot et a pr\u00e9sent\u00e9 sa th\u00e8se d’opposition. Luther en tant que r\u00e9pondant n’\u00e9tait autoris\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre qu’aux explications d’Eck, il n’avait aucun moyen de d\u00e9velopper son propre argument ou de r\u00e9duire sa th\u00e8se originale. L’intim\u00e9 \u00e9tait positif quant \u00e0 la libert\u00e9 d’exp\u00e9rimentation. Il n’avait pas besoin d’apporter de preuve de sa propre th\u00e8se; C’\u00e9tait suffisant s’il a invalid\u00e9 et d\u00e9truit ce que l’adversaire a soumis \u00e0 lui – ne serait-ce que pour des raisons formelles. [59] La th\u00e8se d’opposition d’Eck et les preuves mentionn\u00e9es par ECK forment “forment la question \u00e0 partir de laquelle elle-m\u00eame … la dispute de Leipzig pour une structure de plus en plus complexe d’arguments, d’arguments secondaires, de conclusions, de raisons et de preuves d\u00e9velopp\u00e9es”. [60] Les deux orateurs ont parfois pris soin de leurs partisans avec les “munitions de nouveaux arguments” et ont critiqu\u00e9 la m\u00eame pratique de l’autre c\u00f4t\u00e9. [soixante-et-un] La strat\u00e9gie de Luther \u00e9tait d’attirer Eck dans une discussion sur l’\u00e9glise grecque. Parce que l’\u00c9glise orientale n’avait pas reconnu la primaut\u00e9 papale. Si les papes ne pouvaient pas appliquer sa pr\u00e9tention au superviseur dans l’empire byzantin depuis des si\u00e8cles, il ne s’appliquait apparemment pas temporairement et absolument. Si ECK a fait ce sujet dans les remarques dispers\u00e9es de Luther, Luther a pu mettre ses sujets \u00e0 l’ordre du jour de la dispute de mani\u00e8re indirecte. [60] Image des participants [ Modifier | Modifier le texte source ]]  L’apparition des diff\u00e9rendants a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9e par le public. Il y a plusieurs descriptions. Mosellanus, par exemple, a \u00e9crit que Luther \u00e9tait moyen et Hager, poli et amical, mais une pol\u00e9mique pointue. Karlstadt est petite de forme, a une couleur faciale fonc\u00e9e, une voix indistincte et \u00eatre en col\u00e8re. Eck, en revanche, est \u00e9tonnamment grand et fort, un bon haut-parleur avec une excellente m\u00e9moire. En raison de la grande quantit\u00e9 de citations et d’arguments, qui n’appartenaient souvent pas au sujet, il a confondu ses adversaires. [62] Eck contre Karlstadt [ Modifier | Modifier le texte source ]] Eck et Karlstadt se sont concentr\u00e9s sur le libre arbitre et sa relation avec la gr\u00e2ce divine et les bonnes \u0153uvres. Ici, entre Karlstadt et Eck, les probl\u00e8mes centraux sont venus pour Luther, [63] Et Karlstadt a concouru pour la d\u00e9fense de la th\u00e9ologie de Wittenberg. Le talent parlant n’avait pas le doyen de Wittenberg, il cumait son lainage des livres qu’ils avaient apport\u00e9s avec lui. Eck a demand\u00e9 avec succ\u00e8s que son adversaire soit interdit. Il a donc pu jouer son avantage \u00e0 l’ext\u00e9rieur. Eck \u00e9tait argumentatif dans la position la plus difficile car il repr\u00e9sentait la coop\u00e9ration de la volont\u00e9 humaine avec la gr\u00e2ce divine, par laquelle il devait \u00eatre \u00e9vit\u00e9 par l’apparition du p\u00e9lagianisme. Karlstadt n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 utiliser les faiblesses de l’argument d’Eck. [soixante-quatre] En d\u00e9tail: [65] Eck \u00e9tait d’avis que le libre arbitre de l’homme \u00e9tait capable de coop\u00e9rer avec la gr\u00e2ce de Dieu. Cependant, il n’a pas tenu ce poste et a parfois affirm\u00e9 que le libre arbitre d\u00e9pendait de la gr\u00e2ce. Karlstadt n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 faire un coin. Le tour suivant est clairement all\u00e9 \u00e0 Eck: Karlstadt n’a pas fait de diff\u00e9rencier les causes primaires et secondaires d’une bonne action. Dans la conversation finale, Karlstadt Eck a pu mettre le sujet de la gr\u00e2ce comme une condition pr\u00e9alable \u00e0 une bonne action. Afin de ne pas appara\u00eetre comme un h\u00e9r\u00e9tique p\u00e9lagien, Eck est entr\u00e9. Cependant, il a confondu Karlstadt \u00e0 travers de belles diff\u00e9renciations dans la th\u00e9orie de la gr\u00e2ce, afin que Karlstadt ne puisse finalement pas utiliser sa position plus forte. Karlstadt a fait une impression quelque peu de changement pendant la dispute. Il avait eu un accident \u00e0 son arriv\u00e9e \u00e0 Leipzig \u00e0 son arriv\u00e9e, \u00e9tait tomb\u00e9 et s’\u00e9tait bless\u00e9; Cela l’a apparemment affect\u00e9. N\u00e9anmoins, selon l’historien protestant de l’\u00e9glise Martin Brecht, l’apparence de Karlstadt n’\u00e9tait pas un d\u00e9sastre, ce n’\u00e9tait pas un gagnant clair. Au cours des pourparlers, Eck lui-m\u00eame a signal\u00e9 \u00e0 Karlstadt que l’on pouvait communiquer sur les questions controvers\u00e9es. [66] Bien que l’initiative de la dispute l’avait assum\u00e9 et qu’il ait eu une position plus \u00e9lev\u00e9e que Luther \u00e0 l’universit\u00e9, Karlstadt a d\u00fb d\u00e9couvrir que l’int\u00e9r\u00eat public \u00e9tait Luther et qu’il ne s’agissait apparemment pas non plus de se mesurer \u00e0 Luther. Eck contre Luther [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’\u00e9change de coups entre Corner et Luther est le point culminant de la dispute de Leipzig. Compte tenu de la discussion compliqu\u00e9e, les sujets des historiens de l’\u00c9glise enregistr\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises par Eck et Luther ne sont souvent pas pr\u00e9sent\u00e9s chronologiquement, mais selon le point de vue. L’historien protestant de l’\u00e9glise Kurt-victor Selge voit le sujet suivant: [soixante-sept] Comment se comportent la Bible et les \u00e9crits des th\u00e9ologiens les plus importants des premiers si\u00e8cles chr\u00e9tiens (p\u00e8res de l’\u00e9glise)? Comment concevoir la Bible? Quelle est la tradition des p\u00e8res d’\u00e9glise dans la question de la souverainet\u00e9 papale (primaut\u00e9)? Quelle est l’autorit\u00e9 du pape et du conseil? Quelle est la tradition de l’auteur dans l’histoire de l’\u00e9glise, quelles traditions sont ill\u00e9gitimes? Y a-t-il des points de vue politique-rationnelle dans la constitution de l’\u00e9glise? L’historien protestant de l’\u00e9glise Anselm Schubert souligne que les “meilleurs sets” des deux orateurs \u00e9taient \u00e9galement des \u00e9l\u00e9ments de la strat\u00e9gie respective avec laquelle on voulait diriger l’adversaire dans une certaine direction. De plus, l’ensemble des r\u00e8gles a forc\u00e9 tous les arguments de l’autre c\u00f4t\u00e9 dans le type de programme obligatoire. Il voit donc l’aspect le plus int\u00e9ressant de ce duel parlant, qui est le plus int\u00e9ressant en termes de r\u00e9forme, non pas dans l’\u00e9change d’arguments, mais dans une escalade qui s’est produite le dernier jour pr\u00e9vu: comme respect, Luther avait l’avantage que le dernier mot devrait lui appartenir. Eck a utilis\u00e9 les moyens habituels mais contraires pour refuser \u00e0 l’adversaire le mot de cl\u00f4ture: il a parl\u00e9 en continu pendant trois heures. C’\u00e9tait le soir, et \u00e0 la fin, Luther est rest\u00e9 poliment regrett\u00e9 qu’il n’avait pas le temps pour une r\u00e9ponse. Si cela avait \u00e9t\u00e9 la conclusion de la dispute, Eck aurait \u00e9t\u00e9 un gagnant selon les r\u00e8gles, car Luther n’aurait plus r\u00e9fut\u00e9 les derniers arguments d’Eck apr\u00e8s les minutes. Le cours du cours du cours du Planitz s’est ensuite oppos\u00e9 au duc, et la dispute a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9e de deux jours. Le lendemain matin, Luther a pr\u00e9sent\u00e9 sa r\u00e9f\u00e9rence aux derniers arguments d’Eck. Mais il a non seulement tenu son mot de cl\u00f4ture, mais s’est tourn\u00e9 vers le public avec quelques phrases en allemand. Il a expliqu\u00e9 qu’il n’avait pas contest\u00e9 la souverainet\u00e9 de l’\u00c9glise romaine et l’ob\u00e9issance, mais seulement leur d\u00e9rivation hors du droit divin. Selon Schubert, ce bref discours a \u00e9t\u00e9 le point culminant de l’\u00e9v\u00e9nement. Luther s’est tourn\u00e9 vers le public au lieu de l’adversaire et de la facult\u00e9. Il est pass\u00e9 du latin \u00e0 l’allemand et a montr\u00e9 qu’il a quitt\u00e9 le cadre acad\u00e9mique. Il \u00e9tait tout \u00e0 fait nouveau que le public se forge une opinion et \u00e9value les arguments. Cette violation flagrante des r\u00e8gles de Luther a trouv\u00e9 un fort \u00e9cho. [68] Justification biblique du bureau papal [ Modifier | Modifier le texte source ]] La primaut\u00e9 a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e \u00e0 partir du 4 juillet. C’est le coin que Luther a pr\u00e9tendu le cours de la discussion. Sa th\u00e8se d’opposition, le mat\u00e9riel de l’ensemble de la discussion de primaut\u00e9 suivante, \u00e9tait: “La seule r\u00e8gle et superviseur de l’\u00c9glise est utilis\u00e9 par la loi divine et par Christ, c’est pourquoi le texte de la Sainte \u00c9criture et l’histoire g\u00e9n\u00e9rale de l’histoire ne le contredisent pas.” [69] La compr\u00e9hension suivante de l’\u00e9glise \u00e9tait bas\u00e9e sur l’argument d’Eck: [70] Christ est le chef de l’\u00e9glise c\u00e9leste et victorieuse (\u00c9glise triomphante) ; Le pape est le chef de l’\u00e9glise terrestre et combattant (Militant de l’\u00e9glise) . Dans plusieurs discussions, Eck s’est dirig\u00e9 vers qui poss\u00e9dait la plus haute autorit\u00e9 de l’\u00e9glise: le pape, le conseil ou qui d’autre? [71] Il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 prendre ses arguments principalement de la Bible et des \u00e9crits des p\u00e8res de l’\u00e9glise. Avec cela, il est venu \u00e0 Luther. [72] Dans cette discussion, le scolastique \u00e9tait d’une importance mineure. Eck a pu discuter avec le Nouveau Testament pour sa position que le successeur Petri \u00e9tait d\u00fb au droit divin de l’\u00c9glise. Dans les \u00c9vangiles, Simon Peter a une position sp\u00e9ciale parmi les disciples. Luther \u00e9tait bas\u00e9 sur la relativisation des passages bibliques \u00e9num\u00e9r\u00e9s par Eck sur l’autorit\u00e9 de Paul: Christ \u00e9tait le chef de l’\u00e9glise. ECK a essentiellement lu la Bible avec les interpr\u00e9tations des p\u00e8res de l’\u00e9glise, tandis que Luther \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 discuter uniquement avec la Bible contre les p\u00e8res de l’\u00c9glise. [soixante-treize] L’historien de l’\u00c9glise catholique, Heberbert Smolinsky, r\u00e9sume: \u00abLa question de la primaut\u00e9 est apparue comme un probl\u00e8me de briefing comment les diff\u00e9rentes interpr\u00e9tations de MT 16.18 ACC\u00c8S et Joh 21.17 ACC\u00c8S montr\u00e9 par Luther et Eck. ” [74] Volker Leppin souligne qu’Eck et Luther ont partag\u00e9 une base commune, ont tous deux affirm\u00e9 l’autorit\u00e9 de la Bible et des p\u00e8res de l’\u00c9glise. Luther a tendance \u00e0 percevoir le contraste entre la Bible et l’enseignement de l’\u00e9glise (mod\u00e8le diff\u00e9rentiel), tandis que ECK tente de convenir les deux (mod\u00e8le d’harmonie). [75] Rang des papes au cours des premiers si\u00e8cles chr\u00e9tiens [ Modifier | Modifier le texte source ]] Luther s’\u00e9tait particuli\u00e8rement pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 la discussion sur le bureau papal au cours de l’histoire de l’\u00c9glise. Il repr\u00e9sentait une priorit\u00e9 de l’\u00e9v\u00eaque de Rome, mais l’ind\u00e9pendance des \u00e9glises orientales \u00e9tait un fait historique. La r\u00e9alit\u00e9 eccl\u00e9siologique des \u00c9glises orientales s’oppose \u00e0 la revendication de la primaut\u00e9 de l’\u00c9glise romaine. Ici, Luther a utilis\u00e9 ses \u00e9tudes d’histoire de l’\u00e9glise qu’il avait conduites avant la dispute. Sa r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tait la pratique de l’ancienne \u00e9glise: [76] L’Alexandrie et l’\u00e9glise de la ville romaine \u00e9taient chacune responsables des environs. L’\u00e9v\u00eaque de J\u00e9rusalem avait une prime honoraire sur toute l’\u00e9glise. Luther a d\u00e9clar\u00e9, selon Leif Grane, \u00abque tout parle de l’origine ne nous conduit pas \u00e0 Rome, mais apr\u00e8s J\u00e9rusalem, \u00e0 la m\u00e8re de toutes les \u00e9glises (Matrice de toutes les \u00e9glises) \u00ab. [77] Les \u00e9v\u00eaques grecs n’ont pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s par Rome. Eck a admis ce dernier pour la vieille \u00e9glise, mais a dit que le pape avait une souverainet\u00e9 sur tous les pr\u00eatres. L’argument avec l’\u00c9glise grecque ne donne rien au sujet, car l’orthodoxe est tomb\u00e9 de l’\u00c9glise romaine en tant que schismatisme et h\u00e9r\u00e9tiques. [78] Ce faisant, ils \u00e9taient en dehors du christianisme, tandis que pour Luther, le caract\u00e8re de l’\u00e9glise de l’\u00c9glise orientale a naturellement continu\u00e9 apr\u00e8s le schisme. [79] Contre la nomination de Luther \u00e0 l’\u00e9glise indivise du premier mill\u00e9naire, Eck avait “une position difficile”, a d\u00e9clar\u00e9 l’historien de l’\u00c9glise catholique Franz Xaver Bischof. Mais s’il \u00e9tait clair que c’\u00e9tait clair. En tout cas, Eck a d\u00e9plac\u00e9 la discussion vers l’histoire r\u00e9cente de l’\u00c9glise. [80] Il a utilis\u00e9 les associations qui se balan\u00e7aient avec le mot schisme pour se chevaucher de l’\u00e9glise grecque \u00e0 l’\u00e9glise boh\u00e8me. [81] Constitution de HU au Conseil de Constance [ Modifier | Modifier le texte source ]]  Ex\u00e9cution de Jan Hus au Conseil de Konstanzer (Spiezer Chronik, 1485) Eck a justifi\u00e9 son point de vue du bureau papal avec le Bull Unam Sanctam (1302), dans lequel le salut de la primaut\u00e9 papale a \u00e9t\u00e9 enseign\u00e9 sous forme pointue. [82] Il a soulign\u00e9 que John Wyclif et Jan Hus avaient \u00e9t\u00e9 reconnus coupables de ce taureau comme h\u00e9r\u00e9tique en raison de leurs critiques. Le matin du 5 juillet, Eck Luther a pr\u00e9sent\u00e9 des peines de Hus que le Conseil de Constance avait condamn\u00e9 en 1415, y compris ceci: “Pierre est et n’\u00e9tait pas le chef de la Sainte \u00c9glise catholique.” [83] Luther a expliqu\u00e9 que toutes les phrases du HU \u00e9taient h\u00e9r\u00e9tiques \u00e0 l’\u00e9poque. Certains d’entre eux sont m\u00eame tr\u00e8s chr\u00e9tiens et \u00e9vang\u00e9liques. [84] (Duke Georg l’a indign\u00e9 de telle mani\u00e8re qu’il a saut\u00e9.) Schubert estime que Luther a reconnu lors du cours de discussion pr\u00e9c\u00e9dent qu’Eck n’est pas entr\u00e9 dans le sujet de l’\u00e9glise grecque qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9ject\u00e9 comme un app\u00e2t. Au lieu de cela, Corner a provoqu\u00e9 le th\u00e8me de l’h\u00e9r\u00e9sie et a attendu que Luther fasse une erreur. Dans cette situation, Luther avait effectu\u00e9 une man\u0153uvre tactique risqu\u00e9e et a li\u00e9 l’accusation d’Eck de Hussite avec son propre argument de l’\u00c9glise grecque: Hus a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 de la peine qu’il n’\u00e9tait pas destin\u00e9 \u00e0 croire que l’\u00c9glise romaine \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9e que les autres \u00e9glises. Les saints de l’\u00e9glise grecque ne l’auraient pas cru non plus. Afin de pouvoir apporter cet argument selon les r\u00e8gles applicables du jeu, Luther a d\u00fb r\u00e9affirmer une phrase du HU (“Cerum”). [85] Ce faisant, il est sorti de la zone de s\u00e9curit\u00e9 qu’avec le manifestation avait \u00e9t\u00e9 poignard\u00e9 au d\u00e9but. Erreurt\u00e9 des conseils [ Modifier | Modifier le texte source ]] Eck, qui avait travaill\u00e9 vers une telle d\u00e9claration de son adversaire, \u00e9tait plus clair que Luther lui-m\u00eame sur les cons\u00e9quences. [83] Luther se m\u00e9lange comme un cuisinier inexp\u00e9riment\u00e9, qui ne devrait jamais \u00eatre compens\u00e9: la saintet\u00e9 et l’h\u00e9r\u00e9sie. Alors que Luther voulait discuter des peines condamn\u00e9es en termes de contenu, le simple fait \u00e9tait suffisant pour ECK que le Conseil l’avait d\u00e9clar\u00e9 h\u00e9r\u00e9tiquement. Eck est maintenant apparu comme un d\u00e9fenseur du Conseil de Constance. Luther voulait en fait capturer l’autorit\u00e9 des d\u00e9cisions du conseil, mais a \u00e9t\u00e9 contraint de lui donner des erreurs par l’argument habile d’Eck. [quatre-vingt six] Thomas Kaufmann \u00e9value cette phase critique de la disputation comme suit: \u00abAvec l’affirmation de tout article condamn\u00e9, les faits de l’h\u00e9r\u00e9sie ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s pour eck eo ipso; Il a dit que Luther, parmi les \u00aberreurs condamn\u00e9es\u00bb les d\u00e9clarations chr\u00e9tiennes de Hussen, a d\u00e9clar\u00e9 avoir interpr\u00e9t\u00e9 logiquement comme un remis en question de l’autorit\u00e9 des conseils. Selon ECK, ce crit\u00e8re formel \u00e9tait suffisant pour prouver l’h\u00e9r\u00e9sie de Luther. \u00bb [quatre-vingt sept] D\u00e9sormais, la dispute \u00e9tait devenue dangereuse pour Luther. Il n’\u00e9tait plus \u00e0 travers le manifestation Couvert et ont certainement d\u00fb conjurer l’all\u00e9gation h\u00e9r\u00e9tique, car elle pourrait avoir des cons\u00e9quences au-del\u00e0 de l’\u00e9v\u00e9nement acad\u00e9mique. Cette strat\u00e9gie d\u00e9fensive a d\u00e9termin\u00e9 l’argument suppl\u00e9mentaire de Luther sur le sujet de la conformit\u00e9. [88] Avec Panormitanus, Luther a pu citer une autorit\u00e9 reconnue pour le fait que les conseils sont erron\u00e9s. [89] Cependant, selon Franz Xaver Bishop, Luther \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans une zone frontali\u00e8re: “Dire qu’un certain conseil avait \u00e9t\u00e9 faux et non seulement en disant hypoth\u00e9tiquement qu’un conseil pouvait \u00eatre faux \u00e9tait une nouveaut\u00e9 …” [90] La formulation de Luther n’\u00e9tait plus couverte par Panormimitanus que le Conseil \u00e9tait une “cr\u00e9ature du mot” (Mot de cr\u00e9ature) , c’est-\u00e0-dire une institution cultiv\u00e9e historiquement qui est subordonn\u00e9e et subordonn\u00e9e \u00e0 l’autorit\u00e9 des \u00c9critures. [91] Cependant, Luther a ensuite pr\u00e9cis\u00e9 que ni un conseil entier ni l’\u00c9glise n’avaient eu tort dans la question de la foi. [92] Pour Eck, en revanche, il \u00e9tait impensable qu’un conseil juridique ne soit pas tort que dans une seule d\u00e9cision. Tout ce qui a \u00e9tabli un conseil juridiquement assembl\u00e9 \u00e9tait certain parce que le Saint-Esprit \u00e9tait pr\u00e9sent. [93] [quatre-vingt-quatorze] R\u00e9trospectivement, Luther a ensuite qualifi\u00e9 ECK de “vainqueur” de la dispute de Leipzig, car il l’avait forc\u00e9 \u00e0 tirer des cons\u00e9quences de ses d\u00e9clarations pr\u00e9c\u00e9dentes, qu’il n’avait pas encore voulu s’appuyer sur lui-m\u00eame. [95] Autorit\u00e9 de la Bible [ Modifier | Modifier le texte source ]] Le cours suppl\u00e9mentaire de la disputation entre Corner et Luther n’avait pas la m\u00eame intensit\u00e9. \u00c0 partir du 8 juillet, le purgatoire a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9, le 11 juillet, l’indulgence \u00e9tait \u00e0 l’ordre du jour, et les deux derniers jours \u00e9taient sur le repentir. [96] Dans la discussion sur le purgatoire, Luther \u00e9tait la premi\u00e8re fois entre les livres bibliques canoniques et les apocrypes; Le purgatoire a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 avec le pr\u00e9pos\u00e9 2 glands 12.45 ACC\u00c8S justifi\u00e9. Luther a estim\u00e9 que toutes les phrases bibliques n’\u00e9taient pas tout aussi importantes, mais devaient \u00eatre pond\u00e9r\u00e9es dans leur importance du milieu du script. [92] Il a refus\u00e9 de justifier l’enseignement des \u00e9l\u00e9ments de l’Apocryphe. Eck a r\u00e9pondu que les Makkab\u00e4erbuchs n’appartenaient pas au canon h\u00e9breu, mais l’\u00e9glise l’avait emmen\u00e9e dans son canon. Luther, en revanche, a gard\u00e9 que l’\u00c9glise ne pouvait donner aucun livre plus d’autorit\u00e9 qu’il en poss\u00e9dait. [97] Selon convenu, les th\u00e9ologiens et les canonistes des universit\u00e9s d’Erfurt et de Paris auraient d\u00fb conjointement l’un des partisans en tant que vainqueur apr\u00e8s avoir examin\u00e9 les dossiers. En octobre, Luther a entendu des rumeurs selon lesquelles les Erfursrs choisiraient Eck. Il a annonc\u00e9 qu’il se d\u00e9fendrait contre sa condamnation en allemand et en latin. Selon Brecht, Luther a tent\u00e9 d’emp\u00eacher un jugement acad\u00e9mique en intimidant. Le 29 d\u00e9cembre 1519, les th\u00e9ologiens d’Erfurt ont annonc\u00e9 qu’ils ne pouvaient pas porter de jugement pour des raisons formelles. Selon Brecht, le partisan de Luther Johann Lang avait fait campagne pour ce vote \u00e0 Erfurt. L’interdiction de publication pour les textes de la disputation \u00e9tait \u00e9galement obsol\u00e8te, et Lang s’est assur\u00e9 qu’ils \u00e9taient imprim\u00e9s \u00e0 Erfurt. [98] Johannes Eck et Georg von Saxony ont continu\u00e9 \u00e0 essayer de recevoir un verdict de l’Universit\u00e9 de Paris sans l’erfurt. Le 4 octobre, les dossiers ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 la Sorbonne avec la demande officielle. Une commission s’est r\u00e9unie en d\u00e9cembre; Chacun des 24 membres devrait recevoir une copie des fichiers, les frais d’impression devraient porter Herzog Georg. Paris n’a pas abandonn\u00e9 un verdict sur la dispute de Leipzig, mais en avril 1521, Luther a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9. [99]  Polamique \u00e0 l’\u00e9poque du processus h\u00e9r\u00e9tique de Luther. Au milieu du pape Leo X. comme Antichrist. Les adversaires de Luther portent des masques animaux, dont Emser comme Bock et Eck comme \u00abDr. Truie” Apr\u00e8s la dispute, un processus de formation d’opinion a commenc\u00e9 qui a \u00e9chou\u00e9 en faveur de Luther et, en particulier chez les humanistes. Il y a eu une interdiction de publier les protocoles officiels avant la d\u00e9cision des universit\u00e9s d’Erfurt et de Paris. Mais cela a \u00e9t\u00e9 “sap\u00e9 par d’autres, comme une documentation de cours authentiquement croissante”. [100] Dans l’effet, selon Kaufmann, l’\u00e9v\u00e9nement de la dispute a \u00e9t\u00e9 r\u00e9trograd\u00e9 par le journalisme qui se d\u00e9roule devant lui et par la suite. [101] Les diff\u00e9rendants ont parl\u00e9 avec leurs propres publications peu de temps apr\u00e8s la dispute de Leipzig. Une querelle litt\u00e9raire s’est d\u00e9velopp\u00e9e entre Karlstadt et Eck, qui est venue \u00e9changer des insultes et \u00e9tait sans int\u00e9r\u00eat. Luther a publi\u00e9 des \u00abexplications\u00bb (R\u00e9solutions) \u00c0 ses th\u00e8ses de Leipzig, Eck a r\u00e9pondu le 2 septembre 1519 avec un “nettoyage” (Expurgatio … contre les criminations F. Martin Lutter) , dans lequel il a assur\u00e9 que le souci de l’\u00e9glise le motivait. Luther a r\u00e9agi avec une lettre ouverte dat\u00e9e du 7 novembre 1519. En lui, il a d\u00e9clar\u00e9 Eck au Heuchler, notamment parce qu’il avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 dans la dispute avec Karlstadt, pour repr\u00e9senter la faille p\u00e9lagienne et continuer \u00e0 y rester. [102] Il y avait des rapports et des d\u00e9clarations de qualit\u00e9 diff\u00e9rente du public de Leipzig. Le docteur Heinrich Stromer et l’avocat Simon Pistoris, qui \u00e9taient proches de Luther, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait \u00e9merg\u00e9 comme vainqueur de la dispute. Petrus Mosellanus pensait que la dispute avait \u00e9chou\u00e9. La facult\u00e9 de Leipzig a d\u00e9livr\u00e9 \u00e0 Eck un tr\u00e8s bon certificat, et Johannes Cellarius et Johannes Rubius ont \u00e9galement salu\u00e9 les ECKS. [103] Rubius, un \u00e9tudiant chang\u00e9 par Wittenberg en Leipzig, a \u00e9crit son sc\u00e9nario dans un mauvais latin (un autre suivi en allemand, \u00e9galement avec de forts d\u00e9fauts) et a lanc\u00e9 le Wittenberger Johannes Einermann pour une r\u00e9ponse satirique sous le pseudonyme Nemo ; Cellarius a r\u00e9agi avec col\u00e8re (comme Aucun ) Et a mentionn\u00e9 que l’Universit\u00e9 de Leipzig a tent\u00e9 de tirer les \u00e9crits de Rubius du trafic comme g\u00ean\u00e9. [104] Melanchthon a \u00e9crit un rapport impartial (Lettre du diff\u00e9rend Lipsica) , qu’il a envoy\u00e9 \u00e0 Johannes Oekolampad \u00e0 Augsbourg et qui est rapidement apparu imprim\u00e9. Il a critiqu\u00e9 le style de disputation d’Eck et a salu\u00e9 l’\u00e9ducation et l’\u00e9loquence de Luther. L’\u0153uvre a cl\u00f4tur\u00e9 avec une d\u00e9claration d’amour pour \u00abl’esprit chr\u00e9tien vrai et pur\u00bb de Luther. ECK a publi\u00e9 une contre-notification dans laquelle il a disqualifi\u00e9 Melanchthon comme une “grammaire” th\u00e9ologiquement incomp\u00e9tente. Melanchthon n’a pas fait cette accusation et avait plus en faveur des Melanchthons et donc aussi Luther. [105] Le professeur de Leipzig, Hieronymus Dungersheim, qui a commenc\u00e9 une correspondance avec Luther en octobre 1519, a frapp\u00e9 un moyen dans le climat qui \u00e9tait inhabituel dans le climat anim\u00e9. Il a essay\u00e9 de convaincre Luther par des arguments factuels selon lesquels le conseil de Nicaa avait d\u00e9j\u00e0 reconnu la primaut\u00e9 romaine. Ce faisant, il \u00e9tait bas\u00e9 sur un texte des d\u00e9crets pseudoisidoriques, une collection de contrefa\u00e7ons de la loi canon au d\u00e9but du Moyen \u00c2ge. Luther a r\u00e9pondu en rejetant qu’il savait o\u00f9 cela avait \u00e9t\u00e9 \u00e9crit. [106] Il a montr\u00e9 peu d’int\u00e9r\u00eat pour l’\u00e9change avec Dungersheim et a mis fin \u00e0 la correspondance \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1520 sous une forme robuste. [107] Le th\u00e9ologue de la Cour de Dresde, Hieronymus Emser, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur les \u00e9v\u00e9nements de Leipzig pour Johannes Zack, administrateur de l’archidioc\u00e8se de Prague et Probst von Leitmeritz. Ce fut une sorte de rapport parce que le b\u00e9n\u00e9ficiaire devait avoir un int\u00e9r\u00eat particulier pour l’attitude de Luther envers les conflits en Boh\u00eame. Il a clairement indiqu\u00e9 que Luther ne s’\u00e9tait pas identifi\u00e9 aux Hussites, mais avait seulement demand\u00e9 des conversations amicales avec eux. Luther aurait pu r\u00e9agir factuellement \u00e0 ce vote relativement mod\u00e9r\u00e9. Mais il a d\u00e9pass\u00e9 Emser, qu’il a dessin\u00e9 \u00e0 cause de ses armoiries en tant que “Capricorne” ou “Bock”, avec de la pol\u00e9mique violente. Eck est \u00e9galement entr\u00e9 dans cette querelle litt\u00e9raire du c\u00f4t\u00e9 d’Emser. [108] En 1519, le conseiller de Nuremberg Lazarus Spengler a \u00e9crit une d\u00e9fense linguistique populaire de Luther en r\u00e9ponse \u00e0 la dispute de Leipzig (Protectionred et Christian Answer ains Erbarn Lovers Gaetliche wahrhait der Hailigen) , qui, selon Thomas Kaufmann, vient de travailler \u00e0 travers son anonymat: l’auteur pr\u00e9tend prendre place au-del\u00e0 du diff\u00e9rend, il est soucieux de se demander qui a approch\u00e9 tous les chr\u00e9tiens. Anonymus repr\u00e9sente l’opinion publique, pour ainsi dire. [109] Spengler n’avait pas \u00e9t\u00e9 parmi le public de Leipzig. En tant qu’autodidacte humaniste et th\u00e9ologique, il avait \u00e9tudi\u00e9 toutes les publications \u00e0 Luther. Le \u00abdiscours de protection\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Bible, la parole de Dieu, comme une norme tout accessible de la vie chr\u00e9tienne, et Luther est celui qui les am\u00e8ne dans leurs adversaires contre les paroles humaines. [110] Avec la satire anonyme “The Eck” (Eccius Dedolatus), le coin a \u00e9t\u00e9 ridiculis\u00e9 dans les cercles humanistes. En plus des gens d’angle et fictifs, le Leipzig Rubius est \u00e9galement apparu comme un coin. [111] L’\u0153uvre, derri\u00e8re laquelle Willibald Pirckheimer est soup\u00e7onn\u00e9e comme l’auteur principal, a d’abord diffus\u00e9 un manuscrit dans le r\u00e9seau de sodalit\u00e9s avant son imprim\u00e9 au d\u00e9but de l’\u00e9t\u00e9 1520. [112] M\u00e9lanche [ Modifier | Modifier le texte source ]] Apr\u00e8s la dispute de Leipzig, Melanchthon a vu la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9gager l’autorit\u00e9 de la Bible (Sola Scriptura) – car l’autorit\u00e9 du pape et des conseils avait \u00e9t\u00e9 relativis\u00e9e. Le 9 septembre 1519, il pr\u00e9senta la th\u00e8se de Bakalaureaste suivante pour la discussion: “Pour un catholique, il n’est pas n\u00e9cessaire de croire d’autres qui sont t\u00e9moign\u00e9 par l’\u00e9criture”. Melanchthon \u00e9tait en avance sur Luther et l’a tir\u00e9 avec lui. [113] Luther n’a formul\u00e9 que des th\u00e8ses correspondantes dans son script de programme de la captivit\u00e9 babylonienne de l’\u00c9glise dans son programme. Luther [ Modifier | Modifier le texte source ]]  Dera de la souper du Seigneur comme une all\u00e9gorie de la R\u00e9forme: Luther et Hus partagent Hostia et le vin aux membres de la famille saxonne princi\u00e8re (champion de Saxe, vers 1551\/75, Germanisches Nationalmuseum Nuremberg) [114] R\u00e9trospectivement, Luther Ecks Man\u00f6ver, avec qui il l’avait pouss\u00e9 dans une d\u00e9claration de sympathie pour les Hussites, a pu se transformer en un succ\u00e8s journalistique pour sa cause. Parce que le Wittenberger a agressivement trait\u00e9 avec l’h\u00e9r\u00e9sie d’Eck. Selon Thomas Kaufmann, ils se sont appuy\u00e9s sur elle, “que l’image des hussites en dehors de la th\u00e9ologie scolaire n’\u00e9tait en aucun cas n\u00e9gative que les h\u00e4resiologistes avaient suppos\u00e9 Tetzels ou Ecks.” [115] Le soutien politique au cours du cours Saxon Court \u00e9tait particuli\u00e8rement important. Il d\u00e9fendait les all\u00e9gations, Luther repr\u00e9sentait l’h\u00e9r\u00e9sie hussitien, sans int\u00e9r\u00eat. [116] Sur le bord de l’\u00e9v\u00e9nement Leipzig, il y a eu une conversation de Luther avec le constructeur d’orgue boh\u00e8me Jakubek. Luther avait exprim\u00e9 qu’il aimerait apprendre \u00e0 conna\u00eetre Hus en lisant ses propres \u00e9crits. Wenzel de Ro\u017edalowsky, Probst Am Kaiser-Karl-Kolleg \u00e0 Prague, a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par Jakubek et a imm\u00e9diatement envoy\u00e9 \u00e0 Luther une copie du travail principal de Hus \u00c0 propos de l’\u00e9glise  (L’\u00e9glise) . Jan Podu\u0161ka, pr\u00eatre du Prague Teynkirche, a \u00e9crit \u00e0 Luther qu’il y en avait beaucoup en Boh\u00eame qui ont pri\u00e9 pour lui. \u00c0 la fin de 1519 et au d\u00e9but de 1520, Luther s’est identifi\u00e9 \u00e0 Hus. Il a dit \u00e0 Spalatin: “Nous sommes tous des Hussites ignorants”. Des similitudes existaient dans la vue de l’\u00e9glise et la question du baiser la\u00efc. [117] Mais Luther se sentait particuli\u00e8rement connect\u00e9 au martyr hus au d\u00e9but de 1520. En octobre 1520, il rendit \u00e9galement sa sympathie publique pour Hus; dans le script Des nouveaux taureaux et mensonges d’angle Il a expliqu\u00e9, pas quelques-uns, mais toutes les peines de Jan Hus, qui avaient \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es \u00e0 Constance, \u00e9taient chr\u00e9tiennes et vraies. Il esp\u00e9rait que Dieu l’appr\u00e9cierait \u00e9galement, Luther, pour que ces articles meurent le martyre. [118] Dans les progr\u00e8s suppl\u00e9mentaires de la R\u00e9forme, Hus a \u00e9t\u00e9 stylis\u00e9 de plus en plus sur le pr\u00e9curseur de Luther, \u00e9galement par Luther lui-m\u00eame. La ligne de continuit\u00e9 historique de Hus Zu Luther avait construit Eck dans la course -up \u00e0 la dispute de Leipzig puis \u00e0 la hauteur de cet \u00e9v\u00e9nement. Mais Luther a fait le sien et l’a \u00e9largi. Cette construction de continuit\u00e9 est devenue “une composante int\u00e9grale et essentielle de l’auto-interpr\u00e9tation th\u00e9ologique historique du protestantisme luth\u00e9rien”, a d\u00e9clar\u00e9 Kaufmann. [119] Les fr\u00e8res et utraquistes boh\u00e8me ont pr\u00e9serv\u00e9 leur tradition hussite sous l’influence de Luther. [120] Alors qu’il s’approfondissait dans l’histoire de l’\u00c9glise, Luther a commenc\u00e9 \u00e0 sauver la peur que le pape soit l’Ant\u00e9christ. [121] Le fait que c’\u00e9tait une forme dans la Bible s’\u00e9tait mis au sommet du christianisme ne faisait que signifier que la fin du monde \u00e9tait proche. Ce sujet n’a explicitement pas jou\u00e9 de r\u00f4le dans la dispute de Leipzig. Cependant, Luther l’a utilis\u00e9. Le r\u00e9formateur a d\u00e9velopp\u00e9 une image apocalyptique de l’histoire. Eck [ Modifier | Modifier le texte source ]] Peu de temps apr\u00e8s la fin de la dispute, Eck a \u00e9crit au Souverain de Luther Friedrich aux sages. \u00c0 son avis, il l’a inform\u00e9 de l’enseignement de Luther et a li\u00e9 cela \u00e0 l’appel pour \u00eatre politiquement contre lui. Karlstadt et Luther ont d\u00fb commenter ces all\u00e9gations. Ils ont accus\u00e9 le coin et ont dit qu’il ne s’agissait que de d\u00e9saccords dans les questions d’indulgence, de purgatoire et de papaut\u00e9; Seulement avec p\u00e9nitence, il y a une r\u00e9elle diff\u00e9rence entre le coin et vous. Eck l’a vu diff\u00e9remment. Avec sa lettre dat\u00e9e du 8 novembre 1519, il a clairement indiqu\u00e9 qu’il avait des preuves de H\u00e4resien. Un synode provincial devrait examiner l’enseignement de Luther. \u00c0 cette \u00e9poque, Eck visait la condamnation de Luther au niveau r\u00e9gional. [122] \u00c0 l’automne 1519, Eck a \u00e9galement \u00e9crit au pape Leo X. Il l’a inform\u00e9 qu’il avait gagn\u00e9 la dispute de Leipzig et avait fait des suggestions pour de nouvelles mesures contre l’h\u00e9r\u00e9sie hussite de Luther. Il souhaitait lui-m\u00eame travailler comme inquisiteur en Thuringe, Mei\u00dfen et le Mark Brandenburg. Eck a \u00e9crit trois livres de la primaut\u00e9 de Peter (Deem Petri) Pour r\u00e9futer Luther, qu’il a consacr\u00e9 \u00e0 Leo X. et l’a emmen\u00e9 en voyage \u00e0 Rome au printemps 1520. Il y est arriv\u00e9 le 25 mars et a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u dans un public honorable. [98] L’historien de l’\u00c9glise catholique Erwin Iserloh a caract\u00e9ris\u00e9 l’\u00e9criture De P\u00e9tri amorc\u00e9 Ainsi: “Dans son ex\u00e9g\u00e8se, il rencontre souvent le litt\u00e9ral des textes plus objectivement que Luther … [mais:] il fait cro\u00eetre les preuves sans la pond\u00e9rer, et apporte ainsi l’effet journalistique.” [123] La proc\u00e9dure de l’h\u00e9r\u00e9sie contre Luther est entr\u00e9e dans une nouvelle \u00e9tape en 1520; Apr\u00e8s l’\u00e9lection de l’empereur, vous n’aviez plus besoin de prendre en consid\u00e9ration dans l’\u00e9lecteur saxon. Mais jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, il a \u00e9t\u00e9 mal inform\u00e9 des opinions de Luther \u00e0 Rome. Eck a pu transmettre une image compl\u00e8te de ses positions. Une commission s’est donc r\u00e9unie pour la formulation d’un taureau de menace d’interdiction. Les Cardinals Pietro Accolti et Thomas Cajetan, le professeur de th\u00e9ologie Johannes Hispanus et Eck lui appartenaient. Le 2 mai, Eck a inform\u00e9 le pape de l’\u00e9tat des consultations. Le taureau \u00c9puise, \u00f4 Seigneur a \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 le 24 juillet par attaque au Peterskirche et \u00e0 la firme papale au Campo de \u2019Fiori. Eck a pris la t\u00e2che de fabriquer le taureau comme uncece papal dans les dioc\u00e8ses saxonnes, les axes de cours et le haut de l’Allemagne. [124] Zwingli [ Modifier | Modifier le texte source ]] Le r\u00e9formateur suisse Huldrych Zwingli a consid\u00e9r\u00e9 la dispute de Leipzig (et non l’attaque de th\u00e8se) comme le d\u00e9but de la R\u00e9forme. Il repr\u00e9sente un plus grand nombre de th\u00e9ologiens humanistes qui se sont tourn\u00e9s vers Luther apr\u00e8s cet \u00e9v\u00e9nement. C’\u00e9tait fascinant pour ces contemporains que Luther a relatifi\u00e9 \u00e0 la fois le Papstamt et les conseils de son autorit\u00e9 et que la Bible \u00e9tait la seule autorit\u00e9. [125] Texte de la disputation [ Modifier | Modifier le texte source ]] Le texte latin de toute la dispute a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par Valentin Ernst L\u00f6scher en 1729 ( Reformation compl\u00e8te Acta et Documenta , Volume 3). L\u00f6scher a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait utilis\u00e9 la pression du protocole officiel de 1519 ainsi qu’une copie priv\u00e9e; Il a rarement utilis\u00e9 ce manuscrit. La dispute entre Luther et ECK est contenue dans plusieurs \u00e9ditions des \u0153uvres de Luther, mais toutes ces \u00e9ditions (y compris WA 2, 254\u2013383) reviennent aux m\u00eames sources qui soumettent \u00e9galement des extincteurs. Il y aurait eu plus de 30 auditeurs. Celui qui \u00e9teint L\u00f6scher en tant que manuscrit a \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 dans la biblioth\u00e8que de la Geschwister-Scholl-Gymnasium Freiberg. Une autre transcription priv\u00e9e qu’Otto Clemen a \u00e9dit\u00e9 en 1930 est situ\u00e9e dans la biblioth\u00e8que de la ville de Nuremberg. [126] Le texte que L\u00f6scher et d’autres pensaient pour le protocole officiel ont \u00e9t\u00e9 imprim\u00e9s en 1519 en supr\u00eame du peintre de Matthes. Johannes Lang \u00e9tait l’\u00e9diteur – mais les protocoles notariaux ne servaient pas de texte, mais d’auditeur. [127] Les manuscrits officiels du protocole sont manquants. Il y avait plusieurs copies d’une pression de la Ligue parisienne de Jodocus Badius (janvier 1520), qui \u00e9tait bas\u00e9e sur le protocole officiel. L’Universit\u00e9 de Paris a suscit\u00e9 cette pression afin de pouvoir soumettre son jugement dans le discours entre ECK et Luther. Par cons\u00e9quent, la disputation entre le coin et Karlstadt n’est pas incluse. [128] La Bibliot\u00e8que nationale \u00e0 Paris, deux la biblioth\u00e8que britannique et l’une des Pitts Theological Library d’Atlanta ont deux exemplaires de cette pression tr\u00e8s rare. Une copie est situ\u00e9e dans la biblioth\u00e8que du s\u00e9minaire de pr\u00e9dicateur de Wittenberg. L\u00e0, Otto Seitz est tomb\u00e9 sur ce texte, qu’il a publi\u00e9 en 1903. Le 59e volume de l’\u00e9dition Weimar contient une \u00e9dition critique du protocole non autoris\u00e9 imprim\u00e9 en d\u00e9cembre 1519 Parler entre John et Martin Luther. [129] Dans cette version, le texte de la dispute a acquis la plus grande conscience des contemporains. R\u00e9ception historique [ Modifier | Modifier le texte source ]] “Eck, comme il a fait l’\u00e9loge et Luther, a abandonn\u00e9, est all\u00e9 en tant que gagnant de la disputation, tandis que le professeur de Wittenberg et son environnement public des m\u00e9dias – et la r\u00e9ception historique! – ma\u00eetris\u00e9. \u00bb(Franz Xaver Bischof) [130] Malgr\u00e9 son importance pour l’image de soi protestante, le sujet a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 relativement peu; Johann Karl Seidemann a pr\u00e9sent\u00e9 la seule monographie en 1843. Kurt-Victor Selge a d\u00e9velopp\u00e9 le contexte historique de la dispute (1973 et 1975), qui a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u par Martin Brecht, par exemple, dans sa biographie de Luther (1983). Dans ce qui suit, trois classifications de la dispute dans l’histoire de la R\u00e9forme sont pr\u00e9sent\u00e9es, qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme classiques en raison de leur largeur.  L\u00e9opold von Ranke, 1850 L\u00e9opold von classe Histoire allemande \u00e0 l’\u00e8re de la R\u00e9forme (Volume 1: 1839) \u00e9tait au d\u00e9but de l’historiographie de la r\u00e9forme moderne. L’\u0153uvre a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 largement re\u00e7u au 19e si\u00e8cle en raison de sa conception litt\u00e9raire attrayante. Ranke \u00e9value tr\u00e8s fortement: en tant que chercheur, ECK b\u00e9n\u00e9ficie de sa formation approfondie, de ses performances d’intelligence et de m\u00e9moire. Mais tout cela ne fait que le “d\u00e9m\u00e9nager pour se d\u00e9placer, aller plus loin, pour obtenir une vie agr\u00e9able et heureuse”. [131] Il forme ainsi le contraste avec le chercheur de v\u00e9rit\u00e9 s\u00e9rieux et profond Luther. Selon Ranke, le discours des deux \u00abfils d’agriculteurs\u00bb allemands est un tournant de l’histoire, car ils repr\u00e9sentent deux visions du monde alternatives. “Depuis l’issue de sa lutte, les succ\u00e8s de l’un de l’attaque, l’autre dans la r\u00e9sistance, la majorit\u00e9 de Hieng de l’\u00e9tat futur de l’\u00c9glise et de l’\u00c9tat.” [132] Selon Leipzig, Luther n’a plus reconnu l’autorit\u00e9 de l’\u00c9glise romaine dans les questions de foi. Luther a pris de nouvelles ressources pr\u00e9cieuses de cette dispute, \u00e0 savoir la connaissance du grec et de l’\u00e9glise boh\u00e8me: “Tous les fant\u00f4mes et forces se rassemblent autour de lui, qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 la guerre contre le pape.” [133]  Johannes Janssen, Um 1870 Le mat\u00e9riel m\u00eame-riche Histoire du peuple allemand depuis la fin du Moyen \u00c2ge En tant que travail d’un historien catholique, John Janssen a atteint une \u00e9valuation oppos\u00e9e des personnages dans le contexte de la lutte culturelle: Eck \u00e9tait une “nature conservatrice” dans un sens positif et en m\u00eame temps ouvert aux nouveaux d\u00e9veloppements scientifiques “, un homme de talent tr\u00e8s inhabituel et une rare fra\u00eecheur et mobilit\u00e9 rare de l’esprit.” [134] Luther, en revanche, consid\u00e8re sa cause \u00e0 la cause de Dieu: “Toutes ses affirmations lui sont apparues comme des v\u00e9rit\u00e9s incosst\u00e9es, \u00e0 partir desquelles il ne peut jamais l\u00e2cher prise.” [135] Janssen a d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9 la vision de Luther sur le pape et l’\u00c9glise dans le R\u00e9solution que Luther avait publi\u00e9 pour pr\u00e9parer la dispute. La dispute de Leipzig n’a rien apport\u00e9 de nouveau pour le d\u00e9veloppement de Luther. [136] En cons\u00e9quence, Janssen a trait\u00e9 cet \u00e9v\u00e9nement relativement bri\u00e8vement et r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 la monographie de Seidemann pour les d\u00e9tails. Janssen a soulign\u00e9 qu’en d\u00e9pit de l’interdiction de l’autorit\u00e9 religieuse et de la r\u00e9sistance de l’Universit\u00e9 de Leipzig, la dispute a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e \u00e0 l’instigation de Georg de Saxe: la violence la\u00efque avait ainsi interf\u00e9r\u00e9 dans les affaires de l’\u00e9glise. [136] Karl Heussi a formul\u00e9 dans son Compendium de l’histoire de l’\u00c9glise , un travail standard \u00e9crit dans une perspective confessionnelle-luth\u00e9rienne: la dispute de Leipzig “a pouss\u00e9 une bonne distance vers l’avant sur le chemin de fer”. [137] Elle n’\u00e9tait donc pas un tournant historique. La critique de l’indulgence s’est \u00e9tendue \u00e0 la contradiction fondamentale contre l’\u00c9glise papale. Le mouvement et l’humanisme de Luther ont presque travers\u00e9 la sympathie que le Wittenberger a gagn\u00e9 apr\u00e8s la dispute. Heussi fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 moderne de l’Universit\u00e9 de Wittenberg et \u00e0 l’efficacit\u00e9 de Philipp Melanchthon \u00e0 l’universit\u00e9 et en tant qu’employ\u00e9 de Luther. [137] Dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 20e si\u00e8cle, un consensus scientifique est d\u00e9termin\u00e9 en termes d’importance de la dispute pour Luther. En revanche, le 20e si\u00e8cle a apport\u00e9 une meilleure compr\u00e9hension du th\u00e9ologien Johannes Eck, initi\u00e9 par l’\u00e9criture de Joseph Grevingi Johann Eck en tant que jeune \u00e9rudit (M\u00fcnster 1906). Erwin Iserloh a \u00e9crit une \u0153uvre standard en 1981, le coin du titre en tant que Scholastics, humaniste, controverse th\u00e9ologienne caract\u00e9ris\u00e9. Si Ranke avait raison, traitant Eck comme th\u00e9ologien ne serait pas tr\u00e8s fertile, car il n’a reconnu qu’une sorte de virtuosit\u00e9 avec lui. Ceci est vu diff\u00e9remment aujourd’hui. Il convient de noter que les historiens de l’\u00c9glise catholique et protestante \u00e0 la conf\u00e9rence Luther et Eck , qui a eu lieu \u00e0 Munich en mars 2017, a \u00e9labor\u00e9 les similitudes des deux protagonistes. Tous deux \u00e9taient des professeurs, des pr\u00e9dicateurs, des pol\u00e9miques, des traducteurs bibliques, des r\u00e9formateurs – et des antijudiques dans leur pens\u00e9e. Le point de vue comparatif montre “comment les deux ont \u00e9galement utilis\u00e9 un profil de r\u00f4le th\u00e9ologique apparemment commun de leur temps”, explique Franz Xaver Bischof et Harry Oelke dans l’avant-propos du groupe de conf\u00e9rence qu’ils ont publi\u00e9. [138]  Disputation de Leipzig, gravure par Gustav K\u00f6nig du cycle \u00e0 la vie de Luther La dispute de Leipzig a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e plusieurs fois dans des cycles d’image \u00e0 la vie de Luther ou \u00e0 l’histoire de la R\u00e9forme. La repr\u00e9sentation de Gustav K\u00f6nig de la dispute de Leipzig du cycle de ses gravures tr\u00e8s populaires \u00e0 la vie de Luther, qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e de 1846 \u00e0 1851 de 1846 \u00e0 1851. [139] Parce que K\u00f6nig avait motiv\u00e9 des \u00e9tudes historiques, de sorte que sa reproduction du sujet \u00e9tait au niveau de la recherche Luther \u00e0 l’\u00e9poque. Dans les ann\u00e9es 1860, la dispute de Leipzig est devenue deux fois sur le sujet de grandes peintures d’histoire. Julius H\u00fcbner et Carl Friedrich Lessing ont cit\u00e9 la gravure du roi. La confrontation avec K\u00f6nig est particuli\u00e8rement claire pour la figure de Melanchthon. King place le professeur grec de Wittenberg sur une chaise \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Luther’s Katheder. Melanchthon semble introverti et passif parce que King semblait correctement en vue de la jeunesse de Melanchthon – il n’est pas historiquement correct. Le public de H\u00fcbner et des Descents s’attendait \u00e0 un Luther qui ressemblait comme on le connaissait des images de Cranach de ses derni\u00e8res ann\u00e9es de vie: un visage large, une figure compl\u00e8te qui a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e avec des valeurs positives telles que la s\u00e9curit\u00e9, la fermet\u00e9, l’autorit\u00e9. [140] Le luther historique de 1519, en revanche, \u00e9tait Hager, comme l’a \u00e9crit Mosellanus et comme on peut le voir sur le portrait de Cranach en 1520. Pour les artistes, la question se pose de la distance \u00e0 laquelle ils viseraient pour l’exactitude historique ou voulaient correspondre aux attentes visuelles du public. Julius H\u00fcbner [ Modifier | Modifier le texte source ]]  La dispute de Martin Luther avec Johannes Eck, imprimerie l\u00e9g\u00e8re de la peinture de Julius H\u00fcbner en 1945 La peinture \u00e0 l’huile “La dispute de Martin Luther avec Johannes Eck” de Julius H\u00fcbner a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e de 1863 \u00e0 1866. Elle mesurait 328 \u00d7 617 cm, \u00e9tait de nouveaux champions (Dresde) et est une perte de guerre. Cependant, le croquis de couleur a \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 pour la peinture (48,3 \u00d7 87,5 cm, 1864), qui est situ\u00e9e dans les collections d’art Weimar. Eck (\u00e0 gauche) et Luther (\u00e0 droite) se font face sur leurs cath\u00e9diques, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de lui, il y a un notaire notable. Les th\u00e9ologiens de Wittenberg Karlstadt et Melanchthon peuvent \u00eatre vus devant Luther. Un imb\u00e9cile rampe aux pieds. Au milieu de l’image, le duc Georg von Saxony, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de lui, d\u00e9passe le jeune Barnim de Pomerania. Bien que ce dernier soit int\u00e9ress\u00e9, mais a un effet d\u00e9tendu, le langage corporel de Georg en saxe exprime une forte excitation. Son regard est sur Luther. Ce dernier a \u00e9tendu la main droite dans un geste d\u00e9fensif contre Corner, qui l’attaque avec des arguments et se tourne vers le ciel. Dans l’ensemble, H\u00fcbner a fait beaucoup d’efforts dans le r\u00e9alisme et est \u00e9galement perdu en d\u00e9tail, mais en ce qui concerne Luther, il sort de ce principe. Il montre le r\u00e9formateur id\u00e9alis\u00e9 dans une pose monument\u00e9e. [141] Luther porte son ordre noir, mais il tourne la t\u00eate juste que la tonsure du moine ne peut pas \u00eatre vue. [142] Carl Friedrich Lessing [ Modifier | Modifier le texte source ]]  Disputation entre Luther et Eck sur le Plei\u00dfenburg Zu Leipzig , Carl Friedrich Lessing 1867 (Kunsthalle Karlsruhe) Carl Friedrich Lessing a cr\u00e9\u00e9 la peinture \u00e0 l’huile “Disputation entre Luther et Eck sur le Plei\u00dfenburg Zu Leipzig” (308 \u00d7 438 cm) en 1867, qui est situ\u00e9 dans l’\u00c9tat Kunsthalle Karlsruhe. Le fait que les deux peintures historiques aient \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es presque en m\u00eame temps devaient \u00eatre compar\u00e9es, le travail de Lessing \u00e9tant jug\u00e9 moins cher. [143] La structure de base de l’image est la m\u00eame: Luther (\u00e0 gauche) et le coin (\u00e0 droite) sur leurs cath\u00e9diques en face de l’autre, le duc assis au milieu de l’image. Cependant, Luther n’est pas sur la d\u00e9fensive, il attaque clairement \u00e0 Lessing. La main gauche se penche sur la Bible qui \u00e9clate, le bras droit (similaire \u00e0 la repr\u00e9sentation de Gustav K\u00f6nig de la sc\u00e8ne) avec une paume de la main ouverte de palme, per\u00e7ue dans un geste \u00e9l\u00e9gant, bien que Luther tend \u00e9galement un peu en avant. Eck semble \u00eatre choqu\u00e9. Le fait que Luther soit \u00e0 gauche, coin sur le cath\u00e9ter droit, souligne qui est activement pr\u00e9sent\u00e9 ici. La direction de lecture prend en charge l’\u00e9nonc\u00e9 de l’image. Apparemment, Lessing a utilis\u00e9 la sc\u00e8ne que Leopold Von Ranke avait soulign\u00e9 comme un moment central de la dispute de Leipzig: \u00abLe Luther in\u00e9branlable n’a pas fluctu\u00e9 un instant. Il a os\u00e9 dire sous les articles de Johann Hu\u00df … Seyen certains chr\u00e9tiens et protestants fondamentaux. Un \u00e9tonnement g\u00e9n\u00e9ral a eu lieu. Duke Georg der \u00e9tait pr\u00e9sent, ses mains ont mis ses mains sur les c\u00f4t\u00e9s; Secouant la t\u00eate, il a appel\u00e9 sa mal\u00e9diction: ‘la valse la d\u00e9pendance.’ “” [144] Lessing a pr\u00e9sent\u00e9 le duc au moment du saut, et il a d\u00e9j\u00e0 soutenu ses mains sur les c\u00f4t\u00e9s. [145] Luther de Lessing porte un chapeau de doctorat. Il n’est pas n\u00e9cessairement un maigre, mais il est jeune ce que le public a irrit\u00e9. [140] Lessing a r\u00e9duit le nombre de personnes d\u00e9crites \u00e0 H\u00fcbner, dispens\u00e9es de d\u00e9tails inutiles et rapproch\u00e9 les adversaires. Le r\u00e9sultat est une sc\u00e8ne moins \u00e9tape et d’amorce naturelle. N\u00e9anmoins, Lessing fait la f\u00eate “, il montre” la victoire du principe protestant sur l’esprit catholique et libre sur le retard et la doctrine “. [146] Rudolf Siemering [ Modifier | Modifier le texte source ]]  Le monument Luther cr\u00e9\u00e9 par Rudolf Siemering sur la place du march\u00e9 d’Eisleben a \u00e9t\u00e9 d\u00e9voil\u00e9 dans le cadre des c\u00e9l\u00e9brations du 400e anniversaire de Luther en 1883. Quatre assiettes de secours sur la base de granit de la figure de bronze Luther repr\u00e9sentent l’all\u00e9gorie de la victoire du bien sur le mal, Luther en tant que traducteur de la Bible, Luther dans le cercle de sa famille et la confrontation de Luther avec Eck sur la disquerie de Leipzig. L\u00e0-bas, le grand austiner, qui est devenu fort dans la parole de Dieu. Ces deux profils – Luther et Eck- incarnent deux des opinions du monde et de la vie diverses, telles qu’elles sont \u00e9galement exprim\u00e9es dans la d\u00e9cr\u00e9tale d’Eck et dans la Bible de Luther. ” [147] \u00c0 l’occasion de l’anniversaire de la r\u00e9forme de 2017, un souvenir pour la dispute de Leipzig a \u00e9t\u00e9 remis au public le 11 mai 2017. L’artiste de Leipzig, Harald Alff, a con\u00e7u l’installation comm\u00e9morative au nom de l’Office culturel municipal. L’installation comprend deux m\u00e9daillons similaires en acier inoxydable avec les portraits et les donn\u00e9es de vie de Luther et ECK, ainsi qu’un texte explicatif. Le lieu du souvenir est situ\u00e9 \u00e0 la nouvelle mairie en tant que successeur du b\u00e2timent du Plei\u00dfenburg. [148] [149]  Figures de fa\u00e7ade burgplatz passage La construction d’expansion de Petersbogen inaugur\u00e9e le 20 juin 2019 Passage de burgplatz \u00c0 Leipziger Burgplatz (Christoph Kohl Stadtplaner Architects CCSA, Berlin), avec six figures de fa\u00e7ade de taille de l’homme en gr\u00e8s Cotta, se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la disputation de Leipzig. L’id\u00e9e de ces personnages vient de Christoph Kohl. Vous pouvez voir: Johannes Eck, Georg von Sachsen, Martin Luther (rang\u00e9e inf\u00e9rieure de gauche), Peter Mosellanus, Johannes Calvin et Johann Langius Lembergius (rang\u00e9e sup\u00e9rieure de gauche). [150] [151] Avec la figure du r\u00e9formateur Calvin, qui n’avait aucune r\u00e9f\u00e9rence directe \u00e0 la dispute de Leipzig, le propri\u00e9taire suisse a \u00e9t\u00e9 rencontr\u00e9. [152] Franz Xaver Bishop: Pape et Conseil g\u00e9n\u00e9ral: l’argument de ECKS. Dans: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (\u00e9d.): Luther et Eck: opposants \u00e0 l’histoire de la R\u00e9forme en comparaison. Allitera, Munich 2017, ISBN 978-3-86906-937-1, pp. 91\u2013106. Martin Bregs: Martin Luther. Bande 1: Son chemin vers la R\u00e9forme 1483\u20131521. 2e \u00e9dition, Calwer Verlag, Stuttgart 1983, ISBN 3-7668-0678-5. Leif Grane: Mameus Noster. Luther dans le mouvement de r\u00e9forme allemand 1518\u20131 (= Publications de l’Institut d’histoire europ\u00e9enne. Volume 55). Philipp von Zabern, Maypain 1994, ISBN 3-8053-1652-6, pp. 81\u2013114. Henrike Holsing: Luther – Gottesmann et Nationalheld: son image dans l’histoire allemande peinture du 19e si\u00e8cle (Th\u00e8se). Cologne 2004 ( Pdf ). Erwin Iserloh: Johannes Eck (1486\u20131543): Scholastics, humaniste, controverse th\u00e9ologienne (= La vie catholique et la r\u00e9forme de l’\u00c9glise \u00e0 l’\u00e8re de la foi. Volume 41). Aschendorff, M\u00fcnster 1981, ISBN 3-402-03340-2. Johannes Janssen: Histoire du peuple allemand: depuis la fin du Moyen \u00c2ge , Volume 2, Herder, Freiburg im Breisgau 1876. Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme. \u00c9tudes sur la contextualit\u00e9 de la th\u00e9ologie, du journalisme et de la mise en sc\u00e8ne de Luther et du mouvement de r\u00e9forme. 2e \u00e9dition visualis\u00e9e et corrig\u00e9e. Mohr, T\u00fcbingen 2018, ISBN 3-16-156327-1. Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme: une \u00e9tude sur la pression du livre et le journalisme dans le domaine de la langue allemande, leurs acteurs et leurs strat\u00e9gies, formes de mise en sc\u00e8ne et d’expression. Mohr, T\u00fcbingen 2019, ISBN 978-3-156606-6. Armin Kohnle: La dispute de Leipzig et son importance pour la R\u00e9forme. Dans: Markus Hein, Armin Kohnle (\u00e9d.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Discussion de travail de Leipzig pour la R\u00e9forme. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2011, ISBN 3-374-02793-8, pp. 9-24. Volker Leppin: Luther et Eck – fin sans fin? Dans: J\u00fcrgen B\u00e4rsch, Konstantin Maier (\u00e9d.): Johannes Eck (1486\u20131543). Scholastics – humaniste – controverse th\u00e9ologienne (= \u00c9tudes Eichst\u00e4tter. Volume 20). Pustet, Regensburg 2014, ISBN 978-3-7917-2538-3, pp. 131\u2013160. Bernhard Lohse: La th\u00e9ologie de Luther dans son d\u00e9veloppement historique et dans son contexte syst\u00e9matique. Vandenhoeck & Ruprecht, G\u00f6ttingen 1995, ISBN 3-525-52197-9 ( Num\u00e9ris\u00e9 ). L\u00e9opold von Ranke: Histoire allemande \u00e0 l’\u00e8re de la R\u00e9forme . Volume 1, Leipzig 1839 ( Num\u00e9ris\u00e9 ). Anselm Schubert: Disputandi de Liberta: Luther et la dispute de Leipzig en tant que diff\u00e9rend acad\u00e9mique. Dans: Journal of Theology and Church 105 (2008), S. 411\u2013442. Anselm Schubert: Le mot comme une arme \u00e0 Luther. Dans: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (\u00e9d.): Luther et Eck: opposants \u00e0 l’histoire de la R\u00e9forme en comparaison. Allitera, Munich 2017, ISBN 978-3-86906-937-1, pp. 251-264. Johann Karl Seidemann: La dispute de Leipzig en 1519. Historiquement pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 partir de sources inutilis\u00e9es et expliqu\u00e9es par des documents . Dresde et Leipzig 1843. Otto Seitz: Le texte authentique de la dispute de Leipzig entre Luther et Eck , Berlin 1903 ( Num\u00e9ris\u00e9 ). Kurt-Victor Selge: Le chemin vers la dispute de Leipzig. Dans: Bernd Moeller, Gerhard Ruhbach (\u00e9d.): Permanent dans le changement de l’histoire de l’\u00e9glise. Mohr, T\u00fcbingen 1973, ISBN 3-16-135332-3, pp. 168-210. Kurt-Victor Selge: La dispute de Leipzig entre Luther et Eck. Dans: Journal for Church History 86 (1975), pp. 26\u201340. Christopher Spehr: Luther et le Conseil: sur le d\u00e9veloppement d’un sujet central dans la p\u00e9riode de r\u00e9forme (= Contributions \u00e0 la th\u00e9ologie historique. Volume 153). Mohr, T\u00fcbingen 2010, ISBN 978-3-16-150474-7. Christopher Spehr: Pape et Conseil g\u00e9n\u00e9ral: l’argument de Luther. Dans: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (\u00e9d.): Luther et Eck: opposants \u00e0 l’histoire de la R\u00e9forme en comparaison. Allitera, Munich 2017, ISBN 978-3-86906-937-1, pp. 75\u201390. Hiver chr\u00e9tien: Les protocoles de la dispute de Leipzig. Dans: Markus Hein, Armin Kohnle (\u00e9d.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Discussion de travail de Leipzig pour la R\u00e9forme. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2011, ISBN 978-374-02793-4, pp. 35\u201344. \u2191  Birgit-ulrike M\u00fcnch, Andreas Tacke: Art . Dans: Helga Schnabel-Sch\u00fcle (\u00e9d.): R\u00e9forme: Manuel historique des sciences culturelles , J.B.Metzler Verlag, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-476-02593-7, pp. 346\u2013353, ici p. 346.  \u2191  Bodenstein a suivi une coutume parmi les universitaires et s’est nomm\u00e9 d’apr\u00e8s son lieu d’origine. La m\u00eame chose s’applique \u00e9galement \u00e0 ECK, qui s’appelait en fait Mayer et venait d’oeuf sur le G\u00fcnz. Les noms des deux communs dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e sont utilis\u00e9s dans l’article.  \u2191  Irene Dingel: R\u00e9forme: centres – acteurs – \u00e9v\u00e9nements. Vandenhoeck & Ruprecht, G\u00f6ttingen 2016, ISBN 978-3-7887-3032-1, p. 173.  \u2191  Irene Dingel: R\u00e9forme: centres – acteurs – \u00e9v\u00e9nements. G\u00f6ttingen 2016, S. 176.  \u2191 un b  Bernd Moeller: Histoire du christianisme dans les caract\u00e9ristiques de base , 5\u00e8me verbe. Et ad. Edition, Vandenhoeck & Ruprecht, G\u00f6ttingen 1992, ISBN 3-525-03280-3, p. 231.  \u2191  Erwin Iserloh: Johannes Eck , M\u00fcnster 1981, S. 22 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 160.  \u2191  Anselm Schubert: Le mot comme une arme \u00e0 Luther , Munich 2017, p. 252.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme . T\u00fcbingen 2019, p. 487.  \u2191  Peter Fabisch, Erwin Iserloh (\u00e9d.): Documents sur Causa Lutheri (1517\u20131521): L’opinion experte des Prias et d’autres \u00e9crits contre les \u00e9tapes de Luther (1517-1518) (Corpus catholicorum) Aschendorff, M\u00fcnster 1988, ISBN 978-3-402-03455-2, p. 376.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 205.  \u2191  Erwin Iserloh: Johannes Eck , M\u00fcnster 1981, S. 23.  \u2191  Erwin Iserloh: Johannes Eck , M\u00fcnster 1981, S. 24.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 285.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 206.  \u2191  Th\u00e8se 48: “Vous devez enseigner aux chr\u00e9tiens: comme le pape a besoin de plus, il pr\u00e9f\u00e9rerait une pri\u00e8re pieuse \u00e0 lui-m\u00eame lorsque vous accordez des indulgences.” Th\u00e8se 57: “Les tr\u00e9sors de temps ne sont \u00e9videmment pas (qui sont distribu\u00e9s), parce que beaucoup de pr\u00e9dicateurs ne les g\u00e8rent pas si facilement, mais ne les collecte que:” (Martin Luther: D\u00e9citation de clarifier le pouvoir de l’indulgence. Dans: \u00c9dition d’\u00e9tude latine-allemande , Band 2: Croyance en Christ et justification . \u00c9dit\u00e9 par Johannes Schilling. Evangelische Verlagsanstalt Leipzig, Leipzig 2006, pp. 1\u201315, ici pp. 9 et 11.)  \u2191  Volker Leppin: La gen\u00e8se du principe de la r\u00e9forme. Observations de l’examen par Luther de Johannes Eck \u00e0 la dispute de Leipzig. Dans: Transformations. \u00c9tudes sur les processus de changement en th\u00e9ologie et pi\u00e9t\u00e9 entre le moyen-\u00e2ge tardif et la r\u00e9forme (= Moyen \u00c2ge tardif, humanisme, r\u00e9forme . Volume 86), Mohr Siebeck, T\u00fcbingen 2015, ISBN 978-3-152820-0, pp. 355\u2013398, ici p. 358 f.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, p. 37.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 206.  \u2191  Ast\u00e9risci luther face \u00e0 l’ob\u00e9lisque eckii (Sur 1 281-314).  \u2191 un b  Bernhard Lohse: La th\u00e9ologie de Luther dans son d\u00e9veloppement historique et dans son contexte syst\u00e9matique , G\u00f6ttingen 1995, S. 135.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme . T\u00fcbingen 2019, p. 488.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme . T\u00fcbingen 2019, p. 489.  \u2191  Armin Kohnle: La dispute de Leipzig et son importance pour la r\u00e9forme , Berlin 2011, S. 13.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 285-287.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 287 f.  \u2191  Armin Kohnle: La dispute de Leipzig et son importance pour la r\u00e9forme , Leipzig 2011, S. 13 f.  \u2191  D\u00e9plip de r\u00e9forme: Himmelswagen et Hellwagen d’Andreas Bodenstein de Karlstadt de 1519 ou Fuhrwagen d’Andreas Karlstadt \u00e0 partir de 1519. Dans: Biblioth\u00e8que num\u00e9rique allemande. R\u00e9cup\u00e9r\u00e9 le 26 mai 2019 .   \u2191  Birgit-ulrike M\u00fcnch, Andreas Tacke: Art . Dans: Helga Schnabel-Sch\u00fcle (\u00e9d.): R\u00e9forme: Manuel historique des sciences culturelles , J.B.Metzler Verlag, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-476-02593-7, pp. 346\u2013353, ici p. 348. Les noms modernes de la gravure sur bois sont: Carred Car and Hell Car ou: Fuhrwagen des Andreas Bodenstein .  \u2191  Hans-Peter Hasse: Karlstadt et Tuler: \u00e9tudes sur la th\u00e9ologie (= Sources et recherches sur l’histoire de la R\u00e9forme . Volume 58), G\u00fctersloher Verlagshaus Gerd Mohn, G\u00fctersloh 1993, ISBN 3-579-01684-9, p. 101.  \u2191  Harry Oelke: La conception de la d\u00e9nomination du XVIe si\u00e8cle dans le miroir des folioles illustr\u00e9es (= Travail sur l’histoire de l’\u00c9glise . Away 57), ater de Gery, Greining \/ 399, 1212-42: 25-225.  \u2191  Erwin Iserloh: Johannes Eck , M\u00fcnster 1981, S. 30.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 288.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 122.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 285-287.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 289 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 291.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Volume 1, Stuttgart 1983, pp. 291\u2013294. Voir WA 2, pp. 183\u2013240.  \u2191  Bernhard Lohse: La th\u00e9ologie de Luther dans son d\u00e9veloppement historique et dans son contexte syst\u00e9matique , G\u00f6ttingen 1995, S. 136.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 160 f.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 130 f.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme . T\u00fcbingen 2019, p. 503.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 140.  \u2191 un b  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 296.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme . T\u00fcbingen 2019, p. 486.  \u2191  Ulrich Bubenheimer: Thomas M\u00fcnzer. Origine et \u00e9ducation , Brill, Leiden 1989, ISBN 90-04-08850-4, p. 149 f. M\u00fcntzer a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement dans son Discours de protection fortement caus\u00e9 . Mais il aurait pu apprendre les d\u00e9tails donn\u00e9s ici en seconde main.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 295.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, p. 45.  \u2191  Armin Kohnle: La dispute de Leipzig et son importance pour la r\u00e9forme , Berlin 2011, S. 9.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, p. 189. Martin Brecht: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 296.  \u2191 un b c  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 297 f.  \u2191  Marian F\u00fcssel: Doubles combats de l’esprit. La dispute en tant que pratique cl\u00e9 a appris la culture du diff\u00e9rend \u00e0 l’\u00e2ge confessionnel . Dans: Henning P. J\u00fcrgens, Thomas Weller (\u00e9d.): Culture et public \u00e0 l’\u00e2ge confessionnel . Vandenhoeck & Ruprecht, G\u00f6ttingen 2013, ISBN 978-3-525-10120-9, pp. 159-178, ici p. 169. Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 140 f.  \u2191  Franz Xaver Bishop: Pape et Conseil g\u00e9n\u00e9ral: l’argumentation , Munich 2017, p. 94.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 302\u2013304.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 295 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 298.  \u2191  Anselm Schubert: Libert\u00e9 de contester , 2008, S. 412.  \u2191  Anselm Schubert: Libert\u00e9 de contester , 2008, S. 416.  \u2191  Irene Dingel: De la disputation \u00e0 la conversation . Dans: Luther Jahrbuch 85 (2018), pp. 61\u201384, ici p. 70 f.  \u2191 un b  Anselm Schubert: Libert\u00e9 de contester , 2008, S. 428.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 301.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 298\u2013300.  \u2191  Leif Grane: Martin , Mainz 1994, S. 82.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 301 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 302.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 296, 302.  \u2191  Kurt-Victor Selge: La dispute de Leipzig entre Luther et Eck , 1975, S. 30.  \u2191  Anselm Schubert: Libert\u00e9 de contester , 2008, S. 436\u2013438.  \u2191  Anselm Schubert: Libert\u00e9 de contester , 2008, S. 427 f.  \u2191  Leif Grane: Martin , Mainz 1994, S. 87.  \u2191  Volker Leppin: Luther et Eck – fin sans fin? Regensburg 2014, S. 146 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 307.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Volume 1, Stuttgart 1983, pp. 304, 307. Volker Leppin: La gen\u00e8se du principe de la r\u00e9forme. Observations sur l’examen de Luther de Johannes Eck \u00e0 la dispute de Leipzig . Dans: La transformation . Mohr Siebeck, T\u00fcbingen 2015, pp. 355\u2013398, ici p. 392 f.  \u2191  HERIBERT SMOLINSKY: \u00c9criture et enseignement. Sanes dans l’\u00c9glise catholique romaine du XVIe si\u00e8cle . Dans: Wolfhart Pannenberg et al. (\u00c9d.): Certificat contraignant . Bande 3: Comprendre l’\u00e9criture et l’utilisation de l’\u00e9criture . Herder, Freiburg Im Breisgau 1998, ISBN 3-451-26673-3, pp. 204-220, ici 210.  \u2191  Volker Leppin: Luther et Eck – fin sans fin? Regensburg 2014, S. 147.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, p. 135 f., 145 f. Franz xaver bischof: Pape et Conseil g\u00e9n\u00e9ral: l’argumentation , Munich 2017, p. 96.  \u2191  Leif Grane: Martin , Mainz 1994, S. 105.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 145.  \u2191  Volker Leppin: La gen\u00e8se du principe de la r\u00e9forme. Observations de l’examen par Luther de Johannes Eck \u00e0 la dispute de Leipzig. Dans: La transformation , Mohr Siebeck, T\u00fcbingen 2015, pp. 355\u2013398, ici p. 380.  \u2191  Franz Xaver Bishop: Pape et Conseil g\u00e9n\u00e9ral: l’argumentation , Munich 2017, p. 96.  \u2191  Leif Grane: Martin , Mainz 1994, S. 107.  \u2191  Bernhard Lohse: La th\u00e9ologie de Luther dans son d\u00e9veloppement historique et dans son contexte syst\u00e9matique , G\u00f6ttingen 1995, S. 139. Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 147.  \u2191 un b  Volker Leppin: Luther et Eck – fin sans fin? Regensburg 2014, S. 148.  \u2191  De 59; 466,1048\u20131059.  \u2191  Anselm Schubert: Libert\u00e9 de contester , 2008, S. 433 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 302\u2013307.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, S. 39 f.  \u2191  Anselm Schubert: Libert\u00e9 de contester , 2008, S. 435.  \u2191  De 59; 479 1465 – 480,1467.  \u2191  Franz Xaver Bishop: Pape et Conseil g\u00e9n\u00e9ral: l’argumentation , Munich 2017, p. 98.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 161.  \u2191 un b  Bernhard Lohse: La th\u00e9ologie de Luther dans son d\u00e9veloppement historique et dans son contexte syst\u00e9matique , G\u00f6ttingen 1995, S. 141.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, p. 154. Erwin Iserloh: Johannes Eck , M\u00fcnster 1981, S. 43.  \u2191  De 59; 490,1788 – 491,1798.  \u2191  Volker Leppin: Luther et Eck – fin sans fin? Regensburg 2014, S. 149 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 307.  \u2191  Bernhard Lohse: La d\u00e9cision de la r\u00e9forme luth\u00e9rienne sur la port\u00e9e du canon de l’Ancien Testament . Dans: Wolfhart Pannenberg et al. (\u00c9d.): Certificat contraignant . Bande 1: Canon – \u00c9criture – Tradition . Herder, Freiburg im Breisgau 1992, ISBN 3-451-22868-8, pp. 169\u2013194, ici p. 179.  \u2191 un b  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 321 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 322.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme . T\u00fcbingen 2019, p. 511.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le centre de la R\u00e9forme . T\u00fcbingen 2019, p. 487.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 309\u2013311.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 308.  \u2191  Hannes Fricke: Personne ne lira ce que j’\u00e9cris ici: dont personne dans la litt\u00e9rature , Wallstein Verlag, G\u00f6ttingen 1998, ISBN 3-89244-281-9, pp. 96\u2013100.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 309.  \u2191  Christopher Spehr: Luther et le conseil , G\u00f6ttingen 2010, S. 131.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 315.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 317\u2013319.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, p. 366.  \u2191  Berndt Hamm: Lazarus Spengler (1479\u20131534) (= Moyen \u00c2ge et r\u00e9forme tardive. Nouvelle s\u00e9rie. Volume 25). Mohr Siebeck, T\u00fcbingen 2011, p. 178 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 320.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, p. 367.  \u2191  Volker Leppin: Luther et Eck – fin sans fin? Regensburg 2014, S. 152.  \u2191  Le don du Sacrement comme all\u00e9gorie de la R\u00e9forme. Dans: Base de donn\u00e9es d’objets. Mus\u00e9e national germanique, Consult\u00e9 le 26 mars 2019 .   \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, p. 43.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, S. 45 f.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 316  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, pp. 50\u201353.  \u2191  Thomas Kaufmann: Le d\u00e9but de la R\u00e9forme , T\u00fcbingen 2018, p. 65.  \u2191  Winfried Eberhard: Formation de d\u00e9nomination et se dresse en Boh\u00eame 1478\u20131530. Oldenbourg, Munich 1981, ISBN 3-486-49531-3, p. 26 ( Aper\u00e7u limit\u00e9 dans la recherche de livres Google).  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 291\u2013294  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 311 f.  \u2191  Erwin Iserloh: Johannes Eck , M\u00fcnster 1981, S. 48.  \u2191  Martin Bregs: Martin Luther , Band 1, Stuttgart 1983, S. 372\u2013378.  \u2191  Bernd Moeller: Disputations de Zwinglis: \u00e9tudes sur la fondation de l’\u00c9glise dans les villes de la R\u00e9forme pr\u00e9coce . Vandenhoeck & Ruprecht, 2e \u00e9dition de G\u00f6ttingen 2011, ISBN 978-3-525-55018-2, p. 42 f.  \u2191  Hiver chr\u00e9tien: Les protocoles de la dispute de Leipzig , Leipzig 2011, p. 36. Otto Clemen: Un rapport simultan\u00e9 sur la disputation de Leipzig 1519 . Dans: Nouvelles archives pour l’histoire et l’antiquit\u00e9 saxonne 51 (1930), S. 44\u201357.  \u2191  Hiver chr\u00e9tien: Les protocoles de la dispute de Leipzig , Leipzig 2011, pp. 38\u201340.  \u2191  Hiver chr\u00e9tien: Les protocoles de la dispute de Leipzig , Leipzig 2011, pp. 41\u201343.  \u2191  De 59, 433-605.  \u2191  Franz Xaver Bishop: Pape et Conseil g\u00e9n\u00e9ral: l’argumentation , Munich 2017, p. 99.  \u2191  L\u00e9opold von Ranke: Histoire allemande \u00e0 l’\u00e8re de la R\u00e9forme , Band 1, Berlin 1839, S. 400.  \u2191  L\u00e9opold von Ranke: Histoire allemande \u00e0 l’\u00e8re de la R\u00e9forme , Band 1, Berlin 1839, S. 404.  \u2191  L\u00e9opold von Ranke: Histoire allemande \u00e0 l’\u00e8re de la R\u00e9forme , Band 1, Berlin 1839, S. 410.  \u2191  Johannes Janssen: Histoire du peuple allemand: depuis la fin du Moyen \u00c2ge , Volume 1\/1. 2e \u00e9d. Herder, Freiburg im Breisgau 1876. p. 108.  \u2191  Johannes Janssen: Histoire du peuple allemand: depuis la fin du Moyen \u00c2ge , Volume 2, Herder, Freiburg im Breisgau 1876. p. 78.  \u2191 un b  Johannes Janssen: Histoire du peuple allemand: depuis la fin du Moyen \u00c2ge , Volume 2, Herder, Freiburg Im Breisgau 1883. p. 84.  \u2191 un b  Karl Heussi: Compendium de l’histoire de l’\u00c9glise. 18e \u00e9dition (r\u00e9impression inchang\u00e9e de la 12e \u00e9dition de 1960), T\u00fcbingen 1991, ISBN 3-16-145842-7, \u00a7 75.4.p-Q. Le recueil de Heussi remonte \u00e0 1907 et a \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9 pour la derni\u00e8re fois pour la dixi\u00e8me \u00e9dition (1949); Apr\u00e8s cela, seules de petites am\u00e9liorations et des additifs litt\u00e9raires ont eu lieu.  \u2191  Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (\u00e9d.): Luther et Eck: opposants \u00e0 l’histoire de la R\u00e9forme en comparaison . Allitera, Munich 2017. p. 8.  \u2191  Henrike Holsing: Luther – Gottesmann et Hero National , Cologne 2004, p. 279, 295.  \u2191 un b  Isabel Skokan: Germania et Italia: mythes nationaux et figures h\u00e9ro\u00efques dans les peintures du 19e si\u00e8cle (Dissertation, Freiburg 2007), Berlin 2009, S. 195.  \u2191  Henrike Holsing: Luther – Gottesmann et Hero National , Cologne 2004, p. 412 f.  \u2191  Henrike Holsing: Luther – Gottesmann et Hero National , Cologne 2004, p. 412.  \u2191  Henrike Holsing: Luther – Gottesmann et Hero National , Cologne 2004, p. 415 f.  \u2191  L\u00e9opold von Ranke: Histoire allemande \u00e0 l’\u00e8re de la R\u00e9forme , Band 1, Berlin 1839, S. 407.  \u2191  Doreen Zerge: Photos de la disputation de Leipzig. Illustration et interpr\u00e9tation . Dans: Markus Hein, Armin Kohnle (\u00e9d.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Discussion de travail de Leipzig pour la R\u00e9forme. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2011, ISBN 3-374-02793-8, pp. 143\u2013158, ici p. 148.  \u2191  Henrike Holsing: Luther – Gottesmann et Hero National , Cologne 2004, p. 425.  \u2191  Le monument Luther de Siemering \u00e0 Eisleben. Dans: Le gazebo. 1883, Consult\u00e9 le 19 mars 2019 .   \u2191  Le souvenir de la disputation de Leipzig 1519 est d\u00e9voil\u00e9. (Pas plus disponible en ligne.) Dans: Ville de Leipzig. 8 mai 2017, anciennement en Original ; R\u00e9cup\u00e9r\u00e9 le 17 mars 2019 . @d’abord @ 2 Mod\u00e8le: Dead Link \/ www.leipzig.de ( Page non plus disponible, recherchez dans  Webarchien )   \u2191  Installation de disputation \/ m\u00e9morial de Leipzig. Dans: Harald Alph. Consult\u00e9 le 26 mars 2019 .   \u2191  Images individuelles des figures de fa\u00e7ade  \u2191  Le puzzle autour des six figures de fa\u00e7ade de Leipzig Burgplatz est r\u00e9solu. Dans: Architecte planificateur de Christoph Kohl City. 20. juin 2019 Consult\u00e9 le 22 juillet 2019 .   \u2191  Jens Romtos: Comment Calvin est venu \u00e0 Burgplatz . Dans: Leipziger Volkszeitung, 20 avril 2019.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/disputation-de-leipzig-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Disputation de Leipzig – Wikipedia"}}]}]