Domenico Monegario – Wikipedia

Armoiries présumées du sixième, selon les connaissances actuelles, quatrième chiens avec le lettrage “Domenego Menegaro”. Les armoiries des premiers chiens médiévaux ne sont que des projections arrière des armoiries familiales, dans ce cas du XVIIe siècle. L’héraldique n’a commencé qu’au 3ème quart du XIIe siècle, plus tard rétrospectivement, des armoiries ont également été attribuées aux premiers chiens qui n’avaient jamais dirigé de manteau (“Fanta-Araldica”); Cela a servi à mettre les familles de cette époque dans une parenté le plus tôt possible, ce qui leur a donné un aperçu et une influence politique et sociale. ^[d’abord]

Domenico Monegario (* À Malamocco; † après 764), suivez la tradition vénitienne, car l’historiographie contrôlée par l’État de la République de Venise est souvent appelée le sixième chien. De 756 à 764, il a gouverné de violents combats dans le lagon de Venise et a été annulé et aveuglé à la fin. Il est appelé dans les sources pertinentes Dominique .

First Dominicus a été soutenu par les Langobards. Au cours de sa chute, les affrontements entre le Langobardenkönig Desiderius et les Franks sous le jeune Pippin pourraient jouer un rôle, mais peut-être aussi se battre entre les familles grandes et les villes dans le lagon de Venise. Cela n’a pas été en mesure d’interférer avec la faiblesse de l’empire byzantin, à laquelle les emplacements lagunes étaient encore officiellement inclus. D’un autre côté, le pape gisant dans le différend avec les Langobards n’a été soutenu que dans une mesure limitée par les Franks.

Les partisans locaux des Dogen ont fourni à Dominicus deux tribunes, chacune organisée un an, similaire à la façon dont quelques années plus tôt Maîtres soldats . Vos pouvoirs ne sont pas clairs, le sens de cette construction de puissance ne doit guère être déchiffré. Les tribus devraient être suivis de l’historiographie plus ancienne, le dogue décrit comme un mauvais caractère; Plus tard, ils ont été interprétés comme l’instrument de contrôle de Constantinople. Avec la conquête des Ravennas par les Langobards, 751 de l’exarque de Ravenne, qui se trouvait dans la hiérarchie du bureau byzantin, plongé sur la Tribuna. Avec la chute des Dominicus, peut-être à travers les deux tribuns dont le Doge a essayé de se débarrasser, la phase la plus agitée de l’histoire vénitienne a pris fin.

Domenico ou Dominicus, comme on l’appelle dans les sources latins du Latin-Time-Closer, portait le surnom “Monegario” ou “Monetario”. Le premier peut être associé au nom d’un moine potentiel, le second au “monétarius”, qui pourrait indiquer le titre de poste de la médaille, la Zecca vénitienne. Johannes Diaconus appelle un Johannes Tornaricus et le décrit comme “monétarius”. Il s’était enfui devant la cour du roi Lothar. De 829 à 836, Johannes apparaît également un “Domenicus monétarius”. ^[2]

Le Dominicus de Malamocco a été choisi comme chien avec le soutien du roi Langobardien Desiderius. Il a reçu deux tribunes annuelles qui changent, qui, selon une interprétation, sont responsables de laquelle les relations avec les Franks et Byzance étaient responsables.

Lorsque Dominicus est venu au Dogenamt, Malamocco n’était devenu que récemment la principale ville du dukat vénitien. Il a suivi Galla, qui avait assassiné son prédécesseur un peu plus d’un an plus tôt. Dans l’ensemble, il s’agissait probablement des trois décennies les plus agitées de l’histoire vénitienne, dans lesquelles les familles dirigeantes du lagon ont combattu les affrontements et les combats impitoyables. Au cours du Doge Ursus en 737, puis il y a eu cinq magistrats milictum pendant un an, suivi à nouveau comme un Doge, le fils d’Ursus, Deusdedit. La dernière a été tombée et aveuglée par Galla, qui à son tour est tombé et aveuglé.

after-content-x4

Italie à l’époque du Langobardenkönig Aistulf (749–756)

En l’absence de sources appropriées, il n’est plus possible de clarifier si les forces de Langobardienne et Byzance ont été opposées à ces combats, ou si le différend a dépensé un propriétaire foncier contre les familles de concessionnaires. Les combats peuvent également être liés au fait que les familles qui appartenaient toujours au système administratif de la sphère byzantine de l’influence en Italie, dont les responsables se sont retrouvés dans l’Office du Tribunate, et qui étaient opposés à un corps de pouvoir décentralisé, qui s’opposait à de telles familles que l’intensification et le pouvoir centralisé des chiens aussi aidées dans d’autres villes par tradition.

Les partisans du Dominicus ont décidé de lui mettre deux tribunes, qui ont chacune organisé un an. De cette façon, les intervalles officiels, comme ils étaient déjà apparus dans les modèles, étaient apparus. Johannes Diaconus pouvait déjà expliquer cette construction de puissance, qui était déjà incompréhensible à l’époque, uniquement en “ fulant ” et le «Wankelmut» du peuple vénitien (p. 98). Cependant, il ne manquait en aucun cas de la logique d’utiliser un tel instrument de consommation de paix dans le cadre des combats familiaux violents.

Les conditions festives n’étaient pas moins instables que les conditions politiques du lagon. Les Vénitiens ne semblaient apparemment pas réviser les Vénitiens, la conquête de Ravenne par les Langobards, qu’ils avaient inversés en 739/40, à nouveau lorsque les Langobards ont conquis la capitale de l’échange byzantin Ravenne 751 pour la deuxième fois. Cependant, les Langobards, à leur tour, n’ont fait aucune institution contre les résidents du lagon.

Les luttes entre Franconie et Langobards et la mort du roi Aistulf en 756 ont également émergé un renforcement de la position papale. À partir de 757, le nouveau roi Desiderius a réussi à être affecté par le pape Stephan II et le roi Pippin. Le pape doit récupérer la zone d’Exarchate et de Pentapolis et toutes les conquêtes à Aistulf. Mais Stephan II est décédé en 757, et les appels pour aider à son successeur Paul, je n’ai pas été entendu dans l’Empire franconien. En 761, l’empereur Konstantin V. a réussi à fermer une alliance avec Desiderius. L’objectif de l’empereur était de reprendre le 751 Ravenne perdu, avec les sujets du Sud, plus la Sicile et probablement aussi le lagon pour fournir de l’aide. Cependant, avec la revendication de Charlemagne et de sa 774 conquête du Langobardreich, la dernière tentative impériale de récupérer l’Exarchate Ravenne. ^[3] Étant donné que la puissance impériale n’a continué de se réguler qu’occasionnellement dans le nord, les familles locales sont entrées dans le vide de puissance croissante dans le lagon.

Les luttes de pouvoir continues, dont la nature ne peut être ouverte, a également été victime de Dominicus, qui a été aveuglé. Le temps de sa mort est tout aussi peu connu que l’endroit où il est mort. Ce n’est qu’avec son successeur Maurice a fait la phase extrêmement agitée de la fin de l’histoire vénitienne précoce.

Jusqu’à la fin de la République de Venise [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le chroniqueur Johannes Diaconus rapporte que Maurice, le successeur du Dominicus, avait “Sapienter et Honorifice”, et il était très expérimenté dans les choses du monde. Ce faisant, il construit un contraste fort avec le bureau à peine reconnaissable de Domenico Monegario, qui s’est terminé par sa mort brutale. Après le chroniqueur, ce sont les Vénitiens qui, au lieu de la Galla “Dominicum, Cognomento Monegare Metaucecensmem, Ducem Sibi fécère”. ^[4] Mais ces Vénitiens lui ont fourni deux tribunes, et ce sont à nouveau ceux qui l’ont plongé. Après huit ans de règle “Veticci, facta conspiration, un Domicici Ducis oculos evellerunt”. Dans sa chronique, Johannes Diaconus ne critique pas tellement le “Vulgus” parce qu’il est tombé Galla, mais à cause du changement de constitution qui a suivi ce renversement. L’auteur, qui considérait les Dogen à la tête de l’appareil de pouvoir encore rudimentaire comme la meilleure solution constitutionnelle, représente l’amendement à la Constitution en tant que nouvelle “novita”, un changement qui semblait tout aussi peu adapté que le régiment de cinq ans du régiment du régiment du Régiment de cinq ans Maîtres soldats , qui était il y a seulement quelques années et a également échoué. Il considère même que le changement constitutionnel est une expression de la “superstitiosa stultitia” du “Vulgus”, la «stupidité superstitieuse» du peuple. Compte tenu des renversements brutaux et des changements multiples dans la Constitution, cette critique sévère semble s’affecter, même si le chronique ultérieur de ce jugement général était très plusieurs fois, pas autant que les tribuns eux-mêmes, mais plus les conditions chaotiques. Parce que lorsque Agnello partiaco 810 a également été ajouté à de tels tribunes, le chroniqueur n’était en aucun cas critique de ce fait. ^[5]

La chronique d’Andrea Dandolo, qui est beaucoup plus jeune, mais reçue par la plupart des historiographes. Cela souligne que le successeur du Dominicus, c’est-à-dire après une phase de combats internes violents, ne s’est produit qu’à une longue période. Dans le Chronon Altinte ou Chronique vénitien Le Doge apparaît avec le nom et le mandat «Dominicus dux Ducavit Ann. 8e “. ^[6]

Pour Venise, l’interprétation de la règle du Domenico Monegario était d’une importance considérable, en tant que contre-image à son successeur, mais aussi comme continuation des conditions chaotiques sous son prédécesseur également aveuglé. Les principaux comités ont mis l’accent sur le contrôle de l’historiographie en vue du développement de la Constitution, en particulier dans cette période meurtrière. La question des arguments internes entre le les propriétaires , mais aussi les changements de pouvoir dans l’Adriatique et dans la Méditerranée orientale et en Italie, cependant, n’ont pas eu d’importance, et les questions sur la souveraineté entre l’empereur riche, la démarcation pour les pouvoirs continentaux, surtout par rapport à la Langobard et à la Franconie, donc la dérivation et la légitimation de leur affirmation territoriale sur leur propre racine. L’assemblée des gens (ou le populus ), qui a finalement perdu son influence au XIIIe siècle, principalement des motifs irrationnels, et a pris les plus puissants parmi les premiers chiens en tant que surchildrers de la régime de Tribuna. Dominicus, en revanche, était dominé par les deux tribuns qu’il avait, ce qui a conduit à diverses opinions sur les causes de sa chute. Le problème de la dynastie, qui était si dominant du 9e au XIIe siècle, et qui a tenté d’empêcher la dernière Venise par tous les moyens, ne s’est pas encore annoncé ici.

La plus ancienne langue verbale est de la chronique qui Chronique de Venexia appelée par Enrico Dandolo , les processus qui ne sont évidemment pas (plus) compréhensibles pour les historiens représentent également à un niveau largement personnel. “Domenego Selvo, Vel Monegario” avait pris le Dorenstuhl dans l’année “CCCCCCCCCCCCCXLVII” (747). La chronique établit ainsi un lien entre les mongarii avec le Selvo. Pour Domenico Monegarios, il a été organisé que deux Tribuna devraient «être» chaque année qui devraient aider le gouvernement à aider avec le gouvernement («AD Reger et Goverar Lo Povolo»). Selon l’auteur, cela a été expressément causé à cause de la grande “Arogantia” du Dogue, qu’il a montré “Contra Tuti Queli Dela Patria”. Après six ans, les gens ne le voulaient plus, comme cela s’appelle Lapidar, et il est mort (“Havendo Ducado et non Ben VoIudo Dal Povolo, Morì, Havendo Ducado par anni VI”). ^[7]

Au début, les tentatives d’interpréter se concentrent sur le mauvais caractère du Dogue. Pietro Marcello a noté en 1502 dans son plus tard dans le Volgare sous le titre Vite de’penpipi di Vinegia Traduit de travail selon lequel “Domenico Monegario”, qui, selon son décompte, a été ajouté au sixième Doge, “deux tribunes” en compagnia “, oui, il ajoute même qu’en raison de la” bestialità “du Doge, il a été craint pour” la ville “. ^[8] C’est donc le caractère terrible du nouveau dogue qui a amené les Vénitiens à faire cette mesure. Mais à cause de sa “nature insolente”, il se laissa à peine s’arrêter par cela, afin qu’il ait commis une “ribalderia”, chaque “méchant”. La ville n’était donc plus en mesure de supporter ce personnage et son “quasi tirannide” et après cinq ans de règle, a d’abord pris la vue (“Trattogli Prima Gli Occhi”), puis le bureau (“lo privò del magistrato”). Dans l’édition latine, le caractère du “Ferocissimus” de Dogen (cruel, sauvage), sinon la présentation entre cette version de 1502 et la traduction italienne de 1558 n’avaient pas changé. ^[9]

D’autres ont revu à nouveau la cause du renversement avec les “peuples”. Cela rapporte Gian Giacomo Caroldo dans sa chronique, qu’il a écrite entre 1520 et 1532. Caroldo, qui, selon ses propres mots, est basé sur la chronique d’Andrea Dandolo (p. 54), a noté “Dominico Menegacio” de Malamocco a été fournie par le “Volgo, Ch’è sempres instable”, c’est-à-dire par les gens toujours fidèles. Il rapporte laconiquement, le Doge, “via Conspiratione Fatta contro Lui da Venetiani, Fù prico del Ducato”, il a donc été renversé par une conspiration des Vénitiens. ^[dix]

L’avocat de Francfort Heinrich Kellner a déclaré dans son 1574 Chronica qui est une bonne description réelle et kurtze, toutes les hérases vivent à Venise , “Dominicus Monegareus” 756 “Le sixième Hertzog”. ^[11] Dans une phrase similaire comme Marcello, Kellner croit que le Doge est “en considération de ses horribles joyaux tyranniques” “le maître de la guilde ou Tribuni / qui amplit un pot Weir / avec le cadre duquel le régiment a été amené” de sorte que la communauté “n’a pas” été blessé “par inattendu”. Mais aussi, son “esprit élevé ne pouvait pas être falsifié et amorti”. Le “au lieu de” ne voulait plus endurer sa fierté et sa tyrannie. Alors “Laissez vos yeux sortir dans la première voie / et le mettez-le dans les cinq après le cinquième pot de ses HertzogThumbs.”

Francesco Sansovino (1512–1586) a donné dans son travail Des choses notables de la ville de Venetia, livres II , publié à Venise en 1587, le nom du Dogen avec «Domenico Monegario, Ouero Menegazzo» en quelques lignes. Selon lui, deux tribuns “par assistant” ont été enterrés du Doge, à qui il contraste rhétoriquement le “Bontà” de son successeur. Mais “tumultuando il doge”, il a été renversé et aveuglé après cinq ans. ^[douzième]

Dans la traduction du Veneta History d’Alessandro Maria Vianoli, le 1686 sous le titre Le Venetian Hertzogen Leben / Government, et s’éteint / du premier Paulutio anafesto sur / mordre sur le Marcum Antonium itzt , est apparu à Nuremberg, ^[13] Le Doge a appelé “Dominicus Monegareus, le sixième Hertzog”. Se déplaçant chaque année, “considérant son esprit cruel-tyranant / maître de guilde / ou Tribuni / pour marcher”, il lui a été admis “avec” le régiment dont les bons conseils “. Malgré la “grande négligence des Oberhaupts”, les dommages doivent être évités. Cependant, cela ne pourrait “ni être apprivoisé ni cuit à la vapeur”. Après Vianoli, le Doge a tenté de se débarrasser des deux tribunes, par laquelle il n’a pas hésité à “rusé et à la fraude”. Mais “Das Volck”, “sintemals, il peut encore être reflété de l’exemplat précédent”, avait à peine remarqué cette tentative par le Doge, Dominicus a pris et “ses yeux ont été arrachés” et il était “même volé”. “Et bien que beaucoup de ces gribouillis soient d’accord / que son gouvernement est passé qu’en cinq ans / est donc le plus sûr de croire / Cela s’étend un peu à sept ans”, ajoute l’auteur.

Les dates de domination étaient apparemment encore controversées à la fin du XVIIe siècle, ce qui était particulièrement vrai pour les anciens chiens. En 1687, Jacob de Sandrart a écrit dans son travail Kurtze et description accrue de l’origine / de l’enregistrement / de la zone / et du gouvernement du monde-célèbre République Venise ^[14] : “JHM Year 756. Ou en tant qu’autre, UMB a fixé la 700e année / service pour une bonne découverte / Hinfüro pour ne plus considérer Hertzog seul / mais commander certains maîtres de guilde d’année en année. Et il a donc été épuisé (vi.) Dominicus Monegarius. »Sandrart fournit une justification étroite de l’échec de cette construction constitutionnelle:« Mais les Rathsers annuels n’étaient jamais un / et parce qu’il n’était pas meilleur / lorsque le précédent en était également privé du volck / et le visage de son gouvernement / de son gouvernement / Wiwol.

Représentations historiques-critiques [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Pour Johann Friedrich Lebret, “Dominicus Monegarius” était le sixième chien. ^[15] Il a été “choisi par les tribunes dans la loi lors de la réunion du peuple”. Les tribuns, jusque-là seulement aux élections, avaient appliqué que deux d’entre eux étaient placés sur le côté du nouveau Dogen. “Ce fut le premier prélude à leur aristocratie de plus en plus formant”. Afin d’empêcher les tribunes de soulager avec les Dogen, ils ont été échangés chaque année. Mais Monegarius «voulait gouverner en tant que prince; Il a plaisanté sur la loi qui l’a prescrit ». De plus, les tribuns avaient tenté d’acquérir tellement de violence que “rien ne pouvait survenir de cette constitution.” Monegarius ne voulait pas demander à son “conseil latéral” à chaque fois. Au contraire, il s’est moqué de ses idées. Monegarius n’a pas écouté le peuple ou les tribunes: “C’était son crime.” “Certains historiens vénitiens le décrivent avec les images les plus détestées. Mais comment devriez-vous découvrir les spots qui ont la construction de votre aristocratie? Monegarius, un esprit sublime », comme le croit Lebret, était la cinquième victime« ce peuple exubérant »,« qui a déchiré ses yeux et l’a décliné après avoir régné jusqu’à la huitième année ».

Dans les œuvres populaires, la représentation s’est imposée comme une mauvaise décision en douceur dans les élections, y compris les données de domination. En août 1845, Daniel Von Binzer a accepté qu’après l’éblouissement de son prédécesseur, la décision a été prise: “Enfin, après toute la confusion, il a été accepté de donner deux tribunes aux Dogen à choisir pour la vie”. Domenico Monegario, cependant, a été “aveuglé et banni à ses prédécesseurs”. ^[16]

Samuele Romanin a dégagé le Dogen en 1853 près de dix lignes dans son opus dix-volume Histoire documentée de Venise un. ^[17] Il estime que le “dignità ducale” a été transféré Monegario (“conférente”), à savoir à Malamocco, a également fourni deux tribunes annuelles. La lutte inaugurée entre les Doge et les Tribunes, dont le Doge voulait se libérer, mais qui à son tour a cherché à maîtriser la Dogen après la romanane avec Monearios et l’expulsion, comme avec ses prédécesseurs. Expressément de Muazzos Gouvernement de la République ^[18] (P. 123, note 1) Romanin dérive qu’il n’y avait pas de nouveau choix des “Tribuni modératri”.

En 1861, Francesco a dédié Zanotto à son Le palais ducal de Venise Le Dogue de moins d’un côté qui utilise initialement le déplacement de Galla, puis de signaler que le caractère du nouveau Dogue était presque le même que celui de son prédécesseur. ^[19] À son “fianco posero i veneziani dû tribuni annuel” pour limiter son pouvoir. Selon Zanotto, certains chroniqueurs rapportent que les deux premiers tribunes étaient Canian Candiano et Agnello ou Angelo Partecipazio. Selon l’auteur, ce dernier appartenait à la famille Giustiniani. Monegario n’a fait qu’augmenter le trouble et la confusion. Le Doge a finalement soumis les tribuns à son autorité. Avec lui, ce sont les tribuns eux-mêmes qui ont initié le complot contre le Dogue, qui a dû souffrir de l’éblouissement et de “l’ostracisme”.

August Friedrich Gfrörer († 1861) croyait en sa publication à titre posthume en 1872 Histoire de Venise de sa fondation à 1084 que Byzance a subi une défaite avec la création de Monegarios, mais elle n’était “pas aussi complète qu’il y a 14 ans lorsque Deusdedit a restauré le duc”. ^[20] Gfrörer justifie cette évaluation avec le fait que le Dogen a “mis deux tribunes à ses côtés”. La Tribuna devrait empêcher le Doge, se casser complètement avec les Grecs et faire une cause commune avec les Lombards », comme Gfrörer appelle Langobards. Gfrörer admet qu’ils “l’ont également empêché”, mais en même temps, il est certain: “Dans le cœur, Monegario était un ennemi mortel du Basileus”. D’une lettre du pape Paul I. au roi Pippin, l’auteur prend non seulement l’avertissement de Paul à l’égard des “attaques des Grecs contre l’excath romain et Ravenne”, mais conclut également: “Qui croira que le chien était étrange à ces avertissements!” (P. 64). L’empereur, à son tour, y avait réagi en 764 en relation avec ses plans de mariage dynastique avec les Franks, qu’il s’était déjà senti en sécurité en provoquant le dogue.

Heinrich Kretschmayr a souligné la croissance de la taille de Malamocco, qu’il en croit, et à son avis, qui “ne peut plus saisir les flux de masses et doit remettre plus qu’auparavant aux îles de Rialto” (p. 52). Il croit que la tentative du Doge de se débarrasser de la “Tribuna de contrôle grec” (p. 61) lui a coûté son bureau. ^[21] Cela devrait expliquer qui a pu imposer un tel corps de contrôle au Doge si puissant.

Selon le point de vue d’aujourd’hui, le fait que le Doge était sous le contrôle de deux tribunes contredisait l’image de soi des familles nobles qui plus tard pertinentes pour la dernière, si radicalement que l’historiographie qu’ils contrôlaient plus tard l’ont largement ignoré. Cela est susceptible d’être lié à cela, comme Gherardo Ortalli, que le pouvoir tribanique du peuple, le personnes Je suis sorti, ce qui, d’une part, était plus que la noblesse, et d’autre part, n’a pas inclus tous les résidents au sens moderne. La tentative de contrôler le Dogenamt de cette manière et de ne pas se passer de la formation d’une dynastie a finalement échoué. ^[22]

L’influence à court terme des tribus peut être vue dans le contexte, selon Constantin Zuckerman, que, en 751, le pouvoir impérial en Italie a subi un coup difficile. Lorsque la conquête (renouvelée) de Ravenne a réussi dans les Langobards, cela signifiait la fin de l’échase là-bas. Ainsi, comme il n’y avait plus de titulaires impériaux au-dessus d’eux, il y aurait eu un niveau d’indépendance encore plus élevé. Cela contraste fortement avec la “Tribuna de contrôle grec” de Kretschmayr, d’autant plus que les lieux du lagon n’ont ramené aucune institutions pour reprendre Ravenne (comme ils l’avaient encore fait 739/740). ^[23]

La petite connaissance qui peut être tirée des sources provient de Johannes Diaconus, qui, cependant, n’a écrit que par 1000. Les phrases stériles de sa chronique ont été littéralement adoptées par l’historiographie ultérieure, mais également réinterprétées à bien des égards. Le chroniqueur et doge Andrea Dandolo a façonné la tradition dans la plus grande mesure, de sorte que ses deux œuvres ont presque complètement superposé le chroniste devant lui.

• Luigi Andrea Berto (éd.): Giovanni Diacono, Istoria vénétiquetorum (= Sources pour l’histoire de l’Italie médiévale. Historiens italiens du XVIe siècle au millième siècle pour l’utilisation des écoles, 2), Zanichelli, Bologne 1999 (Auf Berto Baserende Textaine dans le Archive de la latine italienne du Moyen Âge (Alim) de l’Université de Sienne).
• La chronique vénitien du diacre Giovanni , dans: Giovanni Monticolo (Hrsg.): Chroniques vénitiennes très anciennes (= Sources pour l’histoire de l’Italie [Moyen Âge], ix), Rom 1890, S. 98 ( Numérisé ).
• Roberto Cessi (Hrsg.): L’origine de la ville d’Italie ou de Venise (Chronicle Altine et Chronicle of Gradese) (Fonti dans La Storia d’Italia, 73), Rom 1933, S. 29, 116.
• Roberto Cessi, Fanny Bennato (Hrsg.): Venise History Généralement Peter Iustiniano Justinian fils récompensé , Venise 1964, S. 24.
• Alberto Limentani (éd.):
  Genoa & Estese Estorirs: The Waptful Venezia Chronca – French Flooring Dail OriginI Al 1275 , Olschki, Florenz 1972, S. 11 (Fondation Giorgio Cini. Civilisation vénitienne. Sources et textes. Series III. 3).
• Ester pastorello (HRSG.): Andrea Dandolo, chronique par étendue décrite comme. 460-1280 D.C. (Italic Writers 12, 1), Nicola Zanichelli, Bologne 1938, S. 118 f. ( Numérisé, p. 118 f. )
• Șerban V. Marin (HRSG.): Gian Giacomo Caroldo. Histoires vénitiennes , Bd. JE: Des origines de la forteresse à la mort de Dogopo Tiepolo (1249) , Archives nationales de Roumanie, Bukarest 2008, S. 49. ( en ligne ).
• Marino Sanudo: La vie des doges HGG. Von Giovanni Monticolo (= écrivains italiens 22, 4), 2. Aurl., 22, 4, Citta di Castello 1900, S. 105. ^[24]

• Marco Pozza: Monearious, Domenico , dans: Dizionario biographo degli Italiani 75 (2011) 617–619 (constitue la base de la partie performante de l’article).
• Claudio Mur: Maurizio Galbaio. Dans: Mario Caravale (éd.): Dictionnaire biographique des Italiens (DBI). Bande 72: Massimino -cechetti. Institut de l’encyclopédie italienne, Roma 2009, S. 377.
• Remy Simonetti: De Padoue à Venise au Moyen Âge. Terres mobiles, frontières, conflits , Rom 2009, p. 48
• Antonio Carile, Giorgio Fedalto: Les origines de Venise , Bologne 1978, S. 230 f., 236, 382.
• Roberto Cessi: Venise Ducal, Bd. I: Duke et les gens , Venise 1963, pp. 110, 112.
• Andrea da Mosto: Le Doge de Venise avec un respect particulier de leurs tombes , Venise 1939, p. 34.

1. ↑ Ainsi, les armoiries des descendants beaucoup plus tard de ces chiens, en particulier depuis le XVIIe siècle, ont été projetés aux membres présumés ou réels des familles (soi-disant) à Venise: “Il présuposto di continuità Genealigica si basava la trasmimission Elli Realmente Usati Dai Loro Dispendedi »(Maurizio Carlo Alberto Gorra: Sur les armoiries de certaines familles de pré -rai pré -rai , dans: newsletter de la Venetian Regional Noble Association. Journal of Historical Studies, n. s. 8 (2016) 35–68, Hier: S. 41).
2. ↑ Alan M. Stahl: Zecca. La menthe de Venise au Moyen Âge , Johns Hopkins University Press, Baltimore, Londres 2000, S. 4 f.
3. ↑ Nicola Bergamo: Constantin V , The Circle, Rimini 2007, S. 98.
4. ↑ Passion dans la chronique Diacre des John.
5. ↑ Luigi Andrea Berto: Guerre, violence, autres et la frontière dans la “Venetia” Altopomenievale , Pise 2016, S. 33.
6. ↑ MGH, écrivains 14, Hanovre 1883, S. 60, Chronique vénitien (généralement altintin) ( Mémento des Originaux à partir du 16 juin 2018 Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.dmgh.de .
7. ↑ Roberto Pesce (HRSG.): Chronique de Venexia appelé par Enrico Dandolo. Origines – 1362 , Centre des études médiévales et de la Renaissance “Emmanuele Antonio Cicogna”, Venetian 2010, S. 18 f.
8. ↑ Pietro Marcello: Vite de’penpipi di Vinegia Dans le quartier de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, S. 7 f. ( Numérisé ).
9. ↑ Peter Marcellus de vices et actes Venetian Brief , Venise 1502, o. S. ( Numérisé ).
10. ↑ Șerban V. Marin (HRSG.): Gian Giacomo Caroldo. Histoires vénitiennes , Bd. JE: Des origines de la forteresse à la mort de Dogopo Tiepolo (1249) , Archives nationales de Roumanie, Bukarest 2008, S. 49 ( en ligne ).
11. ↑ Heinrich Kellner: Chronica qui est une bonne description réelle et kurtze, toutes les hérases vivent à Venise , Francfort 1574, S. 3V -4R ( Digitalisat, S. 3V ).
12. ↑ Francesco Sansovino: Des choses notables de la ville de Venetia , Felice Valgrio, Venedig 1587, S. 86 f. ( Numérisé ), puis une fois de plus travailler sur Girolamo Bardi à Salicato, Venise 1606, p. 57 f. ( Numérisé ).
13. ↑ Alessandro Maria Vianoli: Le Venetian Hertzogen Leben / Government, et s’éteint / du premier Paulutio anafesto sur / mordre sur le Marcum Antonium itzt , Nuremberg 1686, traduction, pp. 52–54 ( Numérisé ).
14. ↑ Jacob de Sandrart: Kurtze et description accrue de l’origine / de l’enregistrement / de la zone / et du gouvernement du monde-célèbre République Venise , Nürnberg 1687, S. 14 ( Numérisé, p. 14 ).
15. ↑ Johann Friedrich LeBret: State History of the Republic of Venice, from its origin to our times, in which the text of the Mr. Abbot L’Auger laid, but improves his mistakes, presented the events of certain and real sources, and ordered according to a correct time order, at the same time new additions, from the spirit of Venetian laws, and secular and church affairs, from the interior of the state, their systematical changes and the development of aristocracy Government can be added from one centuries to another , 4 vol., Johann Friedrich Hartknoch, Riga et Leipzig 1769–1777, vol. 1, Leipzig et Riga 1769, p. 111 f. ( Numérisé ).
16. ↑ August Daniel von Binzer: Venise en 1844 , Gustav Heckenast, Leipzig 1845, S. 405.
17. ↑ Roman Samuele: Histoire documentée de Venise , 10 vol., Pietro Naratovich, Venise 1853–1861, 2e édition 1912–1921, réimpression Venise 1972 ( Numérisé du vol. 1 , Venise 1853, p. 123). L’énorme travail historique a une circonférence d’environ 4000 pages.
18. ↑ Giovanni Antonio Muazzo. Historia du gouvernement ancien et présent de la République de Vénétie , et. Giorgio Pilidis.
19. ↑ Francesco Zanotto: Le palais ducal de Venise , Bd. 4, Venedig 1861, S. 12 f. ( Numérisé ).
20. ↑ Août Friedrich Gfrörs: Histoire de Venise de sa fondation à 1084. Publié de son à la succession, complété et poursuivi par Dr. J. B. White , Graz 1872, S. 63 f., hier: S. 63 ( Numérisé ).
21. ↑ Heinrich Kretschmayr: Histoire de Venise , 3 Bde., Bd. 1, Gotha 1905, S. 51 f.
22. ↑ C’est ainsi que Gherardo Ortalli le voir: Le travail d’une définition. Développements médiévaux du dogado , dans: Gino Benzoni (Hrsg.): I dogi , Milan 1982, p. 24 et Pierangelo Catalano: Tribunaire et résistance , Turin 1971, S. 40.
23. ↑ Constantin Zuckerman: Apprendre de l’ennemi et plus: Études en «siècles sombres» Byzance , dans: Millennium 2 (2005) 79–135, en particulier pp. 85–94.
24. ↑ Angela CaraccioLo Aricò, Chiara Frison (Hrsg.): Marin Sanudo Le jeune homme: la vie du Doge 1423–1474 , 2 vol., Venezia la Malcontenta, Venise 1999-2004 (édition critique).