Économie du marché social – Wikipedia

Économie de marché social est un modèle de politique sociale et économique dans l’objectif “sur la base de l’économie compétitive pour combiner l’initiative libre avec le progrès social qui est précisément garanti par la performance économique”. ^[d’abord] Le terme est en partie considéré comme ayant besoin d’interprétation ^[2] Et est parfois considéré comme un slogan politique en raison de son ambiguïté, similaire à l’idée de politique sociale du Volksheim en Suède. ^[3]

La désignation Économie de marché social Revenez à Alfred Müller-Armack, qui a vu une formule irénienne, dont le sens est de “combiner le principe de liberté sur le marché avec celui de la compensation sociale”. ^[4] Le concept est basé sur des idées qui ont été développées avec une accentuation assez différente dans les années 30 et 1940. L’ordonnance dépasse de ce contexte historique, en particulier Walter Eucken, ^[5] Franz Böhm et Leonhard Miksch ainsi qu’Alexander Rüstow et Wilhelm Röpke en tant que représentants du libéralisme sociologique. ^[6] Le concept de «l’économie de marché sociale» est plus pragmatique, par exemple dans la politique économique et sociale, comme les idées ordolibérales qui se concentrent exclusivement sur l’ordre de concurrence. ^{[5] [7]}

Économie de marché social a prévalu comme un nom pour l’ordre économique de la République fédérale d’Allemagne, de la République d’Autriche et de la Suisse. ^{[8] [9] [dix]}

La République fédérale d’Allemagne et la RDA ont convenu le 18 mai 1990 une monnaie, un syndicat économique et social. Dans le contrat de l’État, l’économie du marché social a été convenu comme un ordre économique commun. ^{[11] [douzième]} Angela Merkel a fait campagne en 2009 lors de la crise financière et économique à l’époque dans un discours au Forum économique mondial pour une économie mondiale ouverte, basée sur des règles de l’économie de marché social. Après la guerre, il avait de la richesse, la troisième voie entre le capitalisme et l’économie de l’État. “L’État est le gardien de l’ordre social, [..] la concurrence a besoin d’un sentiment de proportion et de responsabilité sociale”. ^[13] Selon Lisbonne, l’Union européenne vise une «économie de marché sociale concurrentielle» avec le plein emploi et le progrès social. ^[14] Dans un contexte international, l’ordre économique est parfois également appelé capitalisme rhéniste. ^[15]

Expression

Création

Alfred Müller-Armack a choisi cette connexion pour la première fois en 1946 dans son travail Direction économique et économie de marché qui a été publié en 1947. ^[16] Il a conçu l’économie du marché social comme une «troisième forme» en plus de l’économie de marché purement libérale et de la direction économique de l’État. Pour l’ordre économique de la guerre détruit par la guerre, le marché devrait être intégré comme un “échafaudage porte-charge” dans “une économie de marché délibérément contrôlée et contrôlée”. ^[17] Müller-Armack a décrit la tentative de combiner le principe de liberté sur le marché avec celui de l’équilibre social “, a décrit Müller-Armack. ^[18] À peu près à la même époque, le Social-démocrate ordolibéral Leonhard Miksch, qui était le terme économie de marché social bien avant Erhard depuis le début de 1948 en tant que chef du département des “fonds princiers et de l’administration des affaires”. ^[19] Selon Uwe Fuhrmann, l’utilisation publique du terme n’est pas prouvée avant juin 1948. ^[20]

Distribution par la CDU

Au début, l’expression était à peine utilisée. ^{[21] [22]} La CDU a décidé le 3 février 1947 le programme Ahlen; Le capitalisme a été rejeté dans ce domaine.
Ce n’est que par le programme de la CDU pour les élections de Bundestag le 14 août 1949 – le Düsseldorf Guid Principles-Came connu du concept d’un public plus grand. ^[21] Le nouveau slogan de la politique économique «économie de marché sociale», établi par la CDU en tant que contre-concept à «l’économie prévue anti-sociale», a été initialement controversée. ^[23] Du côté social-démocrate et du syndicat, mais aussi de l’aile des travailleurs de la CDU, le lien a été critiqué comme l’euphémisme et comme un mot-clé purement propagande. Il y avait peur d’un côté entrepreneurial et libéral économique que l’attribut “socialement” susciterait les attentes qui entrent en conflit avec les progrès économiques ou la compétitivité allemande. ^{[22] [23]} Ludwig Erhard est devenu ministre de l’Économie du Cabinet Adenauer I après les élections de Bundestag de 1949. La critique linguistique n’a pas réduit le succès politique de la clé, ^[23] Avec les campagnes, en particulier dans les années 1950, ont été contestées et gagnées. ^[22] En Allemagne de l’Ouest, le terme a été une ligne directrice pour la politique gouvernementale à l’époque Adenauer (1949 à 1966) et à l’époque de Kohl (1982 à 1998).

Takeover par le SPD et l’acceptation de la largeur

Le SPD a initialement constamment évité l’utilisation de ce mot drapeau et a propagé le concept de concurrence du “socialisme démocratique”. En 1949, elle a même parlé dans son appel électoral sur la «parole insensée de l’économie du marché social». ^[24] En particulier avec le programme Godesberg de 1959, le SPD a cependant repris les éléments de l’économie de marché social. ^[22] Ce n’est que depuis les années 1990 que le SPD utilise l’expression dans ses écrits programmatiques. ^[25] La Confédération du syndicat allemande ne l’utilise que depuis son programme fondamental de Dresde de 1996. ^[26] Une référence positive à Économie de marché social a été répandu à travers les frontières politiques depuis lors. ^[23]

Gamme de sens

Cependant, la large référence sociale au terme économie de marché social ne signifie pas que tout le monde est d’accord, qui doit être compris par l’économie de marché social. ^[27]

De nombreuses publications scientifiques et politiques sont basées sur une signification réelle. ^[28] Il est souvent référé à l’histoire des idées, de l’Union monétaire, des réactions politiquement / d’entreprise au boom de la Corée et au cours de la politique sociale des années 1950. ^[29] Tout comme de nombreuses publications assument une pluralité qui est justifiée, qui existe en parallèle et / ou dans le temps, sans réelle importance. Enfin, l’évaluation est également représentée comme une formule vide sans signification réelle. ^[28]

Auteurs tels que B. Knut Borchardt, Roland Sturm et Martin Nonhoff mettent l’accent sur le caractère ouvert et dynamique d’une formule de compromis et soutiennent que “l’économie de marché sociale” ne peut pas être réduite à une signification réelle. Il doit plutôt être conçu comme le résultat en développement constant d’un processus dynamique. ^[30] En raison de la pluralité des origines-Müller-Armack, la conception originale de la “direction économique et de l’économie de marché”, les idées d’Erhard et celle de la CDU dans les principes directeurs de Düsseldorf – une justification définitive n’est pas possible. ^{[trente et un]} Les prédécesseurs possibles de la conception de l’économie du marché social ne sont en aucun cas congruents, mais “pleins de points de friction et d’opposés formidaires”. ^[32] Selon cela, «l’économie du marché social» n’est pas seulement dans sa forme actuelle, mais aussi après leur interprétation originale, un terme politique et politiquement interprété. ^[33]

Selon Hans-Hermann Hartwich, il y avait un concept théorique autonome d’une “économie de marché sociale”, qui a été mélangée par un discours politique caractérisé par des campagnes électorales par une “idée populaire mais complètement non contraignante d’une économie de marché sociale”. Cependant, le résultat n’est pas une formule vide, mais quelque chose de nouveau. ^[30]

Selon Dieter Cassel et Siegfried Rauhut, il y a une signification originale. Cependant, l’économie du marché social est “largement discrédité et dégénérée en formule vide”. Ils préconisent une telle signification d’origine pour un retour. ^[30]

Nom de l’ordre économique de la République fédérale d’Allemagne

Depuis les années 1950, le terme Économie de marché social également naturalisé comme nom pour l’ordre économique réel de la République fédérale d’Allemagne. ^[34] Dans la pratique, cependant, la politique économique des différents gouvernements fédéraux était basée sur l’évolution des objectifs politiques.

La plupart des auteurs supposent que l’économie de marché sociale se développe depuis 1948 sans les caractéristiques fondamentales du système économique. D’autres sont d’avis que l’ordre économique réel n’a plus correspondant aux performances de Ludwig Erhard depuis 1957 ou depuis les années 1960. ^{[35] [36]}

Selon Michael Spangenberger, “pour internationaliser le contenu de l’économie de marché sociale dans le concept de” capitalisme rhénien “. ^[37] En particulier dans les États de Rheinlieger ainsi que la Scandinavie et le Japon corporatif ou coordonné Économie de marché pour délimiter des réglementations économiques anglo-saxons, Michel Albert a introduit le terme “capitalisme rhénan” en 1991 ^[38] où il attribue l’économie de marché sociale au capitalisme rhénien. ^[39] Gerhard Willke voit l’économie de marché sociale et le capitalisme rhéniste synonyme comme un modèle de capitalisme caractérisé par un degré de réglementation moyen. Cela contraste les modèles de capitalisme alternatifs de l’économie de marché libre à faible régulé, d’une part et l’économie contrôlée très fortement réglementée et arrive à la conclusion que l’efficacité, la prospérité et la qualité de vie sont les plus élevées dans le modèle de capitalisme de l’économie de marché social. ^[40] Pour Herbert Giersch, l’économie de marché sociale ou le capitalisme rhéniste, qui, selon lui, “une touche de communautarisme”, symbolise les années 1950 et 60 par des personnalités telles que Konrad Adenauer ou des représentants de premier plan de Deutschland AG, comme Hermann Josef ABS. En revanche, il voit Erhard, Eucken et Hayek, qu’il s’identifie au «capitalisme pur» ou à une «économie de marché néolibérale». ^[41] Manfred G. Schmidt voit également des trains dans l’ordre économique de la République fédérale d’Allemagne, en particulier en ce qui concerne le quota de l’État moyen et une densité moyenne de la réglementation économique, qui s’écarte donc du principe directeur original de l’économie du marché social. Il soupçonne qu’un certain nombre d’observateurs ne séparent donc pas le terme «économie de marché sociale» et qu’elle préférerait donc des termes tels que «organisé», «allemand» ou «capitalisme rhénien» pour désigner l’ordre économique. ^{[42] [43]} Gero Thalemann, en revanche, arrive à la conclusion que l’économie de marché social pour l’économie allemande peut généralement être considérée comme un “concept réalisé”. ^[44]

Le concept et les caractéristiques de l’économie de marché social

Le Économie de marché social essaie de combiner les avantages d’une économie de marché libre, en particulier les performances élevées et l’offre de marchandises, avec l’état de protection sociale comme un correctif qui vise à empêcher les effets négatifs possibles des processus de marché. ^[45] Vos éléments de conception incluent des prix gratuits pour les biens et services sur le marché, la propriété privée des ressources de production et les entretoises de profits comme une incitation à effectuer. En créant un cadre juridique, les droits de liberté personnelle, tels que commercial, consommation, contrat, contrat, liberté professionnelle et coalition, devraient être garantis dans les événements du marché quotidien et dans le monde du travail. Dans le même temps, la politique concurrentielle de l’État vise à garantir la concurrence et à prévenir le pouvoir de marché privé (monopoles, cartels) si possible. L’idée de base est que l’économie de marché ne peut développer sa fonction riche et de coordination que si elle est obligée de rivaliser grâce à une politique réglementaire stricte. L’État est destiné à compléter et à corriger les événements du marché par le biais d’interventions actives dans l’économie (par exemple par le biais de mesures socio-politiques, de politique économique ou de politique du marché du travail) si cela est généralement jugé nécessaire. Cependant, la correction socio-politique du revenu du marché serait limitée en ce que la fonctionnalité d’une économie compétitive n’est pas affectée et que la responsabilité personnelle et l’initiative des citoyens ne doivent pas être paralysées par un État de retraite, mais la démarcation spécifique reste ouverte. “Cependant, le critère de la conformité du marché proposé pour le cas particulier des mesures de politique de processus reste besoin d’interprétation dans des cas individuels”. ^[5] Le concept du concept est principalement mentionné dans Müller-Armack, le mérite d’Erhard réside dans la mise en œuvre de la politique économique de l’économie du marché social dans l’après-guerre. ^{[quarante-six]}

Appareils du concept de l’économie du marché social

Selon Otto Schlecht, qui travaille dans le ministère fédéral de l’économie depuis 1953, Alexander Rüstow, Wilhelm Röpke, Franz Böhm, Friedrich A. Lutz, Leonhard Miksch et Fritz W. Meyer devraient être mentionnés comme des pères intellectuels de l’économie sociale. Alfred Müller-Armack, qui a élargi et complété le monde des ordolibéraux et de Ludwig Erhards, valait également la peine d’être mentionné. ^[47] Selon Hans-Rudolf Peters, de 1959 à 1974 dans le ministère fédéral de l’économie, le principe de guidage théorique de l’ordre de l’économie de marché sociale a été principalement conçu par Alfred Müller-Armack. ^[48] Cependant, le concept de Müller-Armack de l’économie du marché social reste assez nébuleux. Bien que la section du concept «économie de marché» soit relativement déterminée en raison du paiement préalable de l’ordonnance, la section de conception sociale n’a pas de base théorique solide. ^[49] Selon Peters, Erhard et Müller-Armack ont ​​convenu de questions de politique de concurrence; En ce qui concerne le type et la portée des tâches sociales, cependant, “des différences d’opinion” tout à fait fondamentales peuvent être déterminées. Erhard était fondamentalement plus ordonnant qu’une économie de marché sociale parce qu’il était convaincu que la prospérité basée sur le marché avait les problèmes sociaux réduits à un repos minimal. ^[50] Müller-Armack lui-même croyait que le concept global économique de l’économie de marché sociale s’était principalement développé par Ludwig Erhard. ^[4]

Une série d’auteurs, en revanche, se voit refuser une contribution théorique de Ludwig Erhard à l’économie du marché social. ^[51] La police Financement de la guerre et consolidation de la dette (1944), dans lequel Erhard décrit la conception d’un ordre d’après-guerre, le biographe Erhard Volker Hentschel considère comme un “grand croquis”. ^[52] Selon Uwe Fuhrmann, Erhard était un défenseur de «l’économie de marché libre» ^[53] Et a ainsi contredit la conception dualiste de Müller-Armack, qui comprenait la politique économique et sociale comme deux variables également ciblées.

Alfred Müller-Armack

Alfred Müller-Armack (Centre), 1961

Alfred Müller-Armack est particulièrement mentionné comme le père intellectuel d’une économie de marché socialement conçue, qui a non seulement façonné le concept d’économie de marché sociale en tant que chef du département fondamental du ministère fédéral de l’économie et de 1958 en tant que secrétaire d’État en tant que collègue de Ludwig Erhard, mais a également développé systématiquement le concept avec d’autres. Müller-Armack a développé les fondements théoriques de son concept, lorsque le «Centre de recherche pour l’économie de marché général et textile» à l’Université de Münster a été externalisé à Vreden à partir de 1943 en raison de la guerre. ^[54]

La conception exacte de l’énoncé de mission de l’économie de marché sociale avait délibérément laissé Müller-Armack ouvert, car il pensait que les conditions du cadre pourraient changer et qu’un système économique doit s’y adapter: “Notre théorie est abstraite, elle ne peut être appliquée publiquement que si elle a un sens concret et montre l’homme dans la rue qu’il est bon pour lui.” Cette expression ne peut pas avoir une étape complète, mais il n’y a pas de théorie complète de la présente étape. est un programme. Cette structure de base de la compromis de l’évolution de l’approche de Müller-Armack a nécessairement conduit à des tensions par rapport à la théorie ordolibérale au fil du temps. ^[55]

Caractérisé par l’enseignement social chrétien et la théorie économique de Wicksell, il représentait le plus clairement l’idée de l’influence de l’État sur les résultats de l’économie de marché. ^[56] Müller-Armack a vu l’économie de marché sociale comme une troisième forme en plus de l’économie de marché purement libérale et de l’industrie du pilotage: “Nous parlons de« l’économie de marché sociale »pour caractériser cette troisième forme de politique économique. Cela signifie que l’économie de marché nous semble nécessaire comme le principal échafaudage de l’ordre économique futur, seulement que cela ne devrait pas être une économie de marché libérale à feu auto, mais délibérément contrôlé et devrait être une économie de marché socialement contrôlée ». Müller-Armack était à propos d’un ” institutionnel Ancrer votre double principe dans l’ordre économique », ^[57] Ci-dessous, il comprenait “les objectifs divergents de la sécurité sociale et de la liberté économique d’apporter une nouvelle compensation”. ^[58] La signification directionnelle de l’économie du marché social est de “combiner le principe de liberté sur le marché avec le principe de la rémunération sociale”. ^[59] Il a qualifié l’économie de marché social une formule irlandaise (paix-stiff), les tentatives de “transformer les idéaux de la justice, de la liberté et de la croissance économique dans un équilibre raisonnable”. ^[60] Friedrun Quaas perçoit un train continu du travail de Müller-Armack dans “voir la relation entre la liberté et l’élément social comme une relation dialectique”. ^{[soixante-et-un]}

Selon Karl Georg Zinn, Müller-Armack est plus proche des enseignements Wilhelm Röpkes et Alexander Rüstow que ceux du puriste théorique de l’ordre Eucken. Par exemple, il a donné à “la politique sociale et la politique économique et structurelle et structurelle un poids beaucoup plus grand que Eucken, tout au plus comme un programme minimal contre les griefs extrêmes et la politique économique était tout simplement superflue, voire nuisible parce qu’une économie de marché idéale, comme il le pensait dans sa théorie de l’ordre, n’aurait plus d’économies et de crises cycliques”. ^[62] Le tableau suivant compare les concepts de l’Ordolibéralisme et des directives de politique économique d’Alfred Müller-Armack de l’économie de marché social sur la base du travail de Josef Schmid: ^[63]

Müller-Armack soutient les «interventions sociales» de l’État si «soumis au principe de la conformité du marché», ^{[soixante-quatre]} Cela signifie que seules ces mesures politiques sont prises “qui garantissent l’objectif social sans interférer avec l’appareil du marché”. ^[65] Ingo Pies estime que selon Müller-Armack, ce que la politique ne devrait pas faire est très précisément spécifié. Mais d’un point de vue positif, ce principe ne pouvait que conduire la sélection de la procédure d’intervention politique, mais pas le degré de sa demande. ^[66] Heiko Körner utilise l’idée que Müller-Armack “n’a fait aucune déclaration concrète sur les principes et les éléments d’une” politique sociale conforme au marché “et” chaque interprète de cette “unité” qui pourrait rendre ses intérêts et ses préférences politiques dans le domaine de la tension entre l’efficacité économique d’une part et une justice sociale d’autre part. ^{[soixante-sept]} Néanmoins, Müller-Armack “théoriquement” considéré comme la redistribution extrêmement forte des revenus possibles “, sans règles contradictoires du marché”. ^[68]

En tant que Müller-Armack à la fin des années 1950, une deuxième phase socio-politique de l’économie de marché sociale propagée, il avait une expansion de la politique sociale au-delà de son noyau traditionnel concernant la fourniture de biens publics dans le domaine de l’éducation et des soins de santé, de l’urbanisme et de l’énergie et des problèmes environnementaux ainsi que de nouvelles questions. ^[69] En 1975, Müller-Armack a formulé une critique urgente de l’avancement du socialisme démocratique, un interventionnisme stressant pour le cadre politique économique de l’économie de marché social, dans lequel un changement fondamental est effectué par une richesse de mesures individuelles basées sur le cœur de l’économie de marché. Ces réglementations économiques anti-commerciaux comprennent Müller-Armack en particulier la participation égale, ainsi que la demande de redistribution des actifs. ^[70]

Leonhard Miksch

Le rôle du social-démocrate et de l’étudiant d’Eucken ordolibéral Leonhard Miksch dans la phase de développement de l’économie du marché social est moins connu. Avec sa thèse d’habilitation “Concours en tant que tâche” (1937), dans lequel il a expliqué la compétition à un “événement d’État”, ^[71] Il était “un représentant de l’école de Freiburg et de l’Ordolibéralisme dans le sens plus étroit”. ^[72] Quelques mois après avoir été nommé successeur institutionnel de Walter Euckens à l’Université de Freiburg, il est décédé à l’âge de 49 ans. ^{[soixante-treize]}

Depuis le début de 1948, l’employé le plus proche de Miksch Erhard fait partie du Conseil économique de Francfort (le prédécesseur Müller-Armacks) en tant que chef du Département des «principes des principes et de l’administration des affaires». Bien avant Erhard, il a utilisé le terme «économie de marché sociale»: à la fin de 1947 dans un magazine spécialisé et en janvier 1948 dans un mémorandum interne «dans lequel il a pris le tour linguistique du« libre »à l’économie de marché« sociale »», ” ^[74] tandis qu’Erhard a parlé de «l’économie de marché libre» ou simplement de «l’économie de marché» jusqu’au milieu de 1948. ^[75]

Surtout, c’était Miksch, “qui est devenu le pionnier du soutien à la politique de tarification de la réforme des devises et du fournisseur d’idées d’Erhard”. ^[76] Il “a conçu les premiers principes de la politique économique pour la période de transition suivant la réforme des devises”. ^[77] Parce que, selon Gerold Ambrosius, “le projet de la« loi sur le leadership »[…] correspondait presque littéralement aux« principes »de Miksch […]». ^[78] Par conséquent, selon Ambrosius, ce n’était pas un “projet de loi, qui devrait avoir un impact décisif sur la structure ultérieure de la zone ouest et de la République fédérale sous la direction chrétienne-démocratique et le programme économique de l’Union, qui a été déterminé de manière décisive par un démocrate social” ⸮ ⸮ ⸮ ⸮ ⸮ ⸮ ⸮ ⸮ ” ^[79]

Ludwig Erhard

Ludwig Erhard, qui est généralement considéré comme un exécuteur testamentaire de l’économie du marché social, a adopté le point de vue: “Plus l’économie est libre, plus elle est sociale.” ^[80] Pour Erhard, la préservation de la compétition libre a été l’une des tâches les plus importantes de l’État sur la base d’un ordre social gratuit. ^[81] La concurrence gratuite est la bonne façon de créer une prospérité croisée. ^[82] En conséquence, la nécessité d’une politique sociale classique diminue de plus en plus dans une économie de marché, qui est correctement contrôlée en termes de réglementation. ^[83] Son objectif était l’utopie d’une société dépourée des propriétaires qui n’avait plus besoin d’assurance sociale. ^[84]

Erhard avait un engagement beaucoup plus important envers la composante de la liberté et de l’économie de marché que les créateurs du concept théorique de l’économie de marché social. ^[85] Cependant, Erhard a utilisé l’effet d’intégration en faveur d’un ordre économique économique de marché global, qui pourrait être réalisé avec cette étiquette dans un environnement politique controversé après la Seconde Guerre mondiale. ^{[quatre-vingt six]} Pour Erhard, la liberté était supérieure à toutes les formes de direction d’État et de condescendance et au-delà. ^{[quatre-vingt sept]} Et selon Hans-Rudolf Peters, Erhard était sceptique quant à sa pensée libérale à la pensée. ^[88] Cependant, il a certainement vu que la société devait “tracer ou fixer des limites ou fixer des règles” par le biais de mesures de politique sociale, économique et financière “. ^[47]

Avec le concept du capitalisme folk, il a essayé de créer une société plus libre et tout aussi plus. Erhard a justifié son idée de la large formation d’actifs comme suit: “Si une concentration des moyens de production est déjà inévitable avec le développement de la technologie moderne, ce processus doit être contré par une volonté consciente et active pour une co-propriétaire large mais réelle de ce capital productif économique.” ^[89] Les tentatives individuelles de mettre en pratique le concept du capitalisme folklorique sont restées largement inefficaces. Depuis 1957, l’économie du marché social est réinterprétée par l’interprétation d’Erhard en tant que capitalisme folklorique à l’économie de marché avec un État providence indépendant. Ce n’est qu’alors que le terme économie de marché social est devenu un consensus central et une formule de paix du chemin moyen ^[90] (Pour plus de détails, voir la section “Sanes of Social Policy”).

Il était également d’une grande importance pour lui d’obtenir la valeur monétaire, en particulier par une banque centrale indépendante. Pour Erhard, l’économie du marché social était inconcevable sans une politique cohérente de stabilité au niveau des prix. Seule cette politique garantirait que les cercles de population individuels ne sont pas au détriment des autres. ^[91] En plus du droit à la propriété privée, la responsabilité comprend également la responsabilité. Les propriétaires de capitaux productifs doivent non seulement acquérir les bénéfices, mais également avoir une responsabilité totale pour les mauvaises décisions prises. ^[92]

Lorsque les syndicats exigeaient toujours une «réorganisation de l’économie» complète (programme fondamental de Munich de 1949) avec l’élément central de la participation économique, Erhard 1949 a déclaré qu’une ligne de démarcation net devait être tracée: Participation être un élément de l’économie de marché libre, Co-étermination D’un autre côté, il appartient à la zone de l’économie prévue. ^[93] Adenauer, qui, à l’époque, avec les syndicats, pour être un règlement de co-étermination requis par les Alliés, a immédiatement pris cette déclaration comme une occasion d’exiger par Erhard Telegrafisch, “de ne pas commenter publiquement la question du droit de déménager l’employé”. ^{[quatre-vingt-quatorze]}

Selon Kurt H. Biedenkopf, cependant, le développement politique réel a pris une direction différente à tous les points sous le règne de l’Union que par Erhard; La restriction de l’État propagée par Erhard n’a pas pu être réalisée politiquement. ^[95] En 1974, Ludwig Erhard a déclaré que l’ère de l’économie de marché sociale était depuis longtemps et la politique actuelle a vu la politique actuelle loin de ses idées de liberté et de responsabilité. ^[96]

Bases théoriques

De manière conceptuelle, le Économie de marché social u. a. sur les idées qui se sont développées dans une accentuation très différente d’un certain nombre de scientifiques dans les années 30 et 40 et sous le – maintenant ambigu ^[97] – Expression Néolibéralisme ont été subsumés. Pour l’Allemagne, l’école de Freiburg (voir l’Ordolibéralisme) a joué un rôle particulier dans cette direction. L’économie du marché social va u. De ces idées, mais au moins établit d’autres accents à travers un plus grand pragmatisme, par exemple en ce qui concerne l’influence des politiques de processus dans la politique économique et un accent plus important sur la politique sociale. ^[98]

En tant qu’influence importante sur la conception de l’économie de marché social, l’enseignement social catholique ou l’éthique sociale chrétienne plus générale peut être vu. Leur réception se trouve en particulier avec Müller-Armack, Röpke et Rüstow. Cela s’applique, par exemple, en ce qui concerne la fondation anthropologique, où l’influence de l’enseignement social chrétien signifie qu’en plus de l’image libérale individualiste de l’homme, l’image de la personne socialement liée vient. ^[99] L’économie du marché social est indirectement influencée par la «grammaire profonde protestante de l’ordonnance» (Jähnichen). ^[100] Les travaux préliminaires du district de Freiburg comprenaient également le concept de l’économie de marché sociale, dans laquelle, en plus d’Erwin von Beckerath, Walter Eucken et Franz Böhm, des membres de l’église Confesting tels que Helmut Thielicke et – à l’occasion – Dietrich Boehoeffer avait participé. ^[101]

Il est controversé dans quelle mesure le «socialisme libéral» de Franz Oppenheimer, dans lequel Erhard a étudié à Francfort et qui l’a fortement façonné, peut être considéré comme une influence supplémentaire sur le développement de l’économie du marché social. ^{[102] [103] [104] [105] [106]}

Walter Eucken

Comme le pionnier le plus important du Économie de marché social s’applique à Walter Eucken. ^{[107] [108]} Dès 1942, Walter Eucken a appelé à la rénovation totale de l’ordre économique. Ce faisant, il s’est tourné contre une économie complètement libre (laissez-faire) et contre le soi-disant Night Watchman State, ainsi que contre une économie contrôlée par l’État. ^[109]

Eucken a développé les principes de base d’un ordre de concurrence, l’efficacité et la liberté à travers le travail sans entrave du processus de concurrence. ^[111] Les principes constitutifs de l’ordre de concurrence sont un système de prix fonctionnel, la primauté de la politique monétaire, l’accès libre aux marchés, la propriété privée des moyens de production, la liberté de contrat, le principe de responsabilité et une cohérence de la politique économique. ^[112] Un politicien qui a ensuite été orienté doit observer l’unité des principes constitutifs d’un tel ordre de concurrence, ainsi que l’interdépendance de l’ordre économique avec les autres domaines de la vie.

Selon Euczen, il existe des domaines dans lesquels les principes constitutifs de l’ordre de concurrence ne sont pas suffisants pour maintenir l’ordre de concurrence fonctionnelle. Il mentionne la politique sociale, les positions de monopole liées à l’efficacité, la répartition des revenus, les marchés du travail et les problèmes environnementaux. ^[113] Les quatre derniers domaines coïncident avec les principes de régulation élaborés par Euczen. Cependant, les mesures nécessaires pour faire respecter les principes de réglementation ne doivent pas être effectuées par une politique économique sélective, mais doivent être alignées sur les principes de la constitution économique. ^[114]

Eucken a expressément dédié à la question sociale. ^[115] Il n’y a aucun conflit d’objectifs entre la liberté d’une part et la sécurité sociale et la justice sociale d’autre part, car la liberté est la condition préalable à la sécurité et à la justice. ^[116] Correctement compris La politique sociale est levé dans une politique de commande pour Eucken. Avant que l’État ne devienne actif, la politique devrait donner à l’individu la possibilité de se sécuriser. ^[117] Positions de monopole liées à l’efficacité doit être évité par un bureau indépendant du cartel. ^[113] Le résultant de la compétition La répartition des revenus Nécessite une correction de la politique de commande pour les ménages à faible revenu, par exemple par l’impôt sur le revenu avec un cours progressif de négociation collective. ^[113] Sur le marché du travail Peut survenir afin de diminuer les salaires au niveau de la subsistance et du chômage. Ces problèmes devraient être largement résolus par une concurrence optimale du côté de l’offre et de la demande. Dans certaines circonstances, cependant, le salaire minimum est soutenu. Eucken a appelé à la désintégration des associations d’employeurs et d’employés qui ont dominé le marché du travail et ont ainsi limité la concurrence. Cependant, les syndicats ont rempli une fonction importante où ils compensent l’inégalité des positions du marché des travailleurs et des entrepreneurs. ^[118] Dans le Politique environnementale Si l’intervention du gouvernement est considérée comme nécessaire pour limiter les effets externes. ^[119]

La tâche de politique économique la plus importante de l’État a été d’empêcher les concentrations de pouvoir économique par les monopoles, les cartels et autres formes de contrôle du marché, et le pouvoir de monopole de l’État est également problématique. ^[120]

Wilhelm Röpke et Alexander Rüstow

Les représentants du néolibéralisme sociologique ont exigé qu’en plus de la tâche de garantir une compétition fonctionnelle, des objectifs sociaux et socio-politiques sont également poursuivis. Selon Gero Thalemann, ils ont vu une obligation de l’État, activement mais conformément au marché, d’intervenir dans l’économie de marché. ^[121]

Selon Röpkes et Rüstow, une économie de marché n’est en mesure de survivre que si elle existe sur une base éthique et morale que le marché lui-même ne crée pas. ^[122] Röpke appelle des qualités humaines telles que l’auto-discipline, l’honnêteté, l’équité et la mesure. Ceux-ci sont transmis dans la société humaine et dans la famille. ^[123] Avec la formule «l’économie de marché n’est pas tout», Röpke a mis en garde contre une dégénérescence imminente de la concurrence si l’on néglige le cadre anthropologique-sociologique. ^[124]

Le concept de politique vitale a été élaboré par Alexander Rüstow et Wilhelm Röpke. ^[125] L’idée principale est que les forces du marché doivent avoir la politique d’orientation liée à la vie. Il ne peut pas être une conséquence automatique du marché libre, mais est une condition préalable éthique pour une économie de marché légitime. ^[126] Müller-Armack a déclaré un grand besoin de rattraper son retard dans le domaine de la politique vitale dans les années 1960. ^[127]

Influences supplémentaires

Discussion sur la relation avec l’école autrichienne

Selon Gerhard Stapelfeldt, Müller-Armack a fait référence à Walter Eucken et Friedrich August von Hayek, c’est-à-dire le néolibéralisme de l’École autrichienne des gardes-frontières et de l’ordonnance, une variation du néolibéralisme. ^[128] Ingo Pies pense également que dans la conception de l’économie du marché social, Müller-Armack a également été influencé par Ludwig von Mises et Friedrich August von Hayek, faisant référence à une lettre de Müller-Armack. ^[129] Christian Watrin écrit: «Alfred Müller-Armack a développé sa conception avec le recours à des approches qui peuvent déjà être trouvées à Alexander Rüstow [État libre de l’économie, 1933]. En même temps, les travaux des cercles de Freiburg [Walter Eucken, Adolf Lampe, Constantin von Dietze] […], le travail des émigrants, parmi eux en particulier Röpke [la crise sociale du présent, 1943], la critique d’intervention de Miseesche (1929), mais aussi Hayek’s Path to Bondage (1945). ” ^[130] Selon Knut Borchardt, l’accord avec les idées de Friedrich August von Hayek est généralement sous-estimé en ce qui concerne cette approche ouverte de l’économie du marché social. ^[131] Dans un anniversaire Laudatio, Erhard a déclaré: «Sans Walter Eucken, Franz Böhm, Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow, F.A. Von Hayek, Alfred Müller-Armack et bien d’autres qui auraient eu sa propre contribution au fondement de l’économie de marché social. ^[132] Le biographe d’Erhard, Christoph Heusgen, a salué les trois principaux représentants du néolibéralisme Hayek, Röpke et Eucken en tant que sources spirituelles des idées et des actes d’Erhard. ^[133]

Kathrin Meier-Rust arrive à la conclusion que les théories des anciens ou des paléolibéraux de Mises et Hayek avec ceux des néolibéraux (au sens historique) comme Eucken, Rüstow et Röpke sont incompatibles. Sur une lettre à Rüstow, elle fait référence à Röpke dans laquelle il a écrit que l’ancien libéral “a tellement de choses à être accusés de” nous] avons un fantôme différent à une manière que ce serait une tactique complètement ratée […] pour nous lécher avec l’appel de la trahison, de la refonte et du jeu, qui est plein de droit. Aucun chien ne mange cet éternel hier, et à juste titre. “Hayek et” Son maître Mises appartient à l’esprit au musée comme l’un des derniers spécimens survivants de ce genre des libéraux autrement éteint qui ont le désastre actuel sous serment. ” ^[134] Sybille Tönnies voit également l’incompatibilité. ^[135] Selon Gero Thalemann, les idées de Müller-Armacks ne doivent pas être convenues avec celles de Hayek, car Müller-Armack a supposé que l’économie de marché n’était pas en mesure de garantir la justice sociale. Hayek, en revanche, croyait qu’une politique de justice à la distribution détruit l’état de droit. ^[136] Contrairement à Hayek, qui a résolument rejeté toute application du concept de justice pour l’évaluation des résultats de distribution concrète (par exemple, la demande d’une distribution plus juste des revenus), selon Wilga Föste, a explicitement récolté les leaders d’opinion de l’économie du marché social en lien avec la question de distribution, avec le concept de toute l’idée de l’économie commutative-adjustation. ^[137] Joachim Starbatty conclut de l’attitude mutuelle envers une surpose sociale-politique de l’économie de marché social que les différences réglementaires entre Hayek et les autres représentants de l’économie de marché sociale n’étaient pas aussi graves que les titudes d’armes politiques occasionnelles pour faire foi. ^[138] Les différences entre Hayek et les représentants de l’économie du marché social ne commencent que lorsque ces derniers voient une exigence de redistribution. À titre d’exemple, Starbatty Walter Eucken avec la phrase «L’inégalité du revenu conduit au fait que la production de produits de luxe produit déjà si les besoins urgents des ménages ayant un faible revenu nécessitent toujours une satisfaction. Ici, la distribution qui se déroule dans l’ordre du concours nécessite une correction. » ^[139] Selon Reinhard Zintl, il était important pour Hayek que la redistribution ne consiste pas à corriger les injustices supposées du processus de concurrence, mais à la responsabilité collective. La portée du nécessaire politiquement considéré peut légitimement se situer bien au-dessus du niveau de subsistance physique pour Hayek dans les sociétés prospères, Zintl. ^[140] Une autre différence dans les idées de l’école autrichienne autour de Mises et Hayek est qu’elles sont beaucoup plus familières à la concurrence des individus comme des processus de découverte qu’un cadre d’État. En tant qu’ordre de l’ordre, l’État a joué un rôle beaucoup plus bas pour eux. ^{[141] [142]}

Hayek s’est senti prononcé de la sympathie pour les réalisations de Ludwig Erhard dans la “restauration d’une société libre en Allemagne”, mais n’était en aucun cas sur la ligne des penseurs de l’économie du marché social comme Eucker ou Müller-Armack et dans un argument ouvert avec Röpke et Rüstow. ^[143] Martin Nonhoff, Alan O. Ebenstein, Ralf Ptak, Reinhard Zintl, Chíaki Nishiyama, Kurt R. Leube et bien d’autres citent Hayek avec la phrase qu’il a regretté de parler de l’économie du marché social, bien qu’il ait réussi à faire des cercles supplémentaires grâce à cette utilisation linguistique, pour laquelle il se produit. ^{[144] [145] [146] [147] [148]} Selon Martin Nonhoff, l’ordre préféré de Hayek est un ordre économique spontané, c’est-à-dire sans aucune direction et mesures d’État. En revanche, Oswald von Nell-Breuning a souligné qu ‘”avec l’engagement envers” l’économie du marché social “, il est toujours condamné qu’il est possible et nécessaire de diriger l’économie”, explique Martin Nonhoff. Il conclut que “le conglomérat d’éventuels prédécesseurs de la conception de l’économie du marché social” est non seulement plein de points de friction, mais aussi plein de contrastes formidaux qui ne parviennent pas non plus à rechercher une véritable signification de “l’économie du marché social” également en raison de l’histoire de l’histoire. ^[144] Selon Otto Schlecht, sans nier Hayek que l’État a un rôle important dans chaque système économique et social. Cependant, Hayek a simplement nié qu’il pourrait y avoir une économie de marché sociale, car une économie de marché sociale n’est pas une économie de marché. ^[149] Selon Ralf PTAK, la critique de Hayek du terme «économie de marché sociale» ne devrait pas être interprétée comme un rejet de l’approche ordolibérale, mais Hayek concernait que cette utilisation de la langue pourrait conduire à une inflation de l’État providence. ^[146] Selon Josef Drexl, Hayek, en revanche, a tenu l’État providence et donc aussi l’économie de marché social des caractéristiques allemandes pour une cible incohérente de méli-mélo. L’État providence entre en collision avec une idée de base de Hayek, à savoir le commande spontanée , selon lequel le résultat d’une action économique en tant que tel ne peut pas être évalué et ne doit donc pas être prédéterminé par la politique de l’État providence. ^[150] Pour Ludwig Erhard, “Rien de plus non social que l’État providence […], qui se ralentit la responsabilité humaine et permet à la performance individuelle de couler.” ^[151] Selon Harald Jung, la conception de l’économie du marché social (via Müller-Armack) ne peut être utilisée pour le rejet de la justice sociale comme cible normative au sens de Hayek. ^[152]

Selon un souvenir personnel de Joachim Starbatty, il y avait une opportunité de critiquer une “surcharge socio-politique” de l’économie de marché sociale qui avait été exploitée par toutes les parties à l’occasion d’un colloque à Cologne. Starbatty a conclu de l’observation que les différences réglementaires “entre Müller-Armack, Ludwig Erhard, Walter Eucken, Alexander Rüstow et Franz Böhm, d’une part et Friedrich, août von Hayek, d’autre part, n’étaient pas aussi sérieuses que les dieux de la politique de l’ordre occasionnel pourraient nous faire croire”. ^[153]

Friedrich Kießling et Bernhard Rieger mettent l’accent sur un éloignement croissant, qui a également été montré dans la société Mont Pelerin, où deux ailes se sont formées. L’aile américaine radicalisante autour de Hayek, de Mises et Friedman, a soutenu une économie de marché “adjectif” sans interventions gouvernementales. En revanche, les ailes allemandes représentées principalement par Rüstow, Röpke et Müller-Armack, qui sont apparues pour l’économie du marché social et une responsabilité plus active de l’État en tant que politique sociale, vitale et sociale complète. Ils ont jeté les ailes américaines trahies sur les objectifs réels du néolibéralisme et ont souligné les dangers d’un économisme moralement et nu. ^[154]

Discussion sur la relation au socialisme

Le socialiste libéral Franz Oppenheimer est l’un des penseurs de l’économie du marché social. Ses étudiants comprenaient les pères fondateurs de l’économie du marché social Ludwig Erhard et Walter Eucken. ^{[155] [156]} Son groupe de discussion comprenait également Franz Böhm et Alexander Rüstow. Contrairement à Oppenheimer, Ludwig Erhard ne pouvait pas imaginer une économie sans propriété privée. Mais à partir des valeurs du «libéralisme social» erhard, de la concurrence, de la responsabilité sociale, de la lutte contre les cartels et des monopoles, l’exploitation des barrières commerciales, de l’argent libre et du trafic capital et l’idée d’une Europe unie (l’Europe de libre et comme »)) peut être attribuée à l’influence d’Oppenheimer. ^{[157] [158]} Selon une déclaration d’Erhard, l’accent est passé du “socialisme libéral” au “libéralisme social”. ^[159] Ludwig Erhard a expliqué dans un discours commémoratif (1964): «Quelque chose m’a impressionné si profondément qu’il est inestimable pour moi, à savoir faire face aux problèmes socio-politiques de notre temps. Il a reconnu le «capitalisme» comme le principe qui conduit à l’inégalité, cette inégalité indique, bien qu’il n’avait certainement rien de loin qu’un équilibre désolé. D’un autre côté, il détestait le communisme parce qu’il conduit inévitablement à la liberté. Il doit y avoir un moyen – une troisième voie – cela signifie une synthèse heureuse, une issue. J’ai presque essayé, selon son ordre, j’ai essayé de montrer un chemin non sentimental, mais un chemin réaliste dans l’économie du marché social. » ^[160] Selon Volker Hentschel, le socialisme libéral et l’économie du marché social sont “des choses fondamentalement différentes en termes d’origine mentale et n’ont pas été transmises par le concept de politique économique d’Erhard”. ^[161] Bernhard Vogt considère Franz Oppenheimer comme peut-être le pionnier le plus important de l’économie du marché social. ^[162]

Selon Werner Abelshauser, Müller-Armack, contrairement à Erhard, a vu un lien judicieux d’une politique économique sociale ou socialiste active avec une économie de marché. ^[163] RALF PTAK voit une position claire opposée sur le socialisme: «Avec l’activation de l’ancienne thèse néolibérale du caractère de transformation imparable de l’État providence, la position de front agressive contre le socialisme et un accent plus important sur les principes réglementaires, l’économie du marché social a été conceptuellement attribuée à ses origines dans le néolibéralisme par Müller-Armack. L’ennemi du socialisme signifiait principalement le socialisme démocratique sous la forme de la social-démocratie d’Europe occidentale et de l’Eurocommunisme émergent. » ^[164] Müller-Armack, qui voulait combiner “plus de socialisme avec plus de liberté” en 1947, se bordé plus tard plus clairement du socialisme de la liberté. ^[165] Müller-Armack était néanmoins associé à une conception du socialisme libre, similaire aux idées de Gerhard Weisser. Selon le biographe de Müller Armack Rolf Kowitz, c’était une hypothèse qui était justifiée par la discréditation persistante du libéralisme de Manchester, qui n’aurait pas été approuvée par une combinaison des termes “économie de marché” et “socialement” en fait. En 1955, ces difficultés conceptuelles étaient passées, de sorte que Müller-Armack ait été contraint de se distinguer considérablement de Weisser: «L’économie de marché sociale est principalement une économie de marché et donc avec la liberté socialisme, avec les principaux systèmes contraignants avec une liberté économique intelligente. Il y a de grandes différences. ” ^[166]

Le concept dans la discussion

Hans-Rudolf Peters critique: “Le concept de l’économie du marché social vous invite à la violence socio-politique pour voter ou voter en raison de sa vaste contour et de son élasticité dans la partie sociale et peut ainsi conduire à une socialisation rampante, qui détruit finalement les bases de l’économie de marché.” Ludwig erhard “les dangers de un état excessif de l’état Welfare”. Une renonciation au slogan politique populaire Économie de marché social “Certient certainement plus de clarté pour sa politique réglementaire”. ^[167]

Heinz Grosskettler estime que l’expression de l’économie du marché social est souvent comprise comme une économie de marché avec une forte composante de redistribution. Cependant, leurs fondateurs théoriques n’auraient pas eu cela à l’esprit. ^[168]

Ralf Ptak estime que les attaques contre Müller-Armack ne couvraient que le «réel dilemme stratégique du néolibéralisme allemand» dans le débat sur le développement d’après-guerre de l’économie de marché social. “D’une part, la période de croissance extraordinaire de la période post-guerre doit être soulignée à la suite de la politique économique de l’économie de marché sociale, qui est ensuite interprétée comme largement identique aux principes réglementaires du« nouveau »libéralisme. D’un autre côté, il est important de condamner le développement factuel de la République fédérale de l’État providence en tant que début de la relégation économique, qui a été initiée par la politique réglementaire incohérente d’une économie de marché sociale visant un compromis. “Mais le fait est que la conception de Müller-Armack de l’économie du marché social et de la politique économique basée sur elle se sont déplacées exactement entre ces pôles”. ^[169]

Friedhelm Hengsbach est d’avis que “le point de référence radical du marché à la conception” de l’économie du marché social, qui est “la construction idéale du marché parfait”. L’imagination de la main invisible, de l’appareil de signalisation des prix mobiles, des décisions rationnelles des consommateurs souverains et des marchés qui sont puissants dans le cadre de la procédure de découverte de la concurrence sont ravies par les lecteurs. Cependant, cela montre également que la conception de l’énoncé de mission n’est pas basée sur des recherches pratiques, mais sur une dérivation des prémisses a priori, c’est-à-dire une construction pure. Cela rend presque inévitable que le terme économie de marché social dégénère en une «formule de combat politique». Il fait référence aux initiatives politiques d’une “nouvelle économie de marché social”, qui choisissent sélectivement des composantes individuelles de la conception originale et historiquement enrichie afin de combattre avec ces opposants politiques. ^[170]

L’économie de marché social comme ordre économique de la République fédérale d’Allemagne

Caractéristiques de conception générale

Flexibilité et continuité

Selon Abelshauser, l’économie de marché social se caractérise par trois caractéristiques spéciales malgré la flexibilité de la politique économique montrée dans la pratique, qu’ils peuvent retirer les modèles d’arbitraire de la politique économique. ^[171]

• Il utilise la symbiose entre le marché et l’État bien plus que les autres réglementations économiques pour rendre la concurrence fonctionnelle et sociale.
• Il soutient une stratégie de politique réglementaire productive. En plus du commerce extérieur, la politique des infrastructures au sens le plus large, la politique de développement régional et une politique d’éducation et de formation axée sur les professionnels sont une tâche de l’État en tant que facteur de production intangible important. Dans le même temps, il garantit également que les tâches gouvernementales croissantes ne conduisent pas nécessairement à des dépenses publiques croissantes (la proportion de dépenses publiques – sans sécurité sociale – est restée relativement stable entre 20 et 25% depuis la fin de la Première Guerre mondiale).
• Il est spécifiquement adapté aux besoins du système social de production, comme cela s’est développé en Allemagne (coordination d’association, participation, formation professionnelle double, etc.).

Partenariat social

Dans les années 1950, l’idée du partenariat social, qui a été mise en œuvre par la suite dans diverses lois, a été considérée comme un principe directeur correspondant au caractère socio-irénique de l’économie de marché social dans les années 1950, ainsi qu’à l’enseignement social chrétien. ^{[172] [173]} Il est désormais considéré comme un élément essentiel de l’économie de marché social. ^{[174] [175]}

Ludwig Erhard, en revanche, a critiqué à plusieurs reprises les “partenaires sociaux si appelés” qui ont sonné la distribution du produit social, qui menaçait le bien commun. Selon Tim Schanetzky, l’exagération d’Erhard de l’État est montrée ici comme la vraie du bien commun et sa méfiance envers les “objectifs de groupe”. ^[176]

Les réglementations sur l’autonomie tarifaire et la participation de l’entreprise existant à la République de Weimar ont été annulées par les national-socialistes en 1933. L’administration de la Bizone avait déjà restauré l’autonomie tarifaire avec la loi de l’accord collectif. Ce règlement a été repris par le gouvernement Adenauer. ^[177] Dans sa déclaration gouvernementale du 20 septembre 1949, Konrad Adenauer a clairement indiqué que lorsque l’économie du marché social a été réalisée, une réorganisation contemporaine des relations juridiques entre les employeurs et les employés a dû être réalisée. ^[178] La loi sur la Constitution des travaux du 11 octobre 1952 a été ajoutée comme un autre élément du partenariat social, qui réglemente la participation des représentants des employés dans les affaires personnelles, économiques et sociales. ^[179] Dans les années 1970, le gouvernement social -libéral pour l’humanisation des processus de travail avec l’amendement de la loi de 1972 sur les travaux de 1972 et la loi de la codétermination de 1976 ont été établies. ^[180]

Les syndicats avaient d’abord tenté de lutter contre l’économie du marché social dans la phase fondatrice et recherché un autre ordre économique. Dans la pratique de l’économie de marché social, cependant, les syndicats ont été en mesure d’intégrer les syndicats dans les processus de politique économique par le biais des options de co-détermination. À l’inverse, les syndicats du partenariat social ont participé à la conception de l’économie de marché social. ^[181] Les salaires continus en cas de maladie, de plans sociaux, de droits étendus en co-étermination et de salaire minimum sont parmi les réalisations sociales qui ont contribué à la popularité générale de l’économie du marché social. ^[182]

Dans un essai pour le Frankfurter Allgemeine Zeitung Solls l’avocat du travail et publiciste Bernd Rüthers: «Ma thèse: l’économie de marché social et le partenariat social appartiennent ensemble. L’un est une base nécessaire de l’autre. ” ^[183] Karl-Heinz Paqué considère l’autonomie tarifaire et l’État providence comme des “éléments constitutifs” et des “piliers de l’économie de marché sociale”. ^[184] La co-détermination en tant que noyau du partenariat social se lie, selon Birger Priddat, les partenaires à l’objectif de la coopération: “Conservation d’une économie de marché sociale”. ^[185]

Le président de l’Association fédérale des associations d’employeurs allemands, Ingo Kramer, a déclaré à l’occasion du 40e anniversaire de la loi de 1976 sur la co-étermination: “La participation est une expression de la compréhension allemande du partenariat social dans le cadre de l’économie de marché social, qui est un fondement de notre système social.” ^[186]

Allemagne AG

Deutschland AG était basé sur la double structure organisationnelle des sociétés boursières, dont la gestion opérationnelle est soumise au conseil d’administration, mais est prise par des décisions fondamentales et importantes du personnel au sein du conseil de surveillance. Cette double structure a permis des réseaux stratégiques, des réseaux communicatifs institutionnalisés de leaders, dans la gestion d’entreprise des acteurs étroitement connectés des affaires, de la politique et des sciences. En étant en mesure de mieux contrôler l’entreprise au sein du conseil de surveillance, en revanche, la stabilité à long terme du financement par une banque de maisons ou les actionnaires représentées par la banque est également garantie. En conséquence, les investisseurs étaient moins orientés vers le principe du rasage à court terme pour la fin des années 1980, mais étaient plus susceptibles d’être un partenaire d’une entreprise familiale dont le motif d’investissement n’est pas un rendement à court terme, mais l’optimisation du profit à long terme par l’augmentation de la substance “de leur” entreprise. En conséquence, le grand de l’industrie ouest-allemand a reçu une perspective, qui visait plutôt la durabilité à long terme au début des années 1990. ^[187]

D’autres fonctionnalités de conception

Les caractéristiques générales de la conception de l’économie de marché sociale en tant qu’ordre économique de la République fédérale de l’Allemagne sont au-dessus de tout les prix gratuits pour les biens et services, la lutte contre les bénéfices comme une incitation à bénéficier, une banque centrale indépendante, l’autonomie tarifaire, une politique économique, économique et éducative active et un réseau social qui protège contre le durage économique si ce n’est pas possible. ^[188]

La politique économique de l’État a lieu d’une part grâce à la politique réglementaire et en revanche par la politique de processus. L’objectif de la politique réglementaire vise à définir un cadre juridique et institutionnel pour les processus de marché et à corriger les défauts du marché. L’objectif de la politique de processus vise à la politique de stabilité au sens du carré magique et à une correction de la distribution des revenus et des actifs ainsi que la distribution des opportunités en Allemagne par le biais de tarifs fiscaux et de différencier socialement les avantages de l’État ainsi que la législation sur le travail et social. ^[189]

Développement

préhistoire

Dans la période de poste immédiate, les administrations communautaires étaient très populaires dans la population. Cependant, les approches provisoires ont été bloquées par les États-Unis. La rhétorique socialiste a également façonné les programmes du parti du SPD, qui visaient le «socialisme de liberté», ainsi que la CDU, qui a propagé le «socialisme chrétien». Rétrospectivement, il y avait une impression que l’économie de marché libre de l’économie de l’administration centrale était confrontée à l’économie de marché libre dans la période post-guerre. En fait, les positions des experts et des partis politiques étaient plus proches les uns des autres. ^[190] Le libéralisme de laissez-faire a été complètement discrédité depuis la Grande Dépression (1929). Même les approches skypticales sur les affaires du marché n’ont guère joué un rôle depuis la crise économique mondiale. L’alternative réglementaire en Allemagne avait déjà réduit les alternatives entre «l’économie de marché articulée» de l’origine libère de la réforme et de l’industrie du pilotage de l’économie de marché »Keynésien au milieu des années 1930. ^[191] L’économie du marché social n’est en aucun cas une idée spontanée de la période post-guerre, mais le résultat d’un processus d’apprentissage social, qui a été initié par la crise économique mondiale des années 30. ^[192]

Phase de la domination de l’ordonnance (1948-1966)

Sanes de la politique économique

Reconstruction du pont de la cathédrale dans la Cologne destroyed de la guerre. Après l’achèvement, 360 trains ont roulé sur le pont tous les jours.

En cas d’urgence après la Seconde Guerre mondiale, le système de gestion, qui provoquait toujours l’économie de guerre, avait été maintenu presque inchangé. La planification et la direction de l’économie ont été utilisées comme aide d’urgence pour faire accéder à une vie économique. La direction nutritionnelle dans le “temps des 1000 calories” (en fait: 1000 kcal) pour des parties larges de la population était essentielle pour la survie au sens littéral. En tant que ministre bavarois des affaires économiques, Ludwig Erhard a écrit que la surveillance de la direction et des prix ne pouvait pas être dispensée tant qu’il y a un mécontentement entre l’élimination sans pouvoir d’achat et le produit social prêt à la plaisir.

Publicité des graphistes lorsque vous travaillez sur de nouvelles affiches. L’économie de l’Allemagne de l’Ouest est mise en place pour le jour de la réforme des devises.

Contrairement à l’infrastructure du logement, la substance industrielle allemande n’a pas été significativement détruite par la Seconde Guerre mondiale et les réparations. Les actifs végétaux bruts étaient tombés sur le stand de 1936 à 1948, mais il était surtout relativement jeune, moins de 10 ans. ^[193] En revanche, la production industrielle n’a atteint que moins de la moitié de la valeur de 1936. ^[194] En 1947, des mesures ont été prises dans la zone d’occupation américaine et britannique pour restaurer l’infrastructure de circulation de la guerre. ^[195] La production a augmenté à partir de l’automne 1947, mais la situation de retraite de la population ne s’est pas améliorée, car elle a été produite en stock dans l’attente d’une réforme des devises. ^[196] En tant que directeur du Conseil des affaires à deux zones, Erhard en 1948, directement lié à la réforme des devises par les Alliés, le 20 juin 1948, avait une libération décalée des prix. Selon la “Loi principale SET” développée par l’Ordolibéral Leonhard Miksch, les prix des biens de consommation et plus tard les prix des biens industriels, du chauffage et des aliments ont été libérés. ^[197] Peu de temps après la réforme des devises, les fenêtres des magasins ont été soudainement remplies parce que les maisons étaient maintenant échangées contre de l’argent stable. Cela a tellement étonné les contemporains que beaucoup considéraient la réforme des devises comme l’étincelle initiale réelle pour le miracle économique. En fait, la réforme des devises était nécessaire, mais il convient de restituer que la reprise économique dynamique a commencé en 1947 ^[198] (De janvier 1947 à juillet 1948, la production industrielle est passée de 34% à 57% par rapport à 1936, de la réforme des devises à la fondation de la République fédérale, la production industrielle est passée à 86%). ^[194] Avec la publication des prix, la crise révolutionnaire de So-appelée s’est produite. Le coût de la vie a augmenté plus rapidement que les salaires horaires et le chômage sont passés de 3,2% à 12,2% au début de 1950. ^[199] Pendant ce temps, la composante sociale de l’économie de marché sociale consistait essentiellement en le système de sécurité sociale déjà existant, qui, selon Henry C. Wallich, a fait que la situation “semblait socialement comprise”. ^[200] La situation sur le marché du travail s’est détendue au cours du boom mondial dans le monde à la suite de la guerre de Corée. Cependant, le haut-commissaire allié a appelé à l’Allemagne à contribuer à la volonté de l’Ouest de défendre, en ce que la capacité encore libre de production d’acier devrait être préférée. Cela a été gêné par Ludwig Erhard, qui avait quant à lui réduit les tiges de planification du ministère fédéral de l’économie. ^[201] Dans cette situation, les organisations parapluies de l’économie et des syndicats ont pris l’initiative et ont formé un cartel (en accord avec le ministre fédéral de l’économie) qui a dirigé les matières premières de l’industrie des biens de consommation et de l’industrie lourde. Ils ont donc comblé l’écart, qui avait délibérément quitté la politique économique d’Erhard et renforcé considérablement leur influence. Cela a fondamentalement changé les conditions du cadre de l’économie de marché sociale, la crise de la Corée accélérant la renaissance de l’économie de marché des entreprises. ^[202]

Après les fondements de la République fédérale d’Allemagne, d’autres activités réglementaires importantes ont été réalisées. Donc z. B. L’ancrage de l’autonomie tarifaire par la loi de l’accord collectif de 1949 et la réglementation de la participation opérationnelle (aux questions sociales et du personnel) et la participation (aux questions économiques) des employés par la Works Constitution Act (1952). ^[203] Le concept syndical pour la réorganisation de l’économie avec son élément central de la participation économique et la conception ordolibérale de l’économie de marché social ont été diamétralement opposées au cours de la première décennie de la République fédérale. ^[204] La Bundesbank Act de 1957 a donné à la Deutsche Bundesbank la stabilité du niveau des prix comme objectif le plus important. ^[203] Cependant, la participation au système de Bretton-Woods de 1949 à 1973 a conduit à la Bundesbank allemande a souvent dû suivre des cours de change pour soutenir les cours d’échange fixes, ce qui a augmenté la masse monétaire et donc l’inflation, mais en même temps également conduit à une sous-évaluation du DM et donc à des conditions d’exportation favorables. La stabilité du niveau des prix n’avait qu’une priorité réelle à partir de 1973. ^[205] La sous-évaluation chronique du D-Mark jusqu’en 1973 a fortement contribué à la montée en puissance de l’industrie automobile allemande. ^[206]

La création d’une concurrence complète en combattant le pouvoir du marché était une préoccupation centrale des Ordolibéraux, qui était également représenté par Miksch dans le ministère fédéral de l’économie. Cependant, la résistance de l’industrie allemande contre les premières conceptions du droit de la concurrence a été rigoureusement et réussie. Il a non seulement été soutenu par l’auto-protection des sociétés, mais aussi par le véritable danger que la prévention radicale du processus de concentration économique aurait mis en danger la compétitivité internationale de l’industrie allemande contre les grandes sociétés étrangères en raison de l’effet d’échelle en raison de l’effet de l’échelle. L’idée “naïve” de l’utopie économique ordolibérale d’une économie de marché qui se compose de petites et moyennes entreprises a été considérée comme un danger pour l’industrie de l’exportation allemande et la reprise économique dans son ensemble. ^[207] En 1958, la loi a finalement été délivrée contre les restrictions à la concurrence et le Federal Cartel Office a été fondé pour servir le principe directeur de la concurrence libre. En principe, les cartels ont été interdits, mais des exceptions ont été faites pour les conditions, la remise, les cartels étrangers, étrangers, structurels, les cartels d’exportation et de rationalisation. ^[208] Cependant, c’était loin des idées ordolibérales. Franz Böhm a reconnu la défaite dans la région qui aurait dû être l’élément central de l’ordonnance économique allemande après une présentation ordolibérale. ^[209] En 1949, Miksch a déclaré à Walter Eucken: «Nous devons maintenant vraiment nous souvenir de nous éloigner clairement du cours du gouvernement actuel. Le cabinet Adenauer devient de plus en plus prouvé comme un gouvernement d’intérêt. Les influences industrielles agricoles et lourdes se sont combinées. Nous ne pouvons plus regarder. Vous direz plus tard que nos idées étaient. ” ^[210]

Sanes de la politique sociale

Au début de l’économie du marché social, le réseau de sécurité sociale a continué à exister, qui consistait essentiellement en le système de sécurité sociale allemande, fondée par Bismarck dans les années 1880 et a été élargie depuis lors. Avec un taux de service social de 15%, l’Allemagne appartenait au groupe supérieur des pays européens. ^{[211] [212]} La décision sur la conception de la dimension sociale de l’économie du marché social était basée sur la question de la réforme des pensions. L’assurance contre les pensions recouvertes de capitaux a été largement dévaluée par l’hyperinflation et le financement de la guerre silencieux. Afin de s’assurer que les retraités sont sécurisés, l’assurance contre les pensions a dû être placée sur une nouvelle base. ^[213] Le capitalisme folk a été discuté, le passage à un État providence basé sur le modèle britannique-scandinave et la conception plus efficace de la sécurité sociale de Bismarck envers l’État providence moderne. ^[214]

Selon l’idée d’Erhard, une économie de marché correctement ordonnée devrait Prospérité pour tout le monde promesse. Avec le so-called Capitalisme folklorique Si une large formation d’actifs est financée. ^[89] Son objectif était l’utopie d’une société dépouillée de propriétaires qui ne nécessitent plus de sécurité sociale. ^[215] Après Lutz Leisering et Werner Abelshauser, Erhard a développé le concept du capitalisme folk en tant que contre-concept à l’état providence de Bismarckscher. ^[90] Selon Hans Günter Hockerts, cependant, il parle de cette perspective selon laquelle Erhard n’a pas fondamentalement rejeté la réforme des pensions dans les conseils du Cabinet. Bien qu’il ait rejeté le couplage de la pension au développement des salaires collectifs, il a été conseillé d’augmenter considérablement le niveau de pension et une référence à la pension au développement de la productivité. ^[216] Marc Hansmann, en revanche, voit une “résistance amère” que Erhard a faite contre la réforme des pensions. ^[217] Selon Michael Gehller, Erhard a préféré une assurance privée obligatoire. ^[218] Les efforts pour une large formation d’actifs, par ex. B. Par des “actions folkloriques”, cependant, dans la pratique, le capitalisme folk n’a pas pu avancer. ^[219] Willy Brandt a remarqué en 1974 que le “” capitalisme folk “, dont Ludwig Erhard pourrait rave, était un rêve; Dans l’histoire sociale, les “partages populaires” ne seront pas notés comme une expérience réussie “. ^[220]

Contre le capitalisme folk, la perspicacité de l’insuffisance de la distribution des revenus et des actifs résultant du mécanisme du marché a parlé. Dès les années 1950, la tendance à une répartition inégale des revenus et des actifs était tangible. Malgré la rhétorique de la politique de patrimoine, les réclamations de l’assurance-retraite statutaire pour la prestation de pensions des employés sont restées plus importantes que toute autre source de revenu et le volume de l’assurance-pension statutaire dépassait de loin le volume de formation de richesses des ménages privés. Les coûts de conversion élevés se sont prononcés contre le passage à un état providence dans le système Beveridge. ^{[221] [222]} Avec la réforme des pensions de 1957, il a été démontré que la tradition allemande de la sécurité sociale de Bismarck avait prévalu contre le principe de citoyenneté à la fois contre les systèmes complets de Beveridge, ainsi que contre la version rétrécie de Ludwig Erhard de l’intervention de l’état providence. ^{[219] [223]} En raison de la réforme des pensions, l’ancienne pension d’âge n’était plus considérée comme une subvention pour la maintenance, mais en remplacement des salaires. La pension standard devrait désormais représenter 60% du salaire moyen actuel de toutes les personnes assurées (1956, elle n’était que de 34,5%). Comme aucun deuxième événement, la réforme des pensions a restauré la confiance des Allemands dans l’État providence et consolidé de la paix sociale en permanence. ^[224] La formule de l’économie de marché sociale a été réinterprétée par l’interprétation Erhard comme le capitalisme folk à l’économie de marché avec un État providence indépendant depuis 1957. Ce n’est que de cette manière que le terme économie de marché social est devenu le consensus central et la formule de paix du chemin moyen. ^[90]

Miracle économique

Croissance moyenne de la productivité de l’Allemagne, de la France, de l’Italie, de l’Autriche, du Japon et de l’Europe occidentale pendant l’âge d’or par rapport à la période avant et après

Le millionème VW Beetle le 5 août 1955: une exportation frappée par l’économie allemande d’après-guerre et un symbole du soi-disant miracle économique

Le temps entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et la première crise pétrolière a été caractérisé par des taux de croissance économique élevés et une croissance élevée des revenus (boom post-guerre). Dans le même temps, le niveau de revenu des pays d’Europe occidentale et des États-Unis a été égalisé. ^[225] Le chômage a diminué, il y avait une stabilité relative des prix et le revenu des employés a augmenté. Le message «prospérité pour tout le monde» émis par Erhard comme objectif semblait atteindre dans un avenir prévisible. ^[226] Cependant, Erhard lui-même a rejeté l’expression muette “miracle économique”. ^[227] En Allemagne, le boom post-guerre a été considéré comme un développement allemand spécifique pendant longtemps et, par conséquent, les raisons du boom n’ont été recherchées que dans la politique économique allemande. ^[228] Dans les années 1970, un lien avec les dommages de guerre a été établi (thèse de reconstruction). À la fin des années 1970, les historiens de l’économie ont découvert qu’un boom post-guerre exceptionnel avait eu lieu à travers l’Europe occidentale et le Japon. La thèse a été mise en place que les économies qui devaient montrer la productivité la plus faible après 1945 ont produit la croissance la plus élevée de la productivité et la croissance économique la plus élevée jusqu’aux années 1970. L’interprétation du boom post-guerre n’est toujours pas entièrement uniforme parmi les historiens économiques et les économistes. Cependant, l’opinion a largement prévalu que l’effet de reconstruction avait joué un rôle important à la fin des années 1950 et l’effet de capture -UP jusqu’au début des années 1970. ^[229]

Herbert Giersch, Karl-Heinz Paqué et Holger Schmieding expliquent le boom allemand d’après-guerre avec la politique réglementaire ordolibérale. La hausse a été lancée par la thérapie par choc économique de marché dans le cadre de la réforme des devises. Une politique en argent et en exercice réservé a conduit à des excédents de compte courant continues. La croissance des années 1950 avait été supportée par les forces spontanées du marché d’une économie déréglementée et de vastes bénéfices des entreprises. L’augmentation de la réglementation, des taxes plus élevées et des coûts croissants auraient ralenti la croissance par rapport aux années 1960. ^[230] Contre cette perspective, par exemple, Werner Abelshauser ou Mark Spoerer a tourné qu’un développement spécial des Allemands de l’Ouest sera postulé, mais cela ne répond pas aux faits. Il n’y avait pas seulement un miracle économique allemand, mais aussi z. B. Un français. ^[231] La croissance économique française était presque parallèle à l’allemand dans les années 1950 aux années 1970, bien que l’économie de marché social en Allemagne et la planification plus interventionniste en France aient été les plus fortes politiques économiques en Europe occidentale. ^[232] Cela parle d’une faible importance pratique des divers concepts de politique économique tant que les droits de propriété et un niveau minimum de concurrence restent garantis. ^{[233] [234]} Selon Thomas Bittner, la politique économique française n’a pas suivi une conception fermée. Les recommandations politiques du concept de l’économie du marché social sont également imprécises, de sorte qu’un concept réglementaire global sur le plan théoriquement fondé dans les deux pays. ^[235] Selon Bittner, en raison des lacunes de recherche importantes, il n’a pas encore été possible d’évaluer si et dans quelle mesure les concepts de l’économie de marché sociale ont contribué à la forte croissance économique de la période post-guerre en Europe occidentale d’une part et à la planification d’autre part. ^[236]

La thèse de reconstruction a été développée dans le rejet d’une interprétation spécifiquement allemande. Après l’approche explicative, particulièrement développée dans les années 1970 en particulier par Franz Jánossy, Werner Abelshauser et Knut Borchardt, est restée bien en dessous du potentiel potentiel de production des économies allemandes et européennes en raison des effets de la première et de la Seconde Guerre mondiale et de la crise économique mondiale entre les deux. Après des travaux contemporains, Abelshauser a pu prouver que l’étendue de la destruction de guerre de l’industrie allemande avait été grandement surestimée dans la littérature. ^[237] Alors que les Alliés avaient réussi à détruire des villes entières, la destruction ciblée des usines industrielles n’a guère réussi. Malgré toutes les destructions, il y avait un capital intact important, un capital humain hautement qualifié et des méthodes organisationnelles d’entreprise éprouvées. Par conséquent, il y avait un potentiel de croissance particulièrement élevé après la fin de la guerre. ^[238] En raison de la baisse du revenu frontalier de la capitale, l’effet de croissance des investissements au début de la reconstruction était particulièrement élevé, puis plus l’économie a coulé la tendance de croissance à long terme. ^[239] Le plan Marshall n’est pas très important pour la reconstruction ouest-allemand, car l’aide s’est déroulée trop tard et n’avait qu’un faible volume en termes d’investissements globaux. Une “exagération mythique” de la réforme des devises est également rejetée. Le processus de reconstruction a commencé un an avant la réforme des devises avec une forte expansion de la production, qui était la condition préalable cruciale pour le succès de la réforme des devises. ^[237] Lorsque vous comparez les taux de croissance économique, on peut voir que ces pays qui avaient subi des dommages de guerre importants et un régime d’occupation difficile avaient des taux de croissance particulièrement élevés après la Seconde Guerre mondiale. En plus de l’Allemagne, de l’Autriche, de l’Italie, du Japon, des Pays-Bas et de la France a connu une croissance de capture orageuse de 7 à 9% entre 1945 et 1960. La croissance économique de «seulement» 3 à 4% en a moins connues par la guerre ou les pays neutres. ^[240] Selon Ludger Lindlar, la thèse de reconstruction propose donc une explication des taux de croissance de la moyenne ci-dessus des années 1950. Mais seule la thèse de capture peut expliquer la forte croissance des années 1960. ^[241]

La thèse de capture établie en 1979 par les historiens économiques Angus Maddison et Moses Abramovitz est maintenant représentée par de nombreux économistes (dont William J. Baumol, Alexander Gerschenkron, Robert J. Barro et Gottfried Bombach). ^{[242] [243]} La thèse de capture souligne que les États-Unis ont développé un avantage important de productivité sur les économies européennes en 1950. Après la guerre, l’économie européenne a commencé un processus de capture et a bénéficié de l’effet de capture. Les entreprises européennes ont pu s’orienter sur le modèle des entreprises américaines. Le processus de capture -up dans le slipstream des principaux États-Unis a eu lieu et a donc permis un rythme plus élevé. Une fois le niveau de productivité de l’économie américaine atteint et que le processus de capture -UP a pris fin, l’économie d’Europe occidentale est sortie du slipstream au début des années 1970, de sorte que des taux de croissance aussi élevés que dans les années 50 et 60 n’étaient plus possibles. ^[244] La thèse de capture peut être les taux de croissance de différents sommets. B. Expliquez entre les États-Unis et la Grande-Bretagne d’une part et l’Allemagne ou la France d’autre part. Après analyse de Steven Broadberry, z. B. Pour l’Allemagne, un fort potentiel de croissance de la productivité en réduisant les secteurs à faible productif tels que l’agriculture en faveur de secteurs hautement productifs tels que la production industrielle. Il n’y avait pas un tel potentiel pour la Grande-Bretagne plus industrialisée. Alors que seulement 5% de la population active a travaillé dans le secteur agricole en 1950 en Grande-Bretagne, il était de 24% en Allemagne. ^[245] Selon l’analyse économétrique de Ludger Lindlar, la thèse de capture pour la période de 1950 à 1973 offre une explication cohérente et empiriquement bien assistée pour la croissance rapide de la productivité en Europe occidentale et au Japon. ^[246]

Fin de la phase ordolibérale

Ludwig Erhard a noté en 1954 au chancelier Adenauer qu’il devenait de plus en plus difficile de marquer l’adversaire politique SPD en tant que parti de l’économie prévue, car leur critique de politique économique se concentrait presque pleinement sur le manque de sécurité économique. Cependant, il était convaincu que la politique économique basée sur la théorie économique de l’ordonnance était en mesure de surmonter les cycles économiques. ^[247] Mais aussi sous les partenaires de Ludwig Erhard, il y a eu des critiques sur l’abstinence de la planification et de la politique économique. Alfred Müller-Armack avait demandé une deuxième phase de l’économie de marché sociale dans laquelle la politique économique devrait jouer un certain rôle. ^[248]

Au milieu des années 1960, les signes ont augmenté que l’économie spéciale de la phase de reconstruction a pris fin. Les taux de croissance étaient encore relativement élevés, mais rétrospectivement, il était clair que la croissance du cycle à cycle avait diminué. ^[249] À la fin de 1966, la République fédérale a été confrontée à une première récession facile, que le “Wirtschaftswunderland” a rencontré complètement sans préparation. ^[250] Erhard n’a plus seulement été critiqué par l’opposition en raison de sa politique économique, mais aussi par le WirtschaftSpress et le Conseil des experts. ^[251] La crise a eu des conséquences politiques politiques beaucoup plus graves, elle a conduit à la fin de l’ère Erhard. ^[249]

Phase du contrôle mondial (1967-1982)

Au milieu des années 1960, la deuxième phase de l’économie de marché sociale a commencé, dans laquelle les idées de politique économique et sociale du socialisme démocratique ont façonné la conception de cet ordre économique. Cette conception était également associée au concept de l’économie de marché social dans l’opinion publique. ^[252]

La loi de 1967 sur la stabilité était d’une grande importance, avec laquelle il y avait un changement de cours vers la politique économique active. Le ministre économique de l’époque, Karl Schiller, l’a décrit comme la «loi fondamentale politique», qui complète la «loi fondamentale» de la loi sur le cartel. Il a vu cela comme une “symbiose de l’ambassade de Freiburg et de l’ambassade keynésienne”. ^[253] Dans la pratique, le concept post-Keynésien de contrôle mondial devrait être cuit en permanence. Le concept a été initialement extrêmement réussi. Le plein emploi pourrait être restauré et conservé jusqu’au milieu des années 1970. Cependant, le problème de la stabilité monétaire est apparu. Les crises pétrolières des années 1970 ont renforcé la pression des prix avec l’inflation importée. La croissance économique s’est également refroidie dans le monde entier depuis les années 1970. Cela a rendu de plus en plus le contrôle économique. ^[254] La majorité du concept de vouloir lisser complètement les fluctuations économiques est désormais considérée comme obsolète. Sous la forme d’un point de vue majoritaire, la politique économique sous forme de politique budgétaire post-Keynésienne est toujours nécessaire dans la «situation keynésienne» d’une crise économique plus grave (comme dans la crise financière et économique depuis 2007), depuis la politique monétaire monétaristique et les stabilisateurs automatiques atteignant leurs limites dans la situation du piège de la liquidité. L’objectif de politique économique fixée avec la loi sur la stabilité est resté permanent pour observer les exigences de l’équilibre économique et pour aligner la politique économique sur la place magique. ^[255]

La loi de 1976 pour la détrage a introduit une co-détermination qui a été élargie par rapport à la loi constitutionnelle de 1952. Depuis lors, le conseil de surveillance est composé de sociétés et de sociétés avec plus de 2000 employés avec des représentants des actionnaires et de l’employé. En cas de lien en cas de vote, cependant, la voix du président du conseil de surveillance (fournie par l’employeur) est le facteur décisif. La loi de codétermination devrait servir l’humanisation du monde des travaux en plus des intérêts des actionnaires, les intérêts des employés sont également entendus. ^[256] Dès le début, la participation visait à réduire les coûts de transaction. Plus la possibilité des coûts de transaction est prononcée dans la zone interne, plus la coopération n’est possible qu’à l’aide de règles formelles et de mesures obligatoires. Dans les relations de travail stables et à faible conflit stables, les entreprises permettent aux entreprises d’investir dans la formation et la nouvelle qualification des employés à long terme. Il s’agit de l’une des conditions préalables à la réussite entrepreneuriale, en particulier dans les conditions de l’augmentation rapide rapide de la valeur ajoutée intangible dans la société post-industrielle et de la société du savoir, car la valeur ajoutée intangible est basée sur i. d. R. Sur des connaissances spécifiques qui ne sont pas faciles à remplacer et sa mise en œuvre productive n’est pas facile à contrôler. Dans le même temps, les entreprises ont une plus grande incitation à réaliser des investissements à forte intensité de coûts, ce qui renforce l’Allemagne, en particulier en période de changement structurel. Surtout en raison de l’avancée continue de la division du travail et de la production intangible, ce qui a généralement augmenté les coûts de transaction, l’institution de participation a également été en mesure de bien prospérer dans la pratique. ^[257] Selon Jürgen Schremppp, la participation fait partie de ce modèle allemand qui empêche la maximisation des bénéfices à court terme au détriment des investissements nécessaires à l’avenir. ^[258]

Une nouvelle expansion de l’État providence s’est produite dans la politique sociale. La réforme des pensions de 1972 a élargi l’assurance couvrant à des parties plus grandes de la population telles que l’auto-emploi, les étudiants, les femmes au foyer, les agriculteurs et les personnes handicapées. Les critiques ont vu cela découpler davantage les contributions des avantages et généralement une dilution du caractère d’assurance. ^[259]

Phase de domination de la politique réglementaire et orientation de l’offre (1983–1989)

Le début de 1982/83 visait à mettre fin à la politique de demande des années 1960 et 1970 et à passer à une politique d’offre qui devrait rétablir le plein emploi. Il a été suivi par la tendance internationale (réaction, thatcherisme et «politique de rigueur» de François Mitterrand). La Deutsche Bundesbank et plus tard la Banque centrale européenne ont poursuivi une interprétation restrictive de la politique monétaire monétiste et plus longtemps que les autres banques centrales, mais la politique monétaire restrictive a été introduit nulle part. ^[260] Dans la pratique, le gouvernement fédéral a poursuivi une combinaison politique, qui comprenait toujours un certain contrôle du développement économique par le biais de la politique budgétaire. La réduction prévue des subventions est restée rhétorique et les dépenses sociales ont également augmenté après les coupes initiales. Les réductions d’impôts ont réduit la charge fiscale d’un total de 63 milliards de DM, mais sont restées sans effets significatifs sur les investissements et la croissance économique. Le chômage a quelque peu diminué au cours de la reprise économique mondiale depuis 1983, mais a ensuite atteint de nouvelles valeurs record dans les années 1990. La tendance du chômage croissant, qui a été observée depuis les années 1970, est restée ininterrompue. ^[261]

L’unité allemande (1990)

L’économie de marché social était en Traité sur la monnaie, les syndicats économiques et sociaux du 18 mai 1990, déterminé comme un ordre économique commun de l’Allemagne réunifiée. Il a été déterminé dans le contrat de l’État en particulier par la propriété privée, la concurrence en matière de performance, les prix gratuits et la libre circulation fondamentalement complète des travaux, du capital, des biens et des services (article 1 paragraphe 3). ^{[262] [263]}

En raison du modèle historique du miracle économique en 1990, le chancelier Helmut Kohl et la plupart des politiciens allemands et la plupart des économistes ouest-allemands pensaient qu’il pourrait être déclenché par une sorte de miracle économique dans les 5 nouveaux États fédéraux par un déchaînement administratif-politique des forces du marché. Le gouvernement a essentiellement suivi un bulletin Ludwig Erhards de 1953, dans lequel il avait prévu la mise en œuvre économique de la réunification. Erhard a supposé que la réunification allemande “se libérerait dans les relations politiques, économiques et humaines”, “dont la force et la puissance des économies prévues ne seraient pas rêvées”. À cette époque, Konrad Adenauer était déjà sceptique, dans son industrie d’opinion et l’agriculture étaient en mauvais état dans la RDA. «Le travail après la réunification dans ce domaine est le même qu’une nouvelle colonisation. Cela absorbera la force économique de la République fédérale pendant des années. »En plus du mauvais état de l’économie est-allemande, l’erreur de l’union monétaire, économique et sociale, un cours d’échange beaucoup trop élevé de l’Ostmark vers la D-Mark, a accroché le succès économique de l’Allemagne de l’Est. La surévaluation a éliminé la compétitivité internationale, avec l’expiration de la colonie du rouble de transfert le 31 décembre 1990, les exportations est-allemands se sont effondrées soudainement. Le taux de change élevé ne correspondait pas au modèle historique, qui aux États-Unis prévoyait une réforme des devises de 1948 aux États-Unis, avait entraîné une sous-évaluation du D-Markt, qui avait accru la compétitivité internationale de la jeune République fédérale. En fin de compte, le miracle économique des années 50 et 1960 s’est avéré pas reproductible. ^[264]

Changement depuis 1990

Au début des années 1990, Michel Albert a souligné la supériorité économique et sociale du modèle allemand, qu’il croit en une comparaison très notée du système économique allemand et américain. Cependant, il soupçonnait que le capitalisme rhénan parmi les influences politiques, médiatiques et culturelles de son concurrent américain devraient encore se retirer. ^[265]

À partir du milieu des années 1990, le processus de privatisation, de déréglementation et de génération qui a commencé à accélérer provisoirement dans les années 1980. La libéralisation du secteur financier a eu un effet particulièrement drastique. ^[265] Deutschland AG devrait être brisé avec le changement de la loi sur l’impôt sur les sociétés par la réforme fiscale 2000, car le modèle allemand d’un paysage relationnel économique étroitement lié est solidifié par Hans Eichel et ne répond plus aux exigences des marchés mondiaux. Il y avait une réorientation loin de l’approche de la valeur des parties prenantes pour optimiser la substance et la perspective de l’entreprise à long terme vers l’approche de la valeur des actionnaires qui a toujours été courante dans les pays anglo-saxons, orientation vers les attentes à court terme. Avec un changement dans la pratique comptable (vers les normes internationales) et davantage de rémunération des gestionnaires axé sur le profit, cela a eu un effet sur la politique commerciale des grandes entreprises allemandes. ^{[266] [267]} Il y a également eu un changement institutionnel dans la Guilde des banquiers. Au début des années 1990, le porte-parole du conseil d’administration de la Deutsche Bank a été reconnu comme une autorité dans et en dehors du secteur bancaire et est intervenu en cas de développements indésirables comme la dernière autorité de Deutschland AG. La politique commerciale, qui était considérée comme une réputation, a cédé la place à la tentation des affaires très spéculatives, en particulier le commerce des dérivés. ^[268]

Compte tenu de cette série de processus dans le sillage de l’unité allemande, Karl-Heinz Paqué croit que la “régénération de l’économie du marché social […] a réussi”. ^[269]

Werner Abelshauser, en revanche, met en garde contre une prise de contrôle profonde des règles anglo-saxons du jeu et un échange du régime de production. Les structures à long terme pourraient être rapidement brisées, mais de nouvelles règles du jeu et des formes organisationnelles n’ont été constituées que lentement. Le succès de ces opérations radicales reste également incertaine. Le capitalisme rhénan a contribué au fait que la productivité de l’économie allemande était au sommet de la comparaison internationale. En général, les critiques ne sont pas non plus contestés par les critiques. ^[270] De plus, la crise financière et économique de 2007 montre que la politique réglementaire productive et le cadre d’État dans le sens de l’économie de marché sociale traditionnelle ne seront pas obsolètes même dans les conditions de mondialisation, mais au contraire, elle est plus urgente qu’auparavant. ^[271]

Économie de marché social comme objectif de l’Union européenne

Dans Art. 3 Le paragraphe 3 du traité de l’UE, en relation avec le marché interne européen, l’Union européenne «affecte le développement durable de l’Europe sur la base d’une croissance économique équilibrée et de la stabilité des prix, une économie de marché social hautement concurrentielle qui vise le plein emploi et le progrès social, ainsi qu’un niveau élevé de protection de l’environnement […]». Ce libellé a été introduit pour la première fois en 2004 en art. I-2 Le paragraphe 3 du contrat de la Constitution de l’UE et, après son échec, a été transféré au contrat de Lisbonne, qui est entré en vigueur en 2009. De plus, l’ordre économique de l’UE dans le contrat de l’AEU est également appelé «économie de marché ouvert avec une concurrence libre», par exemple en Art. 119 Contrat AEU, où la politique économique et monétaire de l’UE est obligé de ce principe. Ce libellé était déjà inclus dans le système contractuel avec le traité de Maastricht en 1992.

L’un des autres objectifs de politique économique, qui sont mentionnés dans l’art. Le paragraphe 2 de l’I-3 de l’accord constitutionnel de l’UE en plus de l’économie du marché social, est également le “marché interne avec une concurrence libre et inutile”. Cependant, ce libellé a rencontré des critiques dans le débat public et a été considéré comme une expression d’un développement trop libéral de l’UE, en particulier avant le référendum en France, dans lequel le contrat constitutionnel a été rejeté en 2005. ^[272] Dans le traité de Lisbonne, il a donc été abandonné, mais par un protocole supplémentaire, cependant, la protection contre la contrefaçon dans le cadre du marché intérieur européen la définit. En fin de compte, ni le libellé du contrat constitutionnel ni dans le contrat de Lisbonne ne signifiait une département de la politique de concurrence de l’UE précédemment valide. ^[273] Art. 3 Lit. F du contrat de la CEE de 1958 avait déjà “l’établissement d’un système qui protège la concurrence au sein de la communauté contre les falsifications” comme objectif de la communauté économique européenne. Dès le début, le concept concurrentiel des communautés européennes était basé sur l’enseignement de l’économie de marché de l’école ordolibérale, qui avait déjà influencé considérablement le principe directeur de l’économie de marché social allemande. ^[274]

La chancelière Angela Merkel a déclaré à l’occasion de la signature du contrat de Lisbonne: «L’idée de base de l’économie du marché social est l’idée de base de la concurrence ordonnée. Nous devons transférer cette idée à l’Union européenne. ” ^[275]

Groupe de pression

Bien – des groupes de lobbys connus comme ça Initiative nouvelle économie de marché social et le Économie de marché de la fondation réclamer le concept de l’économie de marché social.

Voir également

littérature

Modèle économique

Litre primaire

• Günter Brakelmann, Traubott Jähnichen (éd.): Les racines protestantes de l’économie du marché social. Une bande source . Gütersloh 1994.
• Ludwig Erhard, Wolfram Langer (éditeur): Prospérité pour tout le monde. Anaconda, Cologne 2009, ISBN 978-3-86647-344-7. (( 8e édition 1964, PDF )
• Alfred Müller-Armack: Économie de marché social . Dans: Dictionnaire à main des sciences sociales . Groupe 9 . Stuttgart dans. A. 1956, S. 390 ff .
• Alfred Müller-Armack: Ordre économique et politique économique. Études et concepts sur l’économie de marché social et l’intégration européenne . Freiburg im Breisgau 1966.
• Alfred Müller-Armack: Direction économique et économie de marché. Verlag Business and Finance, Düsseldorf 1999, ISBN 3-87881-135-7. (Faks.-Et. Der Choisissez d’abord Hambourg 1947)
• Alfred Müller-Armack: Généalogie de l’économie du marché social: polices précoces et autres concepts. 2., erw. Édition. Haupt, Bern 1981, ISBN 3-258-03022-7.
• Alexander Rüstow: Économie libre – État fort . Dans: L’Allemagne et la crise mondiale (Écrits de l’Association pour la politique sociale 187) . Dresde 1932.
• Alexander Rüstow: Problèmes de l’éthique économique dans l’économie du marché social . Dans: Patrick Boarman (éd.): Le chrétien et l’économie de marché social . Stuttgart 1955.

Littérature secondaire

• Werner Abelshauser: Les nouveaux vêtements de l’empereur? Changements dans l’économie du marché social . Institut Roman Herzog, Munich 2009.
• Gerold Ambrosius: L’application de l’économie du marché social en Allemagne de l’Ouest 1945-1949. Maison d’édition allemande, Stuttgart 1977, ISBN 3-421-01822-7.
• Winfried Becker: La décision d’un nouvel ordre économique après 1945. Les valeurs chrétiennes dans l’économie du marché social Ludwig Erhards . Dans: Rainer A. Roth, Walter Seifert (éd.): La deuxième démocratie allemande. Origines, problèmes, perspectives . Cologne / Vienne 1980.
• Thomas Biebricher / Ralf Ptak: Économie de marché social et ordolibéralisme pour l’introduction , Junius, Hambourg 2020, ISBN 978-3-96060-312-2.
• Dieter Cassel (éd.): 50 ans d’économie de marché social. Ordre – bases théoriques, problèmes de réalisation et perspectives d’avenir d’un concept de politique économique. Lucius et Lucius, Stuttgart 1998, ISBN 3-8282-0057-57-5.
• Alexander Ebner: Les fondements intellectuels de l’économie du marché social: théorie, politique et implications pour l’intégration européenne. Dans: Journal of Economic Studies. 33 (2006) 3, S. 206–223.
• Uwe fuhrmann: L’émergence de «l’économie du marché social» 1948/49. Une analyse dispositive historique. UVK Verlagsgesellschaft, Konstanz und Munich 2017. ISBN 978-3-86764-665-9.
• Nils Goldschmidt, Michael Wohlgemuth (éd.): L’avenir de l’économie du marché social: fondements économiques et réglementaires sociaux. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, ISBN 3-16-148296-4.
• Dieter Haselbach: Libéralisme autoritaire et économie du marché social: société et politique dans l’ordonnance. (Habil.) Nomos, Baden-Baden 1991, ISBN 3-7890-2504-6.
• Michael von Hauff (éd.): La viabilité future de l’économie du marché social. Metropolis-Publinging, Marburg 2007, ISBN 978-3-89518-594-6.
• Volker Hentschel: Ludwig Erhard, «l’économie de marché sociale» et le miracle économique. Enseignement historique ou mythe? Buvogurans Pollable, Bone 1998, ISBN 978-3-416-0272612-8.
• Philipp Herder-Dorneich: Théorie de l’ordre de l’état de providence. Contributions à la théorie de l’ordre et à la politique réglementaire. Mohr Siebeck, Tübingen 1983.
• Karl Hohmann, Horst Friedrich Wunsch (éd.): Textes de base sur l’économie du marché social: le social dans l’économie du marché social . Lucius et Lucius, 1988, ISBN 3-437-40208-0.
• Wolfgang Kersting: À quel point le marché est-il juste? Perspectives éthiques de l’économie du marché social . Murmann, Hambourg 2012. ISBN 978-3-86774-183-5.
• Gerhard Kleinhenz: État providence dans la conception de l’économie du marché social. Dans: Ders. (Ed.): État providence de l’Allemagne . Lucius et Lucius, 1997, S. 390 ff.
• Bernhard Löffler: Économie du marché social et pratique administrative. Le ministère fédéral de l’économie sous Ludwig Erhard . Stuttgart 2002.
• Josef Mooser: Libéralisme et société après 1945. Économie de marché sociale et néolibéralisme en utilisant l’exemple de Wilhelm Röpke . Dans: Manfred Hettling / Bernd Ulrich (éd.): Bourse après 1945 . Hambourg 2005, S. 134–163 .
• Walther Müller-Jentsch: Unions et économie du marché social depuis 1945. Philipp Reclam Jun., Stuttgart 2011, ISBN 978-3-15-018897-2.
• Anthony J. Nicholls: Liberté avec responsabilité. L’économie du marché social en Allemagne, 1918-1963 . Oxford 1994.
• Knut Wolfgang Nörr, Joachim Starbatty, Reinhold Biskup: Devrait et avoir: 50 ans d’économie de marché social. Lucius et Lucius, Stuttgart 1999, ISBN 3-8282-0105-9.
• Jürgen Pätzold: Économie du marché social: conception – développement – tâches futures. 6e, sur -Le -Counter Edition, Publisher Wiss. et Praxis, Ludwigsburg 1994, ISBN 3-928238-38-8. En ligne: Économie de marché social .
• Ralf Ptak: De l’ordonnance à l’économie du marché social: les stations du néolibéralisme en Allemagne. VS-Verlag pour les Wiss sociaux., Wiesbaden 2005, ISBN 3-8100-4111-4.
• Friedrun quaas: Économie du marché social: réalité et aliénation d’un concept. Haupt, Bern / Stuttgart / Vienne 2000, ISBN 3-258-06012-6.
• Siegfried Rauhut: Économie du marché social et démocratie parlementaire. Une analyse institutionnelle-économique des conditions de réalisation politique de la conception de l’économie du marché social. Duncker & Humblot, Berlin 2000.
• Otto Bad: Bases et perspectives de l’économie du marché social. Mohr, Tübingen 1990, ISBN 3-16-145684-X.
• Gero Thalemann: L’économie de marché social de la République fédérale d’Allemagne – un concept réalisé? Analyse de la genèse, du contenu théorique et de la réalisation pratique . Disserta Verlag, Hambourg 2011.
• Christian Watrin: Les principes de l’économie du marché social – ses origines et ses premières histoires . Dans: Journal pour toute la science politique . Groupe 135 , 1979, S. 405–425 .
• Hans Willgerodt: Investissements et fondements théoriques du concept de l’économie du marché social . Dans: Wolfram Fischer (éd.): Réforme des devises et économie de marché social. Expériences et perspectives après 40 ans . Berlin 1989.
• Joachim Zweynert: L’économie de marché social en tant que formule d’intégration politique . 2008, S. 334 , est ce que je: 10.1007 / s10273-008-0800-Z .

Histoire économique

• Werner Abelshauser: Histoire économique allemande depuis 1945 . C.H. Beck, Munich 2004, ISBN 3-406-51094-9.
• Michael von Prollius: Histoire économique allemande après 1945 . TBU, 2006, ISBN 3-8252-2785-5.
• Mark E. Spicka: Vendre le miracle économique: reconstruction économique et politique en Allemagne de l’Ouest, 1949-1957 . Berghahn Books, 2007, ISBN 978-1-84545-223-0.
• Knut Wolfgang Nörr: La République de l’économie: de la coalition sociale-libérale à la réunification . Partie 2. Mohr Siebeck, Heidelberg 2007, ISBN 978-3-16-149499-4.
• Ulrike Herrmann: Allemagne, un conte de fées économiques. Pourquoi il n’est pas étonnant que nous soyons devenus riches. Westend Verlag Frankfurt / Main 2019. ISBN 978-3-86489-263-9.

Liens web

Individuellement