[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/gibier-de-fret-public-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/gibier-de-fret-public-wikipedia\/","headline":"Gibier de fret public-wikipedia","name":"Gibier de fret public-wikipedia","description":"before-content-x4 Le Jeu de fret public , aussi Jeu intestinal public ou Jeu de domaine public , court \u00d6gs fait","datePublished":"2018-03-09","dateModified":"2018-03-09","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":100,"height":100},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/gibier-de-fret-public-wikipedia\/","wordCount":5080,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Le Jeu de fret public , aussi Jeu intestinal public ou Jeu de domaine public , court \u00d6gs fait partie de la th\u00e9orie des jeux et fait l’objet de recherches \u00e9conomiques exp\u00e9rimentales. Il est utilis\u00e9 comme mod\u00e8le pour analyser la fourniture de biens publics. Cette analyse est importante car les biens publics peuvent \u00eatre consomm\u00e9s plusieurs fois ou en m\u00eame temps contrairement aux particuliers, mais personne ne peut \u00eatre exclu de la consommation. Parce que personne ne peut \u00eatre exclu, il est rationnel de ne supporter aucun co\u00fbt pour la disposition (probl\u00e8me de liaison gratuit).        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Dans la variante standard du jeu, les participants d\u00e9cident secr\u00e8tement de la part de leur \u00e9quipement initial qu’ils souhaitent investir dans un domaine public. En fin de compte, ce pot est facilement multipli\u00e9 puis sur pour Les joueurs divis\u00e9s en parties \u00e9gales. Les joueurs re\u00e7oivent donc \u00e9galement leur part qui n’a rien fait pour fournir les marchandises. Le gain de jeu d’un joueur r\u00e9sulte du paiement public et de la retenue. Apr\u00e8s la fin du jeu, ce b\u00e9n\u00e9fice est g\u00e9n\u00e9ralement devenu un taux de change connu en monnaie r\u00e9elle, moins souvent en z. B. \u00c9change de r\u00e9alisations acad\u00e9miques. Table of ContentsFacteur de multiplication [ Modifier | Modifier le texte source ]] Approches d’explication [ Modifier | Modifier le texte source ]] critique [ Modifier | Modifier le texte source ]] Jeux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s [ Modifier | Modifier le texte source ]] Jeux transparents \/ ouverts [ Modifier | Modifier le texte source ]] R\u00e9compense et \/ ou punition [ Modifier | Modifier le texte source ]] Co\u00fbts et \/ ou avantages asym\u00e9triques [ Modifier | Modifier le texte source ]] Encadrement [ Modifier | Modifier le texte source ]] Facteur de multiplication [ Modifier | Modifier le texte source ]] La variante standard est le facteur de multiplication pour le bien public entre 1 et le nombre de co\u00e9quipiers. Un facteur signifie imm\u00e9diatement que chaque joueur retient sa contribution exactement si tout le monde apporte la m\u00eame contribution. Dans ce cas, les joueurs seraient indiff\u00e9rents entre l’actif public et la simple retenue de l’ensemble de leurs actifs. Un facteur \u00e9gal au nombre de co\u00e9quipiers signifie que la relation de paiement et le rapport multi-fiction sont les m\u00eames. Dans tous les cas, un facteur plus \u00e9lev\u00e9 entra\u00eenerait un profit pour tous les d\u00e9p\u00f4ts.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Quelle que soit la taille du groupe et le flux de retour, le groupe est le meilleur dans son ensemble lorsque tous les participants contribuent \u00e0 l’ensemble de leur \u00e9quipement priv\u00e9 au public. Ce r\u00e9sultat serait le Pareto Optimum: si chaque joueur paie pour l’int\u00e9gralit\u00e9 de son \u00e9quipement initial d\u00e8s le d\u00e9but, le groupe re\u00e7oit le paiement maximal possible du Game Master. La th\u00e9orie de la norme \u00e9conomique a pr\u00e9dit avec l’\u00e9quilibre Nash qu’aucun joueur ne fait des contributions de groupe lorsque le jeu est enfin. Cette strat\u00e9gie dominante de chaque joueur s’applique, quelle que soit la fa\u00e7on dont chacun des autres joueurs se comporte. Puisqu’il est rationnel de ne pas coop\u00e9rer dans le dernier tour de jeux finalement r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, en raison de l’induction inverse, il est \u00e9galement rationnel de faire quoi que ce soit en pas de tour. Ce probl\u00e8me de r\u00e9duction gratuit m\u00e8ne \u00e0 la trag\u00e9die de l’AllMende: bien que tout le monde dans le groupe veuille avoir le bien public, personne ne le paie (volontairement). En cons\u00e9quence, il y a un peu de bien public par rapport \u00e0 l’\u00e9tat de l’optimum Pareto. L’\u00e9quilibre de Nash pr\u00e9dit \u00e9galement que des groupes plus grands et \/ ou des rendements inf\u00e9rieurs (en raison d’une multiplication plus faible de la succession publique) ont conduit \u00e0 moins de coop\u00e9ration car les incitations \u00e0 fournir la succession publique continuent de diminuer. En fait, le sous-approvisionnement associ\u00e9 \u00e0 l’\u00e9quilibre Nash dans les exp\u00e9riences rarement ou non du tout; Les participants ont tendance \u00e0 investir au moins une petite partie de leur \u00e9quipement priv\u00e9. L’ampleur de la participation des individus individuels varie consid\u00e9rablement. Cependant, l’optimum social (coop\u00e9ration compl\u00e8te de tous les participants) est rarement ou jamais atteint, mais plus souvent dans les jeux non r\u00e9p\u00e9t\u00e9s. [d’abord] Contrairement \u00e0 l’opinion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et \u00e0 la th\u00e9orie \u00e9conomique, un groupe plus vaste ou un facteur de multiplication plus \u00e9lev\u00e9 ne conduit pas n\u00e9cessairement \u00e0 plus de coop\u00e9ration ou de contributions individuelles plus \u00e9lev\u00e9es \u00e0 la succession publique. [2] L’interpr\u00e9tation sociologique de ces r\u00e9sultats met l’accent sur la coh\u00e9sion du groupe et les normes culturelles pour expliquer les r\u00e9sultats prosociaux des jeux de biens publics. Approches d’explication [ Modifier | Modifier le texte source ]] Apr\u00e8s les premiers jeux de biens publics, l’int\u00e9r\u00eat de la science s’est concentr\u00e9 sur les raisons pour lesquelles les participants du jeu s’\u00e9cartent de la rationalit\u00e9 \u00e9conomique ou si la th\u00e9orie est plus de p\u00e9nurie. Les examens ax\u00e9s sur les pratiques ont \u00e9galement recherch\u00e9 la coop\u00e9ration en groupe avec un syst\u00e8me d’incitation appropri\u00e9. Cela peut d\u00e9river des informations pour de nombreuses solutions de probl\u00e8mes dans la soci\u00e9t\u00e9 (voir la section des modifications).        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Bien que la discussion sur les r\u00e9sultats ne soit pas compl\u00e8te, certaines approches explicatives se sont cristallis\u00e9es d\u00e8s le d\u00e9but: Entre autres choses, l’\u00e9quilibre th\u00e9orique du jeu Nash n\u00e9cessite des informations compl\u00e8tes sur les rendements de la succession publique et la quantit\u00e9 de l’\u00e9quipement initial de tous les joueurs. Cependant, les modifications avec de plus en moins d’informations ne montrent aucune diff\u00e9rence de comportement. [2] \u00c9tant donn\u00e9 qu’une coop\u00e9ration plus \u00e9lev\u00e9e a tendance \u00e0 \u00eatre observ\u00e9e dans les jeux individuels que dans les jeux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, l’hypoth\u00e8se d’apprentissage a \u00e9t\u00e9 form\u00e9e: au moins certains joueurs doivent d’abord apprendre \u00e0 se comporter rationnellement dans des probl\u00e8mes d’optimisation et \u00e0 construire leur strat\u00e9gie. Une adaptation retard\u00e9e de temps \u00e0 la strat\u00e9gie dominante a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e dans d’autres jeux. [3] L’hypoth\u00e8se d’apprentissage ne peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e ni dans les jeux de produits publics ni dans d’autres jeux. [d’abord] Les joueurs n’agissent pas selon la logique de l’induction inverse dans les jeux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, ce qui signifie qu’ils ne pensent pas \u00e0 la fin lorsqu’ils jouent avec plusieurs tours. La th\u00e9orie du jeu est bas\u00e9e sur le fait que les joueurs ne maximisent que leurs avantages via des rendements mon\u00e9taires. Certains \u00e9conomistes ont donc interpr\u00e9t\u00e9 que la th\u00e9orie \u00e9tait trop courte, et les joueurs maximisent \u00e9galement leurs avantages par d’autres effets secondaires: les joueurs utiliseraient \u00e9galement la “lueur chaude” (anglais lueur chaude ) du don, [4] ou la chaux d’\u00e9quit\u00e9 dans leurs d\u00e9cisions [5] Laissez-le couler. critique [ Modifier | Modifier le texte source ]] Cependant, il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 dans la mesure o\u00f9 les exp\u00e9riences de laboratoire simples, abstraites, courtes et finies dans des groupes g\u00e9rables \u00e9taient adapt\u00e9es pour donner des pr\u00e9dictions pour le comportement humain dans des situations quotidiennes complexes. [6] En r\u00e9alit\u00e9, on ne peut exclure que les acteurs du march\u00e9 se r\u00e9uniront \u00e0 nouveau et ressentent peut-\u00eatre les cons\u00e9quences de leurs actions des actions pr\u00e9c\u00e9dentes – comme la non-coop\u00e9ration. Jeux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s [ Modifier | Modifier le texte source ]] Les jeux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s signifient que le m\u00eame jeu est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans la m\u00eame composition ou modifi\u00e9e pour un certain nombre de tours. Un r\u00e9sultat typique est une proportion d\u00e9croissante de contributions au bien public par rapport au jeu unique. Les joueurs ont tendance \u00e0 contribuer moins que dans le tour pr\u00e9liminaire s’ils voient que les autres en donnent moins. [6] [7] L’effet est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 au tour suivant, mais maintenant d’une base inf\u00e9rieure. Cependant, rien n’est contribu\u00e9 par tout le monde, car un noyau dur de “donateurs” demeure. Une explication \u00e0 ce sujet est l’aversion par l’in\u00e9galit\u00e9 (anglais Aversion de l’iniquit\u00e9 ). Dans les jeux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, les joueurs ont l’occasion de d\u00e9velopper la r\u00e9putation, comme l’ont observ\u00e9 d’autres. D’un autre c\u00f4t\u00e9, les joueurs apprennent \u00e0 conna\u00eetre certaines propri\u00e9t\u00e9s de l’ensemble du groupe et adaptent continuellement leur comportement. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment: vous adaptez vos attentes de paiements futurs des autres membres du groupe, car personne ne veut contribuer au bien public seul. Si les joueurs observent que d’autres joueurs re\u00e7oivent un remboursement plus important pour une contribution plus petite, cela contredit leur sens de la justice. [8] Jeux transparents \/ ouverts [ Modifier | Modifier le texte source ]] Si la hauteur de contribution ou m\u00eame l’identit\u00e9 des joueurs est rendue transparente, les contributions individuelles sont r\u00e9guli\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9es. [9] Ce r\u00e9sultat s’applique quelle que soit la structure de l’exp\u00e9rience sp\u00e9cifique, c’est-\u00e0-dire que les joueurs soient connus d\u00e8s le d\u00e9but, uniquement en couples ou \u00e0 la fin de l’exp\u00e9rience, etc. Ce fait adopte r\u00e9guli\u00e8rement ce fait, o\u00f9 les donateurs sont r\u00e9guli\u00e8rement mentionn\u00e9s et certains sont honor\u00e9s en fonction de leur montant de don. R\u00e9compense et \/ ou punition [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’application de r\u00e9compenses ou de punition fait l’objet de nombreuses \u00e9tudes. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les joueurs se punissent apr\u00e8s que le bien public a \u00e9t\u00e9 fourni. Un joueur est s\u00e9lectionn\u00e9 par Random qui punit un membre du groupe \u00e0 ses d\u00e9pens. Les r\u00e9compenses fonctionnent de mani\u00e8re analogue. Alternativement, les r\u00e9compenses ou les punitions sont automatiquement effectu\u00e9es par l’\u00e9chelle du jeu selon une r\u00e8gle connue. Un r\u00e9sultat central est que les r\u00e9compenses et les punitions sont utilis\u00e9es comme moyens diff\u00e9rents: les r\u00e9compenses ne sont pas identiques \u00e0 la non-p\u00e9nalt\u00e9, tandis qu’une punition n’est pas consid\u00e9r\u00e9e comme une r\u00e9compense absente. Les p\u00e9nalit\u00e9s sont effectu\u00e9es sous les co\u00fbts et conduisent \u00e0 des contributions plus \u00e9lev\u00e9es ou \u00e0 une coop\u00e9ration plus \u00e9lev\u00e9e dans la plupart des exp\u00e9riences. L’effet des r\u00e9compenses seul est plus faible. [dix] [11] Cela ne doit pas \u00eatre confondu avec les paiements de groupe plus \u00e9lev\u00e9s: \u00e9tant donn\u00e9 que les sanctions co\u00fbtent, une coop\u00e9ration accrue ne signifie pas n\u00e9cessairement des paiements plus \u00e9lev\u00e9s du pot public. Au moins au premier tour, les sanctions peuvent entra\u00eener des paiements de groupe (marginaux) inf\u00e9rieurs. [douzi\u00e8me] En fait, les sanctions, au moins \u00e0 long terme, semblent \u00eatre plus efficaces en termes de paiements de groupe que sans que les co\u00fbts de sanction diminuent. [13] [14] De nombreuses \u00e9tudes soulignent donc la combinaison des sanctions et des r\u00e9compenses. Cela conduit \u00e0 une coop\u00e9ration accrue et \u00e0 des contributions plus \u00e9lev\u00e9es. Cela s’applique aux jeux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s dans des groupes changeants, [dix] [11] ainsi que pour des groupes identiques. [douzi\u00e8me] Co\u00fbts et \/ ou avantages asym\u00e9triques [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’asym\u00e9trie en ce qui concerne les co\u00fbts priv\u00e9s de la fourniture ou du paiement du pot public a un impact direct sur le comportement des joueurs. Ils r\u00e9agissent davantage aux incitations mon\u00e9taires et se comportent rationnellement selon la th\u00e9orie \u00e9conomique. Cependant, plus est \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 la succession publique ici que dans le solde de Nash. [7] Encadrement [ Modifier | Modifier le texte source ]] Repr\u00e9sentation diff\u00e9rente de la m\u00eame structure ou du m\u00eame jeu (anglais encadrement ) Montrez un comportement qui s’\u00e9carte du jeu original. Une variante du cadrages est l’association avec de vrais probl\u00e8mes dans lesquels les biens publics doivent \u00eatre fournis. Cela peut \u00eatre des n\u00e9gociations sur la protection du climat, la construction d’une route ou d’un souvenir pour une c\u00e9l\u00e9bration priv\u00e9e. Cela permet aux joueurs de faire les informations sur les pr\u00e9f\u00e9rences des autres joueurs, les \u00e9valuations de probabilit\u00e9 concernant leurs actions et leur perception. L’effet de l’association (cadrage des attributs) est diff\u00e9rent et d\u00e9pend des exp\u00e9riences personnelles des joueurs. Cela s’applique particuli\u00e8rement aux jeux \u00e0 un seul, o\u00f9 les joueurs ne peuvent (peuvent) pr\u00e9dire le comportement des autres joueurs qu’en raison de leurs propres exp\u00e9riences en r\u00e9alit\u00e9. M\u00eame les joueurs de la m\u00eame culture peuvent avoir des termes diff\u00e9rents du m\u00eame attribut et r\u00e9agir avec des articles plus \u00e9lev\u00e9s et inf\u00e9rieurs. [15] De plus, chaque jeu peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme un choix entre le profit ou le choix entre les pertes. En raison de l’effet de cadrage, les joueurs r\u00e9agissent compl\u00e8tement diff\u00e9remment: si les jeux de succession publics sont indiqu\u00e9s comme une perte au lieu d’un profit (c’est-\u00e0-dire une contribution \u00e0 une bien priv\u00e9 R\u00e9duit les paiements d’autres joueurs) sont nettement plus petits. [16] \u2191 un b  Andreoni, James: Pourquoi une balade gratuite? Strat\u00e9gies et apprentissage dans les exp\u00e9riences de biens publics . Dans: Journal of Public Economics . Groupe  37 , 1988, S.  291\u2013304 .   \u2191 un b  Isaac, R. Mark, James M. Walker und Arlington W. Williams: Taille du groupe et disposition volontaire de biens publics: preuves exp\u00e9rimentales utilisant de grands groupes . Dans: Journal of Public Economics . Groupe  54 , Non.  d’abord , 1994.   \u2191  Kagel, J. et D. Levin: Ench\u00e8res ind\u00e9pendantes de valeur priv\u00e9e: comportement du soumissionnaire dans les ench\u00e8res des premier, deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me prix avec un nombre variable de soumissionnaires . Dans: Revue \u00e9conomique . Groupe  103 , 1993, S.  868\u2013879 .   \u2191  Andreoni, James: Donner avec un altruisme impur: applications \u00e0 une charit\u00e9 et \u00e0 l’\u00e9quivalence ricardienne . Dans: Journal of Political Economy . Groupe  97 , 1989, S.  1447\u20131458 .   \u2191  Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch et Richard H. Thaler ,: \u00c9quit\u00e9 et hypoth\u00e8ses d’\u00e9conomie . Dans: Journal of Business . Groupe  59 , 1986, S.  285\u2013300 .   \u2191 un b  Levitt, Steven D. et John A. Liste: Que r\u00e9v\u00e8lent les exp\u00e9riences de laboratoire qui mesuraient les pr\u00e9f\u00e9rences sociales sur le monde r\u00e9el? Dans: Le Journal of Economic Perspectives . Groupe  21 , Non.  7 , 2007, S.  153\u2013174 .   \u2191 un b  McGinty, Matthew und Garrett Milam: Contribution des biens publics par des agents asym\u00e9triques: preuves exp\u00e9rimentales . Dans: Choix social et bien-\u00eatre . 2012.   \u2191  Fehr, E. et K. M. Schmidt: Une th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9, de la concurrence et de la coop\u00e9ration . Dans: Journal trimestriel de l’\u00e9conomie . Groupe  114 , 1999, S.  817\u2013868 .   \u2191  ReGre, Mari et Kjettil Telle: L’impact de l’approbation sociale et de l’encadrement sur la coop\u00e9ration dans les bonnes situations publiques . Dans: Journal of Public Economics . Groupe  88 , Non.  7\u20138 , 2004, S.  1625-1644 .   \u2191 un b  James Andreoni, William Harbaugh, Lise Vesterlund: La carotte ou le b\u00e2ton: r\u00e9compenses, punitions et coop\u00e9ration . Dans: La revue \u00e9conomique am\u00e9ricaine . Groupe  93 , Non.  3 , 2003, S.  893\u2013902 .   \u2191 un b  M. Sefton, R. Shupp, J. M. Walker: L’effet des r\u00e9compenses et sanctions dans la fourniture de biens publics . Dans: Enqu\u00eate \u00e9conomique . Groupe  45 , Non.  4 , 2007, S.  671\u2013690 .   \u2191 un b  David G. Rand, Anna Dreber, Tore Ellingsen, Drew Fudenberg, Martin A. Nowak: Les interactions positives favorisent la coop\u00e9ration publique . Dans: Science . Groupe  325 , 2009, S.  1272\u20131275 .   \u2191  Simon G\u00e4chter, chaque cavalier, Martin Sefton: Les avantages \u00e0 long terme de la punition . Dans: Science . 322e ann\u00e9e, Non.  5907 , 2008, S.  1510 , est ce que je: 10.1126 \/ science.1164744 ( science.org ).   \u2191  Ulrich J. Frey, Hannes Rusch: Une perspective \u00e9volutive sur l’efficacit\u00e9 \u00e0 long terme de la punition co\u00fbteuse . Dans: Biologie et philosophie . 27e ann\u00e9e 2012, S.  811\u2013831 , est ce que je: 10.1007 \/ s10539-012-9327-1 ( Springer.com ).   \u2191  Dufwenberg, Martin, Simon G\u00e4chter et Heike Hennig-Schmidt: Le cadrage des jeux et la psychologie du jeu . Dans: Jeux et comportement \u00e9conomique . Groupe  soixante-treize , Non.  2 , 2011, S.  459\u2013478 .   \u2191  Willinger, Marc et Anhny Ziegelmeyer: Cadrage et coop\u00e9ration dans les bons jeux publics: une exp\u00e9rience avec une solution int\u00e9rieure . Dans: Lettres \u00e9conomiques . Groupe  65 , Non.  3 , 1999, S.  323\u2013328 .        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/gibier-de-fret-public-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Gibier de fret public-wikipedia"}}]}]