Hornräger – Wikipedia

Le Porteur de corne (Bovidae) oder Des bovins sont une famille de ruminants, qui à leur tour sont parmi les paires. Ils forment le groupe actuellement plus commun et en forme dans les rives des paires et des animaux de sabot et contiennent, entre autres, les bovins, les moutons, les chèvres et diverses formes d’antilope. La famille se produit naturellement en Eurasie que en Afrique et en Amérique du Nord. Les formulaires domestiqués ont également atteint l’Australie et l’Amérique du Sud. Les transporteurs de cornes peuvent très souvent être trouvés dans des paysages ouverts, de nombreuses espèces vivent également dans les forêts et les zones humides ainsi que dans des paysages rocheux. Selon le type de paysage, différents systèmes sociaux se sont développés, qui vont des solitations territoriales, souvent des animaux animés aux grands troupeaux errants. La reproduction dépend du mode de vie des espèces individuelles. Il existe des paires monogames ainsi que des stratégies de propagation de polygyne. Dans l’ensemble, les porteurs de cornes se nourrissent d’une variété de plantes, de l’herbe dure aux feuilles et aux fruits mous, et parfois des restes d’animaux sont également consommés.

En général, deux grands groupes de formes peuvent être distingués dans le transporteur de corne. D’une part, les bovins, les buffles et les kudus, d’autre part, les chèvres, les moutons, les antilopes et les gazelles comprennent. Cette division de deux a été remarquée au début du 20e siècle, mais l’histoire de la recherche sur les porteurs de cor en tant que groupe uniforme est remonté à la première moitié du 19e siècle. Dans le passé, la structure systématique exacte du groupe a fait l’objet de nombreux débats, les premières procédures d’analyse génétique moléculaire qui se sont produites à la fin du 20e siècle, un tableau fermé. Une famille de 2011 n’est pas incontestable, ce qui a conduit à un doublement du nombre d’espèces d’aujourd’hui. Cette nouvelle vision des transporteurs de klaxon a rencontré en partie le rejet, mais a également trouvé plusieurs partisans qui les jugeaient nécessaires. D’un point de vue historique, les porteurs de cornes sont relativement jeunes. Les preuves les plus anciennes dataient du Miocène inférieur il y a environ 18 millions d’années.

Habitus [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Au total, environ 280 espèces appartiennent à cette famille, la largeur de laquelle du petit petit bit ( Neotragus pygmaeus ) avec une longueur de doigt de la tête d’environ 40 cm et un poids de 2 kg dans l’énorme bison ( Bison bos ) avec une longueur de corps de 380 cm et un poids de 1000 kg. Les caractéristiques externes de tous types représentent les cornes, dont presque toujours deux se produisent en nombre (une exception est l’antilope à quatre cornes, parmi les formes domestiquées, le jakobschaf a également quatre cornes) et sont conçus sous leur forme. En tant que groupe extrêmement riche en forme, les porteurs de cornes ont développé un physique relativement variable qui est adapté aux conditions du paysage respectives. Les terres ouvertes ont tendance à être plus grandes que les résidents de paysages fermés et ont également des cornes plus grandes et plus longues. Un dimorphisme de genre est plus développé dans les espèces de troupeaux que chez les solitaires. Les animaux terrestres ouverts ont également souvent un corps plus long et des membres à long terme avec des pattes avant et postérieures approximativement également développées, qui doit être comprise comme une adaptation à un transport rapide. Dans le cas des résidents de la forêt, les pattes postérieures sont généralement plus fortes et les pattes avant sont significativement plus courtes, ce qui signifie que le croup a un emplacement accru. De plus, votre corps est généralement plus court, ce qui est causé par l’espace plus exigu des forêts. La couleur de la fourrure apparaît de manière variable du brun monotone aux taches et bandes individuelles, qui ont souvent un caractère de camouflage. La queue peut être courte et plate, mais aussi longue et ronde et avoir une extrémité de type touffe. Dans de nombreuses espèces, les sacs de gorge apparaissent, certains ont un miroir de nez. ^{[d’abord] [2]}

cornes [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les cornes, la longueur de 2 cm dans la petite barre à plus de 1,50 m dans l’antilope du sabre ( Oryx Dammah ) ou l’Elenantelope géante ( Taurotragus derbianus ) varié, dans certaines espèces, ne sont entraînés que chez les mâles, mais pour la plupart d’entre eux dans les deux sexes, par lequel les femmes sont souvent plus petites et moins puissantes. Les causes de l’entraînement des cornes ne sont pas entièrement clarifiées même chez les animaux féminins, en supposant une défense contre les prédateurs, une compétition alimentaire ou un effet de camouflage dans le différend de paris intérieure afin de prétendre un animal masculin. Étant donné que les femmes fréquemment autorisées apparaissent davantage dans les types grands et saisissants du pays ouvert et moins dans la forêt vivant dans la forêt avec une robe de fourrure de camouflage, selon certains examens, la protection contre les prédateurs est considérée comme l’un des facteurs moteurs. ^{[3] [2]} Les cornes sont des excès osseux du crâne, qui se composent de substance Spongioser ou de cavités à l’intérieur et ont un bord rugueux sur le fond. Ils proviennent d’un centre d’ossification dans la peau (OS Cornu) et poussent de bas en haut, ce qui crée la structure pointue typique des cornes. La corne individuelle est dans la plupart des espèces sur une épingle osseuse courte ( pédicule ) Connectés à l’os frontal, les exceptions forment certains représentants des Duckers ( Céphalophus ) ainsi que l’antilope à quatre dues ( Tétracerus quadricornis ) et le nilgauantillope ( Boselaphus tragocamelus ). Le cône n’atteint jamais les dimensions de la corne osseuse, mais reste toujours plus mince que cela. Les cornes sont entourées d’un vagin en corne (kératine) creux à l’intérieur (qui, entre autres, a gagné l’ancien nom “Cavicornia” (“Hohle Hörner”)). Le revêtement commence sur le bord inférieur de la corne osseuse et le submerge toujours, il pousse de l’intérieur. ^[4] Contrairement aux porteurs de klaxon des cerfs et de la fourche, les armes à front des porteurs de cornes ne sont jamais ramifiées, et les cornes ne sont ni jetées chaque année comme avec les bois du cerf, ni la gaine du klaxon, comme dans les fourchettes d’un renouveau cyclique annuel. Au contraire, ils grandissent toute une vie et ne se régénèrent pas avec des dommages ou des ruptures. Certaines cornes courent presque comme avec les Klippspringers ( Currey ) ou sont pliés comme les sages ( Bos bonasus ) Blessure et incurvée de différentes manières. Dans certains types, vous pouvez (lié à la corne droite) dans le sens des aiguilles d’une montre ( homonyme ou inverse ) ou contre le sens horaire ( hétéronyme ou normal ). De telles torsions se produisent d’une main le long de l’axe longitudinal des cornes, par exemple dans l’elenantelope ( Taurotragus oryx ), sans influencer leur cours droit, en revanche, ils se produisent également avec des cornes incurvées comme avec l’impala ( Aepyceros melampus ) ou former des spirales ouvertes, par exemple dans le cap Großkudu ( Strepsineros Strepsineros ). Dans tous les cas, les virages sont causés par différents taux de croissance dans les gaines excitées. ^{[5] [2] [6]} La croissance de la corne est génétiquement contrôlée comme avec les structures similaires de tous les porte-armes de front par des gènes, qui sont également responsables de la formation de la peau, des os et des nerfs. ^[7]

Tabs squelettes [ Modifier | Modifier le texte source ]]

D’autres caractéristiques sont constituées de dentition et de construction squelettique. En général, le crâne des porteurs de corne est très uniformément construit, quelle que soit la relation ou les salles paysagères habitées. Les variations ne peuvent être trouvées que dans des caractéristiques individuelles telles que la hauteur de la couronne dentaire, la longueur du museau ou dans la taille générale, qui reflètent le régime alimentaire dans une certaine mesure. ^[8] En tant que caractéristique frappante, les incisives supérieures, la dent du coin supérieur et le premier prémolaire dans la mâchoire supérieure et inférieure sont manquantes. Seules quelques premières formes étendues aujourd’hui avaient une petite dent de coin supérieure, des dents d’angle élargies, telles que celles qui se produisent dans certains cerfs et les animaux musc, n’ont jamais été formées à des porteurs de cornes. La dent du coin inférieur est similaire aux incisives ( incisiforme ). La formule dentaire standardisée des porteurs de corne est:

${displayStyle {frac {0.0.3.3} {3.1.3.3}}}$

Dans certaines espèces, cependant, le deuxième prémolaire est également manquant. En général, les prémolaires sont molarisées, ce qui ressemble donc aux molaires arrière. Ceux-ci sont fabriqués par un modèle de zone d’achat auprès de longitudinal, comme la lune ( Sélénodonten Bandes de fusion dentaires. Ils sont également considérablement élevés ( Hypsodont ) qu’avec le cerf. La série de dents se termine généralement sous l’orbite. Les sinus frontaux sont considérablement retirés dans une plus grande partie des porteurs de cornes. ^{[9] [2] [6]}

Comme avec les chevaux appariés, l’axe central de la main et du pied des rayons III et IV coule. Les métapodies intérieures et externes (rayons II et V), c’est-à-dire sur le côté de la poutre principale (jambe de canon) du milieu ou de l’os à la main moyenne, sont plus réduites dans les porteurs de cornes par rapport au cerf, ainsi que le nombre de membres du doigt et des orteils, qui ne sont généralement qu’un ou deux. Les phalanges respectives transportent toujours des sabots. ^{[5] [dix]} Tous les porteurs de corne n’ont donc que quelques orteils fonctionnels par pied (rayons III et IV). Sur la base de la structure des pieds, les résidents peuvent être différenciés. Les premiers ont d’autres orteils répartis, les membres des orteils individuels (phalanges) sont également disposés dans une série plus ou moins linéaire, de sorte que le pied est orienté sur le sol. Dans ce dernier, les orteils sont étroitement ensemble, la phalange moyenne met sur un angle abrupte par rapport au Hufphalanx le plus important et saillit presque perpendiculaire au sol. La fonctionnalité est particulièrement extrêmement formée aux cavaliers à clip. ^{[d’abord] [2] [6]}

Les porteurs de cornes sont bien sûr en Eurasie et en Afrique ainsi qu’en Amérique du Nord, en Amérique du Sud, il n’y a jamais eu de porteurs de cornes sauvages, ni en Australie. Des espèces domestiquées ont été amenées dans presque tous les pays. Les paysages utilisés par les porteurs de cornes varient considérablement en fonction des exigences de l’espèce et sont distribués du niveau de la mer aux couches de montagne et aux hauts plateaux d’environ 6000 m. La plupart des porteurs de cornes habitent un terrain ouvert. Les savanes africaines, ainsi que les montagnes rocheuses d’Asie, offrent chacune à de nombreuses espèces un habitat idéal. D’autres représentants peuvent être trouvés dans des régions de type désert, des steppes plus modérées et des pays de gazon, dans la forêt ou dans les zones humides. De nombreuses espèces préfèrent les salles paysagères non perturbées, d’autres peuvent faire face aux zones influencées par les humains. ^[2]

Comportement territorial et social [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Différents types d’organisations sociales se sont développés au sein du transporteur de klaxon, qui existent en fonction de l’habitat naturellement donné. Les formes générales suivantes peuvent être différenciées:

• Les animaux sondery et territoriaux tels que les Dikdiks, Klippspringer et Oribis; Ceux-ci vivent principalement dans des paires monogames et marquent leurs zones; Les deux sexes sont très similaires, les jeunes animaux quittent la zone des animaux parents en fonction de la maturité sexuelle et ont trouvé leurs propres couples et territoires.
• Les animaux sondery et non territoriaux tels que les bols de brousse; Plutôt rarement avec les porteurs de cor; Les salles d’action de plusieurs individus se chevauchent généralement, mais il y a souvent des zones centrales sans chevauchement, qui sont utilisées exclusivement par des animaux individuels; Certains hommes peuvent également montrer un comportement territorial.
• Les animaux territoriaux et les animaux territoriaux tels que les bols d’eau, le lychée, les topis et certains antilopes; la forme la plus courante du système social parmi les transporteurs de cor; Les animaux se forment sur les femmes et les jeunes animaux, tandis que les mâles sont généralement territoriaux; Les jeunes hommes adultes se séparent de leur groupe d’origine et vivent initialement ensemble dans des groupes de célibataires ou avec une femme avant de trouver leurs propres zones; Chez les espèces avec des zones d’incursion très étendues et donc de larges pistes de randonnée, les mâles n’établissent que des territoires pendant des séjours plus longs.
• Animaux de troupeau et non-territoriaux; Très souvent avec des bovins et des chèvres, mais aussi avec les elenantelopes; Ici, les mâles sont reproduits par la domination et non par la territorialité, pendant la période de reproduction, les sexes vivent séparément.

Comme pour de nombreux mammifères, il existe un lien positif entre la hauteur et la taille de l’espace d’activité. Le Batesböckchen ( Néotragus batesi ) Avec un poids d’environ 2,5 kg, des territoires de 0,01 à 0,03 km², à l’antilope de l’herbe ougandaise ( Kobus Thomasi ), qui pèse jusqu’à 94 kg, a la taille des territoires entre 3 et 20 km². De plus, la taille des zones d’incursion dépend de nombreux facteurs naturels. En règle générale, la disponibilité des aliments est le facteur décisif dans l’étendue de la zone d’activité et si les animaux restent ou font de la randonnée, avec les animaux qui forment principalement des troupeaux. Une telle formation de groupe peut à son tour être différenciée en deux types de base. Il y a des troupeaux avec des zones d’incursion cohérentes ou partiellement dispersées; L’utilisation respective des zones individuelles se déroule dans un ordre plus ou moins défini en fonction des saisons. Les troupeaux du buffle de Kaffefern ( Syncerus Caffer ) Par exemple, les salles d’action de 100 à partiellement plus de 1000 km² ont. De plus, il existe des associations de vie nomadiques avec des salles d’action extrêmement grandes telles que la gazelle mongole ( Procapra guturosa ), les randonnées sur des zones allant jusqu’à 32 000 km². Les salles d’action sont reversées sans ordre fixe, principalement à la recherche des meilleurs endroits alimentaires qui découlent d’événements de précipitation individuels. Les associations de troupeaux parfois extrêmement grandes sont un phénomène spécial chez les animaux formant un troupeau, comme le Serengeti-WeißbartGnu ( Connochaetes mearnsi ) ou aux Gazelles de Thomson occidentaux ( Eudorcas nasalis ), qui peut comprendre des milliers d’animaux et, par exemple, faire une randonnée annuelle de plus de 450 km dans le Serengeti. ^{[11] [douzième] [2]}

Nourriture [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La recherche alimentaire prend une grande partie des activités quotidiennes. Les petites espèces telles que les dikdiks et les griesböckchen ont tendance à fréquenter des phases alimentaires fréquentes mais très courtes, mais les gros bovins, en revanche, deviennent un apport alimentaire continu et long. Dans les deux cas, cependant, la durée totale du temps d’alimentation quotidien est la même en moyenne. En principe, les porteurs de cornes sont des herbivores, mais les oiseaux, les reptiles et les amphibiens sont parfois consommés par certains types. Trois stratégies nutritionnelles de base sont connues au sein des porteurs de cornes:

• Des consommateurs spécialisés et sélectifs d’aliments végétaux mous ( navigateur ) Comme les dikdiks, les canards, les bols de brousse, le klippspringer et les kudus; Ils fournissent environ 40% des porteurs de cornes et comprennent principalement des animaux plus petits; De très petites espèces telles que les Duckers bleues sont spécialisées dans les aliments riches en protéines tels que les fruits, les graines et les fleurs et les digérer relativement rapidement; Les plus grands représentants mangent principalement des feuilles d’arbres et de buissons; Des parties de nombreuses plantes sont souvent consommées, et entre 50 et 80 espèces sont connues pour certains canards, avec des kudus de plus de 150 qui sont au menu; L’eau est prise dans la nourriture.
• Mangeurs d’herbe ou consommateurs de pièces de plantes brutes ( brouter )); Souvent plus grand, rarement de très petits représentants qui placent 25% des porteurs de cornes et mangent principalement des herbes ou des parties fibreuses de la plante; En règle générale, il s’agit d’une question de résidents de pays ouverts et peut également être différencié entre les animaux qui peuvent être trouvés dans des paysages marécageux et socles (buffle, gnus, cuntlopes) ou dans les pays secs (oryxantelopes); Les animaux dépendent principalement de l’eau.
• Consommateurs de nourriture végétale mixte ( mangeoire mixte ) avec des formulaires de transition pour navigation et pâturage , Celles-ci incluent, par exemple, des impalas, des elenantelopes ou de nombreux chèvres; Ils fournissent environ 35% des transporteurs de cor; Les animaux sont adaptables à différentes salles de paysage, qui sont détruites en fonction de la disponibilité saisonnière; La dépendance à l’eau fluctue souvent avec la qualité de la nourriture.

Le type de nourriture détruite se reflète également dans le corps. Navigateur ont généralement une bouche petite et étroite, brouter Un plus grand et plus large. Sur la base des dents, “Schneider” et “Mahler” peuvent être différenciés. “Schneider” a des molaires à long terme avec de nombreux arêtes vives, les dents opposées de la mâchoire supérieure et inférieure ont la nourriture végétale principalement douce. “Mahler”, en revanche, a de larges molaires avec quelques enquêtes. Certains d’entre eux sont similaires à ceux des chevaux et peuvent bien moudre les aliments durs. ^{[11] [d’abord] [2]}

la reproduction [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La forme de reproduction dépend du type d’organisation sociale. Les petits animaux de la forêt territoriale vivent souvent des couples monogames et forment des couples avec des territoires défendus. Un sexorphisme est rarement formé à ceux-ci. Chez les animaux plus grands et en particulier des troupeaux, les mâles sont souvent polygyniques, ce qui se traduit par une forte compétition reproductive parmi celles-ci et dans une différence prononcée entre les individus masculins et féminins. La saison des accouplements est généralement liée toute l’année dans les régions plus chaudes, mais strictement dans les zones climatiques modérées. Le cycle sexuel dure environ 21 à 22 jours chez les femmes, mais il peut durer jusqu’à 26 jours dans des espèces extrêmement grandes. La compétition d’accouplement des mâles, qui est l’une des plus impressionnantes du monde animal, est très ritualisée et chorégraphiée, mais il peut également y avoir de graves blessures. Selon la forme de la corne, il existe différentes compétitions, celles des crochets et des cornes avec des antélopes à longue tarification ou des picotements et des pikings en cas de courte affection sur les compétitions glissantes dans le bétail aux béquilles de tête mutuelle dans la chèvre. Dans les troupeaux qui errent à travers le rythme annuel d’une zone fixe, il y a souvent des places de cour chez les hommes qui sont visitées pendant plusieurs années. Selon la taille du corps, le temps de support varie entre six et neuf mois. La plupart du temps, un seul garçon est né, mais des naissances jumelles ont également été détectées dans les canards, les chèvres et les moutons. En général, le plus grand, plus souvent, les nouveau-nés singuliers naissent. Avec presque tous les porteurs de cornes, la femme enceinte se retire des pairs pour la naissance et cache le nouveau-né pendant un certain temps. ^[2]

Système externe [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Système intérieur de Cetartiotactyla récent à Zurano et al. 2019 [13]

Les porteurs de cornes sont une famille de l’ordre des rives des paires (artiocactyla). Au sein des appelants des paires, ils font à leur tour une partie de la subordination du ruminant (ruminantia), dont les membres ont un estomac multi-Chambre et le taxon subordonné des armes du front (Pecora), dont la caractéristique spéciale est la formation des cornes et des consacrés. En conséquence, les porteurs de corne sont étroitement liés aux cerfs (cervidae), aux girafe (Giraffidae), aux animaux musc (Moschidae) et aux porteurs à corne de la fourche (Antiocapridae). De tous ces groupes, les porteurs de cornes représentent la famille la plus étendue. Le chariot élévateur était à l’origine ( Antilocapra ) Cependant, les études génétiques moléculaires le renvoient à la base du développement des porteurs d’armes du front. ^[14] Selon celles-ci, les porteurs de klaxon forment un groupe de groupe avec les cerfs et les animaux musc, ce dernier a parfois également placé dans une surfamille commune avec les porteurs de cor (bovioidea). ^{[15] [16]} Les porteurs de cornes ont été séparés des autres porteurs d’armes du front dans la transition de l’Oligocène au Miocène il y a environ 24 millions d’années. ^{[17] [18] [13] [19]}

Système intérieur [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Déjà au début du 20e siècle, une dichotomie des porteurs de corne a été reconnue sur la base morphologique, après quoi une division dans le Booditia (bovins, buffles et kudus) et l’égodontie (mouton, chèvres, gazelles et antilopes) ont eu lieu. ^{[20] [15]} Cette division a également trouvé sa confirmation à travers des études génétiques moléculaires modernes. Aujourd’hui, les porteurs de corne sont divisés en deux sous-familles, les Bovinae (= Bodontia) et les Antilopinae (= Égodontia). ^[21] Les Bovinae sont principalement caractérisés par leur moyen de taille moyenne à très grande et surtout physique, leurs membres ont de forts muscles. Ils portent légèrement des cornes plus incurvées, qui ont souvent une quille sur le devant et n’ont jamais de structures annulaires transversales comme avec les Antelopinae. Les bovins préfèrent les paysages avec des sous-bois denses ou des forêts. Les Antiloplina représentent un groupe très divers avec de petites et grandes formes. Contrairement à la bovine, la couleur de la fourrure est plus variée avec des bandes levées sur les pages corporelles ou le visage. À l’exception de quelques formes de montagne, les proches sont plutôt légèrement construits et représentent souvent des habitants de pays ouverts. ^{[2] [6]} Alors que les Bovinae avaient longtemps été considérées comme une sous-famille indépendante, les Antiloplinae étaient à l’origine divisées en plusieurs groupes du même âge. De plus, une douzaine de tribus peuvent être différenciées au sein du porte-corne, dont neuf sont l’une des Antiloplinae seules. ^{[22] [23] [17] [18]}

Aperçu des genres et des types des porteurs de cornes [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Système intérieur des Bovidae selon Zurano et al. 2019 [13]

Le système systématique présenté ici est essentiellement Grove et Leslie 2011 ^[2] ou Grove et Grubb ^[24] mais prend également en compte les connaissances plus récentes: ^{[25] [26] [27] [28]}

• Famille Bovidae Gris , 1821

• Trois bovini Gris , 1821 ( Bovine )

• Bison américain ( Bos bison Linnaeus, 1758; aussi Bison bison)
• Sœur ( Bos bonasus Linnaeus, 1758; aussi Bison bonasus)
• † bergwissent ( Bos caucasicus Satunin, 1904; aussi Bison caucasicus)
• Aujourd’hui ( Bos gaurus C. H. Smith, 1827); De ce genre le gayal ( Bos frontalis) domestique
• Taureau ( Bos javanicus d’Alton, 1823); Le Balirind a été domestiqué de ce genre
• Yak ( Bos mutus Przewalski, 1883); La forme de l’animal était de ce genre Bos grunniensdomestiqué
• † Auerochse ( Bos primigenius Bojanus, 1827); De ce genre le bœuf de la maison ( Bos taurus) et le zebu ( Bos indicus) domestique
• Kouprey ( Bos sauveli Urbain, 1937)

• Buffle d’eau ou arni ( Bubalus arnee( Kerr, 1792)); La forme de l’animal était de ce genre Bubalus bubalisdomestiqué
• Tiefland-Anoa der à s’appliquer ( Bubalus depressicornis( C. H. Smith, 1827))
• Tamarau Oder Mindoro-Büffel ( Bubalus mindorensis Heude, 1888)
• Berg-Anoa ( Bubalus quarlesi( Ouwens, 1910); L’espèce n’est généralement pas reconnue et est généralement conduite avec le plaine ANOA

• genre Pseudoryx Dung, Giao, Chinh, Tuoc, Arctander & Mackinnon , 1993

• Saola ou Vietnamien Waldrind ( Pseudoryx nghetinhensis Dung, Giao, Chinh, Tuoc, Arctander & MacKinnon, 1993)

• genre Tétracerus Geoffroy Saint Hilaire & F. Cuvier , 1824

• genre Borosphé de Blainville , 1816

• genre Flamme Plutôt , 1912

• Nyala ou Flatland Nyala ( Nyala angasii( Angas, 1849))

• Soudan-schirrantillope ( Tragelaphus bor Heuglin, 1877)
• Bertyala ( Tragelaphus buxtoni( Lydekker, 1910))
• Éthiopie-schirranlope ( Tragelaphus decula( Rüppell, 1835))
• Bongo ( Tragelaphus eurycerus( Ogilby, 1837))
• Côtes orientales-schirranlope ( Tragelaphus fasciatus Pocock, 1900)
• Western Sitatunga ( Tragelaphus gratus Sclater, 1880)
• Nil-sitatunga ( Tragelaphus larkenii( St. Leger, 1931))
• Highland Schirrantilope ( Tragelaphus meneliki Neumann, 1902)
• Sambie-schirranlope ( Tragelaphus ornatus Pocock, 1900)
• Congo-Schirranlelope ( Tragelaphus phaleratus( C. H. Smith, 1827))
• Sénégal-Schirrantilope ( Tragelaphus scriptus Pallas, 1766)
• Smooth-Wectous ( Tragelaphus selousi Rothschild, 1898)
• Sitatunga ou Wasserkudu et l’Afrique de l’Est-sitununga ( Tragelaphus spekii Speke, 1863)
  
• Southern Schirrantilope ( Tragelaphus sylvaticus( Sarrman, 1780))
• Ni besoin-je ne prends pas Tragelaphus sylvestris( Meinertzhagen, 1916))

• Genre Böckchen ( Nésotragus de Düben , 1846)

• genre Néotragus C. H. Smith , 1827

• Impalas du genre ( Aepyceros Sundevall , 1847)

• genre Amodorques Thomas , 1891

• Genre Saigas ( Cha Gris , 1843)

• Saiga mongol ( Saiga mongolica Bannikov, 1946; aussi Saiga borealis)
• Saga ( Saiga tatarica( Linnaeus, 1766))

• genre Antilope Pallas , 1766

• genre Gazella de Blainville , 1816

• Acacia gazelle ( Gazella acaciae Mendelssohn, Groves & Shalmon, 1997)
• Gazelle arabe ( Gazella arabica( Lichtenstein, 1827))
• Gazelle indienne ou Deckan Chinkara ( Gazella bennettii( Sykes, 1831))
• † Jemen-Gazelle ( Gazella bilkis Groves & Lay, 1985)
• Gujarat-Chinkara ( Gazella christii Blyth, 1842)
• Gazelle du désert arabe ( Gazella cora( C. H. Smith, 1827))
• Cuvirgazelle ( Gazella cuvieri( Ogilby, 1841))
• Farrur-Gazelle ( Gazella dareshurii Karami & Groves, 1993)
• Dorkasgazelle ( Gazella dorcas( Linnaeus, 1758))
  
• Gazelle côtière arabe ( Gazella erlangeri Neumann, 1906)
• Belutschistan-Chinkara ( Gazella fuscifrons Blanford, 1873)
• Real Gazelle ou Edmigazelle ( Gazella gazella( Pallas, 1766))
• Turkménistan-Kropfgazelle ( Gazella gracilicornis Stroganov, 1956)
• Buschir-Gazelle ( Gazella karamii Groves, 1993)
• HierEngazelle ( Gazella leptoceros( Cuvier, 1842))
• Sandgazelle ( Gazella marica Thomas, 1897)
• Masques-Gazelle ( Gazella muscatensis Brooke, 1874)
• Gazelle de fourrure ( Gazella pelzelni Kohl, 1886)
• Punjab-Chinkara Oder Rajasthan-Gazelle ( Gazella salinarum Groves, 2003)
• † Saudi-Gazelle ( Gazella saudiya Carruthers & Schwarz, 1935)
• Iran-Chinkara Oder Shikari-Gazelle ( Gazella shikarii Groves, 1993)
• Spekegazelle ( Gazella spekei Blyth, 1873)
  
• Bodyfgazelle ( Gazella subgutturosa( Güldenstädt, 1780))
• Jarkand-Bodfgazelle ( Gazella yarkandensis Blanford, 1875)

• genre Darkrang Noack , 1894

• Beira ( Dorcatragus megalotis( Menges, 1894))

• Genre Dikdiks ( Madoqua Oggby , 1837)

• Cavendish-dikdik ( Madoqua cavendishi Thomas, 1898)
• Damara-Dikdik ( Madoqua damarensis( Günther, 1880))
  
• Günther-dikdik ( Madoqua guentheri Thomas, 1894)
• Harar-Dikdik Oder Rotbauchdikdik ( Madoqua hararensis Neumann, 1904)
• Hinde-Dikdi ( Madoqua hindei Thomas, 1902)
• Kirk-Dikdik ( Madoqua kirkii( Günther, 1880))
• Lawrance-dikdik ( Madoqua lawrancei Deake-Brockmann, 1926)
• Rotbauch-dikdik ( Madoqua phillipsi Thomas, 1894)
• Silberdikdik ( Madoqua piacentinii Drake-Brockmann, 1911)
• Érythrée-dikdik ( Madoqua saltiana( Desmarest, 1817))
• Smith-Dikdik ( Madoqua smithii Thomas, 1901)
• Petit -target ( Madoqua swaynei Thomas, 1894)
• Thomas-Dikdik ( Madoqua thomasi( Neumann, 1905))

• Genre Oribis ( Ourebia Laurillard , 1842)

• Uwemba-litschi ( Kobus anselli Cotterill, 2005)
• Defassa-Wasserbock ( Kobus defassa( Rüppell, 1835))
• Ellipsen-wasserbock ( Kobus ellipsiprymnus( Ogilby, 1833))
• Katapo-litschi ( Kobus kafuensis Haltenorth, 1963)
• Sénégal-Grasantilpe Oder Kob ( Kobus kob( Erxleben, 1777))
• Lettes ou synat Litchi-Moorable ( Kobus leche Gray, 1850)
  
• Weißohr-Moorantilope ( Kobus leucotis( Lichtenstein & Peters, 1854))
• Cameroun-Fattylope ( Kobus loderi( Lydekker, 1900))
• Weißnacken-morantlope Kobus megaceros( Fitzinger, 1855))
• † Roberts-Wasserbock ( Kobus robertsi( Rothschild, 1907))
• Bangweulu-litschi ( Kobus smithemani( Lydekker, 1900))
• Ouganda-fattylope ( Kobus thomasi( Sclater, 1895))
• Conduire ( Kobus vardonii( Livingstone, 1857))

• Trois hippotragini Sundevall Dans Retzius & Lopén, 1845 ( Casse-cheval )

• Charger Rossantilopen ou Horsebocks réels ( Hippotragus Sundevall , 1845)

• genre Addax Laurillard , 1842

• Trois Alcelaphini Broke à Wallace, 1876 ( Kuhatilopen )

• genre Beatreng Plutôt , 1912

• Ruaha-topi ( Damaliscus eurus Blaine, 1914)
• Corrompu ( Damaliscus korrigum( Ogilby, 1834))
• Serengeti-top ( Damaliscus jimela( Matschie, 1892))
• Sassaby ( Damaliscus lunatus( Burchell, 1824))
• Blessbock ( Damaliscus phillipsi Harper, 1939)
• BunddleBuck ( Damaliscus pygargus( Pallas, 1767))
  
• Bangweulu-Shasab ( Damaliscus superstes Cotterill, 2003)
• Pole ( Damaliscus tiang( Heuglin, 1863))
• Haut côtier ( Damaliscus topi Blaine, 1914)
• Chapeau oderne de l’Ouganda-topi ( Damaliscus ugandae Blaine, 1914)

• Genre gnus ( Connochaetes Lichtenstein , 1812)

• Trois chèvres Gris , 1821 ( De type chèvre )

• genre Pantholops Hodgson , 1834

• Tschiru ( Pantholops hodgsoni( Abel, 1826))

• genre Oreamnos Rafinesque , 1817

• Hébergement de neige ( Oreamnos americanus( de Blainville, 1816))

• Takine du genre ( Budorcas Hodgson , 1850)

• genre Ammotragus Blyth , 1840

• genre Arititragus Ropiquet & Hassan , 2005

• genre Hémitragus Hodgson , 1841

• Genus chèvres ( Capra Linnaeus , 1758)

• genre Nilgiritragus Ropiquet & Hassan , 2005

• Mouton de genre ( Ovis Linnaeus , 1758)

• Jeu altai ( Ovis ammon( Linnaeus, 1758))
• Oman Wildschaf ( Ovis arabica Sopin & Harrison, 1986)
• Tadjikistan Wildschaf ( Ovis bochariensis Nasonov, 1914)
• Dickhornschaf ( Ovis canadensis Shaw, 1804)
  
• Kazakhstan-Wildschafe ( Ovis collium Severtzov, 1873)
• Urialschaft afghan ou Turkménistan Wildschafe ( Ovis cycloceros Hutton, 1842)
• Cups de vallée ( Ovis dalli Nelson, 1884)
• Gobi Game ( Ovis darwini Przewalski, 1883)
• Moutons sauvages arméniens ( Ovis gmelini Blyth, 1841); Le ménage était probablement domestiqué de ce genre, peut-être que le mufflon en émergeait également
  
• Tibétain-argali ( Ovis hodgsoni Blyth, 1841)
• Isphahan Wildschaf ( Ovis isphahani Nasonov, 1910)
• North China Wildschaf ( Ovis jubata Peters, 1876)
• Tienshan-Argali ( Ovis karelini Severtzov, 1873)
• Laristan Wildschaf ( Ovis laristanica Nasonov, 1909)
• Karatau-wildschaf ( Ovis nigrimontana Severtzov, 1873)
• Créer des cartes ( Ovis nivicola Eschscholtz, 1829)
• Pamir-argali ( Ovis polii Blyth, 1841)
• Punjab-wildschafe ( Ovis punjabiensis Lydekker, 1913)
• Kysylkum-wildschafe ( Ovis severtzovi Nasonov, 1914)
• Ladakh-Wildschafe ( Ovis vignei Blyth, 1841)

• Charger Chamois ( Rupicapra de Blainville , 1816)

• genre Myotragus Bate , 1909

• Genre Gorale ( Naemorhedus C. H. Smith , 1827)

• Genre Seraue ( Capricornis Oggby , 1837)

• genre Ovibos de Blainville , 1816

• Afrique de l’Est Blue Ducker ( Philantomba aequatorialis( Matschie, 1892))
• Angola-Blauducker ( Philantomba anchietae( Bocage, 1879))
• Ducker-bleu du Zimbabwe ( Philantomba bicolor( Gray, 1863))
• Kongo-Blauducker ( Philantomba congica( Lönnberg, 1908))
• Malawi-Blauducker ( Philantomba hecki( Matschie, 1897))
• Sambia Blue Ducker ( Philantomba defriesi( Rothschild, 1904))
• Tanzania Blue Ducker ( Philantomba lugens( Thomas, 1898))
• Maxwell-Ducker ( Philantomba maxwelli( C. H. Smith, 1827))
• Bioko-Blauducker ( Philantomba melanorhea( Gray, 1846))
• Blaucker ou Cap-Blaucker ( Philantomba monticola( Thunberg, 1789))
  
• Simpson-Blaucker ( Philantomba simpsoni( Thomas, 1910))
• Verheyen-Ducker ( Philantomba walteri Colyn, Hulselmans, Sonet, Oudé, De Winter, Natta, Nagy & Verheyen, 2010)

• Ouvert à topicuckercker ( Cephalophorus arrheni( Lönnberg, 1917))
• Brooke-Ducker ( Cephalophorus brookei( Thomas, 1903))
• Petersducker ( Cephalophorus callipygus( Peters, 1876))
• Whitebone Ducker ( Cephalophorus crusalbum( Grubb, 1978))
• Elgon-scwarzstirnducker ( Cephalophorus forsteri( St. Leger, 1934))
• Harvey-Rotducker ( Cephalophorus harveyi( Thomas, 1893))
• Kenia-Schwarzstirnducker ( Cephalophorus hooki( St. Leger, 1934))
• Itemwe-schwarzstirnducker ( Cephalophorus hypoxanthus( Grubb & Groves, 2001))
• Johnston-Ducker ( Cephalophorus johnstoni( Thomas, 1901))
• Lestrade-Ducker ( Cephalophorus lestradei( Grubb & Groves, 1974))
• Appât Ducker ( Cephalophorus leucogaster( Gray, 1873))
• Natal-Redducker ou Rotducker ( Cephalophorus natalensis( A. Smith, 1834))
• Schwarzducker ( Cephalophorus niger( Gray, 1846))
• Schwarzstirnducker ( Cephalophorus nigrifrons( Gray, 1871))
  
• Ogilby-Ducker Oder Fernando-Po-Ducker ( Cephalophorus ogilbyi( Waterhouse, 1838))
• Ruwenzori-Schwarzsttirnducker ou RuwenzoridUcker ( Cephalophorus rubidus( Thomas, 1901))
• RotflankenDucker ( Cephalophorus rufilatus( Gray, 1846))
• Weyns-Ducker ( Cephalophorus weynsi( Thomas, 1901))

• Clippings en Tansanie ( Oreotragus aceratos Noack, 1899)
• Kenya-Klippspringer ( Oreotragus aureus Heller, 1913)
• Clippings en Sambie ( Oreotragus centralis Hinton, 1921)
• Bars de tonte Kap-Clipper Iders ( Oreotragus oreotragus( Zimmermann, 1783))
• Nigeria Clipbringer ( Oreotragus porteousi Lydekker, 1911)
• Äthiopia clipbringer ( Oreotragus saltatrixoides( Temminck, 1853))
• Clip à clip Massai ou Shillings Clippinger ( Oreotragus schillingsi Neumann, 1902)
• Somaliers de déclin des emplacements ( Oreotragus somalicus Neumann, 1902)
• Clipbringer Simbabwe ( Oreotragus stevensoni Roberts, 1946)
• Clips angola ( Oreotragus tyleri Hinton, 1921)
• Transvaal-Kläcker ( Oreotragus transvaalensis Roberts, 1917)
  

Dans la plupart des nouvelles systématiques depuis 2004 Bison dans Bos Dirigé parce que le bison américain forme un groupe commun avec le yak, la plus biser, d’autre part, avec le bœuf de la maison (ou l’Auerochsen). ^[29] Ces elenantilopen ( Taurotragus ) sont dans le genre selon les études génétiques moléculaires Tragelaphus intégré dans leur définition d’origine, ^{[17] [18]} Pour cette raison, ces derniers ont été divisés jusqu’à cinq genres. Les Böckchen étaient traditionnellement dans le genre Néotragus uni. Cependant, selon des études de 2014, ceci est polyphylétiquement et ne contient que le petit bit ( Neotragus pygmaeus ). Toutes les autres espèces sont maintenant dans le genre Nésotragus mis. Les enquêtes ont également montré que Nésotragus plus près des impalas ( Aepyceros ) est lié (comme à l’origine destiné à tous les Böckchen), tous deux forment ensemble le groupe sœur de tous les autres Antilopinae. Néotragus D’un autre côté, il y a une relation étroite avec les Duckers (Cephalophini) et les pulls à clip ( Currey ). ^[26] Dans d’autres études, il faut déterminer si Nésotragus Avec les aepycerotini et Néotragus Peut être combiné avec les céphalophini ou avec les oreotragini. Dans le canard lui-même s’est avéré Céphalophus comme non monophylétique, puisque le genre aussi Sylvicapra Avec un inclus. ^[30] C’était donc une scission de Céphalophus suggéré, dans lequel les canards rouges autour du Saint-Pierre et du Rottucker ainsi que le Ducker Dusty Black et l’Ogilby-Ducker Céphalophore ou le canard Zanzibar dans Leucocephalophus externaliser. ^{[17] [trente et un]} Cela a finalement été mis en œuvre en 2022. ^[28]

Les antilopes ne forment pas de taxon uniforme dans le transporteur de corne; Le terme “antilope” n’est qu’un dessin collectif pour les porteurs de corne minces et tropicaux qui n’ont rien à voir avec la relation. Le nom passe sur le mot grec Fleur ( antholops “Flower Eye”) dos et décrit un monstre mythique. Le mot gazelle a une signification similaire qui vient de l’arabe ghazal dérivé. ^[2]

Conservatisme ou inflation – La biodiversité des porteurs de cornes [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Environ 140 espèces se sont distinguées dans un bon 45 genres au début du 21e siècle, ^[22] a abouti à une révision publiée en 2011 par Colin Peter Groves et Peter Grubb, environ 280 espèces se sont propagées sur près de 55 genres. ^[24] L’augmentation élevée, qui, presque deux fois le nombre de membres tirée de la famille, était principalement due à la scission des espèces existantes, moins par de nouvelles découvertes, ce qui a fait déplacer de nombreuses sous-espèces de nombreuses sous-espèces. Groves et Grubb ont parfois suivi le concept des espèces phylogénétiques. Après la publication, leur approche a été gravement critiquée par certains scientifiques comme “l’inflation taxonomique”. Entre autres choses, la critique faisait référence au concept de type incohérent de la biologie, qui a permis aux bosquets et à Grubb de supprimer des groupes et des populations individuels des métapopulations considérées comme des types et de réduire les espèces endémiques dans des espèces endémiques partiellement limitées, partiellement limitées. En outre, la section qui peut en résulter a été critiquée dans la scission, car un nombre plus élevé d’espèces nécessite plus de ressources pour recevoir. De plus, cela pourrait rendre plus difficile, par exemple, de déplacer des groupes individuels fortement menacés, qui seraient ensuite exposés au risque d’hybridation. Entre autres choses, certains chercheurs ont trouvé la division extrême du serrae en six et le cavalier à clip dans onze espèces comme excessive et non durable de manière morphologique. ^{[32] [33] [34]} D’un autre côté, mon défenseur que de nombreuses espèces qui n’ont été déterminées que récemment par des analyses de gènes ne pouvaient pas être séparées par des caractéristiques purement externes. De tels essaims d’espèces ou «espèces cryptiques» se produisent à plusieurs reprises non seulement dans les petites, mais aussi pour le grand-soda. Tandis que les porteurs de cornes pouvaient être identifiés comme un essaim d’espèces dès le milieu des années 1990 dans le gazella. ^[35] Au cours de la première décennie du 21e siècle, entre autres, le complexe artistique de Buschbock au sein des tragelaphini était ^[36] , le complexe artistique anticorps lyrique au sein des cukantilopes ^[37] , le complexe d’art litschi dans les os d’eau ^[38] , le complexe d’art Grant-Gazelle dans le Gazelly ^[39] et le complexe d’art Maxwell-Ducker dans le Ducker ^[40] plus occupé. Il y avait aussi des études génétiques que le tahr (à l’origine Hémitragus ) En réalité, sont polyphylétiques et contiennent plusieurs types et genres. ^[41] En principe, les espèces cryptiques seraient considérablement sous-estimées le nombre réel d’art au sein du porte-cornes, ce qui signifie que la révision effectuée est attendue depuis longtemps. Dans le cas des cavaliers d’écrasement, les populations individuelles se propagent de manière discontinue sur l’est et le sud-ouest de l’Afrique et, grâce à leur spécialisation dans les régions rocheuses, ne sont présents que dans les îles paysagères individuelles. En conséquence, ils représentent des spécialistes de l’habitat, comparables à quelques formes de chèvre, dont les populations séparées individuelles ont leur propre histoire biogéographique. En découvrant ces espèces cryptiques, les partisans pourraient certainement bénéficier du fractionnement de la protection des espèces, car les types sont plus importants, qui sont autrement généralement négligées par la taxonomie conservatrice dans l’essaim d’espèces correspondant. ^{[42] [43] [44]}

Tandis que les paires de paires représentent un groupe relativement ancien et avec Diacodexis peut être détectable dans l’Éocène inférieur il y a environ 55 millions d’années, ^[45] Les porteurs de corne sont apparus relativement tard. Les précurseurs des bovids d’aujourd’hui étaient avec Paléohypsodontus Déjà dans l’Oligocène supérieur en Asie ^{[quarante-six]} et avec Andegamyx ou Hispanomeryx présent en Europe dans le Miocène inférieur. ^{[47] [48]} Ces premières formes sont principalement des animaux interrogés avec des dents légèrement élevées, qui sont déjà sélénodonte Afficher le modèle de zone d’achat. Le sans-école se produit également pendant cette période Amphimoschus , qui est documenté par de nombreux sites d’Europe, appartenait parfois aux porteurs de cor, mais était controversé dans sa position systématique. Aujourd’hui, il est considéré comme un parent de la fourche. ^[49] L’un des plus anciens représentants connus de Real Bovids est le genre Eotragus Du Miocène inférieur. Ces animaux ressemblaient aux antilopes du canard d’aujourd’hui, n’étaient jamais plus grands que les cerfs et avaient de très petites cornes de type crachat qui étaient très serrées. Les trouvailles très tôt datant de 18 millions d’années proviennent d’Europe occidentale et d’Asie centrale, certains fragments de corne pourraient également être détectés pour le Miocène moyen en Asie du Sud-Est. ^[50] Eotragus est généralement considéré comme une famille bovine, seule insignifiante plus jeune est Pseudoeotragus d’Europe centrale, qui peut faire partie de la ligne d’ascendance des antélopines. Pendant le Miocène, il y a eu une forte diversification au sein des porteurs de klaxon en Europe, en Asie et en Afrique, au plus tard dans le pliozène, toutes les lignes importantes des porteurs de cornes étaient déjà représentées. Certains se sont développés exclusivement en Afrique, comme les Tragelaphini, mais la plupart d’entre eux se sont répandus relativement bien au-delà de l’Eurasie et de l’Afrique. Jusqu’à présent, peu de choses ont été étudiées pour déménager en Amérique du Nord. Les premiers représentants y ont été transmis du Miocène supérieur vers 7,5 à 6,8 millions d’années et ont traversé Néotragocérus représenté avec une relation imprécise. Il y a près de 5 millions d’années, dans le bas Plizène Sinocapra Pour la première fois, un parent voisin des moutons du sud-ouest de l’Amérique du Nord. ^{[51] [52] [53]}

L’histoire de la recherche et de la structure systématique des porteurs de cornes remonte à la première moitié du XIXe siècle. Auparavant, Linnaeus avait dans son travail Système de nature Les genres Capra , Ovis et Bos introduit, qui fournit le groupe central des porteurs de klaxon d’aujourd’hui. Il les a ordonnés ensemble chameau , musc et Cervus Dans le Pecora. D’autres genres des porteurs de corne ont suivi relativement peu de temps après Linnaeus, par exemple Antilope Par Peter Simon Pallas en 1766. À la fin du XVIIIe et ancien siècle du XIXe siècle, les représentants des étagères jumelées d’aujourd’hui étaient situés dans des groupes relativement différents, par exemple Johann Friedrich Blumenbach faisant référence à son 1779 Manuel d’histoire naturelle Le bétail, les moutons, les chèvres, les gazelles, les cerfs, les chameaux et les porcs au “Bisulca” (animaux avec des griffes divisées). ^[54] John Edward Gray a présenté le nom de famille Bovidae pour le Hornräger en 1821. Cependant, il a également mis les Capridae avec les moutons et les chèvres ainsi que les Antilopidae et ont tous ordonné les Moschidae (moustoverses), les Cervidae (cerf) et les Giraffidae (girafes) dans le groupe de ruminantia (ruminant). ^[55] Dans sa plante de catalogue du British Museum de 1873 Différence gris pour le groupe, qui comprend le bétail, les moutons, les chèvres et les antilopes, déjà 16 familles, dont les Antilocapridae (corne de fourche), qui étaient toujours étroitement liées à la fin du 20e siècle. ^[56] Seuls les auteurs ultérieurs ont résumé toutes les formes sous le terme bovidae dans la transition du 19e au 20e siècle, mais il y avait une ambiguïté sur la structure interne exacte de la famille. La plupart du temps, 10 à 15 unités taxonomiques étaient comptabilisées, qui étaient généralement gérées comme sous-famille, mais parfois aussi comme des tribus. ^[20]

Max Schlosser a reconnu la division des porteurs de cornes pour la première fois au début du 20e siècle et les a distingués dans la construction des molaires, séparant le Booditia de l’Aegodontia. Les dents de Bodonte (comparables aux “repas”) sont caractérisées par un très grand domaine d’achat et des célébrités sur les bords latéraux extérieurs et intérieurs ainsi que par un aperçu complexe de l’ingérence centrale, tandis que les dents aegodonte (à peu près les “tailleurs”) sont des murs latéraux plus petits et une interférence moins complexe. ^{[21] [5]} En raison de la division des cornes, Schlosser a mené la subtaxa au niveau des tribus (mais leur a donné les noms des sous-familles). George Gaylord Simpson Schlosser n’a pas terminé dans son système classique de mammifères de 1945. Il a divisé les Bovidae en cinq sous-familles, les formes non bovines incluses avec les Cephalophinae, les Hippotraginae, les Antilopinae et les Caprinae quatre groupes, et les a attribués à un total de 13 tribus. ^[20] Une autre tentative de système a été prise par Alan W. Gentry en 1992, qui, comme Simpson, différait cinq sous-familles et 13 tribus, mais qui avait un arrangement différent. Après une analyse cladiste des caractéristiques du squelette, il est arrivé à la conclusion que les canards et les bovins étaient étroitement liés malgré leur grande diversité et qu’ils devaient être résumés dans une sous-famille commune, les Bovinae. Les Impalas ont été affectés au Kuhantilopen, au Rehertilope et à la Saiga comme la gazelle. ^[57] Dans votre travail Espèces de mammifères du monde Dricta Don E. Wilson et Deeann M. Reeder 2005 à nouveau huit sous-familles sans répondre à des tribus spéciales. ^[58]

Toutes les tentatives de structure précédentes étaient basées sur des caractéristiques tanatomiques squelettiques. Avec l’avènement des procédures d’analyse génétique moléculaire à la fin du 20e siècle, la division à deux voies des porteurs de corne déjà remarquée par Schlosser pourrait être mieux dissoute. Deux revêtements pouvaient être distingués, les Bovinae et les Antiloplinae, qui prennent le rang de sous-familles. Les Antilopinae comprennent toutes les formes non bovines des tentatives de structure anatomiques de structure anatomique morphologique. ^{[22] [17] [18]}

• Richard D. Estes: Organisation sociale des Bovidae africains. Dans: V. Geist et F. Walther (éd.): Le comportement des ongulés et sa relation avec la gestion. Uucn, Morges, 1974, S. 166–205
• Colin P. Groves und Peter Grubb: Taxonomie ongulée. Johns Hopkins University Press, 2011, S. 1–317 (S. 108–280)
• Colin P. Groves und David M. Leslie Jr.: Famille Bovidae (ruminants à cornes creux). Dans: Don E. Wilson et Russell A. Mittermeier (éd.): Manuel des mammifères du monde. 2ieme volume: Mammifères hooved. Lynx Edicions, Barcelone 2011, ISBN 978-84-96553-77-4, S. 444–779
• P. J. Jarman: L’organisation sociale des antilopes par rapport à leur écologie. Comportement 48 (3/4), 1974, S. 215–267
• Don E. Wilson und D. M. Reeder: Espèces de mammifères du monde . Johns Hopkins University Press, Baltimore 2005, ISBN 0-8018-8221-4

1. ↑ ^{un b c} Meike Köhler: Squelette et habitat des ruminants récents et fossiles. Traités géoscientifiques de Munich a 25, 1993, pp. 1–88
2. ↑ ^{un b c d C’est F g H je J k l} Colin P. Groves und David M. Leslie Jr.: Famille Bovidae (ruminants à cornes creux). Dans: Don E. Wilson et Russell A. Mittermeier (éd.): Manuel des mammifères du monde. 2ieme volume: Mammifères hooved. Lynx Edicions, Barcelone 2011, ISBN 978-84-96553-77-4, S. 444–779
3. ↑ Theodore Stankowich et Tim Caro: Évolution des armes chez les bovids femelles. Actes de la Royal Society B 276, 2009, S. 4329–4334
4. ↑ Nikos Solounias: Famille Bovidae. Dans: Donald R. Prothero et Scott E. Foss (éd.): L’évolution des artiodactyles. Université Johns Hopkins, Baltimore, 2007, S. 278-291
5. ↑ ^{un b c} Alan W. Gentry: Bovidae. Dans: Lars Werdelin et William Joseph Sanders (éd.): Mammifères du Cénozoïque d’Afrique. University of California Press, Berkeley, Los Angeles, Londres, 2010, S. 741–796
6. ↑ ^{un b c d} Jonathan Kingdon, David Happold, Michael Hoffmann, Thomas Butynski, Meredith Happold et Jan Kalina (éd.): Mammals of Africa Volume VI. Pigs, hippopotames, chevrotain, girafes, cerfs et bovids. Bloomsbury, Londres 2013, S. 120–606
7. ↑ Yu Wang, Chenzhou Zhang, Nini Wang, Zhiceng Li, Rasmus Heller, Rang Liu, Yue Zhao, Jiangang Han, Xiangyu Pan, Zhuqing Zheng, Xueqin Dai, Ceshi Chen, Mingle Dou, Shujun Peng, Xianqing Chen, Jing Liu, Ming Li, Kun Wang, Chang I Hao, Wenbo Zhu, Chengchuang Song, Cheen Zhao, Chengli Zheng, Jianming, Jianming Wang, Shengwei Hu, Cunyuan Li, Hui Yang, Lin Jiang, Guangyu Li, Mingjun Liu, Tad S. Sonstegard, Guojie Zhang, Yu Jiang, Wen Wang. Base génétique du couvre-chef du ruminant et de la régénération rapide des bois. Science 364 (6446), 2019, S. EAAV6335, doi: 10.1126 / science.aav6335
8. ↑ Faysal Big et Joshua Tyler: Évolution du crâne bovid: diversification morphologique sous contrainte allométrique. Biologie des communications 5, 2022, S. 69, doi: 10.1038 / s42003-021-02877-6
9. ↑ Andrew A. Fake Feat: L’évolution et la morphologie fonctionnelle des sinus frontaux chez les bovidae (mammifères: artiodactyla), et implications pour l’évolution de la pneumaticité crânienne. Journal zoologique de la Linnean Society 159, 2010, S. 988–1014
10. ↑ William J. Silvia, Charles H. Hamilton und William F. Silvia: L’occurrence d’os d’attelle métatarsienne chez les ruminants et leur utilisation potentielle pour établir des relations phylogénétiques. Zitteliana B 32, 2014, S. 155–162, Deux: 10.5282 / ubm / epub.22392
11. ↑ ^{un b} P. J. Jarman: L’organisation sociale des antilopes par rapport à leur écologie. Comportement 48 (3/4), 1974, S. 215–267
12. ↑ Richard D. Estes: Organisation sociale des Bovidae africains. Dans: V. Geist et F. Walther (éd.): Le comportement des ongulés et sa relation avec la gestion. Uucn, Morges, 1974, S. 166–205
13. ↑ ^{un b c} John P. Zurano, Philip M. Magalhães, Ana E. Asauto, Gabriel Silva, Claudio J. Beda O. Mesquita et Gabriel C. Costa: Cetartiodactyla: mise à jour d’une phylogénie moléculaire calibrée dans le temps. Phylogénétique moléculaire et évolution 133, 2019, S. 256–262
14. ↑ Edward Byrd Davis: Famille Antilocapridae. Dans: Donald R. Prothero et Scott E. Foss (éd.): L’évolution des artiodactyles. Université Johns Hopkins, Baltimore, 2007, S. 227–240
15. ↑ ^{un b} Jonathan D. Marcot: Phylogénie moléculaire des artioidactyles terrestres. Dans: Donald R. Prothero et Scott E. Foss (éd.): L’évolution des artiodactyles. Université Johns Hopkins, Baltimore 2007, S. 4–18
16. ↑ Michelle Spaulding, Maureen A. O’Leary et John Gatesy: Relations de Cétacea (artiodactyla) chez les mammifères: l’augmentation de l’échantillonnage des taxons modifie les interprétations des fossiles clés et l’évolution du caractère. Plosone 4 (9), 2009, S. E7062
17. ↑ ^{un b c d C’est} Alexandre Hassan, Friedrin Henger, Carste Jansen pourrait contenir pourrait abandonner le château de Coubous: Modèle et synchronisation de la diversification de la cétartiodiodactyla (mammifère, Laurasiatheria), comme révélé par une analyse complète des génomes mitochondriaux. Comptes Rendus Palevol 335, 2012, S. 32–50
18. ↑ ^{un b c d} Fayasal Bibi: Une phylogénie mitochondriale multi-calibrée des bovidae existantes (artiodactyla, ruminantia) et l’importance du dossier fossile pour la systématique. BMC Evolutionary Biology 13, 2013, S. 166
19. ↑ Lei Chen, Qiang Qiu, Yu Jiang, Kun Wang, Zeshan Lin, Zhiceng Li, Faysal Bibi, Yongzhi Yang, Jinhuan Wang, Wenhui Nie, Weting Su, Guichun Li, Qiye Li, Weiwe I Fu, Yuan Yin, Chang Li, Jie Yang, Chenzhou Zhang, Yuan Yu, Chang Li, Jie Yang, Chenzhou Zhang, Yuan Yu, Chang Li, Jie Yang, Chenzhou Zhang, Yuan Yu, Chang Li, Jie Yang, Chenzhou ZHAN O, Chen Zhang, Zhongkai Wang, Yanli Qin, Wei Liu, Bao Wang, Yandong Ru, Ru, Ru Zhang, Yan Zeng, Rate R Ilsom, Clinton W. Epps, Leona G. Chemnick, Yang Dong, Siavash Mirarab, Hans Redlef Siegismund, Oliver A. Ryder, M. Thomas P. Gilbert, Harris A. Lewin, Guo, Guo Jie Zhang, Rasmus Heller und Wen Wang: Le séquençage du génome des ruminants à grande échelle donne un aperçu de leur évolution et de leurs traits distincts. Science 364 (6446), 2019, S. EAAV6202, doi: 10.1126 / science.aav6202
20. ↑ ^{un b c} George Gaylord Simpson: Les principes de classification et une classification des mammifères. Bulletin de l’American Museum of Natural History 85, 1945, S. 1–350 (S. 270–272)
21. ↑ ^{un b} Max Schlosser: Mammalie, mammifère. Dans: Karl von Zittel: Caractéristiques de base de la paléontologie (Paléozoloologie). Munich, Berlin, 1911, p. 497-506
22. ↑ ^{un b c} Alexandre Hassanin et Emmanuel J. P. Douzery: Le rayonnement tribal de la famille Bovidae (artiodactyla) et l’évolution du gène du cytochrome b mitochondrial. Phylogénétique moléculaire et évolution 13 (2), 1999, S. 227-243
23. ↑ Peter Grubb: Réview des noms de groupes familiaux des boids vivants. Journal of Mammalogy 82 (2), 2001, S. 374–388
24. ↑ ^{un b} Colin Groves und Peter Grubb: Taxonomie ongulée. Johns Hopkins University Press, 2011, S. 1–317 (S. 108–280)
25. ↑ Jose R. Castello: Bovids du monde. Princeton University Press, 2015, S. 1–662
26. ↑ ^{un b} Eva V. Bärmann et Tim Schikora: Le polyphyly de néotragus – résulte d’analyses génétiques et morphométriques. Biologie des mammifères 79, 2014, S. 283–286
27. ↑ Emiliano Mori, Luca Nera et Sandro Lovar: Reclassement des séromes et des Gorals: la fin d’une histoire sans fin? Mammal Review 49, 2019, S. 256–262, doi: 10.1111 / mam.12154
28. ↑ ^{un b} Eva V. Bärmann, Vera G. Fonseca, Kathrin Langen et Prince Kaleme: De nouvelles perspectives sur la taxonomie de Duiker Antelopes (Artiodactyla: Bovidae) de la République démocratique orientale du Congo, avec la description formelle d’un nouveau genre. Biologie des mammifères, 2022, Deux: 10.1007 / S42991-022-00279-7
29. ↑ Alexandre Hassanin et Anne Ropiquet: Phylogénie moléculaire de la tribu Boviida (Bovidae, Bovinae) et le statut taxonomique du Kuprey, Bos Sauveli Urbain Phylogénétique moléculaire et évolution 33, 2004, S. 896–907
30. ↑ Anne R Johston und Nicola M Anthony: Une phylogénie des espèces multi-locus des Duikers de la forêt africaine dans la sous-famille Cephalophinae: preuve d’un rayonnement récent dans le Pléistocène. BMC Evolutionary Biology 12, 2012, S. 120, doi: 10.1186 / 1471-2148-12-120
31. ↑ Colin Groves: Taxonomie actuelle et diversité des ruminants de la couronne au-dessus du niveau des espèces. Zitteliana B 32, 2014, S. 5-14, Deux: 10.5282 / ubm / epub.22382
32. ↑ Rasmus Heller, Peter Frandsen, Eilene D. Lorenzen et Hans R. Siegismund: Y a-t-il vraiment deux fois plus d’espèces bovides que nous le pensions? Biologie systématique 62 (3), 2013, S. 490–493
33. ↑ Frank E. Zachos, Marco Apollonio, Eva V. Bärmann, Marco Festa-Bianchet, Göhlich, Jan Christian andbel, Elisabeth Haring, Luis Kruckenhauser, Sandro Lovari, Alllan D. McDevitt, Gedro Lovari Cino. Scandura und Franzy Inflation des espèces et artefacts taxonomiques – un commentaire critique sur les tendances récentes de la classification des mammifères. Biologie des mammifères 78, 2013, S. 1–6
34. ↑ Frank E. Zachos: Commentaire sur l’inflation taxonomique, la délimitation des espèces et la classification à la ruminantia. Zitteliana B 32, 2014, S. 213–216, Deux: 10.5282 / ubm / epub.22397
35. ↑ Arlene T. Kumamoto, Steven C. Kingswood et Wouter Hugo: Divergence chromosomique dans les populations allopatriques du dikdik de Kirk, Madoqua Kirki (Artiodactyla, Bovidae). Journal of Mammology 75 (2), 1994, S. 357–364
36. ↑ Yoshan Moodley, Michael W. Bruford, Christoph Bleidorn, Torsten Wronski, Ann Apio et Martin Plath: L’analyse des données d’ADN mitochondrial révèle non-monophyly dans le complexe Bushbuck (Tragelaphus Scriptus). Biologie des mammifères 74, 2009, S. 418–422
37. ↑ Fenton P. D. Cotterill: Aperçu de la taxonomie de Tssessebe Antelopes Damalisus lunatus (Bovidae: Alcelaphini) avec la description d’une nouvelle espèce évolutive en Afrique du centre-sud. Musée Durban 28 novembre 2003, S. 11-30
38. ↑ Fenton P. D. Cotterill: L’Upemba Lechwe, Kobus Anselli: une nouvelle nouvelle en science souligne l’importance de la conservation de Katanga, République démocratique du Congo. Journal of Zoology 265, 2005, S. 113–132
39. ↑ Eline D. Lorenzen, Peter Arctander et Hans R. Siegismund: Trois lignées d’ADNmt réciproquement monophylétiques élucident le statut taxonomique des gazelles de Grant. Conservation Genetics 9, 2008, S. 593–601
40. ↑ Marc Colyn, Jan Huelmans, Gontran Sonet, Pascal Oudé, Jan de Winter, Armand Natta, Tamás Zolatán Great und Erik Verheyen: Découverte d’une nouvelle espèce Duiker (Bovidae: Cephalophinae) du Dahomey Gap, Afrique de l’Ouest. Zootaxa 2637, 2010, S. 1-30
41. ↑ Anne Ropiquet et Alexandre Hassanin: Preuve moléculaire du polyphyly du genre Hemitragus (Mammalia, Bovidae). Phylogénétique moléculaire et évolution 36, 2005, S. 154–168
42. ↑ Spartaco Gippoliti, Fenton P.D. Cotterill und Colin P. Groves: Taxonomie des mammifères sans taxonomistes: une réponse à Zachos et Lovari. Hystrix, The Italian Journal of Mammalogy 24 (2), 2013, S. 145–147
43. ↑ Fenton P. D. Cotterill, Peter J. Taylor, Spartaco Gippoliti, Jaqueline M. Bishop und Colin P. Groves: Pourquoi un siècle de phénétique est suffisant: la réponse à “Y a-t-il vraiment deux fois plus d’espèces bovides que nous le pensions?” Biologie systématique 63 (5), 2014, S. 819–832
44. ↑ Spartaco Gippoliti, Fenton P. D. Cotterill, Dietmar Zinner et Colin P. Groves: Impacts de l’inertie taxonomique pour la conservation de la diversité des ongulations africaines: un aperçu. Revues biologiques 93 (1), 2018, S. 115–130, Deux: 10.1111 / BRV.12335
45. ↑ Kenneth D. Rose: Squelette de diacodexis, le plus ancien artiodactyle connu. Science 216, 1982, S. 621–623
46. ↑ John C. Barry, Susanne Cote, Laura Maclatchy, Everett H. Lindsay, Robert Kityo und A. Rahim Rajpar: Oligocène et les débutants du Miocène (mammifères, artiodactyla) du Pakistan et de l’Ouganda. Palaeontologia electronica 8 (1), 2005, S. 22a ( Pdf )
47. ↑ Israel M. Sánchez, M. Soledad Domingo und Jorge Morales: Le genre Hispanomeryx (Mammalia, Ruminantia, Moschidae) et sa incidence sur la phylogénie et la systématique des cerfs musc. Paléontologie 53 (5), 2010, S. 1023–1047
48. ↑ V. Quiralte et J. Morales: ANDEGAMERYX ANDEGAVIENSIS GINSBURG, 1971 (Artiodactyla, Ruminantia,) du site du Miocène précoce d’Estrepouy (MN3, France). Études géologiques 67 (2), 2011, S. 423–426
49. ↑ Bastle, Tonine, Witer-Weh Guanser, le moins le Wéder et Rénez ETH alors: Réévaluation du genre énigmatique du Miocène du Miocène Amphimoschus bourgeois, 1873 (mammifère, artiodactyla, pecora). PLOS ONE 16 (1), 2021, S. E0244661, doi: 10.1371 / journal.pone.0244661
50. ↑ Kantapon Suraprasit, Yaowalak Chaimanee, Olivier Chavasseu und Jean-Jaqs Jaeger: Bovids du Miocène moyen du bassin de Mae Moh, nord de la Thaïlande: le premier enregistrement du genre Eotragus d’Asie du Sud-Est. Acta Polish 60 (1), 2015, S. 67-78
51. ↑ Jim I. Mead und Louis H. Taylor: Nouvelles espèces de Sinocapra (Bovidae, Caprinae) de la Formation du Pliocène inférieur, Nevada, États-Unis. Palaeontologia electronica 8 (1), 2005, S. 11a ( Pdf )
52. ↑ Fayasal Bibi, Maia Bukhsianidze, Alan W. Gentry, Denis Geraads, Dimitri S. Kostopoulos und Elisabeth S. Vrba: Le dossier fossile et l’évolution de Bovidae: état du champ. Palaeontologia electronica 12 (3), 2009, S. 10a ( Pdf )
53. ↑ Alan W. Gentry, Trud E. Rössner et Elmar P. J. Heizmann: Sous-ordre Ruminantia. Dans: Gertrud E. Rössner et Kurt Hot: Les mammifères terrestres du Miocène de l’Europe. Munich 1999, pp. 225-257
54. ↑ Johann Friedrich Blumenbach: Manuel d’histoire naturelle. Göttingen 1779, S. 1–448 (S. 112–128)
55. ↑ John Edward Gray: Sur la disposition naturelle des animaux vertébrose. London Medical Repository 15, 1821, S. 297–310 (306–307)
56. ↑ John Edward Gray: Catalogue des ruminants Mammalis (Pecora, Linnaeus), au British Museum. Londres, British Museum (Natural History), 1872, S. 1–102 ( [d’abord] )
57. ↑ Alan W. Gentry: Les sous-familles et les tribus de la famille Bovidae. Mammal Review 22 (1), 1992, S. 1–32
58. ↑ Don E. Wilson et Deeann M. Reeder: Espèces de mammifères du monde . Johns Hopkins University Press, Baltimore, 2005 ISBN 0-8018-8221-4 ( [2] )