Jugement individuel – Wikipedia

UN Einzelfallgesetz ou Individugesetz est une norme légale qui n’est généralement pas abstraite, mais seulement sur une seule personne ou une seule situation dans des cas individuels. ^[d’abord]

Les législades individuelles qui restreignent un droit fondamental sont conformément à Art. 19 Paragraphe 1 phrase 1 GG inadmissible. À cet égard, une réglementation absolue de discrimination et de privilège (interdiction de la jurisprudence individuelle) découle du taux d’égalité général. ^{[2] [3]} En outre, les cas individuels peuvent être autorisés comme réglementation spéciale en facturation (lois singulières) s’il n’y a qu’un cas à réglementer et que la réglementation de ce fait est supportée par des raisons factuelles. ^{[4] [5]} Les exemples sont la soi-disant amnistie de Platow avec la loi sur la pénalité de 1954 ^[6] Ou les mesures d’investissement dans le cadre des projets de circulation de l’unité allemande.

Art. 19 Para. 1 phrase 1 GG interdit les lois qui ne sont pas générales, mais ne s’appliquent qu’à l’affaire individuelle. Une loi est généralement si, en raison de la version abstraite des faits juridiques, il ne peut pas être abstenu du nombre et des cas que la loi s’applique, ^[7] S’il n’est pas seulement possible de saisir les conséquences juridiques proposées. ^[8] Le fait que le législateur ait un certain nombre de cas spécifiques à l’esprit qu’il prend à l’occasion pour son règlement ne donne pas le caractère d’une jurisprudence individuelle s’il convient en fonction du type de faits en question, de réglementer de nombreux autres cas indéfiniment. ^[9] Cependant, la formulation abstraite générale ne doit pas servir à couvrir une réglementation individuelle liée au cas. ^[dix]

Les lois qu’un cas individuel donnent l’occasion peuvent se référer à des processus qui ont été achevés dans le passé et ne capturer qu’une zone objective et personnellement limitée. Ce fait tellement. Raison- ou Lois sur la mesure ne sont pas inadmissibles selon la loi fondamentale. ^{[11] [douzième] [13] [14] [15]} Ils ne sont pas soumis à un examen constitutionnel plus strict que les autres lois. À cet égard, le concept de la loi de l’action est constitutionnellement hors de propos. ^[16]

Les lois sur l’exercice ne sont pas une jurisprudence individuelle restreinte par les droits fondamentaux au sens de l’art. 19 para. 1 gg, mais en Art. 14 Paragraphe 3 phrase 2 gg spécialement réglementé. Cependant, l’expropriation par la loi (adaptation juridique) n’est autorisée que dans les affaires étroites par rapport à la crédibilité administrative. ^[17]

1. ↑ Christoph Degenhart: Droit de l’organisation de l’État , 32e édition 2016, marginal n ° 127
2. ↑ Voir pour l’égalité fiscale: Bverfg, jugement du 19 mars 1991 – 2 BVR 1493/89 .
3. ↑ Paul Kirchhoff, dans: Maunz / Dürig GG, Art. 3 Par. 1, en septembre 2015, par. 121.
4. ↑ Bverfg, jugement du 7 mai 1969 – 2 BVL 15/67 .
5. ↑ Steffi Menzenbach, Heiko Wenzel: Bénéarration individuelle Services scientifiques du Bundestag allemand, n ° 25/09 (18 mars 2009).
6. ↑ Bverfg, décision du 15 décembre 1959 – 1 BVL 10/55 Rdnr. 34 ff.
7. ↑ Bverfge 10, 234, 242; St. RSPR.
8. ↑ Bverfge 25, 371, 396
9. ↑ Bverfge 10, 234, 243 f.
10. ↑ Bverfge 24, 33, 52
11. ↑ Bverfg, jugement du 25 juin 1968 – 2 BVR 251/63 Rdnr. 60
12. ↑ Bverfge 15, 126, 146 f.
13. ↑ Jörg Kinzig: Compréhensible pour les initiés uniquement pour les initiés en heures heureuses LTO, 9 août 2013 sur la loi sur l’annonce de la thérapie
14. ↑ BGH, jugement du 15 mai 2014 – I Zr 131/13 Rdnr. 12 ff. À la loi sur la protection olympique
15. ↑ Décision de la Cour constitutionnelle bavaroise du 15 janvier 2007-VF. 11-VII-05 ( Mémento à partir du 20 janvier 2014 Archives Internet ) V.1.a); à l’art. 59 Para. 2 Clause 3 Bayeug (portant un foulard dans la classe par des professeurs musulmans).
16. ↑ Bverfg, jugement du 7 mai 1969 – 2 BVL 15/67 Rdnr. 86.
17. ↑ Bverfg, jugement du 18 décembre 1968 – 1 BVR 638, 673/64 et 200, 238, 249/65 .