[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/jugement-individuel-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/jugement-individuel-wikipedia\/","headline":"Jugement individuel – Wikipedia","name":"Jugement individuel – Wikipedia","description":"before-content-x4 UN Einzelfallgesetz ou Individugesetz est une norme l\u00e9gale qui n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas abstraite, mais seulement sur une seule personne","datePublished":"2019-08-04","dateModified":"2019-08-04","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/e\/e2\/Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg\/20px-Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/e\/e2\/Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg\/20px-Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg.png","height":"20","width":"20"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/jugement-individuel-wikipedia\/","wordCount":1347,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4UN Einzelfallgesetz ou Individugesetz est une norme l\u00e9gale qui n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas abstraite, mais seulement sur une seule personne ou une seule situation dans des cas individuels. [d’abord]        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Les l\u00e9gislades individuelles qui restreignent un droit fondamental sont conform\u00e9ment \u00e0 Art. 19 Paragraphe 1 phrase 1 GG inadmissible. \u00c0 cet \u00e9gard, une r\u00e9glementation absolue de discrimination et de privil\u00e8ge (interdiction de la jurisprudence individuelle) d\u00e9coule du taux d’\u00e9galit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral. [2] [3] En outre, les cas individuels peuvent \u00eatre autoris\u00e9s comme r\u00e9glementation sp\u00e9ciale en facturation (lois singuli\u00e8res) s’il n’y a qu’un cas \u00e0 r\u00e9glementer et que la r\u00e9glementation de ce fait est support\u00e9e par des raisons factuelles. [4] [5] Les exemples sont la soi-disant amnistie de Platow avec la loi sur la p\u00e9nalit\u00e9 de 1954 [6] Ou les mesures d’investissement dans le cadre des projets de circulation de l’unit\u00e9 allemande. Art. 19 Para. 1 phrase 1 GG interdit les lois qui ne sont pas g\u00e9n\u00e9rales, mais ne s’appliquent qu’\u00e0 l’affaire individuelle. Une loi est g\u00e9n\u00e9ralement si, en raison de la version abstraite des faits juridiques, il ne peut pas \u00eatre abstenu du nombre et des cas que la loi s’applique, [7] S’il n’est pas seulement possible de saisir les cons\u00e9quences juridiques propos\u00e9es. [8] Le fait que le l\u00e9gislateur ait un certain nombre de cas sp\u00e9cifiques \u00e0 l’esprit qu’il prend \u00e0 l’occasion pour son r\u00e8glement ne donne pas le caract\u00e8re d’une jurisprudence individuelle s’il convient en fonction du type de faits en question, de r\u00e9glementer de nombreux autres cas ind\u00e9finiment. [9] Cependant, la formulation abstraite g\u00e9n\u00e9rale ne doit pas servir \u00e0 couvrir une r\u00e9glementation individuelle li\u00e9e au cas. [dix] Les lois qu’un cas individuel donnent l’occasion peuvent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des processus qui ont \u00e9t\u00e9 achev\u00e9s dans le pass\u00e9 et ne capturer qu’une zone objective et personnellement limit\u00e9e. Ce fait tellement. Raison- ou Lois sur la mesure ne sont pas inadmissibles selon la loi fondamentale. [11] [douzi\u00e8me] [13] [14] [15] Ils ne sont pas soumis \u00e0 un examen constitutionnel plus strict que les autres lois. \u00c0 cet \u00e9gard, le concept de la loi de l’action est constitutionnellement hors de propos. [16]        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Les lois sur l’exercice ne sont pas une jurisprudence individuelle restreinte par les droits fondamentaux au sens de l’art. 19 para. 1 gg, mais en Art. 14 Paragraphe 3 phrase 2 gg sp\u00e9cialement r\u00e9glement\u00e9. Cependant, l’expropriation par la loi (adaptation juridique) n’est autoris\u00e9e que dans les affaires \u00e9troites par rapport \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 administrative. [17] \u2191  Christoph Degenhart: Droit de l’organisation de l’\u00c9tat , 32e \u00e9dition 2016, marginal n \u00b0 127  \u2191  Voir pour l’\u00e9galit\u00e9 fiscale: Bverfg, jugement du 19 mars 1991 – 2 BVR 1493\/89 .  \u2191  Paul Kirchhoff, dans: Maunz \/ D\u00fcrig GG, Art. 3 Par. 1, en septembre 2015, par. 121.  \u2191   Bverfg, jugement du 7 mai 1969 – 2 BVL 15\/67 .  \u2191  Steffi Menzenbach, Heiko Wenzel: B\u00e9n\u00e9arration individuelle Services scientifiques du Bundestag allemand, n \u00b0 25\/09 (18 mars 2009).  \u2191   Bverfg, d\u00e9cision du 15 d\u00e9cembre 1959 – 1 BVL 10\/55 Rdnr. 34 ff.  \u2191  Bverfge 10, 234, 242; St. RSPR.  \u2191  Bverfge 25, 371, 396  \u2191  Bverfge 10, 234, 243 f.  \u2191  Bverfge 24, 33, 52  \u2191  Bverfg, jugement du 25 juin 1968 – 2 BVR 251\/63 Rdnr. 60  \u2191  Bverfge 15, 126, 146 f.  \u2191  J\u00f6rg Kinzig: Compr\u00e9hensible pour les initi\u00e9s uniquement pour les initi\u00e9s en heures heureuses LTO, 9 ao\u00fbt 2013 sur la loi sur l’annonce de la th\u00e9rapie  \u2191   BGH, jugement du 15 mai 2014 – I Zr 131\/13 Rdnr. 12 ff. \u00c0 la loi sur la protection olympique  \u2191  D\u00e9cision de la Cour constitutionnelle bavaroise du 15 janvier 2007-VF. 11-VII-05 ( M\u00e9mento \u00e0 partir du 20 janvier 2014 Archives Internet ) V.1.a); \u00e0 l’art. 59 Para. 2 Clause 3 Bayeug (portant un foulard dans la classe par des professeurs musulmans).  \u2191   Bverfg, jugement du 7 mai 1969 – 2 BVL 15\/67 Rdnr. 86.  \u2191   Bverfg, jugement du 18 d\u00e9cembre 1968 – 1 BVR 638, 673\/64 et 200, 238, 249\/65 .        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/jugement-individuel-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Jugement individuel – Wikipedia"}}]}]