[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/laches-platon-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/laches-platon-wikipedia\/","headline":"Laches (Platon) – Wikipedia","name":"Laches (Platon) – Wikipedia","description":"before-content-x4 Le d\u00e9but du Laches Dans le plus ancien manuscrit m\u00e9di\u00e9val conserv\u00e9, le 895 \u00e9crit Codex Clakianus Le Laches (le","datePublished":"2019-04-17","dateModified":"2019-04-17","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/17\/Laches_beginning._Clarke_Plato.jpg\/170px-Laches_beginning._Clarke_Plato.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/17\/Laches_beginning._Clarke_Plato.jpg\/170px-Laches_beginning._Clarke_Plato.jpg","height":"244","width":"170"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/laches-platon-wikipedia\/","wordCount":7687,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4 Le d\u00e9but du Laches Dans le plus ancien manuscrit m\u00e9di\u00e9val conserv\u00e9, le 895 \u00e9crit Codex Clakianus Le Laches (le grec ancien Laches  Rate ) est une premi\u00e8re \u0153uvre du philosophe grec Platon. Il appartient au groupe des “dialogues de vertu”, dans lesquels la vertu et les vertus individuelles sont examin\u00e9es. Le contenu est une conversation fictive entre le professeur de Platon Sokrates avec le chef militaire Laches, selon qui le dialogue est nomm\u00e9, le politicien et le g\u00e9n\u00e9ral Nikias et les Ath\u00e8nes distingu\u00e9es de Lysimachos et de Melesias.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Lysimachos et Melesias s’inqui\u00e8tent de l’\u00e9ducation de leurs fils. Vous cherchez des conseils de Nikias et Laches, dont vous \u00eates r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 Socrate. Une discussion sur la p\u00e9dagogie commence. Le point de d\u00e9part est la question de savoir si la formation des jeunes dans les cl\u00f4tures est utile. Tous conviennent que le ar\u00eate (L’efficacit\u00e9, la vertu) est l’objectif d’une bonne \u00e9ducation et que la bravoure est un aspect essentiel de l’efficacit\u00e9. Cependant, il s’av\u00e8re qu’il n’est pas facile de d\u00e9terminer ce qu’est la bravoure. Plusieurs propositions sont v\u00e9rifi\u00e9es et s’av\u00e8rent inad\u00e9quates; Il n’est pas possible de trouver une d\u00e9finition satisfaisante. L’examen conduit ainsi \u00e0 un aporet (perplexit\u00e9), mais la recherche de connaissances doit se poursuivre le lendemain. Dans la recherche philosophique -historique, la principale question de la fa\u00e7on dont l’unit\u00e9 des vertus doit \u00eatre comprise dans le concept de Platon, c’est-\u00e0-dire comment les vertus individuelles se comportent ensemble et dans l’ensemble.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4 Socrate (buste romain, 1er si\u00e8cle, Louvre, Paris) Le dialogue se d\u00e9roule \u00e0 Ath\u00e8nes, apparemment dans un lyc\u00e9e. [d’abord] Les ant\u00e9c\u00e9dents actuels des discussions sur la bravoure forment les combats de la guerre du P\u00e9loponn\u00e8se. Le temps du dialogue fictif est clairement limit\u00e9 par deux \u00e9v\u00e9nements de guerre dat\u00e9s: la bataille de Delion mentionn\u00e9e dans la conversation en 424 avant JC. Colombie-Britannique et la mort du rire dans la bataille de Mantineia en 418 BC. Une autre limitation des preuves est d\u00e9riv\u00e9e dans le d\u00e9lai 424\u2013418 sp\u00e9cifi\u00e9 par ceci. En dialogue, la bravoure des Socrates dans la bataille de Delion est reconnue, mais sa participation \u00e0 la bataille plus importante d’Amphipolis en 422 avant JC. La Colombie-Britannique reste sans mention. Cela indique peut-\u00eatre que la d\u00e9faite ath\u00e9nienne en Amphipolis est toujours \u00e0 l’avenir, mais ce n’est qu’une indication faible. Le fait frappant que Lysimachos n’est pas inform\u00e9 des activit\u00e9s des Socrates est plus \u00e9vident. Une telle ignorance serait apr\u00e8s la performance de la com\u00e9die d’Aristophane Les nuages 423 v. \u00c0 peine imaginable, puisque Socrate \u00e9tait un chiffre \u00e9pineux de cet \u00e9v\u00e9nement \u00e0 la plus r\u00e9cente. Par cons\u00e9quent, on peut supposer que l’action du dialogue dans la p\u00e9riode 424\u2013423 avant JC. BC tombe. [2] Tous les participants \u00e0 la conversation sont des gens historiques. La majeure partie du d\u00e9bat a lieu entre Socrate, Nikias et Laches; Lysimachos et Melesias, qui apparaissent comme ceux qui demandent des conseils, ne contribuent pas \u00e0 leurs propres id\u00e9es. Il y a aussi deux gar\u00e7ons qui ont leur mot \u00e0 dire bri\u00e8vement: Aristteide, le fils de Lysimacho et Thukydide, le fils de Melesias. Nikias, le plus important parmi les personnes pr\u00e9sentes, \u00e9tait l’un des principaux hommes d’\u00c9tat ath\u00e9niens de son temps. En tant que chef de troupe, il \u00e9tait connu pour son attitude prudente et risque. Il \u00e9tait le porte-parole le plus connu dans la direction qui s’est produite pour la fin de la guerre du P\u00e9loponn\u00e8se et un \u00e9quilibre avec l’adversaire principal Sparta. 421 v. La Colombie-Britannique a r\u00e9ussi \u00e0 terminer la paix de Nikias nomm\u00e9e d’apr\u00e8s lui, ce qui a interrompu les combats pendant plusieurs ann\u00e9es. [3] Laches a \u00e9galement mis l’accent sur la conclusion de la paix. Il avait fait ses preuves dans les combats dans le sud de l’Italie en tant que commandant d’un argument ath\u00e9nien et 424 avant JC. La Colombie-Britannique a particip\u00e9 \u00e0 la bataille de Delion avec Socrate. [4] Lysimachos et Melesias, qui \u00e9taient tous deux \u00e0 un \u00e2ge avanc\u00e9 au moment du dialogue, venaient de familles c\u00e9l\u00e8bres: le p\u00e8re de Lysimacho, Aristide “The Just”, avait acquis une brillante r\u00e9putation dans la p\u00e9riode de la guerre perse, son honorabilit\u00e9 est devenue l\u00e9gendaire. Melesias \u00e9tait l’un des fils du politicien Thukydide, qui s’\u00e9tait profil\u00e9 comme le principal repr\u00e9sentant de la direction aristocratique et de l’adversaire de la P\u00e9ricl\u00e8s. Contrairement \u00e0 leurs p\u00e8res, Lysimachos et Melesias n’avaient rien fait d’important, comme Lysimachos l’a trouv\u00e9 avec regret. [5] Maintenant, ils esp\u00e9raient que leurs fils, \u00e0 qui ils avaient donn\u00e9 les noms des c\u00e9l\u00e8bres grands-p\u00e8res, r\u00e9ussiraient un meilleur succ\u00e8s et gagneraient une renomm\u00e9e correspondant \u00e0 leur descente. [6]        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Les Socrates historiques se sont battus courageusement dans la guerre du P\u00e9loponn\u00e8se, mais il est rest\u00e9 en grande partie en dehors des arguments politiques \u00e0 Ath\u00e8nes. Dans quelle mesure se trouvent les vues que Platon a fix\u00e9 sa figure de dialogue en forme litt\u00e9raire, qui correspond \u00e0 la recherche historique, n’est pas claire et tr\u00e8s controvers\u00e9e. Dans le dialogue, Socrate dirige le cours de la conversation avec ses questions et ses suggestions, mais se produit modestement selon son habitude et souligne les limites de sa comp\u00e9tence. Sa sup\u00e9riorit\u00e9 intellectuelle est respect\u00e9e dans le tour; Il est tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9 et les fils de Lysimacho et Melesias l’admirent \u00e9galement beaucoup. L’interview d’introduction  \u00c0 la suggestion de Lysimachos et de Melesias, Laches et Nikias ont assist\u00e9 \u00e0 une performance publique et bien assist\u00e9e par le ma\u00eetre d’escrime bien connu Stesileos. Maintenant, Lysimachos raconte ce que l’id\u00e9e est n\u00e9e de participer \u00e0 un tel \u00e9v\u00e9nement ensemble. Lui et son ami Melesias sont d’avis qu’ils n’ont rien d’important dans leur longue vie; Ils se comparent \u00e0 leurs c\u00e9l\u00e8bres p\u00e8res, honteux et se consid\u00e8rent comme un \u00e9chec. Ils attribuent leur acte d’action et leur renomm\u00e9e au fait qu’ils ont \u00e9t\u00e9 insuffisamment pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 de grands actes, parce que leurs autres p\u00e8res, qui sont d’autres p\u00e8res, avaient pris trop peu d’attention \u00e0 leur \u00e9ducation. Vous voulez maintenant \u00e9viter cette erreur. Ils veulent les fils de leurs adolescents – chacun d’eux, apparemment, un seul fils – ont le meilleur \u00e9ducation et formation possibles \u00e0 donner afin de les transformer en hommes efficaces. [7] L’efficacit\u00e9 ou la vertu – ar\u00eate – \u00e9tait un id\u00e9al g\u00e9n\u00e9ralement reconnu dans la soci\u00e9t\u00e9 grecque antique, dont le contenu en b\u00e9ton n’\u00e9tait pas clairement d\u00e9crit. Le terme ar\u00eate A eu diff\u00e9rentes connotations dans diff\u00e9rents milieux et \u00e9poques. Un philosophe comme Sokrates a pens\u00e9 \u00e0 des valeurs telles que l’auto-t\u00e9moignage et la justice, il a co\u00efncid\u00e9 avec ar\u00eate D’autres id\u00e9es qu’un ath\u00e9nien ambitieux de la famille d’une famille qui, non fl\u00e9chie, s’est orient\u00e9e aux normes conventionnelles et voulait atteindre la gloire et le pouvoir par tous les moyens. Un aspect traditionnellement particuli\u00e8rement important du ar\u00eate En tout cas, la combatalit\u00e9 militaire et donc la bravoure ont \u00e9t\u00e9 reconnus. [8] Dans le dialogue de Platon, le probl\u00e8me des deux p\u00e8res est qu’ils se sentent tr\u00e8s peu s\u00fbrs lors de la mise en \u0153uvre de leur projet. Ils ne savent pas quelles connaissances et comp\u00e9tences doivent \u00eatre enseign\u00e9es aux jeunes afin que la prog\u00e9niture prenne le chemin du succ\u00e8s et \u00e0 l’avenir sera honor\u00e9e par sa famille. Quelqu’un a recommand\u00e9 l’art de l’escrime, puis il est venu \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement de l’\u00e9v\u00e9nement de Stesileo avec les gar\u00e7ons. Les deux p\u00e8res croient qu’un fils peut \u00eatre pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 un r\u00f4le politique et militaire glamour en fonction des bonnes mesures \u00e9ducatives. Cependant, ils ne font pas confiance \u00e0 la comp\u00e9tence requise. Par cons\u00e9quent, ils recherchent des conseils de Nikias et Laches. [9] Nikias et Laches acceptent les consid\u00e9rations du Lysimacho. Laches note qu’il s’agit d’un mal dans la direction ath\u00e9nienne de la direction ath\u00e9nienne, les soins des adolescents sont g\u00e9n\u00e9ralement n\u00e9glig\u00e9s. Un bon consultant est Socrate qui a trait\u00e9 de mani\u00e8re intensive des probl\u00e8mes \u00e9ducatifs. Socrate est non seulement comp\u00e9tent en tant que th\u00e9oricienne, mais a \u00e9galement prouv\u00e9 sa propre efficacit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 sa courageuse utilisation dans la bataille de Delion. Il s’av\u00e8re que les deux gar\u00e7ons connaissent d\u00e9j\u00e0 Socrate et l’appr\u00e9cient beaucoup. En tant qu’expert, la question est maintenant pos\u00e9e s’il est logique de donner des le\u00e7ons d’escrime pour gar\u00e7ons. Socrate veut faire de son mieux, mais en tant que plus jeune de la ronde, ne veut pas prendre le mot en premier, mais demande aux autres des expressions d’opinion. [dix] Le but de la p\u00e9dagogie  Nikias parle en faveur de l’escrime, ce qui est particuli\u00e8rement important pour les jeunes ainsi que la conduite. Il favorise la bravoure et montre sa valeur, en particulier dans un seul combat. Avec cette affirmation, Nikias est d’avis qu’une comp\u00e9tence technique pourrait avoir un impact sur la vertu. [11] Laches contredit, il est compl\u00e8tement diff\u00e9rent. D’apr\u00e8s son exp\u00e9rience, les ma\u00eetres d’escrime ne sont en aucun cas d’excellents combattants. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, aucun d’entre eux ne s’est particuli\u00e8rement distingu\u00e9 dans la bataille, et Stesileos, qui vient de se produire devant la foule, a m\u00eame fait une bataille ridicule. Les Spartiates, c\u00e9l\u00e8bres pour leurs bombardements, peuvent se passer des champions d’escrime. Par cons\u00e9quent, les laches consid\u00e8rent que les cours d’escrime ne sont pas pertinents. Il pense que ce n’est pas un art ou une technologie pr\u00e9cieux, mais plut\u00f4t un \u00e9tourdissement. Un l\u00e2che ne devient pas courageux, mais seulement effront\u00e9. [douzi\u00e8me] Sokrates explique ses consid\u00e9rations fondamentales en d\u00e9tail \u00e0 ce sujet. Selon son avis, il n’est pas seulement important de trouver un expert \u00e9prouv\u00e9 et de suivre ses conseils d’experts. Au contraire, vous devez d’abord clarifier quel est l’objectif souhait\u00e9. L’objectif doit \u00eatre connu avant de pouvoir penser sensiblement aux fonds n\u00e9cessaires. Vous devez donc savoir ce qui rend l’efficacit\u00e9 qui devrait \u00eatre enseign\u00e9e aux jeunes. Tout d’abord, il est important de comprendre que la question de l’escrime ne concerne pas le simple ajustement du corps, mais sur l’acquisition d’une propri\u00e9t\u00e9 mentale. Toute \u00e9ducation vise l’\u00e2me. Quiconque veut diriger l’\u00e2me d’un jeune \u00e0 la vertu ou \u00e0 la vertu doit savoir ce que cela est utile et ce qui le nuit. \u00c9tant donn\u00e9 que Nikias et Laches n\u00e9cessitent l’objectif connu et annoncent avec confiance leurs opinions sur l’approche correcte, ils devraient le familiariser. \u00c9trangement, cependant, ils repr\u00e9sentent des vues compl\u00e8tement oppos\u00e9es. Avec la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette contradiction, Socrate indique qu’il existe un besoin fondamental de clarification. Avec l’\u00e9tablissement que l’\u00e9ducation vise \u00e0 rendre l’\u00e2me efficace, il se distance de l’id\u00e9e commune qui augmente la valeur la plus \u00e9lev\u00e9e et la valeur la plus \u00e9lev\u00e9e ar\u00eate Seulement comme un moyen de devenir c\u00e9l\u00e8bre. [13] Socrate admet qu’il n’avait lui-m\u00eame pas de professeur expert. Personne ne lui a expliqu\u00e9 comment enseigner la vertu, et il ne pr\u00e9tend pas pouvoir lui enseigner, m\u00eame s’il a trait\u00e9 avec elle depuis sa jeunesse. En tant que professeur de vertu, vous devez savoir ce qu’est la vertu, mais ce sujet \u00e9tendu semble trop difficile pour le d\u00e9bat actuel. Par cons\u00e9quent, il propose d’examiner une sous-question: il convient de d\u00e9couvrir ce qui doit \u00eatre compris par le terme bravoure. [14] La pr\u00e9sentation du rire du rire  Pour les laches, il est clair ce qu’est Brave. Il comprend la stabilit\u00e9 avec laquelle un combattant dans l’ordre de bataille. Il est courageux qui ne fuient pas, mais qui le maintient et repousse la ru\u00e9e de l’ennemi. Ce concept trouve Socrate trop rigide. Il souligne que la mobilit\u00e9 peut \u00eatre avantageuse; Il y a des situations dans lesquelles un retrait ou un faux vol a du sens, ce qui ne signifie pas de bravoure. De plus, la stabilit\u00e9 de la s\u00e9rie Slaughter n’est pertinente que pour les hoplites fortement arm\u00e9s, pas pour les troupes de conduite qui pratiquent un style de combat plus flexible. De plus, la d\u00e9finition propos\u00e9e est trop serr\u00e9e, car m\u00eame ceux qui peuvent r\u00e9sister ou r\u00e9sister \u00e0 la maladie, les difficult\u00e9s mat\u00e9rielles, la douleur et la peur sont courageuses. En tant que politicien ou marin, vous vous comportez \u00e9galement courageux ou l\u00e2che. La d\u00e9finition doit couvrir toutes les manifestations de bravoure, pas seulement les militaires. [15] Laches sugg\u00e8re que la bravoure d\u00e9finir la bravoure comme “une sorte de persistance de l’\u00e2me”. Ce n’est plus le comportement, mais l’attitude int\u00e9rieure est le crit\u00e8re. Mais Socrate n’est pas non plus satisfait de cette solution. Il attire l’attention sur le fait que l’ent\u00eatement stupide devrait alors \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une bravoure. Si la bravoure comprend \u00e9galement des choses d\u00e9raisonnables, elle ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une excellente qualit\u00e9. Afin d’\u00e9viter cette conclusion absurde, la d\u00e9finition doit \u00eatre sp\u00e9cifi\u00e9e: seul un persistant persistant associ\u00e9 \u00e0 la raison doit \u00eatre signifi\u00e9. Laches voit cela. [16] Mais la d\u00e9finition corrig\u00e9e s’av\u00e8re \u00e9galement d\u00e9fectueuse, car une pers\u00e9v\u00e9rance raisonnable se produit \u00e9galement dans des situations qui sont inoffensives ou associ\u00e9es \u00e0 des risques relativement faibles et n\u00e9cessitent donc peu ou pas de courage. Dans de tels cas pour parler de bravoure, ce serait inappropri\u00e9 ou seulement dans une mesure limit\u00e9e. Cela montre un dilemme: quiconque reste non d\u00e9courag\u00e9 en gardant son attitude s’ils ont la situation bien sous contr\u00f4le, mais pas courageusement, car ils risquent peu ou rien. D’un autre c\u00f4t\u00e9, si vous vous entra\u00eenez dans des circonstances tr\u00e8s d\u00e9savantageuses, m\u00eame si vous \u00eates clairement d\u00e9pass\u00e9, vous agissez de mani\u00e8re persistante, mais pas raisonnable. Ainsi, son comportement ne peut pas \u00eatre d\u00e9crit comme courageux en termes de d\u00e9finition propos\u00e9e. Plus quelqu’un est comp\u00e9tent, mieux il a ma\u00eetris\u00e9 l’emplacement et moins il est courageusement appel\u00e9; Plus quelqu’un est inconnu, plus il ose, mais il manque plus de bravoure. [17] Laches essaie d’\u00e9viter ce dilemme montr\u00e9 par Socrate en revenant \u00e0 son id\u00e9e originale. Bien qu’il ait d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une consid\u00e9ration raisonnable, il revient maintenant \u00e0 son concept de base, selon lequel la bravoure signifie le risque de risque et est bas\u00e9e sur la taille du danger de la vie. En cons\u00e9quence, le DSARING est particuli\u00e8rement courageux. Cependant, si une sup\u00e9riorit\u00e9 raisonnable n’a pas d’importance, la bravoure devient une fin en soi, la question de votre signification ne se pose pas. [18] Laches doit admettre qu’il est entr\u00e9 dans une impasse ici. Sokrates l’appelle \u00e0 ne pas abandonner, mais courageusement courageusement pendant l’examen. [19] La d\u00e9finition de bravoure de Nikias  Apr\u00e8s que Laches ait \u00e9chou\u00e9 avec ses efforts, Nikias de Sokrate demande une suggestion. Nikias choisit une approche compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Contrairement aux laches, pour lesquelles cela ne d\u00e9pend que de ce qui est important, il consid\u00e8re que la pens\u00e9e est la principale chose. Nikias conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 le principe socratique important qui non seulement est une efficacit\u00e9 bas\u00e9e sur des informations, mais la connaissance de la vertu est bas\u00e9e. En cons\u00e9quence, la connaissance ou la sage (SOSA) Parce que et \u00e0 cet \u00e9gard, il conna\u00eet la bonne et la mauvaise action. Quand il a saisi la nature de la vertu, il est n\u00e9cessairement vertueux. Quiconque a vraiment la connaissance de la vertu l’impl\u00e9mente in\u00e9vitablement; L’attitude et l’acte appropri\u00e9s proviennent in\u00e9vitablement de la perspicacit\u00e9. La m\u00e9chancet\u00e9 peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 l’ignorance; Puisque la mauvaise chose n’a pas la perspicacit\u00e9, il ne peut pas bien agir. \u00c0 partir de cet enseignement de la vertu, Nikias d\u00e9termine la bravoure comme la forme d’expertise, de sagesse ou de compr\u00e9hension (Soph\u00eda) Cela permet le dangereux ou le terrible dans chaque endroit (Deinon) pour distinguer les inoffensifs. Si vous \u00eates en mesure de le faire, vous g\u00e9rerez toujours les dangers d’une mani\u00e8re raisonnable avec les dangers, et selon la compr\u00e9hension de Nikias, il y a du bravoure. [20] La suggestion de Nikias stimule les laches \u00e0 des manifestations violentes. Pour les laches, il est \u00e9vident que l’expertise dont Nikias parle est quelque chose de diff\u00e9rent de la bravoure. Par exemple, les m\u00e9decins ou les agriculteurs ont la capacit\u00e9 de reconna\u00eetre les dangers dans leurs domaines de comp\u00e9tence et de les \u00e9valuer correctement; C’est pourquoi personne ne l’appellera courageux. Il en va de m\u00eame pour un conteur de fortune s’il pr\u00e9c\u00e8de un danger. Nikias r\u00e9pond que ce n’est pas ce qu’il voulait dire par savoir dangereux et inoffensif. La comp\u00e9tence de l’exercice permet uniquement d’\u00e9valuer les risques en ce qui concerne la r\u00e9alisation d’un objectif donn\u00e9. Un sp\u00e9cialiste savait comment g\u00e9rer les dangers sur le chemin d’un certain objectif, mais que l’objectif lui-m\u00eame soit utile et b\u00e9n\u00e9fique, il ne pouvait pas juger. Ainsi, on ne sera pas courageux gr\u00e2ce \u00e0 des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es, mais sur la base d’une connaissance superordonn\u00e9e que la simple expertise. Il s’agit des objectifs eux-m\u00eames, qui doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s en termes de nocive possible. [21] Cependant, les laches ne peuvent pas \u00eatre impressionn\u00e9s par ces explications. Il ne fait pas un secret de son opinion que c’est un bavardage vide, avec lequel Nikias veut seulement cacher son embarras. Il est tout \u00e0 fait clair quelles personnes concr\u00e8tes qui devraient favoriser la bravoure dans le sens de la d\u00e9finition propos\u00e9e; Peut-\u00eatre qu’un seul Dieu dans ce sens est courageux. Laches pense qu’il s’est embarrass\u00e9 parce que ses id\u00e9es se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es inadapt\u00e9es et accusent maintenant Nikias d’insister sur une proposition tr\u00e8s inutilisable au lieu d’admettre son \u00e9chec, ce qu’il – a ri – a fait. [22] Nikias reste \u00e0 son avis qu’il est important de rendre la capacit\u00e9 de consid\u00e9rer les risques r\u00e9alistes lors du choix des objectifs. Ceux qui ne peuvent pas le faire ne sont pas courageux, mais stupides et intr\u00e9pides par l’ignorance. Les enfants sans m\u00e9fiance sont imprudents, les animaux audacieux et de nombreux hommes osent, mais on ne pouvait pas parler de bravoure. Au contraire, Brave est une propri\u00e9t\u00e9 rare. Les laches sont compl\u00e8tement diff\u00e9rentes. Bien qu’il ait d\u00e9j\u00e0 accept\u00e9 de conclure le Socrate, la bravoure en avance sur la raison, il affirme maintenant qu’il y a des animaux courageux et s’appuie sur l’utilisation courante du langage; Il s’agit d’un consensus g\u00e9n\u00e9ral pour braver les animaux tels que les lions ou le tigre courageusement. [23] La discussion a \u00e9t\u00e9 coinc\u00e9e. L’effort conjoint de la connaissance est devenu une dispute personnelle et pol\u00e9mique entre Nikias et Laches. [24] En cons\u00e9quence, Socrate se voit intervenir et donner \u00e0 la conversation un nouveau tournant. Il a remarqu\u00e9 que l’\u00e9quation de la bravoure avec une \u00e9valuation des risques intelligents n’est pas une id\u00e9e de Nikias. Au contraire, Nikias a adopt\u00e9 une pens\u00e9e qui remonte aux prodikos sophistes de Keos. [25] Socrate critique d\u00e9sormais cette gestion sophistique d’un probl\u00e8me. Son point de d\u00e9part est la consid\u00e9ration selon laquelle, selon la compr\u00e9hension de Nikias, quelqu’un est courageux quand il comprend comment faire face aux dangers imminents. En cons\u00e9quence, il s’agit d’une r\u00e9alisation li\u00e9e au mal \u00e0 l’avenir. Cependant, la connaissance n’est donn\u00e9e que si votre objet est enregistr\u00e9 dans son int\u00e9gralit\u00e9, l’id\u00e9e acquise est donc valable pour le pass\u00e9, le courant et l’avenir. Il peut donc y avoir une comp\u00e9tence particuli\u00e8re concernant les biens ou le mal futurs; L’expertise dont Nikias parle affecte le bien et le mal en g\u00e9n\u00e9ral. Il s’ensuit que la bravoure dans le sens de la d\u00e9finition de Nikias en tant que connaissance compl\u00e8te du bien et du mal, le b\u00e9n\u00e9fique et nocif doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, ce qui se traduit toujours par une action correspondante selon la compr\u00e9hension socratique. Dans une connaissance aussi compl\u00e8te, cependant, toutes les vertus sont incluses; Quiconque le poss\u00e8de est sage et vertueux par excellence. Avec cet argument, Socrate montre que la tentative de d\u00e9finition de Nikias a \u00e9chou\u00e9, car il n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9laborer des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques de la bravoure et \u00e0 trouver une d\u00e9finition qui d\u00e9limite cette vertu des autres. [26] Le r\u00e9sultat  Nikias doit admettre son \u00e9chec. La bo\u00eete de dialogue a conduit \u00e0 un aporet – une situation apparemment d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Laches et Nikias continuent leur diff\u00e9rend; Ils s’accusent \u00e0 nouveau pour avoir \u00e9chou\u00e9. Malgr\u00e9 son \u00e9chec et la perplexit\u00e9 actuelle, Nikias est toujours convaincu d’\u00eatre sur la bonne voie. Il conduit en riant avec la perspective de rire des instructions futures, dont il a r\u00e9pondu ironiquement. [27] La recherche de la v\u00e9rit\u00e9 se termine donc par un abus. Laches, Nikias et Lysimachos conviennent qu’ils consid\u00e8rent Socrate comme un excellent \u00e9ducateur. Nikias et Lysimachos sont impatients de confier leurs enfants \u00e0 ses dirigeants, et Laches aimerait \u00e9galement que ses fils lui soient instruits s’ils \u00e9taient assez vieux. Socrate esquive; Bien qu’il souligne sa volont\u00e9 d’aider, il souligne \u00e9galement les limites de sa comp\u00e9tence. Il se souvient qu’il n’a pas encore \u00e9t\u00e9 possible de d\u00e9couvrir ce que la bravoure qui devrait \u00eatre enseign\u00e9e aux jeunes existe r\u00e9ellement. Par cons\u00e9quent, aucune des personnes pr\u00e9sentes n’a le droit de faire semblant d’\u00eatre un enseignant qualifi\u00e9. Au contraire, d’autres efforts de connaissance sont n\u00e9cessaires. Lysimachos le voit. Malgr\u00e9 sa vieillesse, il admet qu’il est aussi instructif que les jeunes et demande \u00e0 Sokrates de le voir dans sa maison le lendemain; L\u00e0, la discussion avec le sujet doit \u00eatre poursuivie. Socrate est d’accord. [28] Le fait qu’il ait r\u00e9ellement repris l’\u00e9ducation du fils d’Aristteide de Lysimachos, mais avec peu de succ\u00e8s, vient du dialogue de Platon Theaitos dehors. [29]  Que Platon en fait l’auteur du Laches est presque unanimement pris en compte dans des recherches r\u00e9centes. [30] Pour des raisons de contenu, formelles et stylistiques, c’est l’une des premi\u00e8res \u0153uvres du philosophe. Que ce soit l’un des premiers ou plus tard dans le groupe des premiers dialogues est controvers\u00e9 dans la recherche; Des preuves visatiables sont manquantes. [trente et un] Antiquit\u00e9 et Moyen \u00c2ge [ Modifier | Modifier le texte source ]] Dans les r\u00e9glementations de Tetralogi des \u0153uvres de Platon, qui apparemment au 1er si\u00e8cle avant JC BC a \u00e9t\u00e9 introduit, le Laches \u00c0 la cinqui\u00e8me t\u00e9tralogie. Le greffier de l’histoire philosophique, qui a \u00e9crit au 3\u00e8me si\u00e8cle, a \u00e9t\u00e9 l’un des \u00e9crits “Mayout” et a d\u00e9clar\u00e9 comme un titre alternatif “sur la bravoure”. Ce faisant, il a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un sc\u00e9nario du mittel platonicien Thrasyllos. [32]  Le d\u00e9but du Laches Dans la premi\u00e8re \u00e9dition, Venise 1513 L’ancienne livraison de texte se compose de certains fragments de papyrus. Les fragments les plus anciens datent du d\u00e9but du 3\u00e8me si\u00e8cle avant JC Chr.; Ils sont pertinents pour la critique de texte. [33] Le manuscrit m\u00e9di\u00e9val le plus ancien a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 dans l’Empire byzantin en 895. [34] En Occident, c’\u00e9tait Laches Au Moyen \u00c2ge, le savant de latination latine est inconnu. \u00c2ge moderne pr\u00e9coce [ Modifier | Modifier le texte source ]] \u00c0 l’\u00e8re de l’humanisme de la Renaissance, le Laches red\u00e9couvert \u00e0 l’ouest. L’humaniste Marsilio Ficino a fait la premi\u00e8re traduction latine. En 1484, il l’a publi\u00e9e \u00e0 Florence dans l’\u00e9dition totale de ses traductions latines Platon. La premi\u00e8re \u00e9dition du texte grec est apparue en septembre 1513 \u00e0 Venise pr\u00e8s d’Ado Manuzio dans le cadre de la premi\u00e8re \u00e9dition totale des \u0153uvres de Platon. L’\u00e9diteur \u00e9tait Markos Musuros. Moderne [ Modifier | Modifier le texte source ]] Au 19e et au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, Karl Steinhart, Hermann Bonitz et Hans von Arnim ont estim\u00e9 que les d\u00e9finitions propos\u00e9es des laches et des nikias n’\u00e9taient pas inutilisables du point de vue de Platon, mais uniquement incompl\u00e8te; La d\u00e9finition compl\u00e8te de la bravoure r\u00e9sulte de sa combinaison. Apr\u00e8s cette interpr\u00e9tation, \u00abl’hypoth\u00e8se de Bonitz\u00bb, le dialogue ne se termine apparemment que de mani\u00e8re aporifique. [35] L’hypoth\u00e8se de Bonitz est toujours discut\u00e9e dans des recherches r\u00e9centes et \u00e9valu\u00e9es diff\u00e9remment. [36] Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff a d\u00e9clar\u00e9 que le but du dialogue n’\u00e9tait pas la m\u00e9diation des id\u00e9es philosophiques, car la d\u00e9finition de la bravoure n’a pas r\u00e9ussi; Platon \u00e9tait plut\u00f4t de montrer \u00e0 son public l’exemplaire des Socrates. [37] Le r\u00e9dacteur en chef de Platon, Alfred Croiset, a salu\u00e9 le dessin de personnage et la vigueur avec laquelle les protagonistes d\u00e9fendent leur point de vue. [38] William K. C. Guthrie a trouv\u00e9 le dialogue divertissant et a soulign\u00e9 la repr\u00e9sentation de la rivalit\u00e9 entre Laches et Nikias, dont la qualit\u00e9 litt\u00e9raire \u00e9tait excellente. [39] Olof gigon sah im Laches Un travail simple, mais aimable et important en pittoresque. [40] Le nouveau d\u00e9bat historique de la philosophie tourne principalement autour de la question de savoir comment Socrate de Platon \u00e9value la relation de bravoure \u00e0 la vertu par excellence. Il s’agit du probl\u00e8me de l’unit\u00e9 des vertus qui est controvers\u00e9e dans la recherche – en particulier dans le monde anglais. Dans le Laches Si la proposition de d\u00e9finition de Nikias \u00e9choue en raison du manque de d\u00e9limitation de bravoure du concept global de vertu. Cependant, selon la compr\u00e9hension de Platon, qui a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e dans plusieurs dialogues, forment une unit\u00e9. Cela soul\u00e8ve la question de la mesure dans laquelle est n\u00e9cessaire une d\u00e9limitation de bravoure de la jeunesse. Il est controvers\u00e9 que l’unit\u00e9 des vertus puisse \u00eatre d\u00e9crite comme une identit\u00e9 et si, lors de la parole d’identit\u00e9, il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00abfaible\u00bb ou comme une identit\u00e9 \u00abforte\u00bb. Une identit\u00e9 \u00abfaible\u00bb est lorsque l’une des vertus a in\u00e9vitablement tout le monde; Un “fort” s’il n’y a en fait qu’une seule vertu et que les noms se rapportent \u00e0 la prudence, \u00e0 la bravoure, \u00e0 la justice, \u00e0 la sagesse et \u00e0 la pi\u00e9t\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rentes formes d’expression de cette seule vertu. Une identit\u00e9 forte signifierait que l’\u00e9quation de la bravoure avec la vertu par excellence, que la d\u00e9finition de Nikias, ne serait pas aussi erron\u00e9e qu’elle serait Laches appara\u00eet. Le rejet de cette d\u00e9finition dans le dialogue ne serait alors qu’une provision et besoin de r\u00e9vision et, finalement, Nikias a gard\u00e9 le bien. D\u00e8s le 19e si\u00e8cle, l’opinion de la recherche en concurrence avec l’hypoth\u00e8se de Bonitz a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e, la figure de dialogue Socrate et donc Platon n’a rejet\u00e9 que la pr\u00e9sentation de bravoure du rire \u00e0 ce moment-l\u00e0 et lui-m\u00eame repr\u00e9sente un concept bas\u00e9 sur l’approche de Nikias, qui interpr\u00e8te les vertus comme connaissances et postule son identit\u00e9. [41] D\u00e9penses (en partie avec traduction)  Gunther Eigler (\u00e9d.): Platon: fonctionne en huit volumes , Volume 1, 4th Edition, Scientific Book Society, Darmstadt 2005, ISBN 3-534-19095-5, pp. 219-285 (empreinte de l’\u00e9dition critique de Maurice Coiset, 4e \u00e9dition, Paris 1956, avec la traduction allemande de Friedrich Schleiermacher, 2e, am\u00e9lioration de l’\u00e9dition, Berlin 1817). Jula Kerschensteiner (\u00e9d.): Platon: Laches . 2e \u00e9dition vue et am\u00e9lior\u00e9e, Reclam, Stuttgart 1982, ISBN 3-15-001785-8 (texte grec sans appareil critique, \u00e9galement traduction allemande). Rudolf Schrastetter (\u00e9d.): Platon: Laches . Meiner, Hambourg 1970 (texte grec de l’\u00e9dition de John Burnet, 1903, avec un appareil critique et une traduction allemande). Paul Vicaire (Hrsg.): Platon: Lach\u00e8s et Lysis . Presses Universitaires de France, Paris 1963, pp. 1\u201361 (\u00e9dition critique avec commentaire, sans traduction). Traductions  Ludwig George: Laches . Dans: Erich Loewenthal (\u00e9d.): Platon: Tout fonctionne en trois volumes , Vol. 1, r\u00e9impression inchang\u00e9e du 8e, par \u00e9dition, Scientific Book Company, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17918-8, pp. 171-204. J\u00f6rg Hardy: Platon: Laches (= Platon: fonctionne. Traduction et commentaire , \u00e9d. par Ernst Heitsch u., Volume V 3). Vandenhoeck & Ruprecht, G\u00f6ttingen 2014, ISBN 978-3-525-30418-1 Rudolf Rufener: Platon: dialogue pr\u00e9coce (= \u00c9dition anniversaire de toutes les \u0153uvres , Vol. 1). Artemis, Zurich \/ Munich 1974, ISBN 3-7608-3640-2, pp. 3\u201339 (avec introduction par Olof Gigon). Gustav Schneider (traducteur), Benno von Hagen (\u00e9d.): Le dialogue de Platon rit et Eut Hyphe . Dans: Otto Apelt (\u00e9d.): Platon: Tous les dialogues , Vol. 1, Meiner, Hamburg 2004, ISBN 3-7873-1156-4 (traduction avec explications; pour Laches : R\u00e9impression de la 2e \u00e9dition, Leipzig 1922). Pr\u00e9sentation des repr\u00e9sentations  Louis-Andr\u00e9 Dorion: Lach\u00e8s . Dans: Richard Goulet (HRSG.): Dictionnaire des philosophes antiques . Michael Priv\u00e9: Platon ( Plan d’\u00e9tage de l’histoire de la philosophie. La philosophie de l’antiquit\u00e9 , \u00e9d. par Hellmut Flashar, volume 2\/2). Schwabe, B\u00e2le 2007, ISBN 978-3-7965-2237-6, pp. 151\u2013156, 600\u2013602. Paul Friedl\u00e4nder: Platon . Volume 2, 3e, \u00e9dition am\u00e9lior\u00e9e, de Gruyter, Berlin 1964, pp. 33\u201344. Peter Gardeya: Le rire de Platon. Interpr\u00e9tation et bibliographie . 3e, \u00e9dition prolong\u00e9e, K\u00f6nigshausen & Neumann, W\u00fcrzburg 2002, ISBN 3-8260-2339-0. Ernst Heitsch: Platon et les d\u00e9buts de sa philosophie dialectique . Vandenhoeck & Ruprecht, G\u00f6ttingen 2004, ISBN 3-525-30145-6, pp. 35\u201347. commentaires  Chris Emlyn-Jones (Hrsg.): Platon: Laches. Texte, avec introduction, commentaire et vocabulaire . Bristol Classical Press, Londres 1996, ISBN 1-85399-411-1 (Le texte grec est r\u00e9imprim\u00e9 de l’\u00e9dition de John Burnet [1903] sans appareils critiques). J\u00f6rg Hardy: Platon: Laches. Traduction et commentaire (= Platon: fonctionne , \u00e9d. par Ernst Heitsch u., Volume V 3). Vandenhoeck & Ruprecht, G\u00f6ttingen 2014, ISBN 978-3-525-30418-1 \u00c9tudes  Michael Priv\u00e9: La signification des expositions dans les dialogues des dialogues de Platon. Exercice pour des instructions dans la pens\u00e9e philosophique . The Gruyter, Berlin 1987, ISBN 3-11-010704-X, S. 99-120. Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique. Le rire de Platon. Lit Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-8258-0185-4 (contient un examen d\u00e9taill\u00e9 des avis de recherche ant\u00e9rieurs) Walter T. Schmid: Sur Manly Courage: une \u00e9tude des laches de Platon . Southern Illinois University Press, Carbondale 1992, ISBN 0-8093-1745-1. Laches , Texte grec apr\u00e8s l’\u00e9dition de John Burnet, 1903 Laches , Traduction allemande selon Ludwig von Georgii Laches , Traduction allemande selon Friedrich Schleiermacher, \u00e9dit\u00e9 \u2191  Louis-Andr\u00e9 Dorion: Platon: Lach\u00e8s, Euthyphron. Traduction in\u00e9dite, introduction et notes , Paris 1997, S. 20f.  \u2191  Walter T. Schmid: Sur le courage virile , Carbondale 1992, S. 1, 183; Michael Priv\u00e9: Platon , B\u00e2le 2007, S. 151; Ongles Debra: Le peuple de Platon , Indianapolis 2002, S. 312.  \u2191  Voir Nikias Debra Nails: Le peuple de Platon , Indianapolis 2002, S. 212-215; Walter T. Schmid: Sur le courage virile , Carbondale 1992, S. 6\u201311.  \u2191  Voir Laches Debra Nails: Le peuple de Platon , Indianapolis 2002, S. 180f.; Walter T. Schmid: Sur le courage virile , Carbondale 1992, S. 11\u201315.  \u2191  Platon, Laches 179C – D.  \u2191  Platon, Laches 179d – e. Voir Lysimachos et Meleasias Debra Nails: Le peuple de Platon , Indianapolis 2002, S. 194, 198f.; Michael Erler: Platon , B\u00e2le 2007, S. 152; Chris Emlyn-Jones: Structure dramatique et contexte culturel dans les laches de Platon . Dans: Le classique trimestriel Nouvelle s\u00e9rie 49, 1999, S. 123\u2013138, Hier: 124\u2013126, 136f.  \u2191  Platon, Laches 178A\u2013179E.  \u2191  Voir le terme ar\u00eate \u00c0 Platon Dirk C\u00fcrsgen: Vertu \/ meilleure forme \/ excellence (aret\u00ea) . Dans: Christian Sch\u00e4fer (\u00e9d.): Lexique de Platon , Darmstadt 2007, pp. 285-290 et la repr\u00e9sentation d\u00e9taill\u00e9e de Hans Joachim Kr\u00e4mer: ARETE \u00e0 Platon et Aristote , Heidelberg 1959.  \u2191  Platon, Laches 179E\u2013180A.  \u2191  Platon, Laches 180a\u2013181d.  \u2191  Pour le probl\u00e8me de cette hypoth\u00e8se, voir Angela Hobbs: Platon et le h\u00e9ros , Cambridge 2000, S. 80f., 86.  \u2191  Platon, Laches 181d – 184c.  \u2191  Platon, Laches 184d – 190c.  \u2191  Platon, Laches 186c, 190b – e.  \u2191  Platon, Laches 190e – 192b.  \u2191  Platon, Laches 192b – d.  \u2191  Voir le dilemme Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 67f.  \u2191  Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 64\u201367, 91.  \u2191  Platon, Laches 192E\u2013194b.  \u2191  Platon, Laches 194b – 195a. Voir Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 74\u201379.  \u2191  Platon, Laches 195a – 196a. Voir Angela Hobbs: Platon et le h\u00e9ros , Cambridge 2000, S. 100f.  \u2191  Platon, Laches 196a – B.  \u2191  Platon, Laches 196c – 197c. Voir Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 70\u201373, 91\u201394.  \u2191  Voir Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 79\u201381, 94.  \u2191  \u00c0 prodikos im Laches Voir Walter T. Schmid: Sur le courage virile , Carbondale 1992, S. 24\u201326.  \u2191  Platon, Laches 197d – 199e. Voir Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 95\u2013107.  \u2191  Platon, Laches 199E – 200C.  \u2191  Platon, Laches 200c \u00e0 201C.  \u2191  Platon, Theaitos 150E\u2013151A.  \u2191  Une exception est Holger Thesleff, qui exprime des doutes sur l’authenticit\u00e9; Voir Holger Thesleff: Motifs platoniciens , Las Vegas 2009, S. 358f.  \u2191  Michael Priv\u00e9: Platon , B\u00e2le 2007, p. 152 (aper\u00e7u de la recherche); William K. C. Guthrie: Une histoire de la philosophie grecque , Bd. 4, Cambridge 1975, S. 124F.; Robert G. Hoerber: Laches de Platon . Dans: Philologie classique 63, 1968, S. 95\u2013105, ici: 96f.  \u2191  Diog\u00e8ne 3,57-59.  \u2191  Corpus des papyri philosophiques grecs et latins (CPF) , Partie 1, vol. 1 ***, Firenze 1999, pp. 94\u2013118.  \u2191  Oxford, Bodleian Library, Clarke 39 (= “Codex B” de la tradition du texte Platon).  \u2191  Hermann Bonitz: Pour expliquer les dialogues platoniciens . Dans: Herm\u00e8s 5, 1871, S. 413\u2013442, Hier: 435\u2013437; Hermann Bonitz: \u00c9tudes platoniciennes , 3e \u00e9dition, Berlin 1886, pp. 216-220. Voir Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 120\u2013125.  \u2191  Walter T. Schmid: Sur le courage virile , Carbondale 1992, S. 42\u201345; Louis-Andr\u00e9 Dorion: Lach\u00e8s . Dans: Richard Goulet (HRSG.): Dictionnaire des philosophes antiques , Volume 5, Part 1, Paris 2012, pp. 732\u2013741, ici: 739f.; Michael J. O\u2019Brien: L’unit\u00e9 des laches . Dans: John P. Anton, George L. Kustas (\u00e9d.): Essais dans la philosophie grecque antique , Albany 1971, pp. 303\u2013315, ici: 308, 312 et note 13; Chris Emlyn-Jones: Structure dramatique et contexte culturel dans les laches de Platon . Dans: Le classique trimestriel Nouvelle s\u00e9rie 49, 1999, S. 123\u2013138, Hier: 129.  \u2191  Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff: Platon. Sa vie et ses \u0153uvres , 5e \u00e9dition, Berlin 1959 (1\u00e8re \u00e9dition Berlin 1919), p. 139\u2013141.  \u2191  Alfred Croiset (HRSG.): Platon: \u0152uvres compl\u00e8tes , Vol. 2, 4e \u00e9dition, Paris 1956, pp. 88f.  \u2191  William K. C. Guthrie: Une histoire de la philosophie grecque , Vol. 4, Cambridge 1975, pp. 130f. et p. 133 Note 1.  \u2191  Olof Gigon: Introduction . Dans: Platon: dialogue pr\u00e9coce (= \u00c9dition anniversaire de toutes les \u0153uvres , Vol. 1), Zurich \/ Munich 1974, S. V – CV, ici: xix f.  \u2191  Siehe dazu Louis-Andr\u00e9 Dorion: Platon: Lach\u00e8s, Euthyphron. Traduction in\u00e9dite, introduction et notes , Paris 1997, S. 171\u2013178; Angela Hobbs: Platon et le h\u00e9ros , Cambridge 2000, pp. 85f., 108\u2013110; Bettina Fr\u00f6hlich: La question socratique , Berlin 2007, S. 125\u2013133; Chris Emlyn-Jones (Hrsg.): Platon: Laches , Londres 1996, S. 15; Daniel Devereux: L’unit\u00e9 des vertus . Dans: Hugh H. Benson (Hrsg.): Un compagnon de Platon , Malden 2006, S. 325\u2013340; Gerasimos Santas: Socrate \u00e0 l’\u0153uvre sur la vertu et les connaissances dans les laches de Platon . Dans: William J. Prior (\u00e9d.): Socrate. \u00c9valuations critiques , Bd. 4, Londres 1996, S. 23\u201345, Hier: 37\u201342; Paul Woodruff: Socrate sur les parties de la vertu . Dans: William J. Prior (\u00e9d.): Socrate. \u00c9valuations critiques , Vol. 4, Londres 1996, pp. 110\u2013123. Un partisan d\u00e9cisif de l’hypoth\u00e8se d’identit\u00e9 est Terry Penner: L’unit\u00e9 de la vertu . Dans: Gail Fine (\u00e9d.): Platon , Oxford 2000, pp. 560\u2013586. Gregory Vlastos plaide contre l’hypoth\u00e8se d’identit\u00e9; Voir ses enqu\u00eates \u00c9tudes platoniciennes , 2e \u00e9dition, Princeton 1981, pp. 266-269 et \u00c9tudes socratiques , Cambridge 1994, S. 117\u2013124.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/laches-platon-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Laches (Platon) – Wikipedia"}}]}]