[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/loi-sur-les-examens-allemagne-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/loi-sur-les-examens-allemagne-wikipedia\/","headline":"Loi sur les examens (Allemagne) – Wikipedia","name":"Loi sur les examens (Allemagne) – Wikipedia","description":"before-content-x4 Droit de l’examen Est le nom de l’affaire – ici: la d\u00e9termination des services et des connaissances des personnes,","datePublished":"2018-03-11","dateModified":"2018-03-11","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/e\/e2\/Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg\/20px-Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/e\/e2\/Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg\/20px-Icon-Rechtshinweis-blau2-Asio.svg.png","height":"20","width":"20"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/loi-sur-les-examens-allemagne-wikipedia\/","wordCount":4585,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Droit de l’examen Est le nom de l’affaire – ici: la d\u00e9termination des services et des connaissances des personnes, et non du livre, du bilan ou des tests mat\u00e9riels – Law. En Allemagne, la loi sur les examens se r\u00e9f\u00e8re exclusivement sur les examens li\u00e9s \u00e0 l’emploi , c’est-\u00e0-dire les examens n\u00e9cessaires pour saisir ou exercer une certaine profession, mais \u00e9galement les examens et les revues qui influencent la concurrence pour les autres candidats \u00e0 un poste ou au revenu r\u00e9alisable (en attendant). \u00c9tant donn\u00e9 que le droit \u00e0 l’examen doit \u00eatre affect\u00e9 au droit administratif et constitutionnel, il se r\u00e9f\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement aux examens d’\u00c9tat uniquement \u00e0 l’\u00c9tat ou \u00e0 la loi. Ce sont des tests universitaires non probl\u00e9matiques et d’autres examens dans le domaine de la formation professionnelle. Contrairement aux universit\u00e9s d’opinion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, le doctorat et l’habilitation sont \u00e9galement des examens li\u00e9s \u00e0 l’emploi auxquels la loi sur les examens doit \u00eatre appliqu\u00e9e, et non une attribution l\u00e9galement non r\u00e9glement\u00e9e d’une dignit\u00e9 comme avant l’entr\u00e9e en vigueur de la loi fondamentale. La loi sur les examens des examens dans les \u00e9coles ne s’applique pas sans plus de ADO. Bien que l’aspect li\u00e9 \u00e0 l’emploi pr\u00e9domine les examens du secondaire et que la loi sur les examens a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e dans la jurisprudence, le concours derri\u00e8re l’aspect p\u00e9dagogique, c’est pourquoi la loi sur les examens n’est que limit\u00e9e ou ne s’applique plus.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Fondamentalement, l’examinateur doit \u00eatre neutre et impartial au r\u00e9sultat du test. Il ne doit donc pas avoir d’int\u00e9r\u00eats juridiques, c’est pourquoi l’examinateur ne peut pas utiliser la loi sur les examens en sa faveur. En principe, l’examinateur n’a aucune position juridique dans l’examen, et il n’y a pas de droit \u00e0 l’activit\u00e9 en tant qu’examinateur. L’autorit\u00e9 d’examen et d’examen est confront\u00e9e \u00e0 la loi sur les examens. L’activit\u00e9 en tant qu’examinateur est soumise pas la libert\u00e9 de recherche et d’enseignement. Jusqu’en 1991, la \u00abvieille\u00bb loi sur les examens, qui ne m\u00e9ritait en fait pas ce nom. Il y avait une opinion selon laquelle l’examinateur avait une port\u00e9e presque illimit\u00e9e et l\u00e9galement non v\u00e9ritable pour l’\u00e9valuation, qui a finalement permis et a provoqu\u00e9 un arbitraire excessif. Il \u00e9tait int\u00e9ressant de noter que les erreurs de l’examen externe (troubles, bruit, t\u00e2ches non distribu\u00e9s correctement, etc.) et les erreurs d’\u00e9valuation tr\u00e8s approximatives et presque impos\u00e9es. Cependant, il a \u00e9t\u00e9 largement laiss\u00e9 \u00e0 l’arbitraire de l’auditeur, comment et selon quels crit\u00e8res il a \u00e9valu\u00e9 et ce qu’il pensait \u00eatre mal et correct \u00e0 volont\u00e9. Ce point de vue a une longue tradition et est \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation et \u00e0 l’histoire des universit\u00e9s. De nombreuses universit\u00e9s et examinateurs sont plus orient\u00e9s vers les traditions que sur le droit applicables et sont toujours li\u00e9s \u00e0 ce point de vue aujourd’hui. Il est toujours formatif pour l’image de soi et l’opinion professionnelle de nombreux enseignants d’universit\u00e9.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Historiquement, cela est probablement d\u00fb au fait que les \u00e9tudiants r\u00e9compensent directement les examinateurs pour l’examen: \u00abLes responsables du f\u00e9odalisme puis loin du 19e si\u00e8cle se nourrissaient de sports si appel\u00e9s. Ce sont des r\u00e9mun\u00e9rations en argent ou naturelles que le fonctionnaire a re\u00e7ues en tant que destinataire d’un service. Les professeurs prussiens, par exemple, ont pu s’attendre \u00e0 ce que les \u00e9tudiants les remercient pour leurs examens pour eux avec des oies ou d’autres d\u00e9lices. \u00bb(Erwin K. Scheuch (Lit.: D’Arnim, 2003))) Soit dit en passant, la demande ou l’acceptation des avantages pour l’\u00e9valuation des examens est consid\u00e9r\u00e9e comme une d\u00e9claration de corruption punissable. Le bouleversement en droit des examens \u00e9tait principalement d\u00fb aux deux d\u00e9cisions de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale du 17 avril 1991, [d’abord] [2] avec lesquels les caract\u00e9ristiques fondamentales essentielles de la pratique pr\u00e9c\u00e9dente ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9es comme inconstitutionnelles et la jurisprudence subs\u00e9quente des tribunaux administratifs. Ce faisant, on a des droits fondamentaux de la libert\u00e9 professionnelle ( Art. 12 Paragraphe 1 gg) et la garantie de la route l\u00e9gale ( Art. 19 Le paragraphe 4 de la loi fondamentale) a d\u00e9riv\u00e9 les exigences en mati\u00e8re de droit des examens et l’a donc r\u00e9form\u00e9e. \u00c9tant donn\u00e9 que les examens li\u00e9s \u00e0 l’emploi repr\u00e9sentent g\u00e9n\u00e9ralement une interf\u00e9rence avec la libert\u00e9 de professionnel, vous devez \u00eatre mesur\u00e9 par la loi fondamentale. Un processus juridique efficace contre toutes les interventions de droits fondamentaux doit \u00eatre ouvert au candidat en tant que droit fondamental. L’examinateur est \u00e9galement soumis \u00e0 l’\u00e9tat de droit. La jurisprudence est trop \u00e9tendue pour la pr\u00e9senter ici. \u00c0 cette fin, une r\u00e9f\u00e9rence est faite \u00e0 la litt\u00e9rature. Cependant, les phrases essentielles essentielles de la nouvelle loi sur les examens sont:        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Les exigences de performance dans un tel examen et les normes selon lesquelles les services fournis doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s n\u00e9cessitent une base juridique; La barri\u00e8re d’examen ne doit pas \u00eatre inadapt\u00e9e, inutile ou d\u00e9raisonnable en fonction du type et de la hauteur. Hors de Art. 12 Le paragraphe 1 de la loi fondamentale, pour les examens professionnels, le principe d’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale survient qu’une solution raisonnable et cons\u00e9quente avec des arguments lourdes ne doit pas \u00eatre \u00e9valu\u00e9e comme incorrecte. En principe, les r\u00e9ponses applicables et les solutions utiles ne doivent pas \u00eatre jug\u00e9es erron\u00e9es et conduire \u00e0 la non-existence. Dans la jurisprudence et la litt\u00e9rature, cela est raccourci mais correctement comme Le bon peut ne pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme mauvais accept\u00e9. L’examinateur doit comprendre son \u00e9valuation de mani\u00e8re compr\u00e9hensible. Le candidat a acc\u00e8s aux fichiers. Les erreurs techniques de l’examinateur sont soumises \u00e0 l’examen du tribunal administratif. L’examinateur ne doit pas manquer quoi que ce soit qui n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire dans la t\u00e2che. Il ne doit pas \u00e9valuer ce qui ne permet aucune conclusion aux comp\u00e9tences \u00e0 d\u00e9terminer par l’examen. L’examinateur a finalement une certaine port\u00e9e d’\u00e9valuation par la Cour. Cependant, cette port\u00e9e ne s’ouvre que lorsque la d\u00e9termination des performances et la classification technique ont \u00e9t\u00e9 rendues sans erreur. Ce n’est que lorsque l’examinateur note pleinement les performances de l’examen, dont la raison (elle n’a m\u00eame pas besoin d’\u00eatre “correcte” dans le sens r\u00e9el, mais seulement justifiable et logique, m\u00eame pure, les erreurs de suivi peuvent ne pas avoir \u00e9t\u00e9 correctement class\u00e9es apr\u00e8s un cours initialement fausse), sa port\u00e9e de l’\u00e9valuation, qui est bas\u00e9e sur son exp\u00e9rience, s’ouvre comme un banc et qui est retir\u00e9 de la lutte judiciaire. Pour compenser cela, le candidat a re\u00e7u la port\u00e9e des r\u00e9ponses que l’examinateur doit respecter. Le candidat peut avoir sa propre opinion. Il ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme faux car les examinateurs sont en d\u00e9saccord. Les examens doivent \u00eatre con\u00e7us de telle mani\u00e8re que le candidat peut repr\u00e9senter sa propre opinion qui s’\u00e9carte de l’auditeur. Une performance d’examen peut ne pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme fausse car elle s’\u00e9carte de la solution de l’\u00e9chantillon ou parce que, par exemple, l’anglais au lieu des termes techniques allemands a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9. \u00c9tant donn\u00e9 que la garantie de route l\u00e9gale ne tol\u00e8re pas non plus de lacunes, en plus du processus juridique des tribunaux administratifs, un deuxi\u00e8me appel a \u00e9t\u00e9 fait, \u00e0 savoir que N’oubliez pas la proc\u00e9dure , dans lequel le candidat peut fournir des objections techniques \u00e0 l’\u00e9valuation. L’examinateur doit traiter et traiter ces objections s’ils sont concrets et \u00e9tay\u00e9s. Si vous \u00eates justifi\u00e9, il doit am\u00e9liorer son \u00e9valuation en cons\u00e9quence. Il ne peut pas passer \u00e0 une autre raison. Si les objections sont concr\u00e8tes et \u00e9tay\u00e9es et que l’examinateur transmet les objections, l’\u00e9valuation de l’examen est incorrecte et annul\u00e9e. Le principe de l’\u00e9galit\u00e9 des chances s’applique. Les exigences comparables doivent s’appliquer aux sujets de test comparables. L’\u00e9valuation d’une performance d’examen doit \u00eatre en relation avec d’autres revues du m\u00eame examen. Ce principe suit \u00e9galement l’interdiction de d\u00e9t\u00e9rioration: l’appel du sujet du test ne peut pas conduire \u00e0 une note pire, il est donc sans risque en ce qui concerne l’\u00e9valuation. Cependant, il s’ensuit \u00e9galement que le candidat ne doit pas obtenir un avantage sur les autres sujets du test: le sujet du test ne peut pas accepter une carence en test du test, puis, si la note est mauvaise, proc\u00e9dez contre une seconde chance. Les d\u00e9fauts doivent donc \u00eatre critiqu\u00e9s imm\u00e9diatement afin de donner \u00e0 l’autorit\u00e9 d’examen la possibilit\u00e9 de rem\u00e9dier. Seul l’examinateur lui-m\u00eame peut \u00e9valuer. Une \u00e9valuation des examens est incorrecte si quelqu’un y a particip\u00e9 qui n’appartient pas au comit\u00e9 d’examen. Table of ContentsLoi fondamentale [ Modifier | Modifier le texte source ]] Autres normes juridiques [ Modifier | Modifier le texte source ]] Juge [ Modifier | Modifier le texte source ]] Pour le droit des examens [ Modifier | Modifier le texte source ]] Informations sur la source sur d’autres citations [ Modifier | Modifier le texte source ]] Loi fondamentale [ Modifier | Modifier le texte source ]] La norme juridique la plus importante est la loi fondamentale, \u00e0 savoir la libert\u00e9 professionnelle Art. 12 Paragraphe 1 de la loi fondamentale: tous les Allemands ont le droit de choisir librement le travail, le lieu de travail et la formation. La pratique professionnelle peut \u00eatre r\u00e9glement\u00e9e par une loi ou sur la base d’une loi. Et la garantie de route l\u00e9gale Art. 19 Paragraphe 4 de la loi fondamentale: si quelqu’un est viol\u00e9 par la violence publique dans ses droits, le processus juridique lui est ouvert. \u00c0 moins qu’une autre responsabilit\u00e9 ne soit justifi\u00e9e, le processus juridique ordinaire est donn\u00e9. Art. dix Le paragraphe 2 La phrase 2 reste non affect\u00e9e. Cependant, ces droits fondamentaux sont si g\u00e9n\u00e9raux et largement captur\u00e9s qu’ils n’utilisent que relativement peu d’utilisation dans le cas individuel sp\u00e9cifique. Cependant, ils constituent la base de la loi r\u00e9cente sur les examens, car la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale a tir\u00e9 les exigences en mati\u00e8re de droit des examens (voir ci-dessus) de ces droits fondamentaux. \u00c0 partir de cela, par exemple, il s’ensuit que les exigences d’un examen li\u00e9 \u00e0 l’emploi contrairement \u00e0 une opinion incorrecte r\u00e9pandue ne doivent pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9es par l’examinateur et non pas dans des cas individuels, mais n\u00e9cessitent une base juridique. La restriction de l’exercice professionnel ne peut donc \u00eatre effectu\u00e9e que par une loi officielle, par la loi ou la loi (ce dernier seulement apr\u00e8s l’autorisation statutaire). Cependant, le Parlement doit r\u00e9glementer toutes les questions essentielles \u00e0 l’exercice des droits fondamentaux. [3] La loi restrictive doit \u00eatre suffisamment certainement \u00eatre “clairement reconnu la port\u00e9e et les limites de l’intervention”. [4] Parce que le droit d’examen est essentiellement d\u00fb \u00e0 la loi fondamentale, le commentaire est principalement d\u00fb \u00e0 la loi sur la loi sur les examens, sauf dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e Art. 12 Paragraphe 1 de la loi fondamentale. Autres normes juridiques [ Modifier | Modifier le texte source ]] Diff\u00e9rentes lois f\u00e9d\u00e9rales et \u00e9tatiques sont importantes ici, ce qui d\u00e9pend du cas individuel, car il existe une vari\u00e9t\u00e9 de formation et d’examens professionnels diff\u00e9rents. Dans la r\u00e9gion de l’universit\u00e9, ce sont principalement le droit du cadre universitaire et le droit respectif de l’\u00c9tat (loi universitaire ou similaire), car les universit\u00e9s sont une question de pays. Il r\u00e9glement g\u00e9n\u00e9ralement les examens, qui peuvent \u00eatre des examinateurs, quel est le but de l’examen et si, comment et pourquoi l’universit\u00e9 est autoris\u00e9e \u00e0 publier un r\u00e9glementation d’examen. Le l\u00e9gislateur (c’est-\u00e0-dire le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral et les \u00c9tats f\u00e9d\u00e9raux) sont \u00e9galement oblig\u00e9s de formuler le processus judiciaire contre les d\u00e9cisions d’examen. Les tribunaux administratifs avertissent cela depuis des ann\u00e9es. Cependant, le l\u00e9gislateur ne se conforme g\u00e9n\u00e9ralement pas, bien que les lois de l’universit\u00e9 fassent r\u00e9guli\u00e8rement l’objet de d\u00e9bats, de changements et d’int\u00e9r\u00eats politiques. Cela sugg\u00e8re que le processus juridique contre les d\u00e9cisions d’examen n’est pas politiquement souhaitable et qu’un certain arbitraire est inconstitutionnel, mais en fait, la politique est approuv\u00e9e et promue (autonomie des universit\u00e9s). Cependant, le processus juridique n’est pas compl\u00e8tement non r\u00e9glement\u00e9. En l’absence de r\u00e9glementations sp\u00e9cifiques \u00e0 l’examen, le droit administratif g\u00e9n\u00e9ral s’applique, de sorte que la loi sur la proc\u00e9dure administrative ou la loi sur les proc\u00e9dures d’administration de l’\u00c9tat (par exemple sur l’inspection des dossiers, l’obligation de justifier, etc.) et le code de la Cour administrative (objection, action en justice, etc.). Le r\u00e8glement d’examen respectif, qui i. d. R. est une norme ult\u00e9rieure dans le rang de r\u00e9glementation. Elle n\u00e9cessite une autorisation juridique, doit r\u00e9pondre aux exigences de la loi et i. d. R. ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s (Journal officiel). Il doit r\u00e9glementer l’examen et les exigences et les normes de l’examen, \u00e0 moins que cela ne soit fait dans la loi. Il doit \u00e9galement d\u00e9finir les notes \u00e0 attribuer. Il ne suffit pas de r\u00e9pertorier uniquement le nom apr\u00e8s la liste – comme c’est souvent le cas. Les notes doivent \u00eatre fournies avec des variables de r\u00e9f\u00e9rence (par exemple, le nombre de points \u00e0 r\u00e9aliser ou une description compr\u00e9hensible). Si un r\u00e9glementation d’examen est incorrect et si vous avez un d\u00e9savantage, vous pouvez utiliser le proc\u00e8s de contr\u00f4le standard ( \u00a7 47 Vwgo) attaquez-les et laissez-les se renverser. Apr\u00e8s un jugement de la CJCE, les travaux d’examen sont soumis \u00e0 la loi sur la protection des donn\u00e9es. Les sujets de test peuvent revendiquer leurs droits en tant que personnes touch\u00e9es, par exemple B. Demandez votre travail d’examen \u00e0 tout moment ou faites-les supprimer. [5] Juge [ Modifier | Modifier le texte source ]] La loi la plus importante et la plus utile, mais tr\u00e8s d\u00e9routante, en cas de litige, est la loi du juge, c’est-\u00e0-dire les d\u00e9cisions du tribunal pr\u00e9c\u00e9demment prises et publi\u00e9es pour le grand public, principalement des tribunaux administratifs, les tribunaux administratifs sup\u00e9rieurs, la Cour administrative f\u00e9d\u00e9rale et, bien s\u00fbr, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale. Les publications sont g\u00e9n\u00e9ralement faites dans les magazines juridiques pertinents, r\u00e9cemment \u00e9galement via les serveurs Web des plats ou des bases de donn\u00e9es commerciales. Il est pratiquement possible pour le candidat d’obtenir un aper\u00e7u des d\u00e9cisions existantes. L’entr\u00e9e et l’aper\u00e7u se d\u00e9roulent via U. G. Litt\u00e9rature. En cas de litige, cependant, il est fortement conseill\u00e9 de ne pas \u00eatre satisfait des explications souvent par mot-cl\u00e9 et (trop) courtes de la litt\u00e9rature, mais d’utiliser et de lire les d\u00e9cisions qui y sont mentionn\u00e9es en texte int\u00e9gral afin d’exclure des malentendus, etc. Il convient de noter que certaines des d\u00e9cisions, en particulier de la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente de 1991, par la jurisprudence de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale, sont principalement d\u00e9pass\u00e9es et n’appliquent plus la d\u00e9cision importante de 1991 (voir ci-dessus). En g\u00e9n\u00e9ral, la d\u00e9cision d’examen est soumise \u00e0 la loi administrative. Si le processus judiciaire n’est pas r\u00e9glement\u00e9 dans un droit d’examen sp\u00e9cial, la contradiction et le proc\u00e8s normal s’appliquent. Selon la loi de l’\u00c9tat, cela peut d’abord \u00eatre fait via l’objection \u00e0 la d\u00e9cision ou directement via le proc\u00e8s \u00e0 la Cour administrative. Le recours juridique doit \u00eatre justifi\u00e9. L’\u00e9valuation de l’examen par l’examinateur ne peut pas \u00eatre contest\u00e9e directement comme une histoire proc\u00e9durale d’auto-emploi, mais uniquement en relation avec l’avis d’examen, mais pour certains examens, l’\u00e9valuation et la notification tombent ensemble. Les d\u00e9tails peuvent \u00eatre trouv\u00e9s dans la litt\u00e9rature et les applications \u00e0 utiliser. Le rem\u00e8de juridique du comptoir-pr\u00e9sentation et de la m\u00e9moire peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9. Le principe s’applique que le juge ne peut pas \u00eatre un examinateur. Par cons\u00e9quent, vous ne pouvez normalement pas respecter l’am\u00e9lioration de la note, mais uniquement sur l’annulation de la d\u00e9cision et de la nouvelle d\u00e9cision apr\u00e8s une nouvelle \u00e9valuation ou r\u00e9p\u00e9tition de l’examen. Ce n’est que dans des exceptions telles que le comptage du faux ensemble de points ou des erreurs de calcul dans la formation de la note globale des individus, dans laquelle la meilleure note se produit in\u00e9vitablement sans nouvelle \u00e9valuation, peut \u00eatre poursuivie pour une meilleure note. En droit des examens, il y a la particularit\u00e9 d’une deuxi\u00e8me fa\u00e7on: la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale avait d\u00e9cid\u00e9 en 1991 (voir ci-dessus) que d’une part, d’une part, l’examinateur a finalement une libert\u00e9 d’\u00e9valuation de la revue judiciaire, et d’autre part assure la garantie de route l\u00e9gale de se d\u00e9fendre contre elle. \u00c0 cette fin, il a prescrit une proc\u00e9dure de contr\u00f4le administrative ind\u00e9pendante en tant que \u00abcompensation essentielle pour le contr\u00f4le imparfait des d\u00e9cisions d’examen par les tribunaux\u00bb. Cependant, il y avait des diff\u00e9rences d’opinion dans les tribunaux administratifs sur la fa\u00e7on dont cette proc\u00e9dure doit \u00eatre con\u00e7ue, que ce soit dans le cadre de l’examen avant la proc\u00e9dure d’objection ou uniquement dans le contexte de la proc\u00e9dure d’objection. Le tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 qu’il n’\u00e9tait pas important, mais seulement que le candidat pourrait obtenir un contr\u00f4le des \u00e9valuations sp\u00e9cifiques \u00e0 l’examen avec la participation importante des examinateurs originaux. Cette proc\u00e9dure pourrait donc \u00e9galement \u00eatre compens\u00e9e dans le litige administratif. Cependant, le candidat perd sa r\u00e9clamation s’il l’a renonc\u00e9 ou n’a pas mis ses objections en temps utile. Le candidat doit donc pr\u00e9senter ses objections au plus tard au d\u00e9but de la proc\u00e9dure judiciaire administrative. La condition pr\u00e9alable est, bien s\u00fbr, que la d\u00e9cision de l’examen \u00e9tait justifi\u00e9e par \u00e9crit dans les points d\u00e9cisifs. L’autorit\u00e9 doit ensuite transmettre les objections aux examinateurs qui N’oubliez pas la proc\u00e9dure doivent effectuer. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les objections qui visent \u00e0 l’examinateur ou \u00e0 l’autorit\u00e9 qui visent le processus de repenser la p\u00e9riode d’appel pas . Par cons\u00e9quent, il y a essentiellement une objection ou une action pour que le temps soit obtenu ou soulev\u00e9. En m\u00eame temps (ou apr\u00e8s l’annonce), les autres objections doivent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es. L’objection ou la proc\u00e9dure judiciaire administrative doit ensuite \u00eatre temporairement suspendue. L’interdiction de d\u00e9t\u00e9rioration s’applique, c’est-\u00e0-dire que le grade ne peut \u00eatre aggrav\u00e9 par l’appel du sujet du test. Avec la r\u00e9sistance contre une \u00e9valuation, le candidat ne prend pas le risque d’une \u00e9valuation plus faible. Le candidat n’est pas oblig\u00e9 de se d\u00e9fendre contre les d\u00e9cisions d’examen ill\u00e9gales. N\u00e9anmoins, il a des obligations qu’il doit remplir dans son propre int\u00e9r\u00eat, car ce n’est qu’alors que l’appel est efficace et ne peut r\u00e9ussir. Comme en g\u00e9n\u00e9ral, le candidat doit se conformer aux d\u00e9lais pour les recours l\u00e9gaux. Si la date limite est manqu\u00e9e, rien ne fonctionne. Cependant, il existe \u00e9galement des exceptions, par exemple, si la date limite n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 le faire (r\u00e9int\u00e9gration) ou aux instructions sur les rem\u00e8des l\u00e9gaux. Certains doivent se plaindre imm\u00e9diatement \u00e0 pr\u00e9senter afin que l’autorit\u00e9 d’examen ou l’examinateur ait la possibilit\u00e9 d’\u00e9liminer le d\u00e9faut ou d’annuler l’examen. Cela comprend tous les d\u00e9fauts qui non seulement dans l’\u00e9valuation, mais qui affectent \u00e9galement la fourniture de services eux-m\u00eames. Les exemples sont le bruit, le froid, la chaleur, les autres troubles, les t\u00e2ches peu claires, etc. La raison en est la n\u00e9cessit\u00e9 de l’\u00e9galit\u00e9 des chances: le candidat ne doit pas avoir la possibilit\u00e9 de prendre le trouble en tacite, puis de se plaindre plus tard si la note n’aime pas. Parce que cela lui aurait donn\u00e9 un avantage inadmissible sur les autres sujets de test. R\u00fcgen contre l’\u00e9valuation doit rapide se d\u00e9roulent parce que les souvenirs de l’examinateur sont significativement importants, ce qui s’est bien cass\u00e9. Dans le cas des examens \u00e9crits, cela est d’une importance assez mineure, alors qu’elle est particuli\u00e8rement importante pour les examens oraux. Si le candidat a l’intention d’attaquer une note orale, elle devrait revendiquer une justification \u00e9crite d\u00e8s que possible. Les objections, en particulier celles \u00e9voqu\u00e9es pour le processus de repenser, doivent \u00eatre concr\u00e8tes, \u00e9tay\u00e9es (c’est-\u00e0-dire expliqu\u00e9es, justifi\u00e9es, avec des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la litt\u00e9rature ou aux opinions accept\u00e9es), doit \u00eatre compr\u00e9hensible et utile. Vous ne pouvez donc pas simplement dire que l’examinateur est trop strict ou biais\u00e9. Vous devez pr\u00e9senter pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui devrait \u00eatre mal, ill\u00e9gal ou autrement plaint de l’\u00e9valuation. Si l’\u00e9valuation ne r\u00e9siste pas \u00e0 la comparaison avec l’\u00e9valuation d’autres sujets de test, vous devez le prouver. Le candidat ne peut demander une compensation que s’il a tent\u00e9 d’\u00e9viter les dommages par appel. Pour le droit des examens [ Modifier | Modifier le texte source ]] Norbert Niehues, Edgar Fischer, Christoph Jeremias, Examination Law, 7th Edition, Verlag C.H.Beck, Munich, 2018, ISBN 978-3-406-70742-1 Carsten Morgenroth, University Law and University Examination Law, 2nd Edition, Nomos Verlag, Baden-Baden, 2020, ISBN 978-3-8487-5790-9 Wolfgang Zimmerling, Robert Brehm: Loi sur les examens, proc\u00e9dure – Erreurs \u00e9vitables – Protection juridique , 3e \u00e9dition, Carl Heymanns Verlag, Cologne, 2007, ISBN 3-452-24752-X Wolfgang Zimmerling, Robert Brehm: Le processus d’examen , 1\u00e8re \u00e9dition, Carl Heymanns Verlag, Cologne, 2004, ISBN 3-452-25770-3 Norbert Niehues: Droit scolaire et des examens, volume 2: Droit des examens, s\u00e9rie NJW 27\/2 , 3e \u00e9dition, \u00e9diteur C.H. Beck, Munich, 1994, ISBN 3-406-38160-X Harald Fliegauf: Loi sur les examens, directives pour la pratique , 1\u00e8re \u00e9dition, Verlag Kohlhammer, Stuttgart, 1996, ISBN 3-17-014087-6 Christian Birnbaum: Mon droit aux examens , 1\u00e8re \u00e9dition, allemand Taschenbuch Verlag, Munich, 2007, ISBN 978-3-423-50647-2 Informations sur la source sur d’autres citations [ Modifier | Modifier le texte source ]] Hans Herbert von Arnim (\u00e9d.): Corruption, r\u00e9seaux en politique, bureaux et entreprises , 1\u00e8re \u00e9dition, Verlag Knaur, Munich, 2003, ISBN 3-426-77683-9 Peter Becker: Droit des examens – Une critique constructive de ses rituels. Nomos Prix Nom 1988, ISBN 3-7890-1548-2 \u2191  AZ. 1 BVR 419\/81, 213\/83 = Bverfge 84, 34  \u2191  AZ. 1 BVR 1529\/84, 138\/87 = Bverfge 84, 59  \u2191  Bverfge 41, 251 265.  \u2191  Bverfge 86, 28 40  \u2191  Malte Kr\u00f6ger: Loi sur la protection des donn\u00e9es et les examens – qui signifie le jugement Nowak pour le syst\u00e8me d’examen. Consult\u00e9 le 6 f\u00e9vrier 2018 .        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/loi-sur-les-examens-allemagne-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Loi sur les examens (Allemagne) – Wikipedia"}}]}]