MANDAT FREIES – Wikipedia

Mandat gratuit signifie que les députés représentent leur mandat sans être lié par des instructions ou des ordres, ^[d’abord] en particulier à ne pas les ordres de leurs électeurs, de leur parti ou de leur groupe parlementaire; ^[2] En Allemagne, ils sont “juste soumis à leur conscience”, ^[3] En Suisse, vous devez expliquer “vos intérêts ouverts”. ^[4] Dans la pratique, les membres de la discipline de groupe élus via les partis sont soumis à leur parti, car ce n’est qu’avec le soutien du parti qu’il est susceptible de se relancer. ^[5]

En revanche, le mandat impératif est.

Le politicien britannique conservateur et philosophe de l’État Edmund Burke est considéré comme le père intellectuel du mandat libre, qui dans son Discours aux électeurs de Bristol (1774) a expliqué: ^[6]

Le contexte de ce discours était que Burke est au Parlement pour l’abolition du Lois pénales utilisé, qui a entre autres limité l’exportation de biens irlandais. Dans la ville commerciale anglaise de Bristol, cependant, les cercles politiquement et économiquement pertinents ont rejeté une plus grande concurrence du libre-échange avec l’Irlande. Avec son discours, Burke a donné à ses électeurs pour comprendre qu’il considérait la croissance économique et la prospérité dans tout le royaume comme plus importante que les intérêts de l’électorat local. ^[7]

Il y a une zone de tension entre le mandat libre et le fait de la bride des députés. Selon l’opinion traditionnelle, la liberté du mandat était que les motifs de comportement de vote ne devraient être soumis à aucun contrôle. Cette vue a changé au fil du temps. Aujourd’hui, l’opinion est principalement adoptée que le mandat libre doit prendre du recul pour éviter la corruption. Après que le vote de aucune confiance contre le gouvernement de Willy Brandt ait échoué en 1972 par le biais du briefing, le Bundestag allemand s’est donné un ordre honorifique dans lequel Bridle a été interdit. Depuis 1994, il y a eu une infraction pénale en Allemagne § 108E STGB.

Bundestag [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le mandat libre des membres du Bundestag allemand fait partie du droit constitutionnel fédéral Art. 38 Paragraphe 1 phrase 2 de la loi fondamentale (GG): “[Les députés] sont des représentants de tout le peuple, non liés aux ordres et aux instructions et ne soumis à leur conscience.” Cela parle librement aux députés du Bundestag d’un engagement envers les ordres et les instructions (comme leur propre parti ou un autre groupe, par exemple l’électeur dans sa circonscription) dans sa décision.

Le député n’est donc soumis à sa conscience que lorsqu’il prend des décisions. Le groupe de groupe parlementaire So-Salled, qui est souvent discuté en relation avec les organes législatifs, n’existe pas. Cependant, le mandat libre est limité en réalité par une discipline de faction. Cela signifie que la minorité inférieure au groupe dans les groupes parlementaires lors de la coordination du Parlement diffère à la majorité interne du groupe et à ses coordonnées. Dans le Art. 21 Le paragraphe 1 La phrase 3 de la loi fondamentale stipulée la démocratie du parti interne permet également au parti d’influencer sa décision de décision par une éventuelle exclusion ou, par exemple, le refus de ré-établir le député. Certains justifient ce moyen de doublure avec le fait que le député n’était pour la plupart possible que par le parti – que ce soit au moyen d’une constellation en tant que candidat direct dans une circonscription, que ce soit par élection à une liste d’État.

Conseil fédéral [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En revanche, il n’y a pas de mandat libre au Conseil fédéral. Les membres du Conseil fédéral sont liés aux instructions de leur gouvernement de l’État.

Tente de restaurer le mandat libre [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Obligation de paiement lorsque vous quittez le groupe parlementaire [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Helmut Hass est devenu un précédent pour la portée du mandat libre des députés. Avant les élections de l’État en saxe inférieure en 1967, le NPD pourrait être signé par tous les candidats de plus de 30 000 DM (dans le pouvoir d’achat d’aujourd’hui 64 600 euros). Ce «changement de sécurité» devrait être dû si le MP quitte le groupe parlementaire NPD. Après la sortie de Hass de la faction NPD, le NPD a initié une application; Cependant, cela a été rejeté par le tribunal de district de Braunschweig comme immoral. ^[8]

Rotations [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La compatibilité du principe de rotation des Verts dans les années 1980 avec le mandat libre a été controversée. ^[9]

Le mandat libre des membres du Conseil national et du Conseil fédéral Art. 56 Abdos. 1 Loi fédérale constitutionnelle (B-VG). Vous n’êtes lié à aucune commande. ^[2] Le mandat libre des membres du Parlement de l’État provient du principe de la démocratie parlementaire en vertu du droit constitutionnel fédéral et est également inclus dans la plupart des constitutions des États. ^[dix]

En Suisse, le mandat libre des conseils nationaux et d’État est garanti par la Constitution. La «interdiction d’instruction» si appelée du Art. 161 S. 1 du La Constitution fédérale stipule que les parlementaires ont raison. ^[4] Ils en utilisent tout à fait vivant, en particulier au Conseil des États.

• Tout F. H. Rühl: Le “mandat libre”: éléments d’une interprétation et d’une histoire de problème. Dans: L’état. Journal of State Theory, Dru public and Constitutional History . 39. Bd., 2000, S. 23–48.
• Norbert Reader: Considérations pour le mandat gratuit. Dans: Hedwig Kopetz, Joseph Marko, Klaus Poier (éd.): Changement socio-culturel dans la Constitution. Phénomènes de transformation politique. Publication commémorative pour Josef Mantl pour son 65e anniversaire . Volume 1. Böhlau Verlag, Vienne / Cologne / Weimar 2004, ISBN 3-205-77211-3, pp. 95–102.

1. ↑ Annette Zwahr: Lutt – mim . Lexikon. Dans: Big Pocket Lexicon de Meyer en 25 volumes . 8. Édition. Groupe 14 . B. I. Taschenbuchverlag, Mannheim, Leipzig, Vienne, Zurich 2001, ISBN 3-411-1148-8, mandat, S. 93 (324 S.).
2. ↑ ^{un b} L’Autriche: Art de la Federal Constitutional Act. 56. Système d’information juridique du gouvernement fédéral, 15 septembre 2016, consulté le 21 mai 2022 : “Article 56. (1) Les membres du Conseil national et les membres du Conseil fédéral ne sont pas liés à une ordonnance lors de l’exercice de cette profession.”
3. ↑ Loi fondamentale pour la République fédérale d’Allemagne – Art 38. Ministre fédéral de la Justice, consulté le 21 mai 2022 : “Art 38 – (1) […] Ils sont des représentants de tout le peuple, non liés aux ordres et aux instructions et seulement soumis à leur conscience.”
4. ↑ ^{un b} Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 999 (au 1er janvier 2021). (Pas plus disponible en ligne.) Dans: Chancellerie fédérale. 1er janvier 2021, archivé à partir de Original suis 10. juin 2021 ; consulté le 21 mai 2022 : “Art. 161 Interdiction des instructions – Les membres de l’Assemblée fédérale votent sans instructions. Ils divulguent leurs intérêts. ” Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.fedlex.admin.ch
5. ↑ Inga fuchs-goldschmidt: Le consensus comme principe normatif de la démocratie – critiquer la théorie délibérative de la démocratie . 1ère édition. VS Verlag pour les sciences sociales, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16075-7, S. 199-202 (222 pages, en même temps de la thèse de l’Université de Freiburg / Breisgau, 2007): «Même la formation de la volonté parlementaire n’est pas liée à une forme de conviction politique fondée dans la procédure discursive. Ceci est documenté de manière impressionnante par la discussion […] sur la discipline de groupe des députés parlementaires. […] En règle générale, les députés ne viennent que des parlements via des parties. »
6. ↑ Original: Votre représentant vous doit, pas son industrie seulement, mais son jugement; Et il trahit, au lieu de vous servir, s’il le sacrifie à votre avis. […] Le gouvernement et la législation sont des questions de raison et de jugement, et non d’inclinaison; Et, quelle sorte de raison est que, dans laquelle la détermination précède la discussion; dans lequel un établissement d’hommes délibérément, et un autre décide; Et où ceux qui forment la conclusion sont peut-être à trois cents milles de ceux qui entendent les arguments? Livrer une opinion, c’est le droit de tous les hommes; celui des constituants est une opinion lourde et respectable, qu’un représentant doit toujours se réjouir d’entendre; et qu’il devrait toujours considérer le plus sérieusement. Mais des instructions faisant autorité; Mandats émis, que le membre est lié aveuglément et implicitement à obéir, bien que contrairement à la condamnation la plus claire de son jugement et de sa conscience; Ce sont des choses totalement inconnues des lois de cette terre. Edmund Burke: discours aux électeurs de Bristol, 3 novembre 1774 ( Mémento des Originaux à partir du 23 avril 2013 Archives Internet ) Info: Le lien d’archive a été utilisé automatiquement et non encore vérifié. Veuillez vérifier le lien d’origine et d’archiver en fonction des instructions, puis supprimez cette note. @d’abord @ 2 Modèle: webachiv / iabot / www.econlib.org
7. ↑ Jesse Norman: Edmund Burke. Le visionnaire qui a inventé la politique moderne. William Collins, Londres 2014 ISBN 978-0-00-748964-0 S. 90F.
8. ↑ Uwe Hoffmann: Le NPD. 1998, ISBN 3-631-35439-8, p. 403; Uwe Hoffmann fait référence à Le miroir. 8/1970 ( en ligne ) et le IL FAIT. à partir du 9 avril 1970.
9. ↑ Spiegel n ° 14 du 4 avril 1983, p. 22 à 25: La peur des verts de l’office et du pouvoir. Le mandat impératif et la rotation sont-ils inconstitutionnels?
10. ↑ Theo Öhlinger: Loi constitutionnelle. 6. Édition. Vienne 2005, marge no. 411.