[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/monroe-doktrin-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/monroe-doktrin-wikipedia\/","headline":"Monroe-doktrin-wikipedia","name":"Monroe-doktrin-wikipedia","description":"before-content-x4 Le Monroe-doktrine ( Anglais Doctrine monroe ) revient \u00e0 la situation de la nation du 2 d\u00e9cembre 1823, dans","datePublished":"2018-01-11","dateModified":"2018-01-11","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/2\/2a\/Jamesmonroe-npgallery.jpg\/220px-Jamesmonroe-npgallery.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/2\/2a\/Jamesmonroe-npgallery.jpg\/220px-Jamesmonroe-npgallery.jpg","height":"266","width":"220"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/monroe-doktrin-wikipedia\/","wordCount":6912,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4 Le Monroe-doktrine ( Anglais  Doctrine monroe ) revient \u00e0 la situation de la nation du 2 d\u00e9cembre 1823, dans laquelle le pr\u00e9sident am\u00e9ricain James Monroe a con\u00e7u les bases d’une politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 long terme des \u00c9tats-Unis devant le Congr\u00e8s. Dans la tradition de Jefferson, il a trouv\u00e9 une ind\u00e9pendance irr\u00e9versible des \u00c9tats sur le double continent am\u00e9ricain des puissances europ\u00e9ennes, c’est-\u00e0-dire. H. de l’ancien monde.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Monroe a formul\u00e9 l’existence de deux sph\u00e8res politiques (deux sph\u00e8res) . Il a soulign\u00e9 le principe de la non-interf\u00e9rence (Non-intervention) les \u00c9tats-Unis dans les conflits europ\u00e9ens et ont appel\u00e9 \u00e0 la fin de tous les efforts de colonialisation de l’h\u00e9misph\u00e8re occidental (non-colonisation) . En outre, il a annonc\u00e9 que les \u00c9tats-Unis \u00e9taient intervenus dans le cas o\u00f9 les puissances coloniales europ\u00e9ennes devraient ignorer ces principes politiques. La demande pour les puissances europ\u00e9ennes de ne pas recolonialiser les \u00c9tats d\u00e9sormais ind\u00e9pendants d’Am\u00e9rique latine a \u00e9t\u00e9 raccourci au slogan “Am\u00e9rique les Am\u00e9ricains” . Avec sa doctrine, Monroe a fa\u00e7onn\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9cisive la variante anglo-am\u00e9ricaine du pan-am\u00e9ricanisme. En 1848, sous le pr\u00e9sident Polk et en 1870, sous le pr\u00e9sident Grant, la doctrine a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue \u00e0 l’interdiction du transfert (\u00e9galement plus t\u00f4t) des possessions coloniales \u00e0 d’autres pouvoirs (non transfert) , qui a \u00e9t\u00e9 repris par le secr\u00e9taire d’\u00c9tat John Quincy Adams dans un message au tsar russe d’alors (Alexandre I) en 1823, mais n’a pas \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par Monroe dans le rapport au Congr\u00e8s. Afin de comprendre la signification originale de la doctrine de Monroe, la situation politique au moment de sa cr\u00e9ation doit \u00eatre prise en compte. Apr\u00e8s des ann\u00e9es de conflits, la pr\u00e9sidence de Monroe (1817-1825) est entr\u00e9e dans les livres d’histoire comme “Era of Good Feeling”; Il comprenait une p\u00e9riode au cours de laquelle les \u00c9tats-Unis se sont stabilis\u00e9s au niveau national et ont connu une augmentation \u00e9conomique importante. Quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t, les \u00c9tats-Unis ont presque doubl\u00e9 son territoire avec l’acquisition des anciennes colonies fran\u00e7aises en Louisiane (1803) et des possessions espagnoles en Floride (1819), Monroe jouant un r\u00f4le majeur \u00e0 Paris dans le premier cas. D’un autre c\u00f4t\u00e9, les \u00c9tats-Unis avaient \u00e9galement men\u00e9 une guerre infructueuse contre la Grande-Bretagne (1812 \u00e0 1814), au cours desquelles la tentative de conqu\u00eate du Canada avait \u00e9chou\u00e9 et Washington a br\u00fbl\u00e9. Les \u00c9tats-Unis r\u00e9publicains en particulier ont \u00e9galement subi une grande pression: les puissances europ\u00e9ennes absolutistes avaient r\u00e9tabli leur pouvoir apr\u00e8s les troubles des d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dentes. Avec la r\u00e9int\u00e9gration du roi fran\u00e7ais Louis XVIII. En 1814 et l’approche de la \u00abSainte Alliance\u00bb (compos\u00e9e de la Russie, de l’Autriche et de la Prusse) contre les id\u00e9es et institutions r\u00e9publicaines et lib\u00e9rales, le mouvement r\u00e9publicain semblait \u00eatre retir\u00e9 dans le monde entier.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4En revanche, cela semblait Triennium lib\u00e9ral (“Liberales Triennium”) de 1820 \u00e0 1823, au cours duquel le roi espagnol Ferdinand VII avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 par des r\u00e9volutionnaires en mars 1820 et une monarchie constitutionnelle a \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9e. Cependant, la joie des contemporains r\u00e9publicains n’a dur\u00e9 que peu de temps, car la “Sainte Alliance” a r\u00e9agi imm\u00e9diatement aux efforts r\u00e9volutionnaires et le tsar Alexandre, j’ai menac\u00e9 de faire marcher les troupes russes en Espagne, ne devrait trouver aucune autre solution. Les autres membres de la “Sainte Alliance”, peu enthousiastes \u00e0 propos de l’id\u00e9e de troupes \u00e9trang\u00e8res sur leurs territoires, puis exercent la pression sur la France monarchique pour envoyer des militaires en Espagne afin de rabaisser la r\u00e9volution. Malgr\u00e9 les pr\u00e9occupations consid\u00e9rables du roi fran\u00e7ais et de son ministre de la Guerre, qui a toujours eu l’\u00e9chec de Napol\u00e9on Bonapart sur la p\u00e9ninsule ib\u00e9rique et craignait le fardeau financier d’un conflit militaire, la France a renonc\u00e9 \u00e0 la pression de ses alli\u00e9s et a march\u00e9 (financi\u00e8rement soutenu par l’alliance) \u00e0 partir d’avril 1823 en Espagne. Contrairement aux attentes, les troupes fran\u00e7aises mal organis\u00e9es ont r\u00e9ussi \u00e0 s’installer dans la r\u00e9volution avec la conqu\u00eate de Trocadero, le dernier bastion des insurg\u00e9s \u00e0 Cadiz en ao\u00fbt 1823. Faibli par un soutien inad\u00e9quat parmi la population, qui a pr\u00eat\u00e9 serment par l’Espagne par l’Espagne, les r\u00e9volutionnaires ont \u00e9t\u00e9 perdus. L’intervention de la France a entra\u00een\u00e9 une victoire compl\u00e8te des forces monarchistes. La Grande-Bretagne, qui s’\u00e9tait prononc\u00e9e contre une invasion de la France en Espagne, craignait une expansion des op\u00e9rations militaires aux anciennes colonies espagnoles d’Am\u00e9rique du Sud en vue du succ\u00e8s de l’alliance. Bien qu’il n’ait pas officiellement reconnu l’ind\u00e9pendance des \u00c9tats d’Am\u00e9rique du Sud, il avait toujours des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et des relations commerciales prosp\u00e8res, qui l’ont vu en danger par l’intervention de l’Espagne et de la “Sainte Alliance”. Un deuxi\u00e8me conflit sur le continent europ\u00e9en a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 avec la lutte grecque contre la r\u00e8gle de l’Empire ottoman. Apr\u00e8s que les troupes turques aient repris une grande partie des zones insurg\u00e9es de 1821 \u00e0 1822, les Grecs ont r\u00e9ussi \u00e0 repousser les troupes du sultan en combat partisan et sur le terrain de l’automne 1822 et \u00e9largir davantage leurs propres structures gouvernementales. D\u00e8s 1821, ils avaient demand\u00e9 aux puissances europ\u00e9ennes et aux \u00c9tats-Unis de reconna\u00eetre officiellement leur gouvernement, et bien qu’ils n’\u00e9taient pas respect\u00e9s \u00e0 la demande, la lutte grecque pour l’ind\u00e9pendance a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e avec enthousiasme par la population et, surtout, dans les cercles r\u00e9publicains et d\u00e9mocratiques. Aux \u00c9tats-Unis, la pression sur le gouvernement a \u00e9galement grandi pour soutenir ou du moins reconna\u00eetre le nouveau gouvernement grec.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Dans cette situation, la Grande-Bretagne a offert aux \u00c9tats-Unis dans les conversations entre les Britanniques Secr\u00e9taire aux Affaires \u00e9trang\u00e8res George Canning et l’envoy\u00e9 am\u00e9ricain \u00e0 Londres, Richard Rush, une alliance en ao\u00fbt et septembre 1823, dans laquelle les deux pays formulent une position commune et bienveillante sur l’ind\u00e9pendance des r\u00e9publiques sud-am\u00e9ricaines et contrecarrent l’intervention des puissances europ\u00e9ennes (au-del\u00e0 de l’Espagne elle-m\u00eame). Enfin et surtout, Canning a r\u00e9agi aux rumeurs sur les plans d’une conf\u00e9rence des puissances continentales europ\u00e9ennes pour proc\u00e9der contre les anciennes colonies espagnoles d’Am\u00e9rique du Sud et pour des rapports sur une flotte fran\u00e7aise qui n’attendait que des troupes espagnoles pour reprendre les colonies. En plus de la politique espagnole en Am\u00e9rique du Sud, l’approche de la Russie dans le nord-ouest du continent am\u00e9ricain a n\u00e9cessit\u00e9 une r\u00e9action. Bien que le tsar Alexander soit apparemment pr\u00eat \u00e0 retirer des plans en 1821, selon lequel seuls les navires russes \u00e9taient susceptibles de conduire sur le Pacifique Nord \u00e0 des fins commerciales, la soci\u00e9t\u00e9 russe-am\u00e9ricaine, qui a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e au tsar un monopole pour la colonie et le commerce dans les produits au nord de la 51e degr\u00e9, mais toujours p\u00e9n\u00e9tr\u00e9e au sud-est et continu\u00e9 dans les parties de la Now. Alaskas et Canadas. Alors que les \u00c9tats-Unis \u00e0 eux seuls ne semblent pas assez forts pour arr\u00eater efficacement l’expansion russe, ici aussi, travailler avec la Grande-Bretagne a promis que l’opportunit\u00e9 de repr\u00e9senter les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains avec plus de succ\u00e8s. Rush, qui a \u00e9t\u00e9 flatt\u00e9 par les cannings aussi positivement que c’\u00e9tait le plaisir, ne voulait pas prendre une d\u00e9cision aussi \u00e9loign\u00e9e sans le soutien de son gouvernement et a accept\u00e9 une d\u00e9claration correspondante dans le cas o\u00f9 la Grande-Bretagne reconna\u00eetrait les jeunes r\u00e9publiques sud-am\u00e9ricaines, sachant que la mise en conserve rejetterait cette proposition. La proposition britannique a donc \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e \u00e0 Washington et discut\u00e9e l\u00e0-bas par le cabinet Monroes, qui a \u00e9galement demand\u00e9 \u00e0 ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs Madison et Jefferson pour leur avis sur les plans du Royaume-Uni. Les suggestions de Canning pour une explication conjointe comprenaient cinq points centraux: L’hypoth\u00e8se selon laquelle une reconqu\u00eate des anciennes colonies d’Am\u00e9rique du Sud \u00e0 travers l’Espagne a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. La d\u00e9claration selon laquelle la reconnaissance des r\u00e9publiques sud-am\u00e9ricaines est une question de temps et de circonstances. La promesse de ne pas contrer une solution mutuellement acceptable entre les anciennes colonies et leur m\u00e8re-pays. La compagnie d’assurance que vous n’utilisez aucun territoire des colonies pr\u00e9c\u00e9dentes. L’avertissement selon lequel un transfert de possession territoriale d’autres pouvoirs ne peut \u00eatre contrast\u00e9. Alors que les \u00c9tats-Unis pouvaient facilement accepter la plupart de ces points et avaient d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9 certains aspects de l’explication en tant que directives politiques (selon le principe du “non-transfert” en 1811), la renonciation \u00e0 l’acquisition de possessions coloniales ant\u00e9rieures a suscit\u00e9 les pr\u00e9occupations de John Quincy Adams et du ministre de la Marine Samuel L. Southard. Adams en particulier a parl\u00e9 en faveur de sa propre explication de la “Sainte Alliance” et a formul\u00e9 que cela \u00e9tait mieux pour la reconnaissance des positions am\u00e9ricaines que de simplement appara\u00eetre “un canot dans le remorquage dans l’homme-o-wars britannique”. Aucune des personnes impliqu\u00e9es n’a demand\u00e9 que les \u00c9tats-Unis devaient r\u00e9agir du tout. Le risque d’une exp\u00e9dition fran\u00e7aise-espagnole en Am\u00e9rique du Sud semblait tangible selon la chute du dernier bastion rebelle de la patrie espagnole, l’approche russe du Pacifique travaillait pour Washington depuis un certain temps et la r\u00e9volution en Gr\u00e8ce s’est refl\u00e9t\u00e9e dans la discussion politique. Cinq aspects ont jou\u00e9 un r\u00f4le exceptionnel dans le d\u00e9veloppement de la doctrine: 1. Raisons \u00e9conomiques Il reste controvers\u00e9 si la reconnaissance des r\u00e9publiques sud-am\u00e9ricaines par Monroe \u00e9tait principalement motiv\u00e9e \u00e9conomiquement et caract\u00e9ris\u00e9e par l’espoir de nouer de bonnes relations commerciales avec les jeunes \u00c9tats. Selon Dexter Perkins, cela aurait pu jouer un r\u00f4le, mais en m\u00eame temps, le commerce avec les colonies espagnoles compos\u00e9 de l’ensemble du commerce aux \u00c9tats-Unis avant leur lutte d’ind\u00e9pendance, au cours de laquelle il \u00e9tait beaucoup plus important avec Cuba et la m\u00e8re m\u00e8re espagnole. Adams lui-m\u00eame a toujours exprim\u00e9 en 1817 qu’il avait peu d’espoir que la reconnaissance des nouveaux \u00c9tats aurait un effet positif sur le commerce avec l’Am\u00e9rique du Sud. En 1823, cependant, cette \u00e9valuation selon William Appleman Williams avait fondamentalement chang\u00e9. Dans une lettre au Messager en Colombie et \u00e0 La Plata de la m\u00eame ann\u00e9e, Adams a express\u00e9ment soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 du libre-\u00e9change pour la r\u00e9gion et a d\u00e9clar\u00e9 que les \u00c9tats-Unis joueraient un r\u00f4le dominant dans l’\u00e9conomie de l’Am\u00e9rique latine dans quelques ann\u00e9es. Les consid\u00e9rations \u00e9conomiques pour le cabinet Monroes ont \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le important en vue des r\u00e9gions du nord-ouest de l’Am\u00e9rique. Avec l’expansion des \u00c9tats-Unis, les hommes d’affaires esp\u00e9raient de nouvelles sources de mati\u00e8res premi\u00e8res et des lieux de production (en particulier pour les skins et la p\u00eache) ainsi que le contr\u00f4le du commerce avec les \u00c9tats asiatiques et le Pacifique Sud. Il \u00e9tait donc particuli\u00e8rement important ici de contrer l’engagement de la Russie et de la Grande-Bretagne ainsi qu’une expansion des revendications territoriales en Espagne. 2. Raisons id\u00e9ologiques Contrairement \u00e0 souvent montr\u00e9, John Quincy Adams n’\u00e9tait pas le seul moteur de l’id\u00e9e de reconna\u00eetre les r\u00e9publiques sud-am\u00e9ricaines. Le pr\u00e9sident Monroe avait d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 pour l’admission de relations diplomatiques avec les jeunes \u00c9tats des mois avant l’admission d’Adam au Cabinet et a m\u00eame envisag\u00e9 de publier des unit\u00e9s arm\u00e9es sur les c\u00f4tes de l’Am\u00e9rique du Sud afin de prot\u00e9ger le commerce am\u00e9ricain dans la r\u00e9gion d’une part et de soutenir les \u00abPatriots\u00bb de la r\u00e9gion d’autre part. Dans le m\u00eame temps, Monroe \u00e9tait fermement convaincu que les \u00c9tats-Unis devraient prendre une position extraordinaire dans le monde et supporter leur id\u00e9ologie et leur syst\u00e8me politique dans le monde ext\u00e9rieur. L’Am\u00e9rique du Sud semblait un terrain appropri\u00e9 pour cela. En outre, il a promis de renforcer les \u00c9tats-Unis dans la politique internationale de la propagation de la forme r\u00e9publicaine du gouvernement. Bien qu’il ne soit pas inspir\u00e9 par la m\u00eame conscience, Adams consid\u00e9rait \u00e9galement les principes id\u00e9ologiques du soutien de l’Am\u00e9rique du Sud comme tr\u00e8s important. Lui aussi \u00e9tait un r\u00e9publicain convaincu et esp\u00e9rait une propagation croissante de la pens\u00e9e r\u00e9publicaine et des constitutions r\u00e9publicaines, mais contrairement \u00e0 son coll\u00e8gue du Cabinet et son rival dans la lutte pour la pr\u00e9sidence de Calhoun \u00e9tait plus prudent en mati\u00e8re de puissance europ\u00e9enne. D’une part, cela pourrait s’expliquer par le fait qu’en tant que secr\u00e9taire d’\u00c9tat, il \u00e9tait responsable de la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis et, d’autre part, qu’en tant que candidat, il devait repr\u00e9senter un cours plus responsable que le Calhoun plus populiste. 3. S\u00e9curit\u00e9 ext\u00e9rieure Les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 bord\u00e9s par l’ancienne colonie espagnole du Mexique au nord par la colonie britannique du Canada et au sud, tandis que dans le nord-ouest (en Alaska d’aujourd’hui), le royaume tsariste russe \u00e9tait \u00e0 l’avance. Bien que la r\u00e9gion fran\u00e7aise de la Louisiane et de la Floride d’Espagne en 1819, la r\u00e9gion fran\u00e7aise d’Espagne ait \u00e9t\u00e9 repris en \u00e9changeant avec Napol\u00e9on Bonaparte en 1803, mais il y a eu des probl\u00e8mes et des conflits dans l’expansion des \u00c9tats-Unis vers l’ouest. Avec une nouvelle avanc\u00e9e des puissances europ\u00e9ennes et une colonisation de l’Am\u00e9rique du Nord-Ouest par les puissances europ\u00e9ennes, il devait y avoir des conflits et probablement aussi de nouvelles guerres \u00e0 long terme. En outre, avec la reconqu\u00eate imminente de l’Am\u00e9rique du Sud par les \u00c9tats monarchiques d’Europe, le mouvement r\u00e9publicain aurait \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9 dans le monde et les \u00c9tats-Unis sont encore isol\u00e9s (Adams craignait \u00e9galement une invasion des \u00c9tats-Unis). D’un autre c\u00f4t\u00e9, la guerre de 1812 avait montr\u00e9 que les capacit\u00e9s militaires des \u00c9tats-Unis \u00e9taient d\u00e9sormais suffisamment importantes pour emp\u00eacher la d\u00e9faite au moins contre un seul des pouvoirs europ\u00e9ens. Donc, si l’Espagne est forc\u00e9e de retraite d’Am\u00e9rique du Sud et centrale, les \u00c9tats-Unis pourraient atteindre le pouvoir dominant et inattendu de l’h\u00e9misph\u00e8re occidental. 4. Expansion territoriale Les consid\u00e9rations du gouvernement am\u00e9ricain \u00e9taient \u00e9troitement li\u00e9es \u00e0 l’expansion territoriale, qui avait augment\u00e9 le jeune \u00c9tat de plus de deux fois au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Adams craignait que l’explication conjointe avec la Grande-Bretagne ne limite consid\u00e9rablement l’\u00e9tendue de l’action des \u00c9tats-Unis lors de l’acquisition de nouvelles zones, mais aussi si d’autres territoires sont accessibles volontairement. En vue de Cuba, du Texas, du Nouveau-Mexique et de la “fronti\u00e8re occidentale” de plus en plus avan\u00e7ante, il lui semblait peu clair d’accepter une obligation correspondante, d’autant plus qu’il n’a vu aucun avantage direct dans l’alliance avec la Grande-Bretagne (“l’Angleterre seule saura \u00e9galement comment emp\u00eacher l’Am\u00e9rique du Sud.”). Il a \u00e9t\u00e9 soutenu dans le cabinet par le ministre de la Marine Southard et par les d\u00e9put\u00e9s du S\u00e9nat, qui ont vu le risque de s\u00e9cession de pays individuels en cas d’expansion des \u00c9tats-Unis et d’avantages \u00e9conomiques attendus pour tous les \u00c9tats. 5. Processus int\u00e9rieurs \/ int\u00e9r\u00eats personnels Un aspect, qui est fortement soulign\u00e9 par Ernest May, est la situation nationale aux \u00c9tats-Unis et la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Apr\u00e8s le deuxi\u00e8me mandat, Monroe n’a pas pu jouer \u00e0 nouveau et les pr\u00e9paratifs de la campagne \u00e9lectorale battaient d\u00e9j\u00e0 leur plein en 1823. Apr\u00e8s la baisse des festeliques, il ne faisait aucun doute que le successeur de Monroes serait \u00e9galement r\u00e9publicain. Contrairement aujourd’hui, cependant, il n’y avait pas de d\u00e9finition contraignante du parti \u00e0 un seul candidat. En fait, le choix de 1825 devrait \u00eatre une caract\u00e9ristique sp\u00e9ciale car cinq candidats se sont affront\u00e9s, dont trois dans le cabinet Monroes (John Quincy Adams, William Harris Crawford et John C. Calhoun). Le diff\u00e9rend entre ces candidats a jou\u00e9 dans la cr\u00e9ation de la doctrine, qui a \u00e9t\u00e9 largement influenc\u00e9e par Adams et a m\u00eame \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e dans des parties, [d’abord] un r\u00f4le important. John Quincy Adams en particulier, dont le p\u00e8re avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident, mais aussi un \u00e9minent printemps, a d\u00fb se profiler dans la campagne \u00e9lectorale et contrer qu’il n’a pas pu repr\u00e9senter avec succ\u00e8s les int\u00e9r\u00eats des \u00c9tats-Unis en tant que \u00abgouverneur de l’Angleterre\u00bb. Dans le m\u00eame temps, Calhoun, le grand rival d’Adam dans le cabinet, a tent\u00e9 de cr\u00e9er une situation dans laquelle Adams, en tant que ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, a d\u00fb para\u00eetre responsable de la coop\u00e9ration extr\u00eamement impopulaire avec les Britanniques et devrait perdre des partisans pour l’\u00e9lection. Le r\u00f4le d’Adam en tant que favori pour les \u00e9lections explique \u00e9galement pourquoi il a pr\u00e9valu avec ses positions contre le vote majoritaire de ses rivaux et m\u00eame contre le conseil des deux anciens pr\u00e9sidents Jefferson et Madison: Monroe a voulu terminer avec succ\u00e8s son mandat et \u00e9viter le conflit avec son successeur probable. Enfin, la d\u00e9cision de Monroe a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9e par la lutte d’ind\u00e9pendance en Gr\u00e8ce. Dans la population am\u00e9ricaine et au Congr\u00e8s, les demandes ont \u00e9t\u00e9 de plus en plus entendues depuis 1821 pour reconna\u00eetre et soutenir le nouveau gouvernement grec. Monroe et repr\u00e9sentant de son cabinet craignaient dans ce cas qu’ils avaient \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s dans un conflit avec les puissances europ\u00e9ennes. Sur la base de ces consid\u00e9rations, Monroe \u00e9tait enfin convaincu du sens de sa propre explication, qu’il a formul\u00e9e en consultation avec Adams et publi\u00e9 dans son rapport annuel au Congr\u00e8s. Gaddis Smith Stellte Zur Entwicklung der Monroe-Doktrin Seit 1823 Fest: \u00abLa doctrine Monroe, comme la Parole de Dieu, signifiait beaucoup de choses \u00e0 diff\u00e9rentes personnes \u00e0 diff\u00e9rents moments\u00bb [2] (“La doctrine Monroe signifiait beaucoup de choses comme la parole de Dieu pour diff\u00e9rentes personnes \u00e0 diff\u00e9rents moments”). D’une strat\u00e9gie particuli\u00e8rement d\u00e9fensive et isolationniste, qui \u00e9tait principalement orient\u00e9e vers la d\u00e9fense contre les interventions europ\u00e9ennes, elle n’a chang\u00e9 qu’en plus de 180 ans de son existence \u00e0 la l\u00e9gitimation des extensions et des invasions am\u00e9ricaines en Am\u00e9rique centrale et du Sud, puis un instrument dans la lutte contre la strat\u00e9gie nationale socialiste et ses alli\u00e9s dans l’h\u00e9misph\u00e8re occidental et m\u00eame une guerre mondiale de la strat\u00e9gie anti-ing\u00e9nieuse. [3] Table of Contents1. Phase (1845\u20131895) [ Modifier | Modifier le texte source ]] 2. Phase (1895\u20131929) [ Modifier | Modifier le texte source ]] 3. Phase (1929-1950) [ Modifier | Modifier le texte source ]] 4e phase (1950 \u00e0 environ 1986) [ Modifier | Modifier le texte source ]] 1. Phase (1845\u20131895) [ Modifier | Modifier le texte source ]] Le message de Monroes de 1823 n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 pris en compte depuis plus de vingt ans. L’effet de la doctrine est d’abord rest\u00e9 tr\u00e8s faible car les \u00c9tats-Unis n’avaient pas le potentiel militaire pour l’appliquer. [4] La lutte d’ind\u00e9pendance des anciennes colonies espagnoles s’est av\u00e9r\u00e9e r\u00e9ussir dans toute l’Am\u00e9rique du Sud et de l’Am\u00e9rique centrale, les craintes de Washington devant une exp\u00e9dition fran\u00e7aise-espagnole sans fondement. La relation avec la Russie, qui a convenu d’une limite de r\u00e8glement sur la 55e latitude, d\u00e9tendue et la question de l’ind\u00e9pendance de la Gr\u00e8ce a finalement \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondue dans le protocole de Londres en 1830. Ce n’est qu’en 1845 que le pr\u00e9sident James K. Polk a r\u00e9solu Monroes et s’est maintenu contre une interf\u00e9rence des puissances europ\u00e9ennes au Texas et en Californie, anciennement des r\u00e9gions mexicaines qui s’\u00e9taient d\u00e9molies sous la direction des colons nord-am\u00e9ricains du Mexique. Le Texas a \u00e9t\u00e9 admis aux \u00c9tats-Unis en 1845. L’h\u00e9g\u00e9monie militaire am\u00e9ricaine s’est manifest\u00e9e par sa victoire sur le Mexique en 1848 \u00e0 la suite de la guerre am\u00e9ricano-mexicaine; Ils n’ont remport\u00e9 le potentiel d’influence \u00e9conomique qu’apr\u00e8s la guerre civile. [4] La domination des \u00c9tats-Unis s’efforcer dans l’h\u00e9misph\u00e8re occidental \u00e9tait au milieu du 19e si\u00e8cle par l’id\u00e9ologie de la Destin\u00e9e manifeste (“Provision \u00e9vidente”) a \u00e9t\u00e9 conduit. De plus, il y avait des plantes \u00e0 l’esclaves dans les \u00c9tats du Sud, qui ont connu des territoires f\u00e9d\u00e9raux potentiels en Am\u00e9rique centrale et en particulier \u00e0 Cuba. [5] Dans l’intronisation de l’empereur Maximilians I au Mexique 1864, qui fait partie de la compagnie mexicaine Napol\u00e9on III. (1861\u20131867) et qui devrait \u00e9galement promouvoir la propagation et l’application du principe monarchique sur le continent am\u00e9ricain \u00e0 l’id\u00e9e r\u00e9publicaine, les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 initialement incapables d’appliquer leurs principes en raison de la guerre civile. Imm\u00e9diatement apr\u00e8s la fin de la guerre de la section en 1865, cependant, ils ont pris la lutte contre les influences europ\u00e9ennes, ont r\u00e9ussi \u00e0 retirer le retrait des troupes fran\u00e7aises du Mexique et ont donc atteint la d\u00e9sactivation de Maximilians, qui a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e au Mexique en 1867. Cependant, le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, William H. Seward, n’a jamais explicitement mentionn\u00e9 la doctrine de Monroe dans ses avertissements \u00e0 Paris. Washington s’est comport\u00e9 passivement dans d’autres interventions de l’Espagne et de la France en Argentine et en R\u00e9publique dominicaine pour le milieu du si\u00e8cle. [5] \u00c0 la recherche de nouveaux march\u00e9s dans le cadre de l’urbanisation, de l’industrialisation et de l’imp\u00e9rialisme et en concurrence avec l’Europe et le Japon, les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 plus agressifs en Am\u00e9rique du Sud et de l’Am\u00e9rique centrale vers la fin du 19e si\u00e8cle. Pour cela, l’accent mis sur le panam\u00e9ricaine sous la pr\u00e9sidence de Benjamin Harrison est, comme cela a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 dans l’organisation de la premi\u00e8re conf\u00e9rence internationale am\u00e9ricaine \u00e0 Washington, D.C. en 1889. Cependant, les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e9taient sceptiques quant aux initiatives de paix et de commerce du ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res James G. Blaine et, finalement, ont seulement convenu de la cr\u00e9ation d’une soci\u00e9t\u00e9 de compensation commune, \u00e0 partir de laquelle l’organisation des \u00c9tats am\u00e9ricains a \u00e9merg\u00e9 quelques d\u00e9cennies plus tard. [5] 2. Phase (1895\u20131929) [ Modifier | Modifier le texte source ]] Le prochain d\u00e9veloppement significatif de la doctrine peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 en 1895. \u00c0 cette \u00e9poque, le Venezuela et la Grande-Bretagne \u00e9taient dans le diff\u00e9rend sur les fronti\u00e8res de la colonie britannique du Guayana. Les \u00c9tats-Unis ont forc\u00e9 la Grande-Bretagne avec la r\u00e9f\u00e9rence au tableau de n\u00e9gociation que les \u00c9tats-Unis sont une h\u00e9g\u00e9mon du continent et n’accepteraient pas une interf\u00e9rence dans son domaine d’int\u00e9r\u00eat. Le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res des \u00c9tats-Unis, Richard Olney, a explicitement fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la doctrine de Monroe. [6] En 1904, ce principe informel de la doctrine de Monroe est devenu un fait politique: un Corollaire de Roosevelt Le pr\u00e9sident de la communication baptis\u00e9e Theodore Roosevelt au Congr\u00e8s a formul\u00e9 une seule affirmation des \u00c9tats-Unis lors des interventions des affaires am\u00e9ricaines internes. Cela devrait inclure des conflits entre et \u00e0 l’int\u00e9rieur des \u00c9tats d’Am\u00e9rique du Sud ou du Centre central et des Cara\u00efbes ainsi que des conflits de ces \u00c9tats avec des acteurs non CRICAN (par exemple, les d\u00e9biteurs d’autres nations), \u00e0 travers lesquels la stabilit\u00e9 de toute la r\u00e9gion et les “int\u00e9r\u00eats des \u00c9tats am\u00e9ricains” pourraient \u00eatre mis en danger. Bien que cette explication ait \u00e9t\u00e9 principalement re\u00e7ue en Europe, car elle a promis que les investisseurs ont accru la s\u00e9curit\u00e9 dans l’attribution des pr\u00eats dans la r\u00e9gion sud-am\u00e9ricaine, ils ont produit l’indignation, la col\u00e8re et la peur dans les pays concern\u00e9s. Contrairement \u00e0 la R\u00e9publique dominicaine, o\u00f9 quatre pays europ\u00e9ens sont intervenus avec des navires de guerre en 1905, cela n’a \u00e9t\u00e9 fait que par les \u00c9tats-Unis, qui est intervenu \u00e0 Cuba, au Nicaragua, en Ha\u00efti et en R\u00e9publique dominicaine. Un autre ajout est entr\u00e9 en vigueur en 1912. Avec le Loge corollaire Si le S\u00e9nat des \u00c9tats-Unis a interdit toutes les ventes de terres de l’h\u00e9misph\u00e8re occidental \u00e0 des \u00c9tats ou \u00e0 des entreprises externalis\u00e9es qui permettent \u00e0 ces pays d’influencer l’h\u00e9misph\u00e8re occidental et ainsi de menacer les int\u00e9r\u00eats des \u00c9tats-Unis. Si le regard des \u00c9tats-Unis avait jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9 vers l’Est, la D\u00e9claration s’adressait aux achats agricoles de soci\u00e9t\u00e9s japonaises, dont la m\u00e8re patrie avait prouv\u00e9 son potentiel militaire cultiv\u00e9 au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes gr\u00e2ce \u00e0 des victoires en guerres contre la Chine et la Russie. Les \u00c9tats-Unis ont \u00e9galement aid\u00e9 la doctrine de Monroe \u00e0 accepter l’acceptation au niveau international. Tout en entrant dans la Premi\u00e8re Guerre mondiale sous le pr\u00e9sident Wilson, il \u00e9tait toujours une rupture claire avec le principe de la non-intervention, apr\u00e8s la fin de la guerre, il est devenu \u00e9vident que la majorit\u00e9 du Congr\u00e8s am\u00e9ricain et de la population am\u00e9ricaine voulaient poursuivre la politique d’isolement. Cela est \u00e9galement devenu clair dans le rejet de l’adh\u00e9sion \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, bien que lorsqu’elle ait \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e, les critiques aux \u00c9tats-Unis avaient \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9s \u00e0 l’article 21 de la V\u00f6lkerbundzeitung, dans laquelle il a \u00e9t\u00e9 dit: “Des accords internationaux tels que les accords d’arbitrage et les accords ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme incompatibles avec la tentative de pr\u00e9servation” La doctrine dans une sorte de “contrat panad\u00e9ral-am\u00e9ricain multilat\u00e9ral” en vertu de laquelle tous les \u00c9tats membres garantissent la souverainet\u00e9 et l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale de leurs voisins et ne contiennent que des conflits de mani\u00e8re pacifique et au niveau des yeux. [7] Apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, la doctrine a \u00e9t\u00e9 r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e par une orientation \u00e0 l’origine d\u00e9fensive dans le sens d’une fonction de police internationale pour les int\u00e9r\u00eats des \u00c9tats-Unis. La doctrine Monroe est rest\u00e9e controvers\u00e9e dans le cadre du droit international. [8] 3. Phase (1929-1950) [ Modifier | Modifier le texte source ]] Dans les ann\u00e9es de la pr\u00e9sidence de Herbert Hoovers (1929-1933), les relations avec l’Am\u00e9rique du Sud et l’Am\u00e9rique centrale ont consid\u00e9rablement am\u00e9lior\u00e9 et les derni\u00e8res forces am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9es du Nicaragua et de l’Ha\u00efti. Apr\u00e8s cela Memorandum de cl\u00f4ture \u00c0 partir de d\u00e9cembre 1928, le droit des \u00c9tats-Unis avait d\u00e9j\u00e0 ni\u00e9 l’intervention dans d’autres pays am\u00e9ricains, le successeur de Hoovers Franklin D. Roosevelt a finalement r\u00e9voqu\u00e9 le corollaire de son homonyme afin de prendre d’autres fa\u00e7ons de coop\u00e9ration int\u00e9rieure-am\u00e9ricaine (mais aussi de contr\u00f4le) dans le cadre de la politique du bon voisin. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, la doctrine de Monroe avait \u00e9t\u00e9 strictement organis\u00e9e, c’est-\u00e0-dire que les troupes am\u00e9ricaines ne sont intervenues que lorsque les \u00c9tats-Unis ont vu une occasion. Avec l’av\u00e8nement du fascisme europ\u00e9en, Washington a maintenant essay\u00e9 d’int\u00e9grer les gouvernements latino-am\u00e9ricains et de trouver des positions communes avec eux. Apr\u00e8s que les r\u00e9publiques am\u00e9ricaines avaient d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 leur neutralit\u00e9 dans la guerre en octobre 1939 et d\u00e9fini une zone de s\u00e9curit\u00e9 de plusieurs centaines de kilom\u00e8tres dans laquelle aucun mouvement naval ne devrait \u00eatre autoris\u00e9, a re\u00e7u le Fauche Un aspect presque oubli\u00e9 de la doctrine Monroe a renouvel\u00e9. Dans ce document, les \u00c9tats am\u00e9ricains ont formul\u00e9 qu’il ne tol\u00e9rerait pas un transfert de biens coloniaux dans l’h\u00e9misph\u00e8re occidental, qui \u00e9tait devenu concevable par la conqu\u00eate de l’Allemagne nationale socialiste, et occuperait les zones correspondantes en pr\u00e9vision. \u00c0 l’exception de l’Argentine, apr\u00e8s l’entr\u00e9e des \u00c9tats-Unis dans la guerre, tous les \u00c9tats d’Am\u00e9rique latine ont rejoint l’alliance contre les pouvoirs de l’axe (l’Argentine n’a suivi que peu avant la fin de la guerre). 4e phase (1950 \u00e0 environ 1986) [ Modifier | Modifier le texte source ]] En mars 1947, la doctrine de Monroe a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e et couverte par une d\u00e9claration du pr\u00e9sident Harry S. Truman, dans laquelle il a formul\u00e9 comme un nouveau principe de politique \u00e9trang\u00e8re, “pour accorder \u00e0 tous les peuples dont la libert\u00e9 de minorit\u00e9s militantes ou de pression externe”. Les \u00c9tats-Unis se sont finalement dissous d’une politique limit\u00e9e \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re occidental sur le papier, qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 devenu largement obsol\u00e8te en raison de l’entr\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente dans les deux guerres mondiales et la nouvelle situation politique mondiale. La soi-disant doctrine de Truman a maintenant affirm\u00e9 qu’elle pouvait devenir active \u00e0 tout moment et partout o\u00f9 les peuples de droite sont viol\u00e9s par des menaces directes et une coercition militaire ou par des actions cach\u00e9es et des acteurs subversifs. La doctrine a form\u00e9 le principe de la politique de contamination am\u00e9ricaine (politique de confinement) envers l’Union sovi\u00e9tique. Il a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises pendant la guerre froide. L’annonce de d\u00e9fendre les droits des peuples libres n’\u00e9tait pas bas\u00e9e sur le droit international. Dans les ann\u00e9es 1950, le pr\u00e9sident du personnel de planification du D\u00e9partement d’\u00c9tat de George F. Kennan a constat\u00e9 que les pays d’Am\u00e9rique latine n’\u00e9taient pas en mesure de r\u00e9sister \u00e0 une menace des forces communistes. Les \u00c9tats-Unis devraient donc intervenir et directement dans la politique int\u00e9rieure des \u00c9tats individuels afin de soutenir les groupes et partis anti-communistes, “sans mettre une valeur exag\u00e9r\u00e9e sur le type de r\u00e9gime soutenu”. Avec le Corollaire de Kennan (1950) La strat\u00e9gie qui est devenue connue a mis les \u00c9tats-Unis pour un engagement qui devait conduire \u00e0 une longue s\u00e9rie d’interventions directes ou indirectes dans les d\u00e9veloppements des pays d’Am\u00e9rique latine au cours des quarante prochaines ann\u00e9es, dont beaucoup \u00e9taient orient\u00e9s vers l’\u00e9tablissement et la promotion des dictatures militaires et le soutien du r\u00e9gime fasciste. La nouvelle doctrine de Truman et le corollaire de Kennans ont \u00e9t\u00e9 les derni\u00e8res extensions essentielles de la doctrine Monroe, comme utilis\u00e9e depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1950 jusqu’\u00e0 la fin de la guerre froide. Gaddis Smith, comme d’autres auteurs, voient la fin de la doctrine de Monroe dans la d\u00e9composition de l’Union sovi\u00e9tique et le r\u00e9sultat de la seule menace s\u00e9rieuse pour les \u00c9tats-Unis. Les dangers que la doctrine de Monroe et ses ajouts avaient r\u00e9guli\u00e8rement donn\u00e9 de nouveaux aliments n’ont pas disparu du jour au lendemain, mais de plus en plus dissous. Dans l’ordre mondial unipolaire (ou selon le spectateur \u00e9galement multipolaire), l’approche des derni\u00e8res d\u00e9cennies avec ses composantes militaires et anti-\u00e9tats n’a plus \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e. Cela peut \u00eatre compris en utilisant l’exemple des piments: pour la premi\u00e8re fois, les \u00c9tats-Unis ont critiqu\u00e9 un r\u00e9gime non communiste en Am\u00e9rique du Sud aux Nations Unies ici en 1986. Quelque chose de similaire s’est produit avec le Nicaragua et le Salvador, pour lesquels m\u00eame un groupe d’observants de l’ONU a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9, un processus qui aurait \u00e9t\u00e9 impensable quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t et, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une interf\u00e9rence dans le domaine d’int\u00e9r\u00eat des \u00c9tats-Unis. Pendant la crise cubaine en 1962, le pr\u00e9sident Kennedy a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la doctrine de Monroe en particulier lorsqu’il a forc\u00e9 l’Union sovi\u00e9tique \u00e0 retirer ses roquettes de Cuba. \u00c0 l’inverse, la reconqu\u00eate des \u00eeles Falkland en 1982 \u00e9tait officiellement une violation de la doctrine de Monroe, mais a \u00e9t\u00e9 tol\u00e9r\u00e9e avec bienveillance par le gouvernement de l’\u00e9poque. William P. Cresson: La sainte alliance. Le contexte europ\u00e9en de la doctrine des Monroes. Oxford University Press, New York 1922 (Zugl. Dissertation New York). Thomas Fischer: La souverainet\u00e9 des faibles. Am\u00e9rique latine et League des Nations, 1920-1936 (= Contributions \u00e0 l’histoire europ\u00e9enne \u00e0 l’\u00e9tranger, vol. 98). Steiner Verlag, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-515-10077-9. Gary Hart: James Monroe (= La s\u00e9rie American Presidents. HRSG. Von Arthur M. Schlesinger, Sean Wilentz. Le 5e pr\u00e9sident). Times Books, New York City 2005, ISBN 0-8050-6960-7, S. 99-131. Ernest R. May: La fabrication de la doctrine Monroe. University Press, Cambridge (Mass.) 1992, ISBN 0-674-54340-8. Heiko Meiss\u00f6ns: Les doctrines et voir la politique de s\u00e9curit\u00e9 -S. \u00c9valuation du droit international et son influence sur le droit international. Nomos, Baden-Baden 2006, ISBN 3-8329-1904-X (en m\u00eame temps, th\u00e8se \u00e0 l’Universit\u00e9 Ludwig Maximilians de Munich 2005). Gretchen Murphy: Imaginements h\u00e9misph\u00e9riques. La doctrine et les r\u00e9cits de Monroe de l’Empire am\u00e9ricain. University Press, Durham 2005, ISBN 0-8223-3496-8. Vendeur de randonn\u00e9es: Le chemin am\u00e9ricain vers la politique mondiale. Politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaine dans leurs bases . Herbert Utz Verlag, Munich 2007, ISBN 3-8316-0690-0. Gaddis Smith: Les derni\u00e8res ann\u00e9es de la doctrine Monroe. 1945-1993. Hill & Wang, New York 1994, ISBN 0-8090-6475-8. \u2191  Gary Hart: James Monroe (= La s\u00e9rie American Presidents. HRSG. Von Arthur M. Schlesinger, Sean Wilentz. Le 5e pr\u00e9sident). Times Books, New York City 2005, ISBN 0-8050-6960-7, S. 99-102.  \u2191  Gaddis Smith: Les derni\u00e8res ann\u00e9es de la doctrine Monroe, 1945-1993. New York, 1995: Hill & Wang. S. 201. ISBN 978-0-8090-1568-9.  \u2191  Voir aussi Mark T. Gilderhus: La doctrine Monroe: significations et implications . Dans: \u00c9tudes pr\u00e9sidentielles trimestriellement (= Doctrines pr\u00e9sidentielles ). Groupe  36 , Non.  d’abord . Wiley, mars 2006, ISSN 0360-4918 , S.  5-16 , Jstor: 27552742 (Anglais).   \u2191 un b  Friedrich von Krosigk: Relations inter-am\u00e9ricaines dans le signe de l’interd\u00e9pendance turbulente. Dans: From Politics and Contemporary History, B 28\/92, pp. 23\u201331, ici p. 23.  \u2191 un b c  Voir aussi Mark T. Gilderhus: La doctrine Monroe: significations et implications . Dans: \u00c9tudes pr\u00e9sidentielles trimestriellement (= Doctrines pr\u00e9sidentielles ). Groupe  36 , Non.  d’abord . Wiley, mars 2006, ISSN 0360-4918 , S.  5-16 , hier: S. 9 , Jstor: 27552742 (Anglais).   \u2191  Voir aussi Mark T. Gilderhus: La doctrine Monroe: significations et implications . Dans: \u00c9tudes pr\u00e9sidentielles trimestriellement (= Doctrines pr\u00e9sidentielles ). Groupe  36 , Non.  d’abord . Wiley, mars 2006, ISSN 0360-4918 , S.  5-16 , hier: S. 10 , Jstor: 27552742 (Anglais).   \u2191  Woodrow Wilson: Le cas de Woodrow Wilson pour la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations (Compil\u00e9 avec son approbation par Hamilton Foley), Princeton University Press, Princeton 1923, S. 90\u201394 und S. 265.  \u2191  Ernst Sauer: Th\u00e9orie fondamentale du droit international , 2e \u00e9dition, \u00e9diteur Balduin Pick, Cologne 1948, p. 140 ff.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/monroe-doktrin-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Monroe-doktrin-wikipedia"}}]}]