Nostratisch – Wikipedia Wikipedia

Nostratique Décrit une hypothétique Macro Family Eurasian et African Languages. Le terme a été façonné par Holger Pedersen en 1903 et est guidé par le latin notre , “De notre pays, à la maison”. Au début des années 1960, l’idée de la nostratique a été reprise par les linguistes russes Vladislaw Illitsch-Switytsch et Aharon Dolgopolsky et fourni avec un contenu concrète par des comparaisons intensives de langage.

Hypothétiques Familles Macrof dans le monde à Joseph Greenberg et autres. Cependant, la plupart des linguistes n’acceptent pas ces résumés.

 La macro-famille macro est montrée verte

La composition exacte de la famille macrof nostratique varie d’un auteur à l’autre, mais l’inventaire de la noyau commun est indo-européen, cartouche,
Ouralish et vieux. De plus, le dravidique et l’afroasien sont généralement ajoutés.

La famille Macrof Nostratique à Dolgopolsky 1998 ^[d’abord]

L’hypothèse de la nostratique a été créée par le linguiste danois Holger Pedersen au début du XXe siècle, après que des parents du manicane indo-européen aient été soupçonnés par l’autre de la sémitique. En 1933, Heinrich Koppelmann a proposé une famille de langue eurasienne, qui en plus de l’Indo-European, de l’uralique et d’ancien également le Niwchische (Giljakische), Ainu et Sumérien. Il a comparé principalement indo-européen et coréen, mais excluait les Japonais.

Cependant, ces hypothèses étaient largement inaperçues jusqu’à ce qu’elles soient relancées dans les années 1960 par Wladislaw Markowitsch Illitsch-Switytsch et Aharon Dolgopolsky. Illitsch-Switytsch a enregistré Indo-European, Afroasien, Cartoral, Ualic (avec Jukagiri), Drawidish et Altaian vers la nouvelle unité Nostratique ensemble. Cela a été essentiellement confirmé par Dolgopolsky. Cependant, il a initialement exclu le Drawidi; Il a remplacé les anciens turcs, mongols et tungusiens par ses sous-groupes. Plus tard, il a été essayé d’ajouter le Tschuktscho Kamthadalische (1972), Eskimo-Aleutic (1984) et Niwchische. Ces approches n’ont généralement pas été en mesure de s’affirmer parmi les narines. Une tendance plus récente va considérer que l’Afroasiatique n’est plus comme un sous-groupe du nostratique, mais plutôt que son parallèle égal.

L’hypothèse indo-européenne a connu un grand succès au 19e siècle, et donc les linguistes ont tenté de répéter la procédure avec laquelle la langue primitive a été ouverte à l’analyse d’autres groupes linguistiques. De grandes familles de langues, similaires à l’Indo -Germanic, ont été démontrées (par exemple, ualique, turque, mongole, tungusine, dravide et afroasiatique). La question a ensuite été examinée si l’arbre généalogique pouvait être retracé encore plus dans le passé et l’original des familles de langues individuelles était à nouveau liée les uns aux autres.

Il y a deux aspects à distinguer, d’une part le fait potentiel d’une relation et, d’autre part, la possibilité de prouver encore cette relation face à la longue période de séparation d’un langage commun (dans le nostratique au moins 10 000 ans).

Cependant, les preuves de telles relations lointaines sont rares et parfois douteuses. Par exemple, Allan R. Bomhard accepte d’autres lois solides que par Aharon Dolgopolsky, ce qui conduit à des équations de mots différentes et réduit la confiance dans l’hypothèse de la nostratique. La plupart des linguistes ne sont donc pas acceptés par l’hypothèse nostratique; Ils pensent qu’il n’est pas réaliste de pouvoir reconstruire les actifs de la parole pendant plus de 10 000 ans.

Joseph Greenberg a présenté une hypothèse partiellement concurrente sous la forme de la famille macro eurasienne. Cependant, cela coïncide avec le nostratique, en particulier dans l’Indo-Européen, l’uralique et l’Oldaian (“EUR Altaic”), exclut l’Afroasien, Dravid et Cartridge. Aujourd’hui, selon l’inclusion du Tschuktscho Kamchadalische, Niwchische et Esquio-Adéutique dans les nostratiques de Nostratic-beaucoup dans la montagne verte eurasienne voir une sous-unité du nostratique, par exemple Allan Bomhard:

• Nostratique
  • Eurasiatique
    • Indo-européen, Ualis-Jukagiri, Altaïen, coréen-japonais-Astrius, Niwchisch, Tschuktscho-k., Eskimo-Aleutic
  • Chariot
  • Elamo-dravidisch
  • Afroasiatisch ( Comme probablement la plus ancienne séparation du nostratique )

Dans ce qui suit, une équation de mot comme exemple de Dolgopolsky en 1998 a été citée en partie et en notation phonétique simplifiée. En tant que racine de nos fronts n ° 34 *robinet- “Avoir un objectif”. Le résultat des parallèles suivants:

• Indo-européen *haut- “Rencontrez quelque chose; Lieu où vous y arrivez »> grec τόπος bouffée «Ort», je suis en tête haut-ázō “Objectifs, suspect, devinez”; letton Pyra-tape “Allumé”, lituanien adapter “Envie, expérience”
• Afroasiatisch * TBB “Accédez à l’information, à l’expérience”> Syrian languette «Obtenez des informations», de même arabe.
• Uralique *robinet “Find”> finnois à la manière de “Trouver, rencontrer”
• Allaisch *robinet “Trouver un but”
  • turc *Mouton “Parvenir à un accord”
  • Mongolisch *le tabac “Évaluer, résoudre un puzzle”
• Dravidisch * Tapp “Temps convenu”> Tamilisch brancher “Moment attendu, heure d’accord”, malayalam brancher “Temps adapté, bonne opportunité”.

Cet exemple montre tout le problème des équations de mots nostratiques, car vous devez évidemment travailler avec de larges champs de sens et un accord phonétique généreux afin de trouver des parallèles correspondants. Il n’est pas improbable qu’une variante de la racine suspectée *robinet avec une signification similaire dans les cent langues des sous-groupes du nostratique; Il y a donc un risque considérable de faux positifs .

• Allan R. Bomhard, John C. Kerns: La macrofamille nostratique. Une étude en relation linguistique lointaine ; Mouton De Gruyter, Berlin/New York 1994.
• Out R. Bomhard: Une introduction complète à la linguistique comparative de la Nostratique (3e édition 2018), Vol.1 , Florence SC, 2018.
• Aharon Dolgopolsky: La macrofamille et la paléontologie linguistique du Nostratique ; Le McDonald Institute for Archaeological Research, Oxford 1998.
• Joseph H. Greenberg: Indo-européen et ses plus proches parents. La famille de la langue eurasiatique ; Volume 1: Grammaire; Volume 2: lexique; Stanford University Press, Stanford (Californie) 2000 et 2002.
• Heinrich Koppelmann: La famille de la langue eurasienne ; Carl Winters Universitätsbuchhandlung, Heidelberg 1933.
• Holger Pedersen: L’hypothèse indo-européenne-sémitique et la théorie du son indo-européenne ; Recherche indo-européenne 22; 1908.
• Holger Pedersen: Sur la question des parents originaux de l’Indo-européen avec le finno-ougrique , MSFO 67; 1933.
• Colin Renfrew, Daniel Nettle (éd.): Nostratique: examiner une macrofamille linguistique , The McDonald Institute for Archaeological Research, Oxford 1999.
  (Le livre est une collection de déclarations détaillées – de l’approbation à la critique à la réjection – à Dolgopolsky: La macrofamille de la nostratique , 1998. Les auteurs sont Colin Renfrew, Allan R. Bomhard, Vitaly Shevoroshkin, Christopher Ehret, Sergei Starostin, R. L. Trask, Lyle Campbell, Alexis M. Ramer, Bernard Comrie, David Appleyard, Rainer Voigt, Alan S. Kaye, Kamil V. Zvelebil et Alexander Vovin).

• Tongue maternelle: Journal de l’Association pour l’étude du langage en préhistoire (ASLIP) . Depuis 1995.

1. ↑ Aharon Dolgopolsky: La macrofamille nostratique et la paléontologie linguistique. Le McDonald Institute for Archaeological Research, Oxford 1998.