Nulla Poena Sine Lege – Wikipedia

Selon la compréhension européenne continentale de la loi, la formule courte latine désigne Pas de crime, pas de punition sans loi (“Pas de crime, pas de punition sans loi”) Principe de la loi (ou la Principe de la loi ) en droit pénal. Il en résulte les fonctions de garantie du droit pénal dans l’état de droit. Crime ( crime ) n’est donc que ce que le législateur a déclaré un crime. Seule une loi officielle peut donc justifier la responsabilité pénale d’une action. ^[d’abord] Le principe juridique est essentiellement une réalisation de l’ère des Lumières. ^[2] Dans les pays allemands, Paul Johann Anselm von Feuerbach est particulièrement ^[3] tracé en arrière. ^{[4] [2]}

La longue version de la formule latine Aucune accusation, aucune punition sans loi écrite, préliminaire, spécifiée et serrée Décrit les quatre principes individuels du principe juridique: ^[5]

• Nécessité d’écrire la responsabilité pénale par écrit (interdiction de la loi habituelle, Aucune pénalité sans loi écrite )
• Nécessité de la fixation avant Inspection du crime (interdiction juridique pénale, Pas de pénalité sans loi préliminaire )
• Nécessité d’une certitude suffisante de la loi (principe pénal de détermination, Rien ne Poes sine un lege )
• Interdiction de l’analogie au détriment de l’agresseur au-delà du libellé de la loi (interdiction de l’analogie en droit pénal, Pas de pénalité sans la loi serrée )

Dans un grand nombre de systèmes juridiques nationaux, le principe du droit est l’un des droits fondamentaux constitutionnels et des droits de l’homme. Le principe du droit est strictement appliqué dans les systèmes juridiques du domaine juridique européen continental, dans lequel le applicable est largement codifié. En revanche, il existe certaines restrictions dans les systèmes juridiques dans lesquels le droit de cas est une source indépendante ^[6] ainsi que dans le droit pénal international. ^[7]

Le principe juridique en tant que détermination fondamentale du droit pénal matériel doit être strictement distingué du principe de la légalité de la procédure pénale (obligation d’enquêter sur les autorités de l’application des lois), bien que les deux termes soient traduits également en anglais ( principe de légalité ).

De la règle Pas de punition sans droit Du point de vue international d’aujourd’hui en relation avec le droit national, les crimes du droit international (voir la clause de Nuremberg) et en Allemagne, les lois sont exclues, qui uniquement en raison d’une “insupportablement injuste” -D. je. Les crimes juridiques sont légalement légaux (voir la formule de Radbruch).

Histoire des idées [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le postulat a été expressément formulé pour la première fois Pas de pénalité, pas de frais sans loi (pas de punition sans droit, pas de crime sans droit) par Paul Johann Anselm von Feuerbach dans son Manuel de la loi gênante commune en Allemagne à partir de 1801. ^[3] Feuerbach a utilisé les considérations antérieures de la théorie des États et juridiques d’autres philosophes européens et avocats des Lumières et les a collectés conceptuellement dans la formule courte latine. Déjà (en tout cas en cas de déclarations), il y avait déjà (en tout cas) des règlements correspondants en droit positif, comme au § 1 du droit pénal joséphinien de 1787 et à l’article 8 de la Déclaration française des droits humains et civils de 1789. Le principe de la violence dans le droit juridique de la loi juridique était en particulier dans ses travaux centraux dans ses travaux centraux De l’esprit de la loi développé à partir de 1748. De plus, Cesare fait le travail influent de Beccaria Crimes et sanctions De 1764, un fondement théorique du droit pénal important du principe du principe juridique. Cependant, il peut déjà être trouvé fermement dans le commentaire juridique Jacques Cujas de Codex Iustinianus lorsqu’il dit: «Nam magistrate sine lege nullam poenam infligere potest. Poena est un lege. ” ^[8]

En outre, il existe des justifications de la loi naturelle du principe juridique du scolastique scolaire et espagnol dans la discussion sur les conditions d’une conscience punissante. S’appuyant sur l’Eusebius Hieronymus, en s’appuyant sur le commentaire d’Ezechiel, ^[9] examiné z. B. Thomas Aquin et Francisco Suárez les conditions formelles de conscience. Thomas a localisé les conditions dans le Synresis, une composante formelle de l’âme humaine. ^[dix] À travers elle, les connaissances dans l’esprit sont formellement possibles, lorsque vous agissez selon la nature humaine. La symbélise comprend donc déjà une loi pour les auteurs patroniques, qui exige de la façon d’agir en tant que personne. ^[11] Dans les cas individuels, cette loi est déterminée en termes de contenu et se montre pour les Scholastics dans une activité de l’esprit, qui a été mentionnée depuis Thomas Conscientia. ^[douzième] Le contenu possible de la conscience est la punition selon le contenu du Synresis si vous n’avez pas agi selon la nature humaine. Une telle punition est z. B. La folie qui est considérée comme un enfant de conscience depuis les temps anciens. Comme décrit, par exemple, dans l’ORESTE. Selon Suárez, la punition est finalement d’agir dans la connaissance d’une obligation d’agir afin de rendre une infraction passée incapable. ^[13] Parce que l’infraction est passée et est donc immuable, on est obligé d’impossible. La conscience oblige donc à un certain comportement basé sur le synthèse – qui appartient à la nature des humains; ^[14] à savoir faire l’impossible. Elle limite les personnes consciencieuses de telle manière qu’ils ne peuvent déterminer leur propre volonté dans une mesure limitée. ^[15] Parce qu’ils ne peuvent penser à rien d’autre que de respecter l’obligation. Parce qu’il y a une restriction de l’esprit par la conscience, on parle d’un mal, ^[16] un Male métaphysicum. La restriction fait référence à une propriété métaphysique d’une personne. La loi selon laquelle le métaphysicum de Malem est ajoutée est donnée par la nature humaine elle-même. Par conséquent, la conscience est due à la violation de la loi naturelle d’un point de vue scolaire. ^[17]

Le principe Pas de punition sans droit doit être compris comme un aspect partiel et une libération du projet des Lumières et du droit de droit pénal panéopéen du XVIIIe et du début du XIXe siècle. Il a réalisé des efforts pour rationaliser le droit pénal, une différenciation entre le droit et la moralité et la séparation de la violence législative et judiciaire dans l’état de droit. Le principe de Nulla Poena Sine Lege est donc dans le contexte d’autres principes fondamentaux de l’état de droit et des procédures pénales, telles que le principe de culpabilité (Nulla Poena Sine Culpa), la prétention à l’audition juridique, la phrase (dans Dubio Pro Reo), la présomption d’innocence, l’interdiction de la duplication (NE jusqu’à Idem) et d’autres droits fondamentaux.

En droit, des tentatives sont faites pour dériver les racines théoriques du droit romain ancien. Il est largement incontesté que le principe juridique n’était pas une caractéristique du droit romain selon la compréhension d’aujourd’hui. Cependant, certains auteurs souhaitent reconnaître les approches du principe du principe juridique dans la pensée juridique des intellectuels romains individuels, tels que l’avocat Ulpian ou le président du tribunal Cicéron. Wolfgang Schuller, qui avait accepté le sujet dans une publication commémorative pour Helmut Quaritsch avec son propre essai, ^[18] Souligne que la phrase légale de l’antiquité n’était pas “complètement sans peinture” en termes de contenu, mais n’était pas là. ^[19]

Formes individuelles [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le principe juridique en droit pénal a été progressivement différencié par la jurisprudence et le droit et est généralement subdivisé en quatre principes individuels aujourd’hui. En détail, il existe des différences entre les différents États avec la tradition juridique européenne continentale dans l’interprétation concrète et l’application du principe juridique. Les principes pertinents fondamentaux sont cependant identiques et leur conformité est assurée par les États signataires de la Convention européenne sur les droits de l’homme par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme.

Réservation législative ( Aucune pénalité sans loi écrite ) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Pas de punition sans droit est soumis à la réserve de la loi. Pour déterminer la responsabilité pénale d’un comportement – faire ou échec – n’est attribué qu’au législateur, car les infractions pénales doivent être fixées par écrit. La responsabilité pénale due à la loi habituelle est donc interdite, une réglementation positive des faits habituelles est soumise à une affectation exclusive du droit constitutionnel.

Dans les constitutions modernes dans lesquelles le législateur est le Parlement, la règle agit également comme une réserve parlementaire et a une fonction démocratique en attribuant le pouvoir en politique pénale pour représenter le peuple. Dans les constitutions ayant une séparation des pouvoirs appliquée systématiquement, la norme prive également les tribunaux la possibilité de déterminer la responsabilité pénale d’un acte lui-même – leur tâche exclusive est d’utiliser les normes existantes.

Exigence de détermination ( Rien ne Poes sine un lege ) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’exigence de détermination limite la portée du législateur en lui interdisant de créer des normes qui ne sont pas suffisamment déterminées et qui ont laissé l’utilisateur légal pour étendre la portée de la responsabilité pénale, par exemple par des clauses telles que “ou des actions similaires” ou “d’autres actions”.

Interdiction de l’effet rétroactif ( Pas de pénalité sans loi préliminaire ) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’interdiction de l’effet rétroactif indique que la punition n’est possible que si la loi accusée de l’agresseur était déjà menacée de punition au moment de son exécution.

Trouble analage ( Pas de pénalité sans la loi serrée ) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le libellé d’une norme pénale constitue la limite extrême de l’interprétation autorisée des normes. La clôture des punitions entre une interprétation au-delà de la limite de libellé (analogie) aux dépens de l’accusé est interdite aux tribunaux. Cependant, une analogie en faveur de l’accusé est autorisée.

Situation juridique dans les États individuels [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Allemagne [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Anselm von Feuerbach, avocat allemand (1775–1833)

En Allemagne, Paul Johann Anselm von Feuerbach est considéré comme celui qui est le postulat dans son Manuel de la loi gênante commune en Allemagne (Gießen 1801) ^[3] introduit. ^{[4] [2]} Dans le Code pénal bavarois de 1813 conçu par Feuerbach, le principe juridique des pays allemands a été légalement fixé pour la première fois. Cette disposition de base a été prise par le Code pénal prussien de 1851, puis le Code pénal pour la Confédération nord-allemande ^[20] à partir de 1870 et après la fondation du Reich allemand a finalement créé dans le Code criminel du Reich créé en 1871 ^[21] décontracté.

Dans la République de Weimar, le principe était Pas de punition sans droit À l’article 116 de la Constitution de Weimar ^[22] Constitutionnellement ancré. Au moment du national-socialisme, le principe juridique était initialement dans des cas individuels avec le Lex van der Lubbe et 1935 ^[23] Puis généralement annulé. Au lieu de cela, la codified suivante dans le § 2 STGB: ” Il est puni qui commet un acte qui déclare que la loi est punissable ou qui mérite une sanction conformément à l’idée fondamentale d’un droit pénal et après une sensation de santé. Si aucun droit pénal spécifique n’est utilisé directement sur le crime, le crime est puni conformément à la loi, dont l’idée de base est la mieux vrai pour cela «.

Aujourd’hui, il est tous les deux en Allemagne § d’abord STGB ainsi que dans la Constitution ( Art. 103 Paragraphe 2 GG). Contre les violations de ces droits fondamentaux sont inférieurs Art. 93 Paragraphe 1 n ° 4A de la loi fondamentale ouverte à la plainte constitutionnelle. Ceci est destiné à obtenir l’application du droit pénal dès le départ et à prévenir un droit pénal. Le principe du droit pénal est une expression spéciale du principe du droit ( Art. 20 Paragraphes 1 et 3 gg).

France [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Baron de Montesquieu, philosophe français et théoricien de l’État (1689-1755)

En France, le principe juridique est attribué aux considérations de Montesquies en particulier à la séparation des pouvoirs et est un élément central du droit pénal français. ^[24] Il n’a été trouvé que légalement aux articles 5 et 8 de l’explication des droits humains et civils à partir de 1789.
Il peut être trouvé dans les constitutions post-révolutionnaires et à l’article 4 du Code criminel français de 1810. ^[25] En 1992, 1992, le premier chapitre (Art. 111-2, 111-3). ^[26]

Italie [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Cesare Beccaria, philosophe juridique italien et réformateur du droit pénal (1738-1794)

Le principe juridique en Italie a trouvé son chemin dans la législation sur les considérations de Beccaria. ^[27] Le principe du principe juridique dans le royaume de la Sicile à partir de 1819, dans les livres de droit pénal pour les pays sardiniens de 1839 et 1859, ainsi que dans le Code pénal toscan de 1853, a été expressément réglementé. ^[27] Après l’accord d’Italie, le principe juridique était dans l’article 1 de la Code zardanelli ancré à partir de 1889. ^[27] Cette disposition est presque formulée dans le code pénal italien qui est applicable aujourd’hui ( Code rocco ) a été repris à partir de 1930. ^[27] Depuis 1948, le principe juridique en droit pénal italien a un rang constitutionnel (article 25 de la Constitution de l’Italie).

L’Autriche [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En Autriche, le principe de “aucune punition sans droit” § d’abord du code pénal. En signant la Convention européenne sur les droits de l’homme en 1958, l’Autriche est également liée par le BGBL. N ° 59/1964 en vertu du droit constitutionnel (Art. 7 ECHR).

Avant cela, le principe n’a été établi que dans l’article IV de la STG (le prédécesseur du STGB) et pourrait donc être transféré par le fait qu’une norme de pénalité nouvellement créée a également fourni sa demande sur les actes dans le passé, car cette détermination de reproche “aucune punition” car Une loi spéciale supprimerait. Par exemple, l’amendement en droit pénal de 1931, avec lequel un nouveau § 205c (infidélité) a été inséré dans le STG, explicitement déclaré à l’article III: «Cette loi entre en vigueur le 15 décembre 1931. Ses dispositions sont également appliquées aux actions qui ont été engagées il y a ce jour si la période de limitation n’a pas expiré depuis lors. » ^[28]

Après 1945, Wilhelm Malaniuk a justifié l’admissibilité de la non-application de l’interdiction de reproche en cas de loi criminelle de guerre et de la loi d’interdiction pour les crimes du régime nazi: «Parce que ce sont des actions punissables qui violent les lois de l’humanité si flagrante que ces droits juridiques n’ont pas droit à la fonction du garantie du fait. Les crimes du régime national socialiste représentent également des violations des contrats et du droit international ». ^[29]

Pologne [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le principe juridique a été inclus dans les lois pénales polonaises de 1932 et 1969. ^[30] Aujourd’hui, il est codifié à l’article 42 (1) de la phrase 1 de la Constitution polonaise de 1997 et à l’article 1 du Code pénal polonais. ^{[trente et un]}

Espagne [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans toutes les constitutions espagnoles du 19e siècle, des éléments du principe juridique peuvent être trouvés. ^[32] Dans la Constitution espagnole d’aujourd’hui, le principe juridique est établi à l’article 8 et à l’article 25. ^[33] Le code pénal espagnol (maintenant valable aujourd’hui ( Code pénal ) Correction du principe juridique des articles 1.2 et 4. ^[34]

Türkiye [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le principe peut être trouvé dans la Constitution de la République de Türkiye Pas de punition sans droit À l’article 38, paragraphe 1:

Alors que dans les États ayant une tradition juridique européenne continentale, les lois officielles adoptées par le législateur représentent les sources juridiques pertinentes, le précédent dans la base juridique anglo-américaine forment la principale source juridique. Il en résulte des différences fondamentales dans la conception du principe Nulla-Poena-Sine-Lege. Bien que cela fasse également partie du système juridique anglo-américain, cela est fondamentalement différent dans de nombreux domaines. Le droit pénal américain, par exemple, connaît une interdiction de la punition rétroactive (” après coup Prohibition ») ainsi qu’un So-appelé« imprécision interdiction”. ^[36] Cependant, la formulation d’infractions pénales dans les lois formelles par le législateur n’est pas nécessaire. ^[36] Il n’y a pas non plus d’interdiction d’analogie, plutôt que l’analogie représente une méthodologie habituelle de conclusion juridique en droit pénal.

Le principe Pas de punition sans droit est établi dans un grand nombre de contrats internationaux, par exemple dans l’article 7 de la Convention européenne sur les droits de l’homme, à l’article 9 de la Convention américaine sur les droits de l’homme et à l’article 15 du pacte international sur les droits civils et politiques. Il convient de noter que la source juridique du droit international n’est pas seulement le droit international (codifié) des contrats, mais le droit des habitudes (non codifié) et les principes juridiques généraux (également non codifiés) font également partie intégrante du droit international (voir Art. 38 J’ai allumé A, B, C de la Cour internationale de justice ^[37] ). L’inventaire confirmé du droit international comprend les crimes fondamentaux du droit pénal international (génocide, crime contre l’humanité, crimes de guerre et – au moins en principe – le crime d’agression).

Le principe Nulla Poena Sine Lege n’est donc pas conflictuel si le Nulla Poena Sine, le principe du droit pénal national respectif ne punie pas explicitement la Nulla Poena Sine. Dans les accords pertinents en matière de droits de l’homme, cela est clarifié par la soi-disant clause de Nuremberg (par ex. Art. 7 Paragraphe 2 ECHS: ” Cet article n’exclut pas que quelqu’un est condamné ou punie pour une action ou une omission, qui a été passible du moment de son inspection selon les principes juridiques généraux reconnus par les peuples civilisés. “)

La jurisprudence allemande a atteint le résultat de résultats similaires grâce à l’application de la formule Radbruch: selon la Cour constitutionnelle fédérale, l’interdiction de rétroactation ne s’applique pas aux actes qui ne sont que légaux en raison d’une loi “insupportablement injuste”. ^[38] Les lois qui légalisent la violation du droit international sont considérées comme des lois “insupportablement injustes”.

Il est controversé dans quelle mesure les condamnations ont violé l’interdiction de l’interdiction de l’interdiction de l’interdiction de l’interdiction de l’interdiction de l’interdiction de la peine rétroactive en raison de la direction d’une guerre d’attaque. ^[39] Dans les processus de Tokyo, le représentant indien Radhabinod Pal et a. En raison du principe “Nulla Poena Sine Lege” pour l’acquittement de l’accusé. En revanche, le droit pénal international applicable aujourd’hui est exposé à toute préoccupation concernant le principe “Nulla Poena Sine Lege” (au sens strict européen continental), car il est désormais largement codifié avec la création du statut romain de la Cour pénale internationale. Dans la loi elle-même, le Nullum Crimen, Nulla Poena Sine Lege – Principle est ancré à l’article 22, 23.

Le principe a maintenant été étendu à d’autres domaines du droit et largement reconnu, par exemple en droit fiscal: Pas de taxe sans loi .

• Hans-Ludwig Schreiber: Droit et juge . Études sur le développement historique de la phrase «Nullum Crimen, Nulla Poena Sine Lege». Metzner, Frankfurt AM Main 1976, ISBN 3-7875-5224-3 (en même temps thèse d’habilitation à l’Université de Bonn 1971).
• Connaissance de Markus: Le chemin spécial allemand vers l’interdiction de l’effet rétroactif. Plaidoyer pour la tâche d’un dogme de refus obsolète . Dans: NOUVEAU LA JURIEAL hebdomadaire . Beck, 1997, ISSN 0341-1915 , S. 2298 ff .
• Volker Krey: Aucune punition sans loi: en. En d. Dogmen Story d. Phrase “Nullum Crimen, Nulla Poena Sine Lege” . De Gruyter, Berlin [u. a.] 1983, ISBN 3-11-009750-8.
• Friedrich-chrétien Schroeder: La Cour fédérale de justice et le principe “Nulla Poena Sine Lege” . Dans: NOUVEAU LA JURIEAL hebdomadaire . Non. 52 . Beck, 1999, ISSN 0341-1915 , S. 89–93 .
• Ingo bott / Paul Krell: Le principe de “Nulla Poena Sine Lege” dans les décisions constitutionnelles claires . Dans: Journal of Legal Studies . 2010, S. 694 ff . ( zjs- en ligne.com [PDF]).
• Hartmut Maurer: Droit juridique . Dans: Peter Badura, Horst Dreier (éd.): Publication commémorative 50 ans de la Cour constitutionnelle fédérale . Bande II: Clarification et formation plus approfondie du droit constitutionnel . Mohr Siebeck, Tübingen 2001, ISBN 3-16-147627-1, S. 471 ff .
• Bernd Schünemann: Nulla Poena Sine Lege ?: Implications juridiques et constitutionnelles de l’objection légale en droit pénal . De Gruyter, Berlin [u. a.] 1978, ISBN 3-11-007591-1.

1. ↑ VGL. Johannes Wessels / Werner Beulke, Droit pénal, partie générale , 42e édition 2012, p. 12, n ° 44 marginal; Rudolf Rengier, Droit pénal, partie générale , 4e édition 2012, p. 14, marginal n ° 1 ff.
2. ↑ ^{un b c} Voir Rudolf Rengier, Droit pénal, partie générale , 4e édition 2012, p. 14, marginal n ° 4.
3. ↑ ^{un b c} Paul Johann Anselm von Feuerbach: manuel de la loi courante embarrassante. Giessen, 1801. § 24 = p. 20, dans: Archive de texte allemand , consulté le 26 février 2015.
4. ↑ ^{un b} Voir Bernd von Heinttschel-Heinegg, dans: Beck’s Online Commentary STGB, éd. Von Heinttschel-Heinegg (Beckok STGB), au 10 novembre 2014, édition: 25, § 1 marginal 1.
5. ↑ Hans Kudlich: Affaires en droit pénal , 3e éd., Munich 2018, p. 34.
6. ↑ VGL. Markus Dubber, Tatjana Hörnle: Droit pénal: une approche comparative , 2014, ISBN 0-19-958960-7, P. 73 ff.
7. ↑ Gerhard Werle (éd.): Droit pénal international , 3e édition, 2012, marge n ° 110.
8. ↑ Jacques dont: Praestantissimi ouvrages de posthumors, qui de la loi quitte, volume quatrième ou codex iustinianus, c’est-à-dire au code de Justinianum et Lib. 2 3 et 3 & 4. Decretalium Gregory Recitationes Solemnes, a non seulement corrigé toutes les choses que l’on trouve précédemment dans la lumière, mais et de loin, comme la page suivante apparaîtra. Denis de la Noce. 1617, S. Col. 189d .
9. ↑ Sophronius Eusebius Jerome: Patologiae complète – ou bibliothèque universelle, uniforme, uniforme, avantages, économique, tous SS. Pères, médecins cette église qui était l’Église apostolique à la série apostolique 1 à 3 fois (…), Accurante J.-P. Mione, Patologiae Volume 25. St. Eusebe Jerome. (…) Migne imprimé (…) . PL 25, 1884, S. Col. 22 .
10. ↑ Thomas Aquinas: Summa Theologica. Ia q. 79 Art. 12 Resp.
11. ↑ Johannes von Damas: Corpus | ou une bibliothèque universelle, intégrée, uniforme, avantages, économique, de tous les SS. Pères, médecins que les églises de l’apôtre du Conseil de Trent pour le latin et Cconcilii Florence Florentin (…) Greek Prior, Accurante J.-P. Anonyme, Patologiae Greek Volume 94. St. John Damascene (…) Migne imprimé . 1864, S. Col. 1199 .
12. ↑ Thomas Aquinas: Summa Theologica. Q.lxxix a.xiiii. Resp.
13. ↑ Francisco Suárez: Suarez, opéra. New York, A M. Andre, Canon Repullensi, (…) Thomas quatrième. Londres: Traité de Louis Vivès troisième. La bonté et la méchanceté de l’activité humaine. Parler 12. Section 2. 1865, S. n.1, 439 .
14. ↑ Francisco Suárez: La bonté et la méchanceté de l’activité humaine. Parler 12. Section 4. S. N.729–35, 445 .
15. ↑ Thomas Aquinas: Summa Theologica. q. 48. Art. V. Ans.
16. ↑ Thomas Aquinas: Summa Theologica. q. 48. Art. V. Ans.
17. ↑ Sebastian Simmert: Pas de punition sans loi. Même sans la pénalité de conscience. Dans: Philosophie juridique – Magazine pour les bases du droit . Groupe 3/2016 . C.H. Beck, Munich, S. 283–304 .
18. ↑ Wolfgang Schuller: Nulla Poena Sine était en République romaine . Dans: Dietrich Murswiek, Ulrich Storost et Heinrich Amadeus Wolff (éd.): État – souveraineté – Constitution . Publication commémorative pour Helmut Quaritsch pour son 70e anniversaire, Berlin 2000. pp. 683–691.
19. ↑ Wolfgang Schuller: De l’éclat du droit romain . Dans: Jurisprudence romaine – dogmatiques, tradition, réception / Publication commémorative pour Detlef Lieben le 75e anniversaire. éd. Par Karlheinz Muscheler, Duncker & Humblot, Berlin (= Freiburg Legal History Traités. Nouveau épisode, volume 63), pp. 575–589 (578).
20. ↑ § 2 du Code pénal pour l’Association nord-allemande de 1870 .
21. ↑ § 2 du Code pénal pour le Reich allemand à partir de 1871 .
22. ↑ Article 116 de la Constitution du Reich allemand du 11 août 1919 .
23. ↑ Loi sur la modification du Code pénal du 28 juin 1935 .
24. ↑ Juliette Lelieur, Peggy Pfützner, Sabine Volz: Principe de la loi – France . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 40 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
25. ↑ Juliette Lelieur, Peggy Pfützner, Sabine Volz: Principe de la loi – France . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 41 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
26. ↑ Juliette Lelieur, Peggy Pfützner, Sabine Volz: Principe de la loi – France . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 42 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
27. ↑ ^{un b c d} Jarvers Konstanze: Principe du droit – Italie . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 55 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
28. ↑ Bgbl. N ° 365/1931 .
29. ↑ Voir u. A. Claudia Kuretsidis-Haider dans: Processus nazis et occupation publique allemande, République fédérale précoce et RDA (2012), S. 415; Claudia Kuretsidis-Haider: Le peuple est en cour (2006), S. 55 Ff.; Malaniuk, Cahier de texte , S. 113 U. 385.
30. ↑ Ewa Weigend: Principe du droit – Pologne . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 92 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
31. ↑ Ewa Weigend: Principe du droit – Pologne . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 93 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
32. ↑ Teresa Manso Porto: Principe juridique – Espagne . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 126 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
33. ↑ Teresa Manso Porto: Principe juridique – Espagne . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 127 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
34. ↑ Teresa Manso Porto: Principe juridique – Espagne . Dans: Ulrich Sieber, Karin Cornils (éd.): Droit pénal national dans une représentation comparative . Partie générale. Groupe 2 : Principe juridique – Étendue internationale du droit pénal – Concept et systématisation du crime. Duncker & Humblot, Berlin 2008, ISBN 978-3-428-12981-2, S. 128 (Série du Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law. Series S: Criminal Legal Research Reports).
35. ↑ La Constitution de la République de Türkiye Depuis: janvier 2021, traduction de Christian Rumpf (PDF)
36. ↑ ^{un b} VGL. Markus Dubber, Tatjana Hornle: Droit pénal: une approche comparative , 2014, S. 73.
37. ↑ Bgbl. 1973 II S. 430, 521
38. ↑ Robert Alexy: La décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur les tueries à la frontière intérieure allemande du 24 octobre 1996 . Hamburg 1997, ISBN 978-3-525-862933-3, S. 18 ff .
39. ↑ Gerhard Werle (éd.): Droit pénal international , 3rd édition, 2012, ISBN 978-3-151837-9, marge n ° 25 ff.