Paläosibirische Sprach – Wikipedia Wikipedia

Le Langues paläosibériennes – aussi Paléoasien ou Vieilles langues sibériennes mentionné – sont un groupe d’une dizaine de langues avec pas plus de 11 000 orateurs qui parlent essentiellement en Sibérie aujourd’hui.

La distribution de Jenissiei -eicer a parlé au XVIIe siècle (éclosion rouge) et au 20e siècle (rouge)

Distribution historiquement prouvée (rouge foncé) et suspectée (rouge clair) de l’Ainu

Distribution des langues eskimo-aérutiques

Ce sont les restes de plusieurs familles de langues établies de longue date, qui y étaient basées avant l’immigration des groupes ethniques turcs, tungus et uralis-samojediques. Les langues paléosibériennes ne forment pas une unité génétique, mais se désintégrent génétiquement en cinq ou six groupes; Deux, Giljakisch et Ainu, sont des langues isolées selon les connaissances d’aujourd’hui. Le terme Paléosibérien Donc, dénote une catégorie résiduelle pure qui résume les langues d’une certaine région qui ne peuvent pas être classées dans les familles de langues plus grandes de l’uronique, turc, tungusien ou indo-européen. Tous sont des langues plus ou moins menacées.

Les articles suivants contiennent des informations sur les groupes ou langues paléosiriques individuels. Cet article, en revanche, rassemble les informations qui se rapportent à l’ensemble du groupe des langues paléosibériennes.

Certains auteurs incluent également l’Ainu et les langues esquio-aléutiques de la Sibérie aux langues paléosibériennes:

Les langues paléosibériennes sont composées de cinq ou six unités de langue non génétiquement liées La Sibérie, à savoir les Jennissei, le Jukagirian, le Tschuktscho-Kamtschadalische ou le Luorawetlanic, et les langues isolées Niwchisch (anciennement appelé Giljakian) et l’Ainu. Au total, 16 langues sont devenues connues, dont 7 s’éteignent maintenant. Ket et Jukagirian ne peuvent pas être considérés comme isolés, bien qu’ils soient le seul langage survivant de leur famille respective. Les chiffres du porte-parole sont tirés à partir de 2005. Kerek est probablement déjà éteint.

• Jennisseisch 6 langues, 5 † (600–1 000 locuteurs)
  • et youg
    • KET (Ketisch, Jenisei-Ostjakisch, Inbatsk) (600–1 000 orateurs)
    • Jug (Jugisch, Yugh, Sym-Ketisch) (ca. 1990 †)
  • Pompe à cône
  • Arin-assan

• Jukagirisch 3 langues, 2 † (40–200 haut-parleurs)
  • Jukagirisch (Odulisch) (max. 200, ethniques 1 000 orateurs) Dialectes: North = Tundra, Sud = Kolyma
  • Bébé †
  • Tschuwan

• Tschuktscho-kamchadal 5 langues (14 mille orateurs)
  • Tschuktscho-korjakian
    • Tschukot
      • Tschuktschi (Tschukot) (10 mille, ethniquement 15 000 orateurs)
    • Korjak-Aliutor
      • Korjak (Nymylan) (3,5 000, ethniquement 7 000 orateurs)
      • Aliutor (200, ethniques 2 mille orateurs)
      • Kerek (presque † ou déjà †)
  • Kamchadal
    • Itelmenisch (Kamschadal) (max. 100, ethnique 2,5 mille haut-parleur)

• Niwchisichri ( Giljakian )
  • Niwchisch (Giljakisch) (700, ethniquement 5 mille orateurs) Diakte: Amur, nord de Sachalin, Ost-Sachalin

• Ainu
  • Ainu (15 haut-parleurs?) Dialekte: Hokkaido, Sahlin †, Kurilen † (Ethniquement 15 000 orateurs)

L’AINU n’est pas attendu par tous les chercheurs dans les langues paléosibibériennes, bien qu’elle remplisse essentiellement la définition ci-dessus.

En raison de certaines similitudes typologiques avec les autres langues sibériennes, certains chercheurs incluent également les langues esquimo-aérutiques parlées dans le nord-est de la Sibérie et sur le (appartenant aux États-Unis).

• Eskimo-aléutique
  • esquimau
    • Inuit
      • Inuit Dialecte sibérien iMaclik †
    • Mousser
      • Chaplino (Chaplinski) (1500 Sprecher)
      • Naukan (Naukanski) (100 Sprecher)
      • Sirenik (Sireniksi) † 1997
  • Aleutique

L’inclusion des grandes langues d’extrême-Orient est un coréen et un japonais inhabituels, même si ces langues ne devraient pas être parmi les langues anciennes.

Certes, les langues paléosibériennes sont les restes de familles de langues une fois plus grandes qui étaient répandues sur de grandes parties de la Sibérie, qui ont été initialement repoussées par les tribus ualiques, turques et tungus pénétrantes. Au 17ème siècle, les langues Jennissei, Jukagirian et Tschuktschische ont été manifestement réparties dans des zones occidentales beaucoup plus grandes et plus approfondies qu’aujourd’hui.

Au cours des 400 dernières années, des groupes de locuteurs de langues paléosibériennes ont progressivement accepté les langues jacutiques ou autres turcs et tungus. Les langues samojediques appartenant à la famille des langues uraliques ont absorbé les langues des tribus de viande de Jenis éteintes aujourd’hui. Ils ont finalement été réduits à leurs stocks restants par la russification du pays et forcés de retirer des zones de retraite. Ce processus se terminera dans un avenir proche avec la perte complète de ces langues et la tâche ultérieure de l’identité ethnique de leurs porte-parole – probablement seuls le Tschuktschische a une perspective de survie légèrement plus longue avec 10 000 locuteurs.

Les structures grammaticales et phonétiques des cinq ou six groupes paléosibériens sont très différents, de sorte que l’on peut difficilement parler d’une liaison linguistique. Ensemble, ils ont une morphologie agglutinée, des possibilités étendues de formation de mots complexes, différentes formes de vocalharmonie (pas les langues esquimaudes) et une alternance consonne et une tendance aux grappes de consonnes (sauf à Jukagirische et les langues eskimo). Presque toutes les langues paléosibériennes ont reçu une norme écrite depuis 1920, initialement basée sur le latin, depuis 1930 du script cyrillique. Ces types de formulaires écrits sont principalement utilisés dans la formation primaire. La littérature populaire verbalement transmise verbalement a été collectée et traduite par des chercheurs russes et occidentaux depuis le siècle dernier.

Toutes les informations détaillées linguistiques voient sous les noms de groupe ou de langue respectifs.

Similitudes typologiques [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Un certain nombre de tentatives ont été faites pour montrer des relations entre les groupes paléosibériens ou entre eux et d’autres familles de langues. Aucune de ces suggestions n’a pu trouver la majorité des chercheurs. De simples similitudes dans le domaine de la grammaire (par exemple l’agglutination généralisée) ou la phonétique (par exemple, la vocalharmonie, la classification des consonnes) peuvent avoir surgi par des contacts linguistiques à long terme dans les habitats communs ou voisins et ne sont pas des preuves de relations génétiques. Cependant, les langues paléosibériennes sont trop différentes dans leur structure afin de pouvoir les considérer comme une fédération de langue dans son ensemble.

Prêt [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Il existe de nombreux mots de prêt dans presque toutes les langues paléosibériennes qui donnent une indication de contacts historiques. La plupart des mots de prêt plus âgés proviennent des langues de la tungus, mais aussi les langues turques (en particulier jacutique) ont servi de source. Le Ket a emprunté à Samojedic Selkup, les terminaisons giljakianes de l’élevage de rennes des langues de Tungus, d’autres termes de l’Ainu. Le russe est naturellement la principale source de tous les emprunts récents pour les termes de la technologie et de la civilisation «modernes». Ce matériel de mot de prêt est intégré grammaticalement et phonétiquement dans la plupart des langues paléosibériennes.

Jukagirien et ualique [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Une hypothèse qui est très grave est celle de la relation entre le jukagiri et les langues uraliques. Jukagirisch est parlé par un maximum de 200 personnes dans le nord-est de la Sibérie et est étroitement liée aux langues éteintes Omok et Tschuwanais. Selon M. Ruhen en 1991, le travail de Collinder en 1965 et les dommages en 1977 ont démontré les parents de la langue jukagirienne aux langues uraliennes. En 1965, Collinder: «Les similitudes du jukagirien et de l’uraliste sont si nombreuses et caractéristiques qu’elles sont les restes d’une unité originale. Le système de cas jukagirian est presque identique à celui du nord du Samojedic. L’impératif est formé avec les mêmes suffixes que dans le sud de Samojedic et les langues finno-ougriques les plus conservatrices. Jukagirisch a une demi-centaine de mots communs avec l’uralien, sans les mots de prêt. Il convient de noter que toutes les langues finno-ougriques dans le cas où la flexion s’écarte davantage du samojedic que de Jukagirische. »Il serait alors tout à fait possible de parler d’une« famille de la langue-jukagirienne urale ».

Langues paläosériennes dans le contexte de la famille macro [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les représentants des familles Macrof (nostratiquement, eurasiatique, dene-kaukasisch) postulent des idées beaucoup plus complètes. L’Eurasien dans la définition de Joseph Greenberg (2000) comprend – en plus des langues indo-européennes, uraliques, altèques, coréennes, japonaises et les langues des Esquimaux – presque toutes les langues paléosibériennes, à l’exception frappante de la Jenissie. Heinrich Koppelmann a déjà postulé une famille de langues “eurasienne” presque identique en 1933.

Le Jenissei, qui a été exclu de «l’eurasien», est un candidat pour le macrofama hypothétique de Dène-Coke, qui, entre autres, est censé inclure les langues Sino-Tibetan, Caucasien du Nord, Nord-Amérique du NA, le Basque et le Jennissei.

Jusqu’à présent, les deux thèses n’ont été acceptées que par un petit groupe de linguistes ou seulement considérées comme probables. La principale difficulté de sa vérification est la vieillesse de plus de dix mille ans que l’on devrait commencer pour le protosprache commun, et les choses encore extrêmement clairsemées. Jusqu’à la présence de nouveaux arguments obligatoires, il faut continuer de supposer que les groupes paléosibériens ne sont pas génétiquement liés les uns aux autres ou avec d’autres langues ou familles de langues.

• Ernst Kausen: Langues paläosibériennes . Dans: Les familles de langues du monde . Partie 1: Europe et Asie . Buske, Hamburg 2013, ISBN 978-3-87548-655-1, S. 371–434 .
• Heinrich Werner: Le “phénomène Jenissejische” d’un point de vue historique. Dans: Galina T. Polenova, Olga E. Bondareets (HRSG.): Collecté des articles du II ^nd Conférence internationale en linguistique (Taganrog, Russie). Cambridge Scholars Publishing, Cambridge 2008, ISBN 978-1-84718-652-2, S. 2–14. ( en ligne )