[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/preuve-a-droite-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/preuve-a-droite-wikipedia\/","headline":"Preuve (\u00e0 droite) – Wikipedia","name":"Preuve (\u00e0 droite) – Wikipedia","description":"before-content-x4 Cet article ou paragraphe repr\u00e9sente la situation en Allemagne. Veuillez nous aider \u00e0 d\u00e9crire la situation dans d’autres pays.","datePublished":"2019-01-20","dateModified":"2019-01-20","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/ba\/Flag_of_Germany.svg\/25px-Flag_of_Germany.svg.png","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/ba\/Flag_of_Germany.svg\/25px-Flag_of_Germany.svg.png","height":"15","width":"25"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/preuve-a-droite-wikipedia\/","wordCount":4505,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Cet article ou paragraphe repr\u00e9sente la situation en Allemagne. Veuillez nous aider \u00e0 d\u00e9crire la situation dans d’autres pays. UN Preuve est le r\u00e9sultat (positif) d’une proc\u00e9dure de preuve adress\u00e9e \u00e0 la d\u00e9termination des faits. Il s’agit d’un moyen important de conviction judiciaire dans la d\u00e9termination du fait (“droite”) qui est bas\u00e9 sur une d\u00e9cision judiciaire. Farloque, la preuve individuelle est bri\u00e8vement appel\u00e9e preuve.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4D’autres sources des faits du fait sont les explications et les admissions des personnes impliqu\u00e9es dans la proc\u00e9dure. La base de chaque proc\u00e9dure de preuve est que l’affirmation sous-jacente ou le fait qui doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e a besoin de preuves et qu’il n’y a aucune interdiction de preuve.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Dans les proc\u00e9dures judiciaires qui sont soumises \u00e0 la maxime de disposition, dans laquelle les personnes impliqu\u00e9es dans la proc\u00e9dure d\u00e9cident quels faits sont faits au tribunal pour d\u00e9cider, toutes les r\u00e9clamations des parties qui ont besoin de preuves qui sont recueillies unilat\u00e9ralement ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme accord\u00e9es conform\u00e9ment aux r\u00e8gles du litige concern\u00e9 et sont importantes pour la d\u00e9cision. Dans les proc\u00e9dures civiles, la confession judiciaire officielle a \u00a7 288 ZPO un r\u00f4le sp\u00e9cial \u00e0 l’audience car il ne peut \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 que dans une mesure tr\u00e8s limit\u00e9e. Dans les proc\u00e9dures soumises au principe d’enqu\u00eate, comme le processus p\u00e9nal, la Cour d\u00e9termine la port\u00e9e de la prise de preuves. Ici aussi, les affirmations souvent contradictoires des personnes impliqu\u00e9es dans la proc\u00e9dure conduisent \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de preuves de r\u00e9clamations. Dans le proc\u00e8s p\u00e9nal, une proc\u00e9dure (accus\u00e9, d\u00e9fenseur, procureur) peut \u00eatre fond\u00e9e sur la demande de preuve \u00a7 244 STPO a appliqu\u00e9 une proc\u00e9dure sur l’exactitude d’une affirmation. Aucune preuve (oppos\u00e9e) n’est des hypoth\u00e8ses l\u00e9gales irr\u00e9futables ( \u00a7 292 Phrase 1 derni\u00e8re demi-phrase ZPO). Cependant, la loi ne voit cela que dans \u00a7 1566 Paragraphes 1 et 2 BGB. Cependant, ce ne sont pas des hypoth\u00e8ses dans le sens r\u00e9el, mais des fictions. Aucune preuve Faits \u00e9vidents ou faits judiciaires . Ces derniers sont des faits, la connaissance de laquelle le tribunal a acquis dans son activit\u00e9 officielle, par exemple sur le fait si une d\u00e9cision est devenue d\u00e9finitive dans une affaire diff\u00e9rente. Les questions normales n’ont besoin que de preuves en ce qu’elles sont inconnues de la Cour ( \u00a7 293 Zpo). Un Circulation Par exemple, le tribunal peut \u00e9valuer sa propre expertise en ce qui concerne les objets du besoin g\u00e9n\u00e9ral de vie et le juge appartient au groupe de trafic respectif. [d’abord]        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Une demande de preuve peut \u00eatre rejet\u00e9e si une r\u00e9clamation importante qui doit \u00eatre prouv\u00e9e pour soulager le d\u00e9fendeur peut \u00eatre trait\u00e9e comme si le fait pr\u00e9sum\u00e9 \u00e9tait vrai (v\u00e9rit\u00e9). L’id\u00e9e juridique du \u00a7 244 Paragraphe 3 phrase 2 dernier. [2] [3] [4] [5] Les preuves ne doivent pas \u00eatre soulev\u00e9es ou doivent \u00eatre inaper\u00e7ues si l’enqu\u00eate ou l’exploitation des preuves est impos\u00e9e \u00e0 une interdiction des preuves. Les interdictions de preuve sont initialement Preuve de preuve . Ceux-ci peuvent consister dans le fait qu’un certain fait d’\u00e9valuation par la Cour est retir\u00e9, par exemple dans le cas de casiers judiciaires talentueux, ou dans le fait que les dispositions l\u00e9gales sont viol\u00e9es lorsque la preuve est obtenue, comme dans le cas d’une perquisition non autoris\u00e9e ou d’une confession appliqu\u00e9e par la torture. Interdiction des preuves D’un autre c\u00f4t\u00e9, exclure que la connaissance d’une d\u00e9cision judiciaire est bas\u00e9e sur ceux qui ont acquis ou inadmissible apr\u00e8s l’extraction. L’interdiction des preuves conduit toujours \u00e0 l’interdiction de l’augmentation de ces preuves. Dans quelle mesure la preuve de preuve conduit n\u00e9anmoins les preuves prises dans la d\u00e9cision est la question de l’affaire individuelle et souvent le sujet de la controverse en judiciaire et en litt\u00e9rature juridique. Le Preuve fonctionne r\u00e9guli\u00e8rement dans un processus de deux \u00e0 trois actes avec diff\u00e9rents participants: \u00c7a commence par \u00e7a Relire ou \u00e7a Demande de preuves . Dans les deux, le fait d’\u00eatre prouv\u00e9 et une certaine preuve doit \u00eatre nomm\u00e9. Le d\u00e9but des preuves est requis pour tous les faits contest\u00e9s dans les proc\u00e9dures soumises \u00e0 la maxime de disposition. Sinon, le tribunal d\u00e9cide du fait du fardeau de la preuve, sauf contracter autrement. Le d\u00e9but des preuves correspond aux proc\u00e9dures soumises au principe d’enqu\u00eate Preuve Parce que le tribunal doit d\u00e9terminer tous les faits pertinents dans de telles proc\u00e9dures. La demande de preuves, en revanche, vise express\u00e9ment \u00e0 d\u00e9terminer les faits mentionn\u00e9s dans l’application. Son traitement est express\u00e9ment r\u00e9glement\u00e9 dans le droit de la proc\u00e9dure p\u00e9nale et son rejet doit litt\u00e9ralement \u00eatre interdit dans le processus. Le tribunal suit le d\u00e9but des preuves, l’intention de fournir des preuves ou la demande de preuve si le fait est pertinent et n\u00e9cessite des preuves et il n’y a aucune interdiction de preuve. Dans le proc\u00e8s p\u00e9nal, le rejet d’une demande de preuve est li\u00e9 aux raisons de rejet l\u00e9galement standardis\u00e9es. Si la demande n’est pas suivie, le tribunal est li\u00e9 aux faits dans les faits mentionn\u00e9s dans la demande dans le jugement mentionn\u00e9 dans la demande. Le Prendre des preuves est effectu\u00e9 par le tribunal, g\u00e9n\u00e9ralement dans la proc\u00e9dure de preuve stricte, avec laquelle les preuves autoris\u00e9es conform\u00e9ment \u00e0 l’ordonnance de processus respective sont collect\u00e9es sous la forme prescrite par cette ordonnance de processus. En principe, les participants ont une loi sur la fr\u00e9quentation. Si la prise de preuves dans l’interrogatoire d’une personne, elle a une question et une question conform\u00e9ment aux r\u00e9glementations respectives du processus, ainsi que le droit d’\u00eatre inclus dans le r\u00e9sultat de la prise de preuves. Si, en revanche, si la proc\u00e9dure de preuve est permis de r\u00e9pondre \u00e0 la question des preuves (jamais en cas de faits qui constituent la base de la d\u00e9cision judiciaire), la Cour peut \u00e9galement \u00eatre exclue de l’autre partie des informations impliqu\u00e9es, par exemple B. Servez \u00e9galement un appel t\u00e9l\u00e9phonique pour obtenir une condamnation. La mise en \u0153uvre et le r\u00e9sultat de cette proc\u00e9dure doivent \u00eatre annonc\u00e9s aux autres participants. En raison de \u00c9valuation des preuves Le tribunal se rend condamn\u00e9 \u00e0 l’exactitude des preuves en raison du r\u00e9sultat de la preuve. Dans la jurisprudence allemande, le principe du \u00c9valuation gratuite des preuves , d. Autrement dit, \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s, il n’y a aucune exigence l\u00e9gale sur la fa\u00e7on dont le r\u00e9sultat de preuves doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9. Si le tribunal n’a pas \u00e9t\u00e9 en mesure d’obtenir une condamnation en raison de la prise de preuves, le tribunal d\u00e9cide de la charge de la preuve dont le d\u00e9savantage de l’inconv\u00e9nient de l’inacceptabilit\u00e9 de la question des preuves. Un tribunal allemand peut utiliser la d\u00e9termination factuelle de sa propre perception (inspection judiciaire, certificat), la perception \u00e9trang\u00e8re (t\u00e9moin) ou l’expertise \u00e9trang\u00e8re (expert). Table of ContentsDroit de proc\u00e9dure civile [ Modifier | Modifier le texte source ]] Droit de proc\u00e9dure p\u00e9nale [ Modifier | Modifier le texte source ]] Des principes [ Modifier | Modifier le texte source ]] Effets sur la preuve de la preuve allemande [ Modifier | Modifier le texte source ]] Formes de preuve [ Modifier | Modifier le texte source ]] Types de preuves [ Modifier | Modifier le texte source ]] Droit de proc\u00e9dure civile [ Modifier | Modifier le texte source ]] Avant un tribunal civil, seule les preuves suivantes sont prises en compte dans la proc\u00e9dure de preuve stricte en vertu de la loi allemande: Les informations officielles sont un substitut et peuvent remplacer l’interrogatoire des t\u00e9moins ou l’opinion d’experts. Droit de proc\u00e9dure p\u00e9nale [ Modifier | Modifier le texte source ]] Dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale, seules les preuves suivantes peuvent \u00eatre prises en compte lors de l’audience principale pour la preuve stricte: La preuve stricte y est obligatoire pour la d\u00e9termination des faits relatifs \u00e0 la question de la culpabilit\u00e9 et de la p\u00e9nalit\u00e9. Une preuve est fournie si la preuve convainc le juge de l’exactitude de la r\u00e9clamation factuelle contest\u00e9e. La preuve standard est le plein personnel conviction du juge. En principe, seule une probabilit\u00e9 pr\u00e9dominante ne serait pas suffisante. Depuis l’introduction de l’\u00e9valuation judiciaire gratuite des preuves (voir \u00a7 286 ZPO ou \u00a7 261 STPO) en principe ne plus sur certaines r\u00e8gles de preuve (par exemple, la bouche m\u00e9di\u00e9vale “par deux t\u00e9moins devient la v\u00e9rit\u00e9”. [6] ). La seule chose qui est d\u00e9cisive (selon les mots de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice) est de savoir si le juge est personnellement convaincu de la v\u00e9rit\u00e9 de la r\u00e9clamation factuelle, c’est-\u00e0-dire H. \u00c0 quel point il classe ou cr\u00e9dible une preuve. Pour ce faire, le juge doit d\u00e9finir tout le fait que parlant pour et contre une affirmation factuelle concernant le niveau de preuve n\u00e9cessaire. [7] Il reste li\u00e9 par les lois du Denklogik et la probabilit\u00e9 fond\u00e9e dans l’exp\u00e9rience. Cependant, comme preuve, les preuves scientifiquement s\u00e9curis\u00e9es peuvent ne pas \u00eatre n\u00e9cessaires, mais le juge doit \u00eatre satisfait d’un degr\u00e9 de certitude utile pour la vie pratique, le dernier doute (th\u00e9orique) ne s’exclut pas, mais leur commande pratiquement. [8] Le droit p\u00e9nal actuel ne conna\u00eet pas ses propres r\u00e8gles de preuve qui limitent l’\u00e9valuation judiciaire libre des preuves et du droit civil uniquement dans quelques cas exceptionnels (par exemple, la preuve officielle des \u00e9l\u00e9ments de preuve documentaires \u00a7\u00a7 415 ff. ZPO, protocole selon \u00a7 165 ZPO, livraison). Un cas sp\u00e9cial dans le domaine de l’\u00e9valuation des preuves est la preuve d’apparition ainsi appel\u00e9e ( Preuve prima facie ). La condition pr\u00e9alable \u00e0 cela est un \u00e9v\u00e9nement typique qui se produit encore et encore. Dans ce cas, il suffit \u00e0 l’observateur d’impressionner l’id\u00e9e de ce cours sp\u00e9cifique des \u00e9v\u00e9nements en raison d’une exp\u00e9rience. En cas de collisions arri\u00e8re dans la circulation routi\u00e8re, la faute de l’Accessman peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e uniquement \u00e0 partir du fait de l’all\u00e9e, car l’approche n’a pas accord\u00e9 une attention suffisante \u00e0 celle \u00e0 l’avance ou ne se conformait pas \u00e0 la distance de s\u00e9curit\u00e9 requise sans que cela n’ait \u00e0 \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 ou prouv\u00e9 en d\u00e9tail. La diff\u00e9rence dans l’\u00e9valuation normale des preuves est que dans les cas reconnus de preuves apparentes, les raisons de la justification sont plus faibles. Les preuves apparentes peuvent \u00eatre \u00e9branl\u00e9es si la possibilit\u00e9 grave est d\u00e9montr\u00e9e qu’un tel \u00e9v\u00e9nement typique de l’\u00e9v\u00e9nement n’aurait pas pu \u00eatre disponible pour une fois. Dans ce cas, les preuves – souvent possibles – pleinement – doivent \u00eatre effectu\u00e9es en d\u00e9tail. Les preuves d’apparition doivent \u00eatre li\u00e9es et souvent \u00e0 ne pas distinguer correctement, les cas dans lesquels un fait incontest\u00e9 ou prouv\u00e9 est conclu \u00e0 un certain cours causal ou suspect\u00e9 (par exemple, dans le domaine de la responsabilit\u00e9 m\u00e9dicale pour la faute et la causalit\u00e9 ou en cas de d\u00e9fauts conform\u00e9ment aux informations conformes). Un niveau de preuve r\u00e9duit s’applique \u00e0 la responsabilit\u00e9 cr\u00e9dible. Dans ce cas, seule la probabilit\u00e9 pr\u00e9dominante de la r\u00e9clamation doit \u00eatre fournie comme preuve. Le contexte est que dans les proc\u00e9dures dans lesquelles la cr\u00e9dibilit\u00e9 est suffisante, par ex. B. L’accent est mis sur le besoin urgent de la d\u00e9cision. Dans ces cas, des preuves doivent \u00eatre prises imm\u00e9diatement, par exemple, une accusation de t\u00e9moins ou une commission judiciaire d’experts n’a pas lieu. En cas de croyance, comme moyen de croire au-del\u00e0 des preuves habituelles, l’affidavit de toutes les personnes est \u00e9galement autoris\u00e9, y compris ceux que ni les t\u00e9moins ni les experts ne peuvent \u00eatre, y compris ceux impliqu\u00e9s dans la proc\u00e9dure. Dans la premi\u00e8re \u00e9tape, le juge n’obtient aucune condamnation des principaux faits (c’est-\u00e0-dire l’auteur de l’accus\u00e9), mais uniquement par la preuve \u00e0 l’aide de la preuve (comme les ann\u00e9es d’hostilit\u00e9 de l’accus\u00e9 et des victimes, la menace du crime, les conditions temporelles et locales). La question principale de ces choses auxiliaires est ensuite conclue. Les indications (\u00e9galement: signes de preuve) ne transmettent que des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l’agresseur, \u00e0 la loi, au motif et \u00e0 des preuves possibles de d\u00e9terminer les faits r\u00e9els. La condamnation du tribunal peut \u00e9galement s’appuyer sur des preuves. Il s’agit alors d’un processus de preuve. Si plusieurs indications ind\u00e9pendantes ont un impact sur le fait qu’il y a des faits autrement non prouv\u00e9s, on vient d’un S\u00e9rie d’indications parl\u00e9. L’interaction est que l’indication 1 et l’indication 2 permettent aux deux de conclure la fin du fait principal. De cela est que Cha\u00eene d’indicateurs Pour diff\u00e9rencier, cela est disponible lorsque plusieurs preuves (assembl\u00e9es ensemble) indiquent un fait factuel. L’imm\u00e9diatet\u00e9 de la proc\u00e9dure de preuve est essentielle \u00e0 la loi allemande sur les processus. Le tribunal de reconnaissance doit faire face \u00e0 sa condamnation de l’audience. Seule exceptionnellement, des preuves qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 collect\u00e9es par le processus de processus lui-m\u00eame sont introduites dans le processus. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, l’\u00e9l\u00e9vation des preuves ne peut \u00eatre transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 un tribunal autre que le tribunal de reconnaissance. Dans les proc\u00e9dures p\u00e9nales, les preuves recueillies par la police \/ les autorit\u00e9s fiscales et le procureur ne peuvent \u00eatre introduites facilement dans le processus. Donc B. Un protocole d’interrogatoire de la police dans la proc\u00e9dure principale n’est pas simplement lu comme la preuve d’un document. Dans le processus civil, en revanche, il est tout \u00e0 fait possible en raison des dispositions maximales applicables l\u00e0-bas, par exemple, au lieu de l’interrogatoire d’un t\u00e9moin, le dossier de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dans laquelle le t\u00e9moignage est d\u00e9j\u00e0 contenu comme protocole pour faire inclure le tribunal et donc en faire l’objet de trouver la preuve par le tribunal. Le protocole peut ensuite \u00eatre utilis\u00e9 comme preuve documentaire si appel\u00e9e comme d’autres preuves. Cependant, le contenu du protocole (exhaustivit\u00e9 et pr\u00e9cision) peut \u00eatre r\u00e9duit par la Cour dans le contexte de l’\u00e9valuation des preuves et sans liaison \u00e0 aucune d\u00e9claration contenue dans le protocole. Des principes [ Modifier | Modifier le texte source ]] La preuve des preuves des juges dans d’autres \u00c9tats membres de l’Union europ\u00e9enne (\u00e0 l’exception du Danemark) r\u00e9glemente ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis dans les affaires civiles dans le contexte de la justice R\u00e8glement sur la r\u00e9glementation des preuves CE ( Par exemple ). [9] Apr\u00e8s cela, les options suivantes pour prendre des preuves sont donn\u00e9es: Classique Enregistrement des preuves par le tribunal \u00e9tranger demand\u00e9 dans le cadre de l’assistance administrative (art. 10 ss. Eg-Bewvo); Mise en \u0153uvre de la prise de preuves par le processus Court \u00e0 l’\u00e9tranger (Art. 17 EC-Bewvo); Preuve au moyen de la vid\u00e9o (Art. 10 par. 4 Ec-Bewvo); Prendre des preuves par le tribunal \u00e9tranger demand\u00e9 en pr\u00e9sence du juge national de proc\u00e8s (Art. 12 EC-Bewvo). Le VO lui-m\u00eame ne r\u00e9gule pas la priorit\u00e9 de l’une des m\u00e9thodes d\u00e9crites. [9] Effets sur la preuve de la preuve allemande [ Modifier | Modifier le texte source ]] Il est controvers\u00e9 si le processus allemand et le droit constitutionnel, malgr\u00e9 la \u00ablibert\u00e9\u00bb en principe, la s\u00e9lection en vertu des variantes proc\u00e9durales du VO (EC) 1206\/01 [9] N\u00e9anmoins, la principale exigence de choisir l’une des variantes dans lesquelles il peut se donner une impression des t\u00e9moins entendus \u00e0 l’\u00e9tranger pour choisir l’une des variantes Principe de l’unification des preuves (apr\u00e8s \u00a7 343 Zpo) pour fournir une validit\u00e9. [dix] Le terme Preuve D\u00e9crit la situation d’un d\u00e9fendeur concernant la preuve d’un crime d\u00e9fendeur, par ex. B. En cas de preuve \u00e9crasante, presque aucun acquittement n’est possible. Les preuves sont compil\u00e9es par l’agence d’application de la loi (en particulier par le procureur et la police) dans l’enqu\u00eate et pr\u00e9sent\u00e9e au tribunal. La preuve signifie que l’\u00e9valuation de la Cour d’\u00e9valuation par tous convaincant et reproductible le plus souvent possible pour pr\u00e9senter des faits de telle mani\u00e8re qu’un doute raisonnable sur l’\u00e9valuation de la criminalit\u00e9 assum\u00e9e par les organes d’application de la loi n’est pas possible. [11] Formes de preuve [ Modifier | Modifier le texte source ]] Preuve du r\u00e9alisateur S’il y a un fait qui peut \u00eatre prouv\u00e9 directement d’un autre fait, on parle de preuves directes. Preuve indirecte Si un fait qui est pertinent pour la d\u00e9cision n’est qu’indirectement \u00e0 partir d’un autre fait, on parle de preuves indirectes. La preuve indirecte est \u00e9galement appel\u00e9e preuve d’indications ou de signes de preuve ou de questions auxiliaires. Types de preuves [ Modifier | Modifier le texte source ]] Preuves personnelles Lorsque la preuve du personnel, la preuve des humains (par exemple, expert, t\u00e9moin, accus\u00e9) est. Cela d\u00e9pend de la perception humaine, de la reproductibilit\u00e9 du contenu de la perception contenable, ainsi que de la v\u00e9racit\u00e9 de la d\u00e9claration. Preuve En vertu de la preuve factuelle, toutes les preuves sont compt\u00e9es sur des traces mat\u00e9rielles ou sur des objets (par exemple, une inspection ou un certificat judiciaire). Dans le droit proc\u00e9dural am\u00e9ricain, les preuves sont apport\u00e9es \u00e0 un examen pr\u00e9liminaire judiciaire ( D\u00e9couverte ), cependant, l’\u00e9valuation des preuves dues \u00e0 l’audience par le juge ou le jury (jury). Sur le processus civil \/ tribunal du travail:Tous les commentaires et manuels sur le Code de proc\u00e9dure civile (Allemagne) (ZPO), ou la loi sur le tribunal du travail (ARBGG) Holger J\u00e4ckel: Le droit du ZPO \u00e0 la preuve – un manuel pratique pour les juges et les avocats . 1\u00e8re \u00e9dition. Kohlhammer, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-17-020793-6.  Egon Schneider \/ Lotte Thiel: Preuve de proc\u00e9dure civile. Bases et sources d’erreur , 1\u00e8re \u00e9dition, Zap-Verlag, M\u00fcnster 2008, ISBN 978-3-89655-377-5 (\u00e9galement disponible en livre \u00e9lectronique) R\u00fcdiger Zuck: Cadre constitutionnel de la proc\u00e9dure de preuve de proc\u00e9dure civile – Base , NJW 2010, 3350 T\u00e9moignage , NJW 2010, 3494 Preuve , NJW 2010, 3622 Interrogatoire de f\u00eate , NJW 2010, 3674 Volkert Vorwerk: Preuve \u00e0 l’\u00e9tranger: nouvelles fa\u00e7ons pour le processus allemand. Les preuves CE enregistrant VO et le principe de non-intention des preuves. , Avocat, Heft 05\/2011, 369 (PDF; 4 Mo) \u2191  Hans-joachim musielak \/ wolfgang voit: Code de proc\u00e9dure civile , 12e \u00e9dition 2015, \u00a7 284 marg. 3.  \u2191  Michael Selk: BGH: Un fait contest\u00e9 peut non seulement \u00eatre suppos\u00e9 \u00eatre vrai! , 13. mai 2018  \u2191  VGH Munich, d\u00e9cision du 25 janvier 2016 – 10 ZB 14.1486  \u2191  BSG, jugement du 8 septembre 2010 – B 11 Al 4\/09 R , Rn. 18  \u2191  BFH, d\u00e9cision du 16 d\u00e9cembre 2016, X B 41\/16 , Rn. 16  \u2191  Citations de Johann Wolfgang von Goethe: Faust je , Vers 3013 f.  \u2191  Holger J\u00e4ckel: Le droit du ZPO \u00e0 des preuves , Verlag Kohlhammer, p. 144.  \u2191  Jugement BGH du 17 f\u00e9vrier 1970-III ZR 139\/67, imprim\u00e9 en volume BGHZ 53, pages 245\u2013264 (\u00e9galement: New Legal Weekly n\u00e9 en 1970, page 946 ff.), Jugement BGH du 17 f\u00e9vrier 1970 (III ZR 139\/67) ( M\u00e9mento du 6 septembre 2012 dans les archives Web Archive.today ) \u00e0 Ejura. (D\u00e9cision Anastasia)  \u2191 un b c  Vo (par exemple) 1206\/01 \u00e0 partir du 28 mai 2001 du Conseil sur la coop\u00e9ration entre les tribunaux des \u00c9tats membres dans le domaine de la preuve en mati\u00e8re civile et commerciale (oj par exemple le 27 juin 2001, n \u00b0 L 174 p. 1).  \u2191  Volkert Vorwerk: Preuve \u00e0 l’\u00e9tranger: nouvelles fa\u00e7ons pour le processus allemand. Les preuves CE enregistrant VO et le principe de non-intention des preuves. ( M\u00e9mento \u00e0 partir du 16 d\u00e9cembre 2011 dans Archives Internet ), Avocat Blade, num\u00e9ro 05\/2011, p. 369 (PDF; 4 Mo).  \u2191  Rolf Ackermann, Horst Clages, Holger Roll: Manuel de criminalistique , Boorberg, 3e \u00e9dition, p. 48.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/preuve-a-droite-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Preuve (\u00e0 droite) – Wikipedia"}}]}]