[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/rhetrik-aristotal-wikipedia-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/rhetrik-aristotal-wikipedia-wikipedia\/","headline":"Rhetrik (Aristotal) – Wikipedia Wikipedia","name":"Rhetrik (Aristotal) – Wikipedia Wikipedia","description":"before-content-x4 Le rh\u00e9torique (Grec arthrite T\u00e9chne Rhetorik\u1e17 ) est l’une des principales \u0153uvres du philosophe Aristote (384\u2013322 avant JC). Il","datePublished":"2018-03-07","dateModified":"2018-03-07","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/c\/cd\/Francesco_Hayez_001.jpg\/40px-Francesco_Hayez_001.jpg","url":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/c\/cd\/Francesco_Hayez_001.jpg\/40px-Francesco_Hayez_001.jpg","height":"51","width":"40"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/rhetrik-aristotal-wikipedia-wikipedia\/","wordCount":3401,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4Le rh\u00e9torique (Grec arthrite  T\u00e9chne Rhetorik\u1e17 ) est l’une des principales \u0153uvres du philosophe Aristote (384\u2013322 avant JC). Il contient une repr\u00e9sentation syst\u00e9matique de la rh\u00e9torique, de l’art, pour convaincre par la parole.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Table of ContentsFonction de la rh\u00e9torique [ Modifier | Modifier le texte source ]] Les trois discours [ Modifier | Modifier le texte source ]] Conviction [ Modifier | Modifier le texte source ]] Arguments: enthousiasmes et exemple [ Modifier | Modifier le texte source ]] \u00c9motions [ Modifier | Modifier le texte source ]] Sujets (dans la rh\u00e9torique) [ Modifier | Modifier le texte source ]] Fragme de style [ Modifier | Modifier le texte source ]] Choix de mots [ Modifier | Modifier le texte source ]] L’arrangement linguistique [ Modifier | Modifier le texte source ]] Fonction de la rh\u00e9torique [ Modifier | Modifier le texte source ]] La rh\u00e9torique, comme la dialectique, est une connaissance de base de la subjectif crois\u00e9, car elle traite de “sujets dont les connaissances peuvent \u00eatre affect\u00e9es \u00e0 tous les domaines de la science”, pour ainsi dire ” [d’abord] . Il est compris comme une technologie argumentative (ou un talent artistique; grec \u03c4\u03ad\u03c7\u03bd\u03b7 Tref \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance ), qui est utilis\u00e9 par tout le monde – intuitivement ou professionnellement. La rh\u00e9torique est d\u00e9finie comme la capacit\u00e9 de “reconna\u00eetre le convaincant qui est inh\u00e9rent \u00e0 tout” [2] , “Convaincant et apparemment convaincant”, “La v\u00e9rit\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9 proches de la v\u00e9rit\u00e9” pour trouver un objet (\u03b5\u1f55\u03c1\u03b5\u03c3\u03b9\u03c2 H\u00e9ursis ), pour organiser et rendre linguistiquement habile. La rh\u00e9torique est un art de conviction Et pas le Persuasion. Selon Aristote, la persuasion sophistique est intentionnellement et \u00e9thiquement incorrecte et n’a rien \u00e0 voir avec la capacit\u00e9 de produire une conviction en utilisant ses comp\u00e9tences et ses connaissances. [3]        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Le terme central est donc que Probable (ICO eiche ) ou Cr\u00e9dible (probablement pithan\u00f3n ). “Dans la majorit\u00e9 des cas, la probabilit\u00e9 de rencontrer signifie r\u00e9pondre \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9”, c’est-\u00e0-dire quelque chose qui est probablement vrai dans la plupart des cas. Le rh\u00e9toricien n’a pas \u00e0 prendre soin de la “v\u00e9rit\u00e9 des choses”, mais utilise g\u00e9n\u00e9ralement plus Des avis (gloire Dolo ), Fiabilit\u00e9 suivante et phrases probables.Ce n’est donc pas une m\u00e9thode philosophique, mais un enseignement syst\u00e9matique d’une pratique sociale. Les trois discours [ Modifier | Modifier le texte source ]] (1er livre, chapitre 3) Aper\u00e7u des trois discours et de leurs caract\u00e9ristiques  Redegattung T\u00e2che But Public fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0: Genos Dikanikon \/ Genre de judiciaire (par exemple le discours du tribunal) Accusation \/ d\u00e9fense Juste \/ injuste Juge \/ jury Pass\u00e9 Genos Symbouleutik\u00f3n \/ famille d\u00e9lib\u00e9rative (Z Ajouter \/ conseiller Utiliser \/ dommages Assembl\u00e9e populaire (Maker de d\u00e9cision politique respective) Avenir Genos Epideiktikon \/ Family Demid (par exemple B. discours festif) Louange \/ bl\u00e2me honorable \/ d\u00e9shonorant Quelqu’un qui “aime” (tout le monde) Pass\u00e9 pr\u00e9sent) La division des discours \u00e0 Aristote n’\u00e9tait gu\u00e8re trop surestimante. Die Redegattung Genus franciscan G\u00e9nos Dikanik\u00f3n ( Latin  type judiciaire ), en allemand raccourcit souvent le \u00abdiscours judiciaire\u00bb, fait r\u00e9f\u00e9rence aux actions du pass\u00e9 qui doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es en fonction de leur l\u00e9galit\u00e9. L’orateur est soit un procureur ou un d\u00e9fenseur.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Bei der’s g\u00e9nos symbouleutik\u00f3n ( Latin  Classe Delibererativum ), qui peut \u00eatre appel\u00e9 le \u00abdiscours parlementaire\u00bb, est un groupe ou un seul fabricant de d\u00e9cision. L’orateur conseille certaines actions qui sont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 l’avenir. Die Redegattung Genuel G\u00e9nos Epideiktik\u00f3n ( Latin  classe d\u00e9monstrative ), souvent aussi appel\u00e9 \u00ablobede\u00bb ou \u00abdiscours de jour fixe\u00bb, se r\u00e9f\u00e8re fondamentalement au pr\u00e9sent, par lequel des actions du pass\u00e9 sont \u00e9galement mentionn\u00e9es. Ce “discours solennel”, qui peut \u00e9galement \u00eatre un discours fun\u00e9raire, s’adresse \u00e0 tout le monde, donc dans ce cas, le public est tr\u00e8s ind\u00e9fini. Cette classification des discours mis en place par Aristote d\u00e9termine toujours la rh\u00e9torique et est donc l’une des parties les plus puissantes de la rh\u00e9torique aristot\u00e9licienne. Conviction [ Modifier | Modifier le texte source ]] Aristote distingue trois moyens de conviction, c’est-\u00e0-dire H. Trois types de la fa\u00e7on dont une conviction peut se produire: Der Charakter des Redners (\u00e9thique \u0302Thos ) Les \u00e9motions du public (\u03c0\u03ac\u03b8\u03bf\u03c2 mat ) Argument DAS (raison d\u00e9calage ) Il consid\u00e8re que l’argument est le moyen de conviction le plus important. [4] Diese drei arten Sind kunstgem\u00e4\u00dfe \u00fcberzugungsmittel (croyants p\u00edsteis self – ), d. H. Ceux qui parlent. Selon Aristote, il ne peut y avoir d’autres fonds persuasifs artificiels en plus de ces trois. [5] Es gibt aber kunstfremde \u00fcberzugungsmittel (croyants P\u00edsteis ), d. H. P\u00e9riodes qui ne font pas partie de la question elles-m\u00eames. Cela comprend, par exemple, des t\u00e9moignages, un pr\u00e9c\u00e9dent, des certificats \u00e9crits, des citations, des serments et de la torture. Aristote \u00e9crit peu sur le caract\u00e8re du personnage du personnage. L’orateur convainc de son personnage en semblant cr\u00e9dible pour le public en raison de son discours. L’orateur semble cr\u00e9dible lorsqu’il semble vertueux, intelligent et bienveillant aux spectateurs. [6] Arguments: enthousiasmes et exemple [ Modifier | Modifier le texte source ]] Aristote distingue deux types d’arguments: l’exemple – une forme d’induction – et le passionn\u00e9, qu’il traite plus en d\u00e9tail et le consid\u00e8re comme plus important. Il d\u00e9finit le passionn\u00e9 comme preuve (\u1f00\u03c0\u03cc\u03b4\u03b5\u03b9\u03be\u03b9\u03c2 apo\u00efde ) dans la rh\u00e9torique. [7] SOMIT IST DAS ENHYMEM EINE DEDUDUDE (Raisonnement syllogism\u00f3s ) Oder ein art der oder so etwas wie eine deduktion (raisonnement syllogism\u00f3s tis ). La forme du passionn\u00e9 peut varier, mais c’est toujours une affirmation avec une raison. [8] La caract\u00e9ristique du passionn\u00e9 est que les pr\u00e9misses sont constitu\u00e9es de phrases g\u00e9n\u00e9ralement reconnues (\u1f14\u03bd\u03b4\u03bf\u03be\u03b1 auto-dox ), d. H. ceux qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme vrais par tout le monde ou la plupart des gens. Selon Aristotle, l’orateur convainc ses auditeurs d’une certaine d\u00e9claration principalement en formulant des preuves dans lesquelles ses d\u00e9clarations justifi\u00e9es sont partag\u00e9es par son public. Aristote repr\u00e9sente la vision g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et curieuse que le passionn\u00e9 est un syllogisme dans lequel l’un des deux locaux manque pas; Il est bas\u00e9 sur un malentendu de la d\u00e9claration qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faite dans un commentaire ancien que l’orateur ne doit pas submerger ses auditeurs. [9] \u00c9motions [ Modifier | Modifier le texte source ]] Aristote critique la rh\u00e9torique de son temps qui s’adresse souvent uniquement aux \u00e9motions. \u00abMaintenant, ceux qui ont pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9crit les manuels rh\u00e9toriques n’en ont apport\u00e9 qu’une petite partie. Parce que seul cela est convaincant est l’art selon l’art, les autres sont des rappels. Cependant, ils n’ont rien dit sur les passionn\u00e9s qui forment le corps de la conviction, mais ils agissent surtout ce qui est \u00e0 l’ext\u00e9rieur. La conservation, la piti\u00e9, la col\u00e8re et de telles \u00e9motions de l’\u00e2me ne font pas partie de la question, mais visent le juge. \u00bb – Aristote : rh\u00e9torique I, 1,3\u20134 1354A12\u201318 Aristote ne critique pas chaque utilisation de l’\u00e9motion en rh\u00e9torique. Il critique la seule utilisation des \u00e9motions sans \u00e9l\u00e9ments argumentatifs et l’utilisation des \u00e9motions qui ne sont pas soumises. Sa th\u00e9orie des \u00e9motions est donc principalement destin\u00e9e \u00e0 garantir que les \u00e9motions sont caus\u00e9es par l’auditeur en les provoquant des faits n\u00e9goci\u00e9s eux-m\u00eames. Une telle \u00e9motion de stimulation soutient la rh\u00e9torique ax\u00e9e sur les faits. [dix] En raison de l’importance de la rh\u00e9torique, Aristote traite en d\u00e9tail les \u00e9motions du livre II, il les organise souvent en couples. La lecture avec les termes allemands est souvent difficile. So \u03c6\u03b9\u03bb\u03af\u03b1 Philia Reproduit principalement avec l’amiti\u00e9, mais comprend \u00e9galement l’\u00e9motivit\u00e9 envers les parents. Ce sera \u00e9galement avec (pas \u00e9rotique) Aimer traduit. Il traite \u00e9galement la haine (\u03bc\u1fd6\u03c3\u03bf\u03c2 m\u00eesos ), Scham (Facult\u00e9 aisch\u00fdn\u0113 ), Entr\u00fcstung (N\u00e8mesis N\u00e9m\u00e9sis ), Neid (envie phth\u00f3nos ), Zorn (anxieux org\u1e17 ), Sanftmut (avantage prai ), Furcht (peur Phobos ), Dankbarkeit (Grace Charis ), Mitleid (mis\u00e9ricorde vivant ) und eifer (zilos zei ). \u00c2ge  Aristotle traite de l’\u00e2ge diff\u00e9rent dans le cadre de ses commentaires sur les \u00e9motions, car les motivations de l’action sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes chez les hommes plus \u00e2g\u00e9s et plus jeunes. Les personnes \u00e2g\u00e9es agissent davantage par calcul et la cupidit\u00e9 de l’argent, leurs impulsions affectives sont plut\u00f4t faibles. [11] Hazow and Heat, Aristote caract\u00e9rise les jeunes. [douzi\u00e8me] Les hommes sur le \u00abpoint culminant de leur vie\u00bb ont la bonne mesure. Le bon \u00e2ge est (physiquement) entre 30 et 35 ans et l’\u00e2me atteint sa floraison vers les 49 ans. Sujets (dans la rh\u00e9torique) [ Modifier | Modifier le texte source ]] D’une part, le sujet est une \u0153uvre ind\u00e9pendante d’Aristote, voir \u00e9galement: Sujet. D’un autre c\u00f4t\u00e9, le sujet est \u00e9galement trait\u00e9 comme faisant partie de la rh\u00e9torique. Comme l\u00e0, il s’agit de la d\u00e9couverte syst\u00e9matique d’arguments. Puisque le sujet a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 principalement dans la discussion dialectique des acad\u00e9mies, [13] Dans le travail du m\u00eame nom, il est plus susceptible d’\u00eatre compris comme un outil de dialectique. N\u00e9anmoins, il est \u00e9galement d’une grande importance pour le rh\u00e9tor, c’est pourquoi il se trouve par cons\u00e9quent dans les r\u00e9f\u00e9rences rh\u00e9toriques \u00e0 ce travail. [14] Fragme de style [ Modifier | Modifier le texte source ]] \u00c9tant donn\u00e9 qu’Aristote est tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9 par les m\u00e9thodes d’influence sur l’audition des auditeurs, les moyens de conviction jouent un r\u00f4le central. N\u00e9anmoins, ce n’est pas le moyen de conviction qui repr\u00e9sente le domaine r\u00e9el de la rh\u00e9torique. La g\u00e9om\u00e9trie ne n\u00e9cessite pas de rh\u00e9torique et la logique vient \u00e9galement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 travers ses m\u00e9thodes. Cependant, les mots n\u00e9cessitent les mots et quitte ainsi le domaine de la connaissance s\u00fbre. Mais bien qu’il n’y ait pas de connaissances s\u00fbres, de connaissances, une r\u00e9flexion th\u00e9orique est \u00e9galement possible dans le domaine r\u00e9el de la rh\u00e9torique, \u00e0 travers la langue. Cette r\u00e9flexion sur le langage est une r\u00e9flexion sur le style du langage dans la discours en prose (non li\u00e9). Il y a deux aspects qui servent la r\u00e9flexion m\u00e9thodologique: le choix r\u00e9ussi des mots et l’arrangement habile des mots et des parties parlants. Ces deux aspects sont dans la th\u00e9orie de la rh\u00e9torique ult\u00e9rieure expression et disposition appel\u00e9. Choix de mots [ Modifier | Modifier le texte source ]] Tout d’abord, l’expression doit \u00eatre suffisamment claire, c’est-\u00e0-dire compr\u00e9hensible pour les auditeurs. De plus, un choix “appropri\u00e9” de mots en ce qui concerne le niveau de style des mots est essentiel. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, c’est le niveau du style moyen. La langue po\u00e9tique sublime (li\u00e9e) doit \u00eatre \u00e9vit\u00e9e ainsi que la langue vulgaire. Aristote d\u00e9clare explicitement que la m\u00e9taphore est appropri\u00e9e. [15] Cependant, le discours, la situation parlante ou la position du haut-parleur peuvent \u00e9galement rendre n\u00e9cessaire le niveau de style moyen. [16] Il est crucial que le choix des mots ne semble pas artificiel, mais exprime plut\u00f4t les discours. Le discours ne doit \u00eatre ni superficiel ni incompr\u00e9hensible, il doit “montrer \u00e0 l’auditeur \u00e0 l’esprit” et ainsi donner l’impression. Le discours devrait enseigner par un choix appropri\u00e9 de mots et de m\u00e9taphores et \u00eatre plein d’esprit. Aristote traite \u00e9galement de la diff\u00e9rence entre un texte \u00e9crit et un discours parl\u00e9. L’arrangement linguistique [ Modifier | Modifier le texte source ]] Il existe essentiellement deux discours: la pr\u00e9sentation des faits et les preuves. [17] Aristote critique les r\u00e9glementations pr\u00e9cises qui affectent la structure du discours (il l’appelle “ridicule”!). Il montre ensuite des exemples de discours comment ils ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s par Gorgias ou Isocrates. Pour clarifier, Aristote apporte de nombreux exemples de la litt\u00e9rature grecque et de la mythologie, mais aussi des analogies de l’art ou de la musique montrent la r\u00e9f\u00e9rence artistique \u00e0 la r\u00e9flexion sur la langue. Rh\u00e9torique aristote . \u00c9dit\u00e9 par Adolf R\u00f6mer, Teubner, Leipzig 1898. La rh\u00e9torique d’Aristote . Traduit et expliqu\u00e9 par Heinrich Knebel, Balz, Stuttgart 1938. Rh\u00e9torique aristote . \u00c9dit\u00e9 par William David Ross, Oxford Classical Texts, Oxford 1959. Rh\u00e9torique aristote . \u00c9dit\u00e9 par Rudolf Kassel, De Gruyter, Berlin et New York 1976, ISBN 978-3-11-006680-7. (\u00e9dition pertinente) Aristote: Rh\u00e9torique. Traduit avec une bibliographie, des explications et un \u00e9pilogue de Franz G\u00fcnter Sieveke, 2e, \u00e0 travers l’\u00e9dition, Fink, Munich 1987, ISBN 978-3-7705-0788-7. (= Uni Pocket Books. Bande 159) Aristote: rh\u00e9torique . Traduit et \u00e9d. Par Gernot Krapinger, Reclam, Stuttgart 1999, ISBN 978-3-15-018006-8. Aristote: Rh\u00e9torique. 2 demi-volumes, traduits et expliqu\u00e9s par Christof Rapp, Akademie Verlag, Berlin 2002, ISBN 978-3-050037011. (Commentaire d\u00e9taill\u00e9) Aristote: rh\u00e9torique . Grec \/ allemand, traduit et \u00e9d. Par Gernot Krapinger, Reclam, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-15-019397-6. Aristote: Art de la rh\u00e9torique . Grec \/ English, traduit par J. H. Freese, \u00e9dit\u00e9 par Gisela Striker, Loeb Classical Library, Cambridge (MA) et Londres 2020, ISBN 978-0-674-99732-5. Evangelos Alexiou: La rh\u00e9torique de l’Aristote. Dans: Bernhard Zimmermann, Antonios Rengakos (\u00e9d.): Manuel de la litt\u00e9rature grecque antique. Bande 2: La litt\u00e9rature de l’\u00e9poque classique et hell\u00e9nistique. C. H. Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-61818-5, pp. 761\u2013772. Josef Kupermiths: Rh\u00e9torique comme moyen de la d\u00e9lib\u00e9ration politique: z. B. Aristote. Dans: Josef Kopperschmidt (\u00e9d.): Politique et rh\u00e9torique. Westdeutscher Verlag, Opladen 1995, ISBN 978-3-531-12558-9. Karen Piepenbrink: La rh\u00e9torique d’Aristote et sa relation avec le contexte historique (= Historia \u00c9crits individuels. Bande 261). Franz Steiner, Stuttgart 2020, ISBN 978-3-515-12564-2. Markus H. W\u00f6rner: L’\u00e9thique de la rh\u00e9torique de l’Aristote. Alber, Munich 1990, ISBN 978-3-495-47679-6. r\u00e9ception  \u2191  Aristote, rh\u00e9torique I, 1.1. Traduction d’Aristoteles: Rh\u00e9torique. Traduit et publi\u00e9 par Gernot Krapinger. Reclam, Stuttgart 1999, ISBN 3-15-018006-6, p. 7.  \u2191  Aristote, rh\u00e9torique I, 2.1. Traduction d’Aristoteles: Rh\u00e9torique. Traduit et publi\u00e9 par Gernot Krapinger. Reclam, Stuttgart 1999, ISBN 3-15-018006-6, p. 11.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique I, 1.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique I, 1,11 1355A7F.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique III, 1,1 1403B10.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique I, 2,4 1356A5\u201311; II, 1,5\u20136 1378A6\u201316.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique I, 1,11 1355a6ff.  \u2191  Christof Rapp: Aristote. Rh\u00e9torique. Bd. 1, Berlin 2002, S. 226f.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique I, 2 1212 1357A7FF.; Christof Rapp: Aristote. Rh\u00e9torique. Bd. 1, Berlin 2002, S. 229f.  \u2191  Christof Rapp: Aristote. Rh\u00e9torique. Vol. 1, Berlin 2002, p. 38 et vol. 2, Berlin 2002, p. 364.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique II 1390A.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique II 1389b.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique JE.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique II, 23,9; Iii ont 18,5.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique 1404b.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique 1413b.  \u2191  VGL. Aristoteleles, rh\u00e9torique 1414a.       (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/rhetrik-aristotal-wikipedia-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Rhetrik (Aristotal) – Wikipedia Wikipedia"}}]}]