Stefan Scheil – Wikipedia

Stefan Scheil (* 1963 à Mannheim) est un historien et politicien allemand (AFD) qui traite principalement de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et de la période post-guerre en Allemagne. Ses thèses pour les causes et le cours de la Seconde Guerre mondiale sont largement évaluées dans la recherche en histoire contemporaine en tant que révisionnisme de l’histoire.

Scheil a étudié l’histoire, la sociologie et la philosophie dans les universités de Mannheim et Karlsruhe, où en 1997 avec une thèse avec Rudolf Lill et Wolfgang Altgel Le développement de l’anti-sémitisme politique en Allemagne entre 1881 et 1912 À dr. Phil. a été reçu. ^[d’abord] Il a ensuite traité principalement de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale en Europe et des causes de la guerre contre l’Union soviétique 1941–1945.

En plus d’une série de livres sur ce complexe de sujets, Scheil depuis 2006 quelques articles contemporains-historiques pour le Frankfurter Allgemeine Zeitung . Depuis 2002 au plus tard, il a souvent écrit des contributions pour le journal hebdomadaire Jeune liberté ; aussi le magazine sécession L’Institute for State Policy le dirige comme un employé régulier depuis 2009. ^[2] Les deux feuilles sont affectées à la nouvelle droite. ^[3]

Scheil a participé à plusieurs reprises à des événements qui sont également organisés par des extrémistes à droite. En plus de Gerd Schultze-Rhonhof et Walter Post, il a été le principal consultant à la conférence Vous vouliez Hitler la guerre? du 6 mai 2006, les éditeurs des magazines révisionnistes de l’histoire Histoire allemande – Europe et le monde (Druffel & Vowinckel-Verlag) et Allemagne en histoire et présent (Grabert Verlag). ^[4] Il a pris la conférence annuelle de ce qui a été fondé par Dietmar Munier Association scolaire pour promouvoir les Allemands russes de la Prusse orientale du 3 au 5 avril 2009 ^[5] et en 2009 a écrit une contribution au numéro spécial publié par l’extrémiste de droite Druffel & Vowinckel-Verlag Histoire allemande . ^[6]

Scheil a été élu de premier candidat de l’AFD lors des élections de district de 2014 au conseil de district du district rhein-palatinate et a été porte-parole de groupe pour l’AFD. ^[7] Il était également la personne de contact dans son AFD District Association. ^[8] Selon ses propres déclarations, il a quitté le conseil de district le 31 décembre 2015 pour des raisons personnelles. Lors des élections de Bundestag 2017, il était candidat direct de l’AFD dans la circonscription 209 (Kaiserslautern, Kusel, Donnersberg) ^[9] Et a atteint 12,6% des premiers votes. ^[dix] Il était numéro 5 sur la liste des États et a donc manqué de déménager dans le Bundestag. Lors des élections de Bundestag en 2021, il a participé à la circonscription 207 (Ludwigshafen / Frankenthal) et a atteint 11,6% des premiers votes là-bas. Comme il n’était pas non plus représenté sur la liste des États, il a à nouveau raté le déménagement. ^[11]

À partir de 2015, il a été membre du conseil d’administration de la Fondation Erich-Underna-Kronauer.

Scheil a présenté ses opinions sur la création et le cours de la Seconde Guerre mondiale ainsi que sur les objectifs des États participants à trois livres: Logique des pouvoirs (1999), Cinq plus deux (2003) 1940/41. L’escalade de la Seconde Guerre mondiale (2005). Il prétend subir l’état de recherche précédente d’une révision fondamentale. En tant que “principale prémisse”, il “nomme la perte continue du pouvoir de tous les États-nations européens et […] les efforts des puissances mondiales marginales et des États-Unis européennes et de l’URSS pour accélérer cela. ^[douzième] Il représente le point de vue rejeté par la science historique que la Seconde Guerre mondiale n’a pas été largement causée par la national-socialiste, mais le résultat d’une escalade, pour laquelle la lutte contre le pouvoir et l’échec diplomatique de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Italie et de la Pologne ainsi que les ambitions hégémoniques des États-Unis et de l’Union soviétique étaient responsables. Par conséquent, il représente la thèse de guerre préventive dans le dernier volume de la trilogie: après cela, l’attaque allemande contre l’Union soviétique en 1941 n’a pas été effectuée pour des raisons idéologiques ou en raison des plans à long terme d’Hitler pour conquérir “l’espace de vie à l’est”. Cela ne voulait que passer une attaque soviétique contre la sphère d’influence allemande.

En 2003, Scheil a nié la deuxième version de l’exposition Wehrmacht dans un livre que les objectifs de guerre du Wehrmacht égalaient largement l’idéologie raciale national-socialiste. Il a répété ce point de vue dans divers articles et essais de magazines. Cependant, des recherches récentes ont largement prouvé cet accord. ^[13]

Dans son livre publié en 2008 Churchill, Hitler et anti-sémitisme Scheil représente la thèse que Winston Churchill a délibérément cherché la guerre contre le “Troisième Reich” et était essentiellement responsable.

En 2010, il était co-auteur d’un mémorial pour Wolfgang Venohr, écrivain et ancien membre du Waffen-SS. ^[17]

Lors d’un événement de la Fondation AFD-Close Desiderius Erasm à l’occasion du centième anniversaire de la fin de la Première Guerre mondiale, Scheil a décrit toute la période entre 1914 et 1945 comme une “guerre mondiale”, comme une guerre pour la question de la question de savoir si l’Allemagne a continué à être des biens “. Lors de la table ronde à la fin de l’événement, Scheil a déclaré qu’après 1945, il faisait partie du “certificat de fondation de la République fédérale”, “nous devons nous en débarrasser maintenant”. ^[14]

Les historiens et les critiques spécialisés de la Seconde Guerre mondiale rejettent les thèses de Scheil sur sa création et sa voie presque régulièrement et les rejettent comme non durables. Jost Dülffer a critiqué 2000 que Scheil avait dans le livre Logique des pouvoirs L’idéologie raciale de la politique d’expansion nazie s’est séparée de secondaire, Hitler en tant que politicien avec des objectifs d’expansion de politique de pouvoir limités et avec une interprétation sélective essaie de relancer l’expansion nazi-allemane qui n’est pas convaincante. ^[15]

Wolfgang Benz, ancien chef à long terme du Center for Anti-Sémitisme Research, décrit Scheil dans le magazine Für History 2014 comme un historien, qui, malgré une bonne connaissance de la source, “l’histoire ne sert que de matière première pour les constructions idéologiques”. Dans ses livres, il renonce largement aux études d’archives et a utilisé sélectivement la littérature secondaire, à condition qu’ils soient utiles pour mettre ses intentions en perspective pour mettre la culpabilité allemande sur la Seconde Guerre mondiale. À cette fin, contrairement aux faits, il a construit une politique de guerre agressive en Pologne, a affirmé que la masse “souffrant de la” Volksdeutsche “” était typique pour “de nombreux endroits en Pologne”, et a réécrit l’attaque allemande contre l’URSS en 1941 sur la guerre préventive justifiée. ^[16] Le «réel [s] métier» de Scheil au service des interprétations historiques est «la spéculation dans la philosophie de l’histoire de l’histoire. Avec des thèses abruptes, qui ont eu du mal à améliorer et ont documenté la connaissance de la science historique chaleureuse à droite, les désir d’un public d’esprit national peuvent être satisfaits et des applaudissements à la table des habitués. ” ^[17]

Selon Sven Felix Kellerhoff, Scheil et Gerd Schultze-Rhonhof en 2006 sont parmi les “peu de publicistes radicaux de droite” qui ont toujours contesté le crime d’un “vol non provoqué” du Wehrmacht en Pologne en 1939. ^[18] En 2009, ils étaient également responsables du fait que l’affirmation par Hitler d’une prétendue guerre de défense allemande contre la Pologne est “encore de plus en plus”. Étant donné que Scheil ne peut pas nier l’attaque allemande contre la Pologne, il a construit un “désespoir diplomatique d’Hitler Allemagne”, qui s’était produit après la déclaration de garantie britannique et française pour la souveraineté polonaise en mars 1939. En revanche, les faits suivants doivent être enregistrés:

• À cette époque, cet Hitler, selon le Hoßbach Landing en novembre 1937, avait visé “Habitat” et déclaré inévitable, principalement contre le “Czechi”,
• Le cours de guerre d’Hitler depuis l’accord de Munich en 1938,
• exigences inacceptables du régime nazi en Pologne, afin que son gouvernement ait rejeté une garantie frontalière mutuelle en mars 1939,
• Les «tensions consciemment dégénérées avec la Pologne à l’été 1939»,
• que le wehrmacht était prêt pour l’attaque depuis juin 1939,
• que les «tons en partie martiaux» en Pologne étaient dénués de sens parce que les Allemands étaient clairs leur véritable supériorité militaire-technique,
• Le discours d’Hitler le 22 août 1939 devant les généraux de Wehrmacht, dans lesquels il a appelé la Pologne pour détruire et détruire son leadership et ne s’attendait pas à intervenir dans les partenaires de l’Alliance occidentale de la Pologne
• Ce Staline Hitler avec le Hitler-Stalin-Pact n’a pas exhorté la guerre contre la Pologne, mais a également utilisé sa volonté d’attaquer pour ses propres gains de zone sûre. ^[19]

Selon Rainer F. Schmidt, Scheil représente “une perspective révisionniste sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale”. Ses thèses à Churchill «contredit également la recherche internationale»; Elle ne pouvait “ni clarifier les preuves avec des documents significatifs ni une preuve développée argumentative”. Il passe d’un volet d’action à l’autre, projeté ses affirmations à d’autres situations certains “paramètres” et des faits objectifs d’ouverture. ^[20]

Sergej Slutsch a critiqué en 2008, Scheil “grâce à l’utilisation manipulative de documents individuels, pour construire des versions presque fantastiques en ce qui concerne les […] les intentions soviétiques” lorsque le ministre soviétique de la ministre des Affaires étrangères Molotow a été visité à partir de 1940: après cela, Staline a demandé “qu’il ne devrait y avoir aucun intérêt allemand en Europe”. Il s’agit d’une interprétation complètement non fondée et incorrecte de ces documents. Scheil assume la mauvaise “hypothèse axiomatique” selon laquelle Hitler a demandé la fin de la guerre à l’automne 1940 et a utilisé le soutien politique de l’URSS. En fait, selon les sources, Hitler avait prévu à l’avance l’échec des négociations avec Molotov afin de démontrer les sceptiques dans le commandement principal de la Wehrmacht que l’Union soviétique ait dû être brisée et cela devrait se préparer avec toutes vos forces. En revanche, l’Union soviétique recherchait une coopération avec Hitler en raison de ses intentions expansionnistes. ^[21]

Thèse [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La thèse de Scheil a trouvé des éloges et des critiques. Après la publication de l’édition de livres de 1999, Hans Fenske a honoré son vaste matériel; Scheil avait sa question initiale, “comment un mouvement de trois pour cent a pu arriver en permanence”, mais qu’il n’a pas été suffisamment répondu. ^[22] Massimo Ferrari Zumbini a été l’une des “analyses les plus approfondies des résultats électoraux des anti-Semites” dans l’Empire en 2003. ^[23] Peter Pulzer a accepté la thèse de Scheil d’un bloc électoral régional d’anti-Semites et de conservateurs en 2004 et a trouvé les listes électorales énumérées en annexe à l’œuvre, cependant, a expliqué les promenades des électeurs qui peuvent y être reconnues. ^[24] Matthias Piefel a déclaré en 2004 “des défauts empiriques considérables” de l’œuvre. ^[25]

Cinq plus deux [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Hans-Adolf Jacobsen a fait le livre de Scheil Cinq plus deux 2003 d’anciennes œuvres de révisionnistes historiques tels que David L. Hoggan, Alan J. P. Taylor et Viktor Suworow aux côtés de la guerre en 1939. Scheil a mis en place sa thèse de responsabilité égale cinq puissances européennes sans recherche d’archives originales. Il a adopté les résultats de la recherche reconnus, selon lesquels, malgré la responsabilité des autres pays “la volonté sans restriction d’Hitler à la guerre”, le facteur provoquant la guerre était. Le «modèle d’escalade» de Schleil est construit, contradictoire et nécessite la réinterprétation de certains faits: il passe ou banalisant l’idéologie raciste du régime nazi. Il ne reconnaît pas non plus que les “exigences modérées” d’Hitler faisaient partie d’une “tactique perfide”. Les véritables objectifs de la guerre d’Hitler ont montré l’occupation allemande de la Pologne 1939-1945, à savoir qu’il a demandé la guerre avec la guerre un “Pax Germanica” en tant que futur “modèle d’ordre” européen et pensait que l’annihilation de tous les “ennemis raciaux” était essentiel. Scheil est soit une victime tardive de la propagande nazie à l’époque, soit plus probable – “l’un de ceux qui sont difficiles à enseigner qui, surtout, dénoncer Hitler et ses aides et veulent retirer quelque chose de l’hypothèque oppressive des Allemands après 1945”. ^[26] Heinz Hürten (2004) a également critiqué les thèses de Scheil Cinq plus deux Tel que construit, partiellement excusé et, surtout, pas suffisamment documenté avec des sources. ^[27] Klaus Jochen Arnold a jugé le travail de Scheil Cinq plus deux 2003 en tant que réinterprétation cohérente de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, qui a révisé presque toutes les recherches. Il a accepté Scheil qu’Hitler et Staline avaient “déclenché” la Seconde Guerre mondiale ensemble. Cependant, il est “exagéré” que Scheil Hitler soit un politicien étranger «normal», qui n’était que contre la Pologne en 1939. Il est discutable de savoir si la Pologne, selon Scheil, pour le déclenchement de la guerre et de la Grande-Bretagne pour l’expansion de la guerre mondiale, est discutable. Les arguments pour la plupart plausibles de Scheil méritaient “être discutés et vérifiés en détail”. ^[28] Christian Oswald a brutalement rejeté ceci: en constatant à Arnold que la loi de la guerre de Scheil Hitler, il avait indirectement accusé son livre “Nazipropaganda”. ^[29] Scheil a écrit en 2004 qu’ils avaient Cinq plus deux a souligné le “danger de soixante ans après la fin de la guerre de la propagande nazie et finalement avoir écrit des excuses à Hitler”. ^[30] Le magazine d’historique militaire du MGFA a réagi à cela avec l’indication que Scheil n’avait pas pris en compte les objections correspondantes d’historiens tels que Heinz Hürten: “L’auteur peut difficilement être confirmé que la connaissance de ces dangers aurait déjà abouti à son surfacte.” ^{[trente et un]}

Biographie Ribbentrop [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En 2013, Ulrich a attesté la biographie de Ribbentrop de Scheil, elle crée “à partir de la connaissance profonde des sources et de la littérature”, mais critique qu’elle est “mélangée à maintes reprises avec des hypothèses non durables sur la constellation et la structure nationales de la politique étrangère nationale socialiste. Dans les points individuels, l’étude conduit à des connaissances qui ont enrichi le statut de recherche. Scheil a donc réussi à preuve que l’étude Le bureau et le passé Assomption présumée que la destruction juive n’était pas durable le 17 septembre 1941 lors d’une réunion d’Hitler avec Ribbentrop. ^[32] Wolfgang Michalka a également certifié la bonne source de Scheil de la source, mais “il prend en compte et cite uniquement ce qui correspond à sa compréhension de l’histoire”, cela conduit à “des distorsions de la situation du fichier et des dislocations grotesques de leur interprétation”. ^[33] Lothar Kettenacker a examiné dans le magazine historique que dans le livre “L’ensemble du spectre du clivage de l’histoire nationaliste est éteint”. Outre le “révisionnisme à droite”, la biographie est également “non professionnelle”. Il n’y a donc pas de structure claire, de chronologie et de corde de la représentation et est citée sur une base de littérature douteuse. ^[34] Scheil a ensuite écrit une lettre ouverte. ^[35]

AVIS D’APPORTANT [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Rolf-Dieter Müller a passé en revue Scheil en 2003 et 2005 publiés des livres sur la Seconde Guerre mondiale: ^[36] Scheil apparaît comme un “révisionniste”, selon lequel “l’histoire de la Seconde Guerre mondiale doit être réécrite en grande partie”. Cette époque était particulièrement “analysée densément et en détail”. Scheil a ouvert son premier livre avec la “thèse d’un jugement supposément manipulé de Nuremberg sur la dette de guerre allemande”, a toujours présenté les résultats de la Seconde Guerre mondiale comme une “défaite allemande” et Hitler uniquement comme une “figure d’échecs dans le calcul de plus grand, plus puissant”. À la suite de Gerd Schultze-Rhonhof, il a tenté de prouver que “l’Allemagne n’avait été victime d’un complot en 1939, stipulé par des poteaux chauvin, un français gourmand, des Britanniques et des Américains et un staline foncé.” Cette ligne continue son deuxième livre. Müller a demandé: “Mais peut-il vraiment cacher le fait qu’Hitler voulait cette guerre, a déclenché et conduit comme une lutte pour” l’habitat “?” Scheil a également polémicité contre Andreas Hillgruber, qui avait établi des normes pour rechercher la Seconde Guerre mondiale. Il se distance de presque toute la recherche historique basée sur Hillgruber. Dans son “procuration de source” (Müller: “un choix de mots traître”), il n’a sélectionné sa thèse que soutenant les processus et citations historiques. Contrairement à son affirmation selon laquelle il avait scientifiquement “négocié” de nombreuses recherches universitaires, il n’a pas traité l’état de recherche et n’a pas classé son histoire diplomatique en lui. Outre le succès des ventes attendu, vous pouvez considérer votre livre comme un “divertissement fictif incroyable”. Cependant, les lecteurs informés reconnaîtraient l’origine de son bâtiment de pensée:

Manfred Zeidler a critiqué l’œuvre en 2006 1940/41 – L’escalade de la Seconde Guerre mondiale : Scheil avait négligé que Hitler avait planifié et dirigé la guerre d’agression sur l’Union soviétique en tant que guerre d’extermination. ^[37]

Scheil trouve l’approbation des conservateurs nationaux et des auteurs à droite. En 2005, il a reçu le journal “Junge Freiheit”, Ingeborg Löwenthal et la Fondation Foundation Éducation et recherche conservatrices (FKBF) a fait don du “prix Gerhard-Löwenthal pour le journalisme”. L’historien viennois Lothar Höbelt a tenu l’élévation. ^[2]

• 2005: Prix Gerhard-Löwenthal (Loudation de Lothar Höbelt)
• 2014: Prix historique de la Fondation Erich et Erna Kronauer (Éloucière d’Ernst Nolte Lire en l’absence). Avant sa récompense, Oliver Bruckmann, doyen de l’église évangélique luthérienne, a protesté contre la participation de la ville de Schweinfurt. Scheil, dit Bruckmann, “porte ses thèses et ses croyances sur l’histoire et l’histoire de la responsabilité de la Seconde Guerre mondiale dans une intolérance et des médias absolus, également dans le contexte des médias correspondants qui conviennent à un étrier pour le radicalisme à l’aile de droite et à la promotion d’un anti-européen.” ^[38]

• Le développement de l’anti-sémitisme politique en Allemagne entre 1881 et 1912. Une enquête. Duncker & Humblot, Berlin 1999, ISBN 3-428-09483-2.
• Logique des pouvoirs. Le problème de l’Europe avec la mondialisation de la politique. Considérations sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Duncker & Humblot, Berlin 1999, ISBN 3-428-09551-0.
• Cinq plus deux. Les États-nations européens, les puissances mondiales et les États-Unis se déchaînent de la Seconde Guerre mondiale. 4e édition. Duncker & Humblot, Berlin 2009, ISBN 978-3-428-11638-6.
• Légendes, rumeurs, mauvais jugements. Un commentaire sur la 2e édition de l’exposition Wehrmacht. Leopeold Stock Pamect, Graz 2003, ISBN 3-902475-11-0.
• 1940/41. L’escalade de la Seconde Guerre mondiale. Olzog Verlag, Munich 2005. (Deuxième édition vue et complétée: L’escalade de la Seconde Guerre mondiale de 1940 à la Barbarossa Company en 1941. Duncker & Humblot, Berlin 2011, ISBN 978-3-428-13377-2)
• Révisionnisme et démocratie. Edition Antaios, Schnellroda 2008, ISBN 978-3-935063-82-1.
• Churchill, Hitler et anti-sémitisme. La dictature allemande, ses opposants politiques et la crise européenne de 1938/39. Duncker & Humblot, Berlin 2008, 2e et édition complétée. 2009, ISBN 978-3-428-12846-4.
• Barbarossa de guerre préventive. Questions, faits, réponses. Édition Antaios, ISBN 978-3-935063-96-8.
• Interactions transatlantiques: le changement d’élite en Allemagne après 1945. Duncker & Humblot, Berlin 2012, ISBN 978-3-428-13572-1.
• Ribbentrop – ou: la tentation du départ national – une biographie politique. Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-13907-1.
• Pologne 1939 – Calcul de la guerre, préparation, application. Edition Antaios, Schnellroda 2013, ISBN 978-3-944422-37-4.
• Au milieu de la paix, l’ennemi nous attaque. Vérités oubliées de la Première Guerre mondiale – la culpabilité des gagnants dans les débats des années vingt. Landing-Publis, Berlin 2014, ISBN 978-3944482-05.
• Exercice de Weser contre l’opération Stratford – Comme les Alliés en 1940, ont transporté la guerre en Scandinavie. Edition Antaios, Schnellroda 2015, ISBN 978-3-944422-44-2.
• 707. Division de l’infanterie: Application de la loi, recherche et polémique pour une association Wehrmacht au Bélarus , HEIOS Publisher, Conseil, ACLO, ISBN 978-3-86933-156-0
• The Brazen Fake – Le livre jaune français et les causes de la guerre de 1914 , Edition Antaios, Schnellroda 2018, ISBN 978-3-944422-81-7.
• Le Reichsleinodien allemand de 1796-1946 – Croquis d’une odyssée , dans: Dieter Stein (éd.): Publication commémorative pour Karlheinz Weißmann pour le plus de l’anniversaire , Junge Freiheit Verlag: Berlin 2019, ISBN 978-3-929886-69-6.
• Balkan avant 1941. Stratégie de Churchill , Verlag Antaios, Schnellroda 2019, ISBN 978-3-944422-63-3.
• Plans coulissants. Le rapport principal Joachim von Ribbentrops en tant qu’ambassadeur allemand à Londres en décembre 1937 , Ils, incare de 2020, Issly 978-386933333.
• Le tonnerre allemand , Verlag Antaios, Steigra 2022, ISBN 978-3-949041-79-2.
• Guerre intermédiaire en Pologne. Le chemin de la deuxième République de Versailles à Gleiwitz. Pour le Mérite, Martensrade 2022, ISBN 978-3-932381-82-9.

1. ↑ Stefan Scheil: Le développement de l’anti-sémitisme politique en Allemagne entre 1881 et 1912 . 1999, S. 8; Michael Dreyer: Stefan Scheil: Le développement de l’antimitisme politique en Allemagne entre 1881 et 1912. Berlin: 1999 (Rez.). Portal for Political Science, 1er janvier 2006.
2. ↑ ^{un b} Anton Maegerle: “Carrière politique et journalistique des auteurs de la” Young Freedom “.” Dans: Stephan Braun, Ute Vogt (éd.): Le journal hebdomadaire “Junge Freiheit”. Analyses critiques sur les programmes, le contenu, les auteurs et les clients. Verlag pour les sciences sociales, Wiesbaden 2007, p. 205 f.
3. ↑ Armin Pfahl-Taughber: Extrémisme à droite en République fédérale , C.H. Beck, 3e édition. Munich 2001, p. 46; The World, 15 février 2009: Entre l’extrémisme et la démocratie: les nouveaux droits sont allemands-nationaux et anti-nomin
4. ↑ Classification comme un extrémiste à droite: Rapport sur la protection constitutionnelle Bade-Württemberg 2006, p. 179.
5. ↑ Classification de Munier comme extrémiste à droite: Bureau fédéral pour la protection de la Constitution: rapport annuel 2009, pp. 120f. (PDF; 4,3 Mo) ( Mémento à partir du 24 décembre 2012 dans Archives Internet )
6. ↑ Anton Maegerle: Carrière politique et journalistique d’auteurs de la “jeune liberté”. Dans: Stephan Braun, Ute Vogt (éd.): Le journal hebdomadaire Young Freedom. Verlag pour les sciences sociales, Wiesbaden 2007, p. 206.
7. ↑ Système d’information du Conseil et des citoyens du district du Rhin-Palatinate: Liste des transporteurs de mandat .
8. ↑ Alternative pour l’Allemagne – Association de district Rhein -pfalz: Conseil et personne de contact .
9. ↑ Eisenberg “Nous sommes la seule véritable opposition” , Le Rheinpfalz 16 septembre 2017
10. ↑ Résultats de Kaisrslautern , Directeur électoral fédéral, consulté le 1er octobre 2017
11. ↑ Liste / candidat direct Rhénanie-Palatinate, AFD BTW 2021. Consulté le 3 février 2022 .
12. ↑ Stefan Scheil: Des raids et des guerres préventives. Dans: Ders.: Révisionnisme et démocratie. Edition Antaios, Schnellroda 2008, pp. 61–76 (62)
13. ↑ Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Le wehrmacht: mythe et réalité. Oldenbourg, Munich 2012, ISBN 978-3-486-59207-8, S. 13 ; Jürgen Förster: Le Wehrmacht dans l’État nazi: une analyse de l’histoire structurelle. Oldenbourg, 2009, ISBN 3-486-59171-1, pp. 57ff.; Johannes Hürter: Le chef militaire d’Hitler – le commandant allemand-in-chief dans la guerre contre l’Union soviétique 1941/42. Oldenbourg, Munich 2007, ISBN 3-486-58341-7, pp. 205–265 et 509–559; Jochen Böhler: Début de la guerre d’extermination: le Wehrmacht en Pologne 1939. Fischer, Frankfurt AM Main 2006, ISBN 3-596-16307-2, S. 29f.; Dieter Pohl: La coopération entre l’armée, les SS et la police dans les zones soviétiques occupées. Dans: Christian Hartmann, Johannes Hürter, Ulrike Jureit, Jan Philipp Reemtsma (éd.): Crime du Wehrmacht: équilibre d’un débat. Beck, Munich 2005, ISBN 978-3-406-52802-6, pp. 107-116
14. ↑ Annelie Naumann, Matthias Kamann: Corona Warrior. Mythes du complot et la nouvelle droite. The New Berlin, Berlin 2021, p. 46
15. ↑ Jost Dülffer: Revue de Stefan Scheil, Logique des pouvoirs , dans: Historical Journal 271 (août 2000), numéro 1, pp. 258-260
16. ↑ Wolfgang Benz: Politique d’histoire des «nouveaux droits»: le révisionnisme contre la vérité historique. Notes à l’occasion actuelle . Dans: Journal of History. Numéro 10/2014, pp. 785–801, ici pp. 785–787.
17. ↑ Wolfgang Benz: Politique d’histoire des «nouveaux droits»: le révisionnisme contre la vérité historique. Notes à l’occasion actuelle , S. 796.
18. ↑ Sven Felix Kellerhoff ( Le monde , 26. septembre 2006): Pas une campagne normale
19. ↑ Sven Kellerhoff ( Le monde , 1. septembre 2009): “La Pologne attend, presque fataliste”
20. ↑ Rainer F. Schmidt: Oh peur: un chèque en blanc! Les thèses raides de Stefan Scheil sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung Du 4 juin 2009, p. 7.
21. ↑ Finale de Sergei: Les motifs d’invitation de Molotov à Berlin. Dans: Klaus Hildebrand, Udo a fait des fils Andreas (hrsg.): Histoire et connaissance du temps. Des Lumières à nos jours. Publication commémorative pour le 65e anniversaire de Horst Möller , Oldenbourg, Munich 2008, p. 255 et note de bas de page 11; P. 271 et note de bas de page 93; P. 276 et note de bas de page 111
22. ↑ Son Fenke (Faz, 23 septembre 1999, p. 12): Bonne chance avec trois pour cent. Sur l’anti-sémitisme politique de la période impériale
23. ↑ Massimo Ferrari Zumbini: Les racines du mal: des années de fondation de l’anti-sémitisme: de la période Bismarck à Hitler , Klostermann, 2003, ISBN 3-465-03222-5, p. 580 ( Extrait de livre en ligne )
24. ↑ Peter G. J. Pulzer: L’émergence de l’anti-sémitisme politique en Allemagne et en Autriche 1867–1914. Avec un rapport de recherche de l’auteur. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2004, ISBN 3-525-36954-9, p. 20 ( Extrait de livre en ligne )
25. ↑ Matthias Piefel: Anti-sémitisme et mouvement ethnique dans le royaume de Saxe 1879–1914 , V&R DESPRESS, 2004, ISBN 3-89971-187-4, S. 14 ( Extrait de livre en ligne )
26. ↑ Hans-Adolf Jacobsen (Faz, 8 août 2003, p. 6): Cinq Plus deux zéro – l’Europe a-t-elle glissé dans la Seconde Guerre mondiale en 1939?
27. ↑ Heinz Hürten: examen de Stefan Scheil, Cinq plus deux. Dans: Magazine d’histoire militaire 63 (2004), Heft 1, S. 231–233.
28. ↑ Klaus Jochen Arnold: Revue pour H-Soz-U-Kult (3 février 2004)
29. ↑ Christian Oswald, Réponse à la revue d’Arnold pour H-Soz Cult, 5 février 2004
30. ↑ Stefan Scheil: Cinq plus deux , 4e édition, Berlin 2009, p. 110.
31. ↑ Magazine d’histoire militaire 63 (2004) S. 233.
32. ↑ Ulrich Schlie: Stefan Scheil: Ribbentrop. Paladin avec la lampe miracle? Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 3 juin 2013, p. 8 et édition en ligne FAZ.net, 2 juin 2013.
33. ↑ Wolfgang Michalka: Revue de: Ribbentrop. Ou: la tentation du départ politique. Une biographie politique . Berlin 2013, dans: H-Soz Cult, 3 décembre 2013
34. ↑ Lothar Kettenacker: Stefan Scheil, Ribbentrop. Ou: la tentation du départ national. Une biographie politique. Berlin, Duncker & Humblot 2013. Dans: Magazine historique. Bd. 299 (2014), S. 852–854.
35. ↑ www.symposition.org/kettenacker.htm
36. ↑ Rolf-Dieter Müller: “Adolf le Friedliebende.” Dans: Frankfurter Allgemeine Zeitung en date du 22 juin 2006, p. 9.
37. ↑ Manfred Zeidler: Scheil, Stefan: 1940/41. L’escalade de la Seconde Guerre mondiale . Dans: Totalitarisme et démocratie. Journal of International Dictatorship and Freeding Research , 3,2 (2006), S. 392–402.
38. ↑ Oliver Bruckmann: Communiqué de presse daté du 24 septembre 2014