[{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BlogPosting","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/systeme-autonome-wikipedia\/#BlogPosting","mainEntityOfPage":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/systeme-autonome-wikipedia\/","headline":"Syst\u00e8me autonome – Wikipedia","name":"Syst\u00e8me autonome – Wikipedia","description":"before-content-x4 UN autonomes System ( court COMME ) est, selon la d\u00e9finition classique, [d’abord] De nombreux routeurs (qui connectent plusieurs","datePublished":"2019-01-17","dateModified":"2019-01-17","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/#Person","name":"lordneo","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/author\/lordneo\/","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/44a4cee54c4c053e967fe3e7d054edd4?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","name":"Enzyklop\u00e4die","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/wiki4\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/download.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Special:CentralAutoLogin\/start?type=1x1","url":"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Special:CentralAutoLogin\/start?type=1x1","height":"1","width":"1"},"url":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/systeme-autonome-wikipedia\/","wordCount":2077,"articleBody":"     (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});before-content-x4UN autonomes System ( court  COMME ) est, selon la d\u00e9finition classique, [d’abord] De nombreux routeurs (qui connectent plusieurs r\u00e9seaux) \u00e0 un protocole de passerelle int\u00e9rieur commun (IGP) et \u00e0 des m\u00e9triques conjointes qui d\u00e9terminent comment les packages sont transmis dans un AS, sous une seule administration technique.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4Cependant, ce n’est plus inhabituel dans un plusieurs IGP et plusieurs G\u00e9rez les phrases de mesures. Un syst\u00e8me autonome est alors un syst\u00e8me pr\u00e9sent\u00e9 par d’autres syst\u00e8mes autonomes comme s’il n’avait qu’un seul plan de routage interne pour donner une image constante des objectifs (par exemple, d’autres r\u00e9seaux) peuvent \u00eatre atteints par ce syst\u00e8me. [2] [d’abord] Les syst\u00e8mes autonomes sont connect\u00e9s les uns aux autres et forment donc Internet. Chaque syst\u00e8me autonome devient un num\u00e9ro unique ( Num\u00e9ro de syst\u00e8me autonome , Asn) attribu\u00e9. Ceux-ci sont d\u00e9finis comme un num\u00e9ro 32 bits (RFC 6996; historique: 16 bits, RFC 1930 ).        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4ASN priv\u00e9, qui n’est pas destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9 sur Internet, mais uniquement au sein d’une organisation Pour les num\u00e9ros de 32 bits dans la gamme de 42000000 \u00e0 4294967294 (FA56EA00 hexagonal … fffffffe hexagonal ) Pour les num\u00e9ros 16 bits dans la plage de 64512 \u00e0 65534 (FC00 hexagonal … fffe hexagonal ). Fin ao\u00fbt 2016, 54 969 alors que des chiffres ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s. [3] L’expansion \u00e0 32 bits de l’ASN est termin\u00e9e et est \u00e9galement soutenue par la MCIE NCC depuis 2007. Depuis le 1er janvier 2009, les chiffres de 32 bits m\u00fbrs du NCC ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s en standard, mais il est toujours possible de demander ASN avec une longueur de 16 bits (c’est-\u00e0-dire de la zone 1-64511). [4] L’administration de l’ASN reprend l’autorit\u00e9 des num\u00e9ros affect\u00e9s \u00e0 Internet (IANA). Cela d\u00e9l\u00e8gue davantage l’allocation \u00e0 l’enregistrement Internet r\u00e9gional (RIR): Afin d’obtenir un nombre AS, un FAI avec au moins deux autres syst\u00e8mes autonomes doit utiliser un protocole pour le routage dynamique (g\u00e9n\u00e9ralement BGP de mani\u00e8re significative; mais d’autres sont \u00e9galement concevables, par exemple le protocole pr\u00e9curseur de BGP (EGP) ou aussi th\u00e9oriquement utilis\u00e9 un \u0153uf). Si un seul \u00e0 mesure que l’itin\u00e9raire est remplac\u00e9, cela peut \u00eatre fait via des nombres priv\u00e9s en tant que nombres, routage statique ou autres solutions.        (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4La distribution d’Internet dans les syst\u00e8mes autonomes r\u00e9alise une meilleure \u00e9volutivit\u00e9 en r\u00e9duisant l’espace de stockage et l’exigence de transmission des informations n\u00e9cessaires au routage (routage hi\u00e9rarchique): \u00c9tant donn\u00e9 que la topologie du r\u00e9seau n’est plus transmise sur la base de routeurs individuels, mais sur la base des r\u00e9seaux, l’effort d’information est consid\u00e9rablement r\u00e9duit. Inter-roulant [ Modifier | Modifier le texte source ]] Pour le Inter -En routage entre les syst\u00e8mes autonomes, il existe des normes uniformes. Les protocoles de routage inter-as sont \u00e9galement appel\u00e9s protocole de passerelle ext\u00e9rieure (EGP). Le seul EGP actuellement utilis\u00e9 dans le monde est le Border Gateway Protocol (BGP). Avec lui tu le mets Routage bas\u00e9 sur les strat\u00e9gies Autour, qui est d\u00e9crit ci-dessous dans une section distincte. Intra-as roulant [ Modifier | Modifier le texte source ]] Pour l’acheminement dans un syst\u00e8me autonome qui Intra -Es routage, l’op\u00e9rateur est responsable; Le protocole de passerelle int\u00e9rieure (IGP) est \u00e9galement appel\u00e9 protocole de routage intra-AS. Les exemples sont: Dans le routage inter-as (au niveau de la m\u00e9ta) est g\u00e9n\u00e9ralement entre Clients , Pairs et Fournisseur distingu\u00e9: Un autre syst\u00e8me autonome est le mien Pourrait (“Client”; “en aval”) S’il me paie de l’argent pour \u00e9changer des donn\u00e9es avec moi (et sur le reste d’Internet) via une ligne directe (“lien”). Un autre syst\u00e8me autonome est \u00e0 moi, inversement Fournisseur (“En amont”) Lorsque je paie de l’argent pour \u00e9changer des donn\u00e9es avec lui et le reste d’Internet via une ligne directe (“lien”). Si deux syst\u00e8mes autonomes sont tout aussi grands, importants, influents et bien connect\u00e9s, vous pouvez convenir que vous partagez les co\u00fbts des lignes directes. Dans ce cas, il n’y a ni client ni fournisseurs, mais on parle d’\u00e9gal Pairs . (Ces pairs ne doivent pas \u00eatre confondus avec les pairs d’un r\u00e9seau de pair \u00e0 pair.) Les tr\u00e8s grands fournisseurs d’Internet, qui n’ont que des clients et des pairs, mais ne prennent le r\u00f4le d’un client nulle part, sont \u00e9galement appel\u00e9s Tier-1-Provider . Les syst\u00e8mes autonomes qui sont exclusivement des clients des fournisseurs Animal 1 sont \u00e9galement appel\u00e9s fournisseurs Animal 2. En g\u00e9n\u00e9ral, l’appartenance \u00e0 l’animal n d\u00e9finir comme les clients de l’animal (n-1) ; De telles distinctions ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas faites. Il y a aussi tellement Fr\u00e8re et s\u0153ur – Relations entre les syst\u00e8mes autonomes (anglais pour les fr\u00e8res et s\u0153urs). Par exemple, il se produit lorsqu’une entreprise est repris par une autre, mais les r\u00e9seaux des deux soci\u00e9t\u00e9s gardent leur propre ASN. La distinction entre les clients, les prestataires et les pairs n’a lieu qu’\u00e0 un niveau de m\u00e9ta-it ne se refl\u00e8te que indirectement dans les donn\u00e9es transmises par le protocole de routage, \u00e0 savoir en particulier dans la d\u00e9termination des politiques de routage. Selon la forme d’une fin ou d’un n\u0153ud interm\u00e9diaire dans le r\u00e9seau de niveau sup\u00e9rieur, les types de types suivants sont diff\u00e9renci\u00e9s: Pi\u00e8des de finTron\u00e7on comme sont connect\u00e9s \u00e0 exactement un fournisseur via exactement un lien. En fait, il ne devrait pas y avoir de talon, car au moins deux fournisseurs doivent \u00eatre pr\u00e9sents en fonction des crit\u00e8res de r\u00e9compense pour AS. Double  Tron\u00e7on comme sont connect\u00e9s \u00e0 exactement un fournisseur via plus d’un lien. Multi-zomes Comme li\u00e9 \u00e0 au moins deux fournisseurs diff\u00e9rents sur plusieurs liens pour des raisons de d\u00e9faillance. [5] N\u0153udTransit comme Sont connect\u00e9s \u00e0 d’autres transit As et repr\u00e9sentent les fournisseurs de services pour les trois types susmentionn\u00e9s sous la forme de r\u00e9seaux d’\u00e9pinesse Internet. Un transit-as est toujours un fournisseur pour au moins un autre. Les caract\u00e9ristiques de base des politiques communes pour le transfert des informations de routage peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9es comme suit: Si un syst\u00e8me autonome est mon client, je lui dis tous mes itin\u00e9raires que je connais: je voudrais permettre \u00e0 mon client de g\u00e9rer autant de son trafic que possible parce que je gagne de l’argent – le trafic entre les syst\u00e8mes autonomes est g\u00e9n\u00e9ralement factur\u00e9 en fonction du volume. Si un syst\u00e8me autonome est mon fournisseur, je partage les itin\u00e9raires vers mes clients afin que mes clients puissent \u00eatre atteints et que je puisse gagner sur eux. Mais je partage mon fournisseur pas Les routes vers mes pairs ou m\u00eame mes autres fournisseurs: sinon je devrais payer plus d’argent \u00e0 mon fournisseur pour les donn\u00e9es transmises via moi, mais je ne gagnerais plus (avec des pairs) ou, pire, devraient m\u00eame payer deux fois (\u00e0 savoir aussi \u00e0 mon deuxi\u00e8me fournisseur). Il en va de m\u00eame pour les pairs: je ne partage que des itin\u00e9raires vers mes clients d’un pair afin que mes clients puissent \u00e9galement \u00eatre atteints via le pair et que je n’ai pas \u00e0 payer d’argent sur mon fournisseur pour ces itin\u00e9raires de trafic. Cependant, je ne partage aucun itin\u00e9raire vers mon pair vers mon fournisseur, sinon il peut remplacer les donn\u00e9es \u00e0 mes frais sans le gagner. La plupart du temps, je ne partage pas mon pair sur mes autres pairs, sinon cela chargera inutilement mon r\u00e9seau sans le gagner. Un routage bas\u00e9 sur une politique purement contr\u00f4l\u00e9e sur le plan \u00e9conomique se traduit g\u00e9n\u00e9ralement par des chemins qui ne sont pas techniquement optimaux. Par exemple, deux routeurs pourraient th\u00e9oriquement remplacer des donn\u00e9es sur un routeur par un client commun et dans ce cas, seuls deux houblons ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s – cependant, un tel sc\u00e9nario est interdit: le client ne permettra pas un tel moyen de choisir car il subirait des pertes financi\u00e8res. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les FAI, mais aussi les grandes entreprises internationales et certaines universit\u00e9s ainsi que les organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile, ont leurs propres chiffres. Exemples [6] : \u2191 un b  RFC 4271 : A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4) (Anglais, janvier 2006)  \u2191  RFC 1930 : Lignes directrices pour la cr\u00e9ation, la s\u00e9lection et l’enregistrement d’un syst\u00e8me autonome (AS) (Englisch, M\u00e4rz 1996)  \u2191  Tony Bates, Philip Smith, Geoff Huston. ” Rapport CIDR ( M\u00e9mento \u00e0 partir du 28 mai 2013 Archives Internet ) “. Appel\u00e9 le 26 ao\u00fbt 2016, archiv\u00e9 \u00e0.  \u2191  NCC m\u00fbre: Annonce anglaise par la NCC m\u00fbre  \u2191  Nick Feamster: Route multi-motif et multi-chemies. Consult\u00e9 le 23 novembre 2016 .   \u2191  CIDR: Comme noms. Consult\u00e9 le 19 mars 2022 .         (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});after-content-x4"},{"@context":"http:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/#breadcrumbitem","name":"Enzyklop\u00e4die"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@id":"https:\/\/wiki.edu.vn\/all2fr\/wiki1\/systeme-autonome-wikipedia\/#breadcrumbitem","name":"Syst\u00e8me autonome – Wikipedia"}}]}]