Taxe de richesse – Wikipedia

Évolution de la part des taxes liées aux actifs sur le PIB pour les douze plus grandes économies européennes. ^[d’abord]

Le Taxe sur la richesse ou Taxe sur la richesse est une taxe sur le total des actifs d’un contribuable. Votre base d’évaluation comprend généralement les actifs purs restants après la déduction de la dette. C’est aussi l’un des Taxes liées à l’actif Comme les taxes qui ne frappent pas le total des actifs, mais seulement des parties individuelles des actifs, par exemple la taxe foncière.

En moyenne des pays de l’OCDE, l’avènement des taxes liées à la richesse sur le PIB de 1998 à 2018 a fluctué entre 1,7 et 2,3%. Pendant ce temps, la Suisse a abaissé sa part et a donc approché la moyenne de l’OCDE, tandis que l’Allemagne et l’Autriche figuraient parmi les pays européens de l’OCDE avec la proportion la plus faible de taxes liées à la richesse. ^[d’abord]

D’après une liste d’évaluation de la taxe sur la richesse de 1488 (original dans les archives de la ville de la ville de Dresde)

Les taxes sur les actifs étaient déjà perçues dans l’antiquité, par exemple dans l’Empire romain ^[2] Et à Athènes ^[3] ; Ils ont servi des fins temporaires telles que le financement de la guerre. Cela s’est poursuivi jusqu’aux temps modernes, donc Maria Theresa, qui a été impressionnée dans la guerre de succession autrichienne, a augmenté en 1743, ^[4] 1747 ^[5] et 1748 ^[6] plusieurs taxes sur les actifs. En Allemagne, les impôts sur les actifs ont été facturés principalement pour des biens jusqu’à la fin du Moyen Âge; Ces prélèvements étaient plus susceptibles de correspondre à l’impôt foncier d’aujourd’hui. ^[7] Une taxe sur les richesses, qui convient dans l’ensemble, a été introduite pour la première fois en Allemagne en 1893 par la loi sur l’impôt supplémentaire prussien. À la fin des années 2010, la taxe sur les actifs a été considérée comme un “modèle abandonné”: ^[8] Parmi les 36 pays de l’OCDE, cinq avaient une taxe sur la richesse personnelle en 2017 (en 1990, il y avait 12 États). ^[d’abord]

En Allemagne, la taxe sur les actifs réelle est conforme à la loi sur la taxe sur les actifs applicable ^[9] Une date de substance liée à la date clé, qui est calculée par la valeur des actifs nets (actifs bruts moins dette) du contribuable. La base de l’évaluation comprend les entreprises, l’immobilier, l’épargne, les valeurs mobilières et l’assurance-vie ainsi que les objets de luxe et d’art. Les personnes naturelles et juridiques sont imposables. Selon l’article 6 (1) VSTG, les personnes naturelles reçoivent une allocation de DM 120 000 ou l’équivalent d’environ 61 355 euros.

La taxe sur la richesse a été facturée pour la dernière fois en 1996; Cette année-là, son avènement était d’environ 9 milliards de DM. ^[dix] La taxe sur les actifs avait droit aux États fédéraux en tant que taxe de pays ( Art. 106 Paragraphe 2 n ° 1 GG). En 1995, la Cour constitutionnelle fédérale a décidé qu’une charge fiscale différente sur les biens et autres actifs ayant une taxe sur les actifs n’utilisait pas le principe de l’égalité ( Art. 3 Le paragraphe 1 gg) est compatible. ^[11] Dans les consultations sur la loi annuelle fiscale en 1997, le gouvernement fédéral de l’époque a conclu qu’il n’y avait aucune contrainte constitutionnelle à abolir l’impôt sur la richesse, mais depuis lors, la taxe sur la richesse n’a plus été augmentée avec effet à partir de 1997, bien que la loi sur l’impôt sur les actifs soit toujours en vigueur. ^[douzième]

Dans les années 1920, la fiscalité liée aux actifs représentait environ 2,5% du PIB. Il a perdu de l’importance jusqu’aux années 1970. ^[13] Un article dans le S Évalué la fiscalité liée à la richesse d’aujourd’hui en Allemagne comme relativement faible. Cela est également dû au fait qu’une taxe foncière plus élevée est souvent perçue dans d’autres pays. ^[14] En raison de la faible fiscalité liée à la richesse, l’Allemagne a été appelée “Rich Paradise” en 2013. ^[15]

Pour la taxe d’actifs dans la GDR, voir Taxe sur les actifs (GDR) .

En Autriche, une taxe sur les richesses a insisté sur les actifs nets jusqu’en 1993. ^[16] Le revenu de ceci était de 511 millions d’euros en 1990, ce qui a fait 1% des recettes fiscales totales. La plupart des contribuables étaient des entreprises. ^[17] Étant donné que l’impôt sur la richesse a principalement frappé les sociétés et non des particuliers riches – protégés par le secret bancaire – il a été aboli en 1993 sur l’initiative du ministre social-démocrate des finances Ferdinand Lacina. Au lieu de cela, Lacina a planifié une réforme de la fiscalité de base et de la taxe sur les successions, mais il n’y en avait pas. ^[18] La taxe sur l’héritage en Autriche s’est poursuivie jusqu’en 2008.

Selon une enquête représentative au début de 2020, 64% de la population a convenu d’imposer des actifs de plus d’un million d’euros, imposant une héritage de plus d’un million d’euros 66% de la population. ^[19]

Base légale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’impôt sur la richesse suisse est un impôt supplémentaire sur l’impôt sur le revenu et est facturé quel que soit le montant du revenu. Il est essentiellement réglementé en droit cantonal, ^[20] La loi fédérale sur l’harmonisation fiscale ^[21] Certaines exigences formelles (par exemple, l’article 2 concernant la collection en tant que telle, article 13–14a concernant les objets fiscaux et l’évaluation et l’article 17 concernant la mesure temporelle des actifs). En plus des cantons, les communautés politiques en bénéficient souvent; Cependant, il n’y a pas de taxe sur la richesse au niveau fédéral.

Conception d’impôt et base d’évaluation [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La taxe sur la richesse est une taxe à payer chaque année au total des actifs du contribuable. Les actifs purs, c’est-à-dire les actifs après déduction des passifs (dettes) et des déductions sociales qui accordent certains cantons pour les retraités AHV et IV, est taxé. Dans certains cantons, il y a aussi un minimum de richesse sans taxe. Le rendement cible est taxé, pas le rendement réel. Les articles ménagers et les objets quotidiens ne sont pas sous l’impôt, ainsi que les fonds de retraite.

Les taux d’imposition sont définis différemment selon le canton ou la résidence et varient de 1,3 ‰ à 10,1 ‰. Étant donné que la fiscalité est effectuée progressivement, les contribuables en particulier sont affectés par des actifs de 1 million de CHF et plus. ^[22]

impôt sur le revenu [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’impôt foncier applicable amène les cantons à environ sept milliards de francs par an. Cela correspond à environ un pour cent de la production économique globale (PIB). ^[23]

D’un point de vue juridique, la collecte d’une taxe sur la richesse est appuyée, entre autres, avec les arguments suivants: ^[24]

• La taxe sur les actifs correspond au principe du pouvoir, comme cela est stipulé dans le cas de l’Allemagne dans la loi fondamentale (Art. 3 Par. 1 GG). Les actifs remplissent des fonctions (telles que la sécurité, l’indépendance, l’influence économique et sociale) qui justifient une performance fiscale indépendante des actifs.
• Selon la BFH, elle ne viole pas la loi fondamentale si, dans le sens de la double imposition des actifs des sociétés, il est imposé d’une part au niveau de la société et d’autre part au niveau des actionnaires. Une plainte constitutionnelle déposée après ce jugement a été rejetée par le BVERFG, car les avantages spéciaux pour les actionnaires sont associés à la forme juridique de la société, qui justifie le fardeau fiscal qui va au-delà de la fiscalité de la société.
• La taxe sur les actifs a une tâche socio-politique. Légalement, cette fonction de la taxe sur la richesse est justifiée par sa capacité à mettre en œuvre le principe de l’État social. Depuis selon Thomas Piketty ^[25] En plus de l’Institut lié à l’Union pour la macroéconomie et la recherche économique, les revenus des riches ont tendance à être supérieurs à la moyenne, une taxe sur les actifs réformée pourrait au moins ralentir la concentration des actifs. ^[26] Une étude du Fonds monétaire international de 2015 se réfère explicitement à la taxe sur les actifs comme une mesure contre les inégalités. De cette façon, “le rôle de redistribution de la politique financière peut être renforcé par une plus grande confiance dans les richesses et les impôts fonciers”. ^[27]
• Selon Joachim Wieland, la taxe sur les actifs peut contribuer à la réduction de la dette publique dans le cadre d’une politique budgétaire axée sur le revenu. Le niveau fiscal allemand est à un montant similaire à celui en Suisse ou aux États-Unis, bien que l’Allemagne ait fourni des services supplémentaires en réunification et le sauvetage de l’Euro. ^[28] En particulier, les actifs élevés ont bénéficié de mesures de protection de l’État d’une manière particulière du point de vue du DSTG et de la crise financière en 2008/2009. ^[29]
• Selon l’Oxfam, une taxe sur les richesses contribue au réchauffement climatique, car la consommation de produits de luxe et une grande partie des investissements de richesse du climat l’est. ^[30]

D’un point de vue économique, la collecte d’une taxe sur la richesse est soutenue, entre autres, avec les arguments suivants:

• Le crédit d’assurance, dans la mesure où ils se réfèrent à la société ou à la pension privée, ne pouvaient pas être supposés comme imposables. L’âge – Provision ne ferait pas partie d’une base d’évaluation. ^{[trente et un]} L’économie cinq a également assumé une exception à une opinion d’experts de 2013. ^[32]
• Selon l’OCDE, une taxe sur les richesses a un effet «moins de distorsion» et a donc moins d’effets négatifs sur la croissance économique que, par exemple, une fiscalité élevée des revenus de travail. ^[33]
• En 2021, le Fonds monétaire international a également préconisé l’introduction d’une taxe sur les richesses pour faire face aux coûts de la crise de Corona. Il devrait être un prélèvement basé sur le modèle du supplément de solidarité en Allemagne. ^[34] (Ceci a été facturé en 2021 à partir de 5 177 € / mois pour l’évaluation individuelle.)
• Une enquête représentative de 2019 uniquement parmi les personnes avec plus de 100 000 euros d’actifs a montré que la moitié des répondants avaient l’impression qu’ils étaient “épargnés” de manière fiscale. Pour 56%, même si la charge fiscale augmente, il ne serait pas possible de quitter l’Allemagne, environ un quart est envisagé. Le risque que les riches migrent avec l’augmentation des taxes est donc relativement faible. ^[35]
• Les actifs qui s’accumulent sans utilisation sont imposés au même montant que ceux qui sont utilisés de manière productive. Une taxe sur la richesse promeut donc les investissements comme une utilisation active et productive des actifs. ^[36] Une étude empirique basée sur les ménages entrepreneuriaux norvégiens n’a pas pu soutenir la réclamation selon laquelle la taxe sur les actifs a un impact négatif sur les investissements et l’emploi. Au contraire, il y avait un lien positif entre le montant de l’impôt foncier d’un ménage et la croissance ultérieure de l’emploi dans l’entreprise qu’il contrôlait. La cause est observée que la valeur fiscale d’un actif peut être réduite en investissant dans une entreprise non liste et plus la taxe sur les actifs est élevée. ^[37]
• Joseph Fargione u. ont montré que l’accumulation d’actifs peut être modélisée mathématiquement comme un processus très simple. Son modèle a montré qu’au fil du temps, tous les actifs disponibles se sont concentrés sur de moins en moins de personnes. La raison en est la croissance monotone de la propagation de la distribution en combinaison avec l’effet d’intérêt composé, ce qui provoque un changement des actifs vers le haut de la population. Ce changement augmente au fil du temps en raison de la croissance de la propagation, ce qui signifie que la concentration financière n’est pratiquement aucune limite (voir la section pour les détails techniques Concentration financière dans l’article sur l’intérêt composé). Cependant, si vous insérez une taxe de richesse récurrente annuelle dans ce processus, la dispersion ne peut plus devenir monotone. Plus les actifs sont élevés, moins il devient probable que le rendement normalement distribué permette des actifs plus élevés que ce qui est payé par une taxe sur la richesse. ^[38]

D’un point de vue économique, la collecte d’une taxe sur les richesses est rejetée avec les arguments suivants: ^[39]

• Selon une étude commandée par le ministère fédéral des Affaires économiques et de l’énergie en 2017 sous Brigitte (SPD) par Ernst et Young et l’Institut IFO lié à l’employeur, il y a des effets négatifs sur la croissance économique et l’emploi (p. 52), car les investisseurs étrangers en particulier réduiraient considérablement leur engagement.
• Avec un taux d’imposition d’actifs de 1% et une allocation de 1 million d’euros, près de 20 milliards d’euros seraient pris davantage par la taxe sur la fortune d’une part, en revanche, les revenus des autres taxes (taxe sur les salaires, taxe de vente, taxes d’entreprise, taxes sur le revenu du capital) réduiraient plus de 50 milliards d’euros, de sorte que l’État ferait une “entreprise de moins” dans l’ensemble (p. 57).

Du point de vue de la loi fiscale, la perception d’une taxe sur la richesse est rejetée avec les arguments suivants: ^[40]

• L’impôt sur les actifs est similaire à l’impôt sur le revenu. Étant donné que les intérêts et les revenus similaires sont déjà accablés par l’impôt sur le revenu, la taxe sur les actifs génère un fardeau supplémentaire.
• Cependant, bien que l’impôt sur le revenu réalise le rendement réel, la taxe sur les actifs charge le rendement cible. Si le rendement réel reste derrière le rendement cible, il y a trop d’imposition.
• Parmi toutes les taxes, la taxe sur les actifs génère les coûts administratifs les plus élevés car les notes sont difficiles. Si l’objectif politique est de porter davantage le revenu du capital, le législateur peut augmenter l’impôt sur le revenu du capital au lieu d’introduire une impôt supplémentaire au lieu de l’impôt sur les actifs.
• La taxe sur les actifs traiterait de manière inégale des individus s’ils relèvent des revendications de pension des fonctionnaires et des employés, mais implique l’économie de la retraite de l’auto-emploi en cas de faibles allocations.
• Si le législateur ferme la base de l’évaluation, les contribuables esquivent par z. B. Achetez des photos et d’autres œuvres d’art. D’un autre côté, une base d’évaluation large nécessite une pénétration profonde dans la vie privée, par exemple pour découvrir le “Picasso dans la chambre”.
• Selon l’étude susmentionnée au nom du ministère des Affaires économiques, il existe également des difficultés en droit fiscal. Sur la base des avantages de la taxe sur les actifs (à partir de 2017), il ne devrait pas dépasser la valeur de 1,4%, à condition qu’elle soit toujours constitutionnelle (p. 23). D’une part, la taxe sur la richesse doit être abordable à partir des revenus des actifs et d’autre part, mais également de donner une part minimale au contribuable, de sorte que cette proportion exprime toujours le résultat de sa propre activité économique (p. 20). ^[39]

En France, une taxe sur la richesse existe depuis 1982, mais uniquement sur les actifs privés, pas sur les actifs commerciaux. Le Premier ministre Jacques Chirac est diplômé de 1986 à 1988. ^[41] Il a contribué à l’émigration de riches contribuables en particulier en Belgique et en Suisse. ^[42] À l’automne 2012, la taxe sur la richesse a été considérablement augmentée par le gouvernement socialiste sous le président François Hollande. ^[43] La taxe utilise désormais un actif de 800 000 euros, auparavant le seuil était de 1,3 million d’euros. Le taux d’imposition des intrants a été augmenté à 0,55%; En cas de fortune de z. B. 4 millions d’euros seront facturés 95 500 € (environ 2,4%). ^[44]

Emmanuel Macron, président du président depuis mai 2017, a lancé la conversion de la taxe en une taxe immobilière pure. L’imposition des actifs devrait diminuer de plus de 3 milliards d’euros. ^[41]

Une étude empirique de 2007 a examiné l’efficacité de la taxe sur les actifs, en particulier en ce qui concerne sa fonction de redistribution. La fonction de redistribution a été limitée et a été déterminée par deux facteurs. D’une part, les actifs ont été sous-évalués par de nombreux règlements exceptionnels dans la législation fiscale. Les propriétés résidentielles, la partie la plus importante des actifs et des actifs de l’entreprise, ont été exclues de l’enregistrement, ce qui conduit à des distorsions dans l’évaluation des actifs et les inégalités. D’un autre côté, ces exceptions ont favorisé l’évasion fiscale. Dans l’ensemble, la conformité fiscale dans ce domaine était inférieure à 50%. Le renforcement de la conformité fiscale augmenterait considérablement les recettes fiscales. ^[45]

À partir de janvier 2023, l’Espagne introduira une taxe foncière temporaire pendant deux ans, ce qui affectera les 1% les plus riches des riches. L’occasion est l’augmentation de l’inflation de 2022. ^{[quarante-six]}

En Norvège ^[47] , dans si ^[48] Et dans le Liechtenstein ^[49] Si des taxes sur les actifs existent dans une mesure différente.

Au Japon, les taxes sur les actifs sont prélevées sur la base d’une loi de 1950 au niveau municipal, qui, cependant, ne concerne qu’aux biens immobiliers et aux actifs commerciaux portables.

La Belgique, la Lituanie et le Royaume-Uni ne connaissent aucune taxe sur la richesse dans leur histoire. Également en Bulgarie, en Estonie, en Lettonie, à Malte, en Pologne, au Portugal, en Roumanie, en Slovaquie, en Slovénie, en République tchèque, en Chypre et en Australie, il n’y a pas de taxe sur la richesse générale. Cela s’applique également au Canada et aux États-Unis, même si les actifs individuels tels que les terres sont imposés d’une manière similaire à l’impôt foncier allemand.

Irlande (enquête jusqu’en 1977), Autriche (enquête jusqu’en 1993), Italie (Enquête sur les actifs purs des sociétés jusqu’en 1995), Danemark (enquête jusqu’en 1995), Finlande (enquête d’ici 2005), Islande (enquête d’ici 2005) ^[50] et Suède (enquête jusqu’en 2006). Au Luxembourg, il y avait une taxe sur la richesse pour les personnes naturelles jusqu’en 2005, mais une taxe sur les actifs propres des personnes juridiques continuera d’être facturées.

Aux Pays-Bas, de 1964 à 2000, une taxe sur la richesse due à la Taxe sur la richesse (Allemand Loi sur la taxe sur les actifs ) soulevé. ^{[51] [52]} Depuis 2001, un impôt sur les revenus des actifs a été prélevé dans le cadre de la réforme de l’impôt sur le revenu néerlandais, selon lequel les bénéfices de 4% des actifs à imposer ont été prélevés. ^[52] Cette taxe est toujours partiellement appelée taxe sur les richesses, mais fournit en fait une taxe sur les gains en capital ( Néerlandais Taxe sur les gains en capital ) mais. ^[53] En 2021, la plus haute juridiction des Pays-Bas a conclu qu’une telle fiscalité à niveau plat était incompatible avec la Convention européenne sur les droits de l’homme et a appelé à une nouvelle réglementation en tenant compte du revenu de placement réellement atteint. ^[54]

Aux États-Unis, la taxe sur la richesse a été abolie presque partout. Ce n’est que dans certains États et comtés (districts) qu’il existe toujours formellement. L’ensemble des recettes fiscales liées aux actifs des États-Unis se nourrissait presque exclusivement de la taxe foncière américaine, qui est la deuxième taxe individuelle la plus importante. ^[55]

La Grèce a introduit une taxe sur les richesses en 1997, qui, cependant, n’affecte essentiellement que les actifs de base et correspond donc davantage à l’impôt foncier allemand. Avec effet à partir de 2010, la Hongrie a introduit une taxe sur la richesse sur les propriétés résidentielles et certains produits de luxe. Cependant, la fiscalité immobilière n’a pas été effectuée sur la base d’un jugement par la Cour constitutionnelle. ^[56]

À l’international, par exemple à l’OCDE, la taxe foncière, la taxe sur les véhicules à moteur, la taxe sur le transfert de biens immobiliers, le capital commercial, la taxe commerciale, la taxe sur la résidence secondaire, la taxe sur les chiens, la taxe sur l’héritage et l’impôt sur les cadeaux en tant qu’impôts liés aux actifs. ^[57] L’OCDE comprend une variété de différents types d’impôts dans le groupe d’impôts liés aux actifs (taxes sur les biens), qui doivent être prises en compte dans une comparaison directe des données sur le revenu.

En France, cela comprend également une taxe sur les propriétés vacantes qui a réussi à réduire le taux d’inoccupation. ^[58]

De nombreux États américains augmentent une surtaxe fiscale pour les maisons à très grande valeur ou ont une taxe de transfert immobilier progressive, qui parfois comme taxe de manoir (“Taxe de villa”). ^[59]

Allemagne [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En Allemagne, ces impôts liés aux actifs contribuent considérablement aux recettes fiscales en Allemagne dans la comparaison de l’OCDE. Selon l’Institut allemand de la recherche économique, ils ne fournissent que 0,9% du PIB. Il s’agit de près de la moitié de la moyenne des pays industrialisés les plus importants. ^[60]

Selon Stefan Bach, chef adjoint du Département d’État de l’Institut allemand de recherche économique, des impôts liés aux actifs (en particulier l’impôt sur les successions et l’impôt foncier), qui sont adaptés à des particuliers, pourraient fournir environ 15 milliards d’euros par an sans plus de inconvénients économiques pour la Allemagne (échappé en capital ou similaire). Cela représente environ 9 milliards d’euros de plus qu’une augmentation du taux d’imposition le plus élevé à 49% (actuellement environ 45%), contre un revenu imposable annuel de 60 000 euros (actuellement à partir de 250 401 euros). ^{[soixante-et-un] [62]}

Comparaison internationale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans une comparaison internationale, l’Allemagne et l’Autriche effectuent des taxes très faibles liées aux actifs selon l’OCDE Numbers (2008). Au Royaume-Uni, qui augmente une impôt foncier élevé, cependant, les impôts liés aux actifs dépassent 4% du PIB. ^[63] Cependant, il convient de noter que dans ce pourcentage relativement élevé, le volume de l’impôt sur les timbres britannique est également contenu sur les transactions boursières. En revanche, les taxes sur la richesse et les cadeaux n’existent pas en Grande-Bretagne. ^[55]

Les taxes liées aux actifs ont généralement droit aux régions locales des autorités locales (municipalités, régions). Souvent, ces corps peuvent également fixer les taux d’imposition eux-mêmes.

1. ↑ ^{un b c} Base de données Global Revenue Statistics. Consulté le 4 février 2021 .
2. ↑ Unmrv.com – Taxes dans l’Empire romain
3. ↑ Winfried Schmitz: Eispora. Dans: Hubert Canck, Helmuth Schneider (éd.): Le nouveau Pauly de Brill. Volumes de l’antiquité. Brill Online, 2013.
4. ↑ Code de compléments autrichiens , Partie 5, Vienne 1777, p. 105 ( en ligne Dans la recherche de livres Google)
5. ↑ La nouvelle FAMA européenne qui découvre l’état actuel des cours les plus distinguées , 141e partie, 1747, p. 734 ( en ligne Dans la recherche de livres Google)
6. ↑ Code de compléments autrichiens , Partie 5, Vienne 1777, p. 268 ( en ligne Dans la recherche de livres Google)
7. ↑ Joachim Wieland: Cadre juridique pour réintroduire la taxe sur la richesse. Novembre 2003, S. 3 FF.
8. ↑ Johannes Ritter, Zurich: Debatte sur la taxe sur la richesse: c’est ainsi que l’original fonctionne en Suisse . ISSN 0174-4909 ( faz.net [Consulté le 6 septembre 2019]).
9. ↑ Loi sur l’impôt sur les actifs
10. ↑ Bt-Drs. 13/5975
11. ↑ Bverfg, décision du 22 juin 1995, Az. 2 BVL 37/91, Bverfge 93, 121 – Valeurs unitaires ii.
12. ↑ Loi sur l’impôt sur les actifs
13. ↑ Stefan Bach: 100 ans de système fiscal allemand: bases, réformes et défis . Dans: DIW Rapport hebdomadaire . 2019, doi: 10.18723 / DIW_WB: 2019-47-1 ( diw.de [Consulté le 22 avril 2021]).
14. ↑ Guido Bohsem, Thomas öchsner: Ainsi, la politique pourrait lutter contre les inégalités. Consulté le 25 janvier 2021 .
15. ↑ Claus Hulverscheidt: En comparaison, les taxes sur la richesse en comparaison – Reich Paradise Allemagne. Consulté le 4 février 2021 .
16. ↑ RIS – Asset Tax Act 1954 – Consolidated Federal Law, version du 28 août 1992. Consulté le 28 août 2019 .
17. ↑ Karl Goldberg: Le développement de riches taxes en Autriche . Dans: Conseil consultatif pour la société, les alternatives politiques économiques et environnementales (éd.): Changement de cours . Non. 3 , 2008 ( beigewum.at [PDF]).
18. ↑ Oliver Pink: Lacina: “Je pensais l’impôt sur la richesse comme c’était à l’époque”. Dans: diepress.com. 14. novembre 2014 Consulté le 28 août 2019 .
19. ↑ Salzburger Nachrichten: Nombres riches trop peu de contrôle? 10 février 2020, Consulté le 5 février 2021 .
20. ↑ Exemplaire que Tax Act (STG) du canton de Zurich du 8 juin 1997 (avec des changements) et le Tax Act (STG) du canton de Berne le 21 mai 2000 (avec des changements) .
21. ↑ Loi fédérale sur l’harmonisation des taxes directes des cantons et municipalités (loi sur l’harmonisation des taxes, STHG) du 14 décembre 1990 (avec changements)
22. ↑ La taxe sur la richesse en Suisse sur Assistance contractuelle.ch (consulté le 10 septembre 2021).
23. ↑ Super riche à la caisse enregistreuse-99%: attaque frontale contre l’inégalité. 2. Septembre 2021, consulté le 3 septembre 2021 .
24. ↑ Service scientifique du Bundestag allemand, Département 4: Ménage et financement: Questions sur la taxe sur la richesse, la justification et les problèmes particuliers . Ed.: Bundestag allemand. 28 septembre 2011 ( Bundestag.de [PDF]).
25. ↑ La capitale au 21e siècle (Traduit par Ilse Utz et Stefan Lorenzer), Beck, Munich 2014.
26. ↑ Gustav Hong, Junk, Battan Gecaster, Sebastian Gechtis, Kata Riet Stein: Que faire de l’inégalité? (PDF) Institute for Macroeconomics and Economic Research, 2017, S. 16 , Consulté le 5 juin 2018 .
27. ↑ Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Nujin Suphaphiphat, Frantisek Ricka, Evridiki Tsounta: Causes et conséquences de l’inégalité des revenus: une perspective mondiale . Éd.: Fonds monétaire international. Juin 2015 ( Imf.org [PDF]): «La politique budgétaire joue déjà un rôle important dans la lutte contre les inégalités des revenus dans de nombreuses économies avancées, mais le rôle de redistribution de la politique budgétaire pourrait être renforcé par une plus grande dépendance à l’égard de la richesse et des impôts fonciers.»
28. ↑ Joachim Wieland: Justice fiscale au lieu de la dette publique | Apuz. Récupéré le 14 juin 2020 .
29. ↑ DSTG (HRSG.): Décision du 18e Jour de l’Union fiscale le 21/22. Juin 2017, directeurs n ° I: Politique fiscale et fiscalité . ( dstg.de [PDF]).
30. ↑ [d’abord] , consulté le 29 novembre 2022.
31. ↑ Stefan Bach, Bernd Bartholmai: Perspectives de l’impôt sur les actifs en Allemagne . Ed.: Diw. Berlin octobre 2002 ( diw.de [PDF]).
32. ↑ Conseil des experts sur l’évaluation du développement économique global: Taxe d’actifs et taux d’imposition de pointe de l’impôt sur le revenu . ( Sachversaendigenrat-wirtschaft.de [PDF]).
33. ↑ Politique fiscale: l’OCDE prend en charge la taxe sur les actifs en Allemagne. Dans: Le temps. 27. août 2019, consulté le 13 janvier 2021 .
34. ↑ Tagesschau.de: Taxe d’actifs: ce que l’exemple de la France enseigne. Consulté le 5 juin 2021 .
35. ↑ Martin Grind: Enquête: Support riche à l’impôt sur la richesse – mais ne vous sentez pas compris. Dans: Handelsblatt. Récupéré le 16 mai 2020 .
36. ↑ David Shakow, Reed Shuldiner: Une taxe de richesse complète . Dans: Bourse du corps professoral à Penn Law . 1er janvier 2000 ( UPENN.edu [consulté le 9 mai 2021]).
37. ↑ La taxe sur la richesse tue-t-elle des emplois? Consulté le 26 septembre 2021 .
38. ↑ Joseph E. Faire u. un .: Entrepreneurs, hasard et concentration déterministe de la richesse.
39. ↑ ^{un b} Ministère fédéral de l’économie et de l’énergie: Évaluation économique de divers concepts de taxe d’actifs. Consulté le 14 avril 2021 .
40. ↑ Stefan Homburg Théorie fiscale générale , 7e édition Verlag Vahlen 2015, ISBN 978-3-8006-4922-8, p. 131 ff.
41. ↑ ^{un b} Faz.net du 19 octobre 2017 / Christian Schubert: Funérailles de l’État pour la taxe sur la richesse française
42. ↑ Eric Pichet: Les conséquences économiques de la taxe sur la richesse française. Dans: La Revue de Droit Fiscal. Vol. 14, S. 5, avril 2007.
43. ↑ Les socialistes de la France collectent des millionnaires . Zeit Online, 20 juillet 2012
44. ↑ Les riches sont invités à vérifier. sur: faz.net , 18 juillet 2012
45. ↑ José Mª Durán Cabré, Alejandro Esteller MOÉ: Une analyse empirique de la fiscalité des richesses: capitaux propres vs conformité fiscale . Non. 2007/1 . Barcelone Institute of Economics (IEB), 2007 ( repec.org [consulté le 10 mai 2021]).
46. ↑ Inflation: l’Espagne annonce une riche taxe à partir de 2023 . Dans: Le miroir . 23. septembre 2022, ISSN 2195-1349 ( Spiegel.de [Consulté le 2 décembre 2022]).
47. ↑ Manfred Schäfers: Le zombie fiscal. sur: faz.net , 20. septembre 2011.
48. ↑ Claudia Ossola-Haring, Winfried Ruh: Growth Market India: le manuel d’investissement pour les entreprises et leurs consultants. Oldenbourg Verlag, 2008, ISBN 978-3-486-58573-5, p. 195.
49. ↑ Annuaire statistique du Liechtenstein 2017 , S. 336.
50. ↑ Anna Rosinus: Concentration de décence des actifs et loi sur l’investissement en capital des employés. (= Écrits socio-économiques. Volume 38). Verlag Peter Lang, 2009, ISBN 978-3-631-59351-6, p. 177, tableau 33.
51. ↑ ECJ, Jugement du 13 avril 2000, Rs. C-251/98, coll. 2000, I-02787 – “C. Baars “, Rn. 3
52. ↑ ^{un b} Tim Lühn: Si proche et pourtant si différent – le système d’impôt néerlandais. Dans: Iww.de. 31. octobre 2013, Consulté le 1er janvier 2022 .
53. ↑ Le paradoxe de l’encadré 3.3. Dans: Advocatie.nl. 6 décembre 2019, Consulté le 1er juillet 2022 (dt. Le paradoxe de l’encadré 3.3. ).
54. ↑ Capital Return Levy Box 3 pour 2017 et 2018 En violation de l’interdiction de la propriété et de la discrimination, la Cour suprême offre un recouvrement légal. Dans: Hogeraad.nl. 24 décembre 2021, Consulté le 1er juillet 2022 (dt. L’impôt sur les gains en capital selon l’encadré 3 pour 2017 et 2018 viole les droits de propriété et l’interdiction de la discrimination, High Council propose des recours légaux. ).
55. ↑ ^{un b} Matthias Warneke: Dix arguments contre la taxe sur la richesse. (PDF; 303 KB), 27. septembre 2012.
56. ↑ Taxation des actifs – Opportunités, risques et options de conception (PDF; 264 KB), Margit Schratzenstaller, expertise au nom du Département de politique économique et sociale de la Fondation Friedrich Ebert, p. 34, note de bas de page 29.
57. ↑ Page de l’OCDE
58. ↑ Mariona Segú: L’impact de la taxation des postes vacants sur les marchés du logement: preuves de la France . Dans: Journal of Public Economics . Groupe 185 , Mai 2020, S. 104079 , est ce que je: 10.1016 / j.jpubeco.2019.104079 ( Elsevier.com [Consulté le 7 mars 2021]).
59. ↑ Florian Scheuer, Joel Slemrod: Taxer notre richesse . Dans: Journal of Economic Perspectives . Groupe 35 , Non. d’abord , 1. février 2021, ISSN 0895-3309 , S. 207–230 , est ce que je: 10.1257 / give.35.1.207 ( Aaweb.org [Consulté le 19 mars 2021]).
60. ↑ Économie miroir
61. ↑ diw.de (PDF; 123 Ko)
62. ↑ Gesetze-im-internet.de
63. ↑ Taxes sur l’héritage et la richesse ( Mémento à partir du 13 novembre 2012 dans Archives Internet ) sur le site Web de l’OCDE
64. ↑ diw-livelin.de (PDF; 340 Ko)