Trappe de liquidité – Wikipedia

Piège à liquidité ( Anglais piège à liquidité ) En économie, c’est un terme introduit par John Maynard Keynes pour la partie de la courbe de la préférence de liquidité, dans laquelle la demande d’argent à des fins de spéculation devient infiniment élastique.

L’offre monétaire disparaît du marché monétaire pendant la phase de piège à liquidité et est maintenue en espèces sans intérêt (après-école) car les coûts de transaction de l’investissement dépassent les intérêts. ^[d’abord] En conséquence, le niveau de taux d’intérêt baisse si profondément à un piège de liquidité que chaque sujet économique a tendance à s’attendre à une augmentation de l’intérêt du marché. Fonds de précaution (Cash) tient. L’extrême est le taux d’intérêt négatif dans lequel le piège de liquidité est le plus élevé. Le piège de liquidité est associé à l’élasticité infinie des intérêts de la demande d’argent, de sorte que la demande d’argent à des fins de transaction ne peut pas influencer le cours de la courbe de demande monétaire.

Le travail principal de John Maynard Keynes sur la théorie générale de l’emploi, des intérêts et de l’argent à partir de février 1936 suppose qu’à un niveau d’intérêt très bas, la hausse des taux d’intérêt deviendra de plus en plus probable, à partir duquel un “mouvement de masse dans l’argent” provient, à partir duquel un “mouvement de masse” provient de février 1936 ^[2] Afin que toutes les liquidités supplémentaires soient conservées en espèces, de sorte que le cycle économique a tendance à être retiré et que le taux d’intérêt ne baisse pas plus loin.

L’argent liquide (liquide) immédiatement disponible qui n’est pas encore le capital monétaire dans cet état a à long terme investi Un avantage décisif des actifs et comparé aux marchandises: l’argent de Liquid offre la possibilité d’être disponible immédiatement pour les achats et les investissements. À À tout moment la volonté de payer Et ainsi Capacité rapide à agir – Même sur une plus longue période – le titulaire de l’argent peut attendre “beaucoup mieux” ou du moins pour “de meilleures alternatives”.

John Maynard Keynes a appelé la “Prime de liquidité” décrite par l’argent liquide, la “Premium de liquidité ( Anglais préférence de liquidité ) de l’argent “. ^[3] Selon Keynes, cet avantage peut être quantifié à environ 3%. En conséquence, l’argent liquide n’est généralement disponible que sur le marché financier comme prêt et peut ainsi devenir un capital monétaire si la prime attendue de la perte est attendue Geldzine Cet avantage de liquidité d’environ 3% dépasse ou du moins le compense.

En raison de la «prime de liquidité de l’argent», aucun argent ne serait mis à disposition pour les investissements, le retour de cette «frontière effrontée» d’environ 3% (voir la performance des frontières). De tels investissements ne seraient donc pas faits. Cela s’applique aux investissements dans le capital matériel ainsi qu’aux usines sur le marché du crédit. Étant donné que le rendement qui est attendu pour les investissements dans le capital immobilier (le “Sachzin” ou “un véritable intérêt du capital”) avec l’augmentation du stock de capital matériel, c’est-à-dire que l’équipement de croissance avec des moyens de production diminue régulièrement, alors souvent n’a pas réussi à le faire À long terme important Investissements. L’argent liquide (actifs) (liquidité) est alors de plus en plus disponible pour le cycle économique. En raison de l’attente du bonus de liquidité, il serait obtenu. L’échange d’argent – pour le physiocrate François Quesnay un “moyen de transport” dans la “circulation sanguine” économique – devient (retiré du cycle économique) “Liquide” trésor, en réalité, devient “illiquide”. Le cycle économique manque de plus en plus des fonds à long terme nécessaires.

Selon Keynes, le naufrage du retour du capital immobilier (“Sachzin”), qui résulte de l’amélioration des biens, conduit au “piège de liquidité”: l’argent reste de plus en plus liquide, le cycle économique n’est disponible qu’à court terme. La conséquence de cela est une enceinte structurelle et une déflation à long terme, combinée à un sous-emploi latent et au chômage. Cela rend les symptômes de crise virulents qui provoquent des interventions gouvernementales croissantes dans la vie économique. Cela se produit souvent sous la forme d’énormes “injections financières” et de réductions de taux d’intérêt de la banque centrale, ce qui à son tour provoque un risque latent d’inflation avec le risque d’augmentation de la déflation – une “danse sur la coupe du couteau”. L’état de réglementation se développe main dans la main.

Le flux en cours du Bonus de liquidité De l’avis de Keynes, peut conduire à d’énormes “distributions d’actifs”. ^[4] Si les participants économiques s’attendent à un taux d’intérêt croissant, ils n’achètent aucune tirelière porteuse supplémentaire, car leur valeur de spa chuterait en cas d’augmentation des taux d’intérêt et il n’y a aucune perspective d’augmentation de la valeur en raison de l’augmentation de la valeur en raison de la baisse des intérêts du prêt. Par conséquent, l’argent n’est pas dépensé pour les titres ou les marchandises. Il est retiré du cycle économique dans l’intention spéculative et détenu dans le fonds de spéculation, il disparaît donc dans le piège de la liquidité. ^[5] Le risque de déflation est associé à cela.

Le taux d’intérêt critique est le SO Susciter Ce n’est pas une mire parce que les attis économiques n’investissent plus dans le taux d’intérêt malgré l’augmentation de leur argent. La politique monétaire de la Banque centrale en tant que moyen de stimulation de la demande devient inefficace, car même si les taux d’intérêt baissent, la demande de titres n’augmente pas. Dans cette situation, l’État doit devenir actif pour stimuler l’économie, par exemple par une vaste politique budgétaire. Une telle situation peut se produire si le taux d’intérêt est proche ou exactement zéro. Une augmentation des dépenses de l’État en raison d’un piège de liquidité signifie que l’État est obligé d’investir dans le côté économique afin d’éviter la déflation.

L’énoncé selon lequel toute politique monétaire en termes de liquidité est inefficace ne s’applique qu’à une vaste politique monétaire. Avec une quantité suffisamment importante de masse monétaire, il est possible que les sujets économiques, afin de rester liquides grâce à la demande qui en résulte de demande sur le marché de l’argent, vend une partie de leurs titres, car assumant une demande (écart d’argent; c’est-à-dire plus de demande d’argent comme offre d’argent) sur le marché monétaire avec une offre (c’est-à-dire par-dessus; voir Walras Law).

Selon la théorie, la baisse des cours entraîne une augmentation des taux d’intérêt. Une telle politique ne convient qu’à augmenter le niveau de taux d’intérêt, c’est-à-dire pour quitter le piège de liquidité. Le revenu économique global est en baisse (en cas de demande d’investissement basée sur les intérêts), car moins d’investissements valent désormais la peine.

En plus du piège d’investissement et des salaires flexibles à la baisse, la cause de l’équilibre décrite par Keynes peut être vue ici.

Keynes a supposé que l’argent était un actif indiscernable et qu’il n’y avait pas de taux d’intérêt négatif. Dans un système économique, cependant, dans lequel les investisseurs ne gardent leur argent qu’avec la perte du fonds de spéculation, c’est-à-dire qu’il ne pourrait y avoir aucun inconvénient au cycle économique, il n’y aurait pas de piège à liquidité.

Pendant la crise économique à la suite de la pandémie covide à partir de février 2020, l’économiste Hans-Werner Sinn a diagnostiqué un piège à liquidité. Malgré aucun taux d’intérêt, cela serait également obtenu, ce qui était de l’argent supplémentaire, c’est pourquoi le taux d’inflation était resté bas. Le phénomène peut être observé dans de nombreux pays, en plus de la zone euro, par exemple également au Japon et aux États-Unis. ^[6]

Fillialement le terme Piège à liquidité Pour décrire le phénomène, utilise que les entreprises ne reçoivent pas de prêts malgré une bonne solvabilité. Le terme pince de crédit est plus vrai pour cette situation.

1. ↑ Verlag Dr. Th. Gabler (éd.), Lexique économique des gablers , Band 4, 1984, sp. 125
2. ↑ John Maynard Keynes, Théorie générale de l’emploi, des intérêts et de l’argent , 1936, S. 172
3. ↑ John Maynard Keynes, Théorie générale de l’emploi, des intérêts et de l’argent , 1936, S. 194 ff.
4. ↑ John Maynard Keynes, Un tract sur la réforme monétaire , 1923, S. 29
5. ↑ Manfred Borchert: Argent et crédit . Introduction à la théorie de l’argent et à la politique monétaire. 8. Édition. Oldenbourg, Munich 2010, ISBN 978-3-486-59955-8, S. 119 ( Aperçu limité dans la recherche de livres Google).
6. ↑ Handelsblatt du 24 juillet 2020, L’État doit accepter qu’il permet également d’économiser des entreprises qui ne le gagnent pas (consulté le 13 septembre 2020)