Trouble of the Dead Rest – Wikipedia

Posted on by
before-content-x4

Cet article ou paragraphe représente la situation en Allemagne. Veuillez nous aider à décrire la situation dans d’autres pays.

Le Trouble des morts Est le terme juridique pour Cadavres- et Déchaînement . C’est une infraction pénale en Allemagne qui § 168 du code pénal (STGB). La tentative est passible ( § 168 III STGB).

after-content-x4

La législation est basée sur l’hypothèse que le cadavre enterré souscrit est jusqu’à présent décomposé dans une période de repos légalement prescrite afin de permettre les restes restants du résidu restant pour re-occupaticate la gravité. Mais une partie des morts affectées par l’enfouissement de la Terre durcie dans des tombes froides et humides avec une alimentation inadéquate en oxygène. Un corps préservé par l’obésité est conservé de manière naturelle et ressemble à l’extérieur comme s’il était mort relativement frais. Afin de ne pas déranger le reste des morts, ces cadavres, qui étaient présents sur un quart de 1 000 cimetières interrogés, ne sont généralement pas facilement déplacés. [d’abord] [2]

Châtiment [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Selon l’opinion dominante, la raison de la punition est principalement le sentiment de parents piétaires du défunt. [3] Il est également représenté que le droit du défunt au respect devrait être protégé, [4] Selon la jurisprudence, le sentiment publicitaire du grand public. [5] Selon d’autres points de vue, la paix publique devrait être protégée. [6] Les détails sont controversés.

Objet et acte de criminalité [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La réglementation peut être divisée en quatre cultures, à savoir l’élimination du corps (etc.), la perpétration de non-sens insultants, la destruction ou les dommages au développement, aux monuments de mort ou à la mort du public et au mal insultant. [7]

Passion du corps (etc.) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Après la première alternative du premier paragraphe, il est punissable qui prend le corps ou les parties du corps d’un homme décédé non autorisé de la garde du bénéficiaire, un fruit du cadavre, des parties d’un ou des cendres d’une personne décédée. Selon l’opinion très dominante, une personne est décédée lorsqu’il est mort du cerveau. [8] Le terme parties du corps comprend des membres naturels et d’autres composants du corps, ainsi que des composants artificiels et fermement connectés, remplissent les fonctions du corps (comme les articulations artificielles). [9] Les fruits du corps sont des embryons et des fœtus, la phase de développement n’est pas pertinente. [dix] Les cendres sont les restes d’un défunt, même s’ils ne sont pas complets. [11] Selon d’autres vues, seule l’urne remplie de cendres est protégée, car les pièces de cendres ne sont pas mentionnées dans le texte juridique, mais les parties du corps sont répertoriées. [douzième] La jurisprudence a rejoint la première perspective. [13] Seul le bénéficiaire, c’est-à-dire celui qui a une relation Obhut justifiée, est protégé. Ce doit être la garde, c’est-à-dire la prise de contrôle réelle des soins. [14]

Insultant des méfaits sur le corps (etc.) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Après la deuxième alternative du premier paragraphe, il est punissable qui n’enlève pas les objets du crime du dernier paragraphe non autorisés de la garde des bêtises légitimes mais plutôt engagées. Il existe un non-sens insultant lorsqu’un outrage particulièrement grossier ou un mépris pour le défunt est exprimé. Il est discutable de savoir si les déclarations sont suffisantes (“commet”), [15] En tout cas, la jurisprudence l’affirme. [16] Les actes sexuels peuvent être en fait, démembrer l’élimination discrète n’est pas en fait. [17] Cependant, le démembrement des cadavres en relation avec les batailles et l’alimentation devrait remplir le fait avec consentement. [18] C’est controversé. [17] L’accession des schnapp dans un corps devrait également rencontrer le fait. [19] En fin de compte, la procédure doit dépasser un seuil significatif difficile à distinguer. Cependant, les actions qui ne provoquent qu’une certaine outrage (comme les Schnapps de la tombe ou “Roaring of Kneip- and Zoten Songs”) doivent excréter. [15] Le point de vue a été largement reconnu qu’avec (avec consentement) un mort peut être plastiné puis exposé. [20]

after-content-x4

Détruire ou endommager les sites de la piétaire spéciale [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Après la première alternative du deuxième paragraphe, il est punissable qui endommage ou détruit une installation de stockage, un lieu d’enterrement ou de mémorial de la mort du public. L’installation de stockage est des salles pour l’attitude des morts jusqu’aux funérailles (par exemple, les salles de cadavre). Cependant, un cadavre doit en fait être disposé (les dommages à une salle de cadavre vide ne suffit pas). Les sites supplémentaires sont les endroits où certains individus ont été enterrés (par exemple la tombe de la terre). Les monuments commémoratifs du public sont des endroits où des individus ou une variété de personnes sont destinés, qu’ils soient enterrés dans le lieu (camps de concentration, par exemple). [21] Les dommages signifient que la propriété de l’affaire est violée par un effet sur leur substance. Les violations de substances, les réductions d’utilisation ou les changements de substance sont enregistrées. [22] Détruire signifie que la propriété est violée de telle manière que la substance factuelle est complètement annulée ou qu’aucune fonction ne peut plus être remplie. [23]

Percevoir la maltraitance non-sens dans les situations de la pitaire spécial [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Selon la deuxième alternative du deuxième paragraphe, il est punissable qui commet un non-sens dans l’installation de stockage, le lieu de l’enterrement ou du Mémorial de la mort publique. Les définitions déjà mentionnées s’appliquent ici. Cependant, il convient de souligner que le non-sens insultant n’a pas à avoir lieu “sur” les sites, mais seulement “là-bas”. Des actions sont également enregistrées qui ne se déroulent pas directement dans les tribunes qui méritent d’être protégées, mais ne sont que dans un environnement local étroit. [24] Par exemple, la suspension de badges ou de drapeaux nationaux socialistes près d’une tombe juive.

Cadre pénal et procédure [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le crime est puni d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans ou d’une amende.

C’est une infraction officielle. Une plainte pénale n’est donc pas nécessaire.

Histoire et importance pénale-politique [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans la première version ( § 168 RSTGB) n’étaient que l’élimination d’un corps qui détruise ou endommage les tombes ou insultant un méfait. Le crime s’oppose, les actes de criminalité et la punition ont été prolongés par des changements dans la loi. Avec le 3e stäg du 4 août 1953, les parties du corps et les cendres du défunt ont été ajoutées, le mal de maltraitance a été étendu à tous les objets criminels. De plus, la responsabilité pénale de l’expérience a été introduite et le système pénal a de nouveau augmenté. Après que les avantages commerciaux des fœtus et des embryons dans l’industrie des cosmétiques ont été fortement discutés, le Bundestag a ajouté des fruits du corps avec le 24e Stäg du 13 janvier 1987 ou des parties de cela. [25] Le 6e STRRG du 26 janvier 1998 a conduit au dernier changement jusqu’à présent, à savoir les changements linguistiques inutiles et l’insertion des mises à jour et des monuments commémoratifs du public au paragraphe 2. [26]

En 2011, 21 personnes ont été condamnées selon les §§ 167a, 168, en 2012, il y a eu 23 et 11 condamnations en 2013. La norme est donc pratiquement insignifiante. [27]

critique [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Il est d’abord critiqué que la propriété légale Sensation piétaire protège. Il est controversé si le sentiment de protection est autorisé en droit pénal. Le point de vue qui rejette cela aimerait placer le droit personnel post-mortel de la personne concernée. Cependant, l’interprétation de la norme de l’opinion actuelle en vigueur ne peut être convenu. Par exemple, en cas de consentement prémortal (comme dans les actions sexuelles ou le démembrement), la responsabilité pénale devrait en tout cas. Il est également à noter que la protection du sens du Pietaire des proches peut être à peine protégée, car les gens sans parents sont également protégés. La section 2 en particulier est également critiquée, ce qui est difficile à intégrer dans le concept. [28]

Il est également critiqué qu’une détention brisée doit avoir lieu. Cela pourrait conduire au fait que le fait qui est censé être puni. [29]

Le concept de méfait insultant est également critiqué comme l’anachronisme. [30]

Exemple [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le cas du “Cannibale de Rotenburg”, qui a tué et démembré sa victime en 2001 à sa demande, a attiré une attention particulière des médias.

En Autriche, la responsabilité pénale est § 190 du code pénal. La responsabilité pénale est très similaire, il n’y a des différences qu’en ce qui concerne l’action (abus au lieu d’insulter un méfait), dans le cas du cadre punitif (un maximum de 6 mois d’emprisonnement ou d’une amende), l’alternative supplémentaire du déclin des bijoux et le manque de fruits corporels.

Exemple [ Modifier | Modifier le texte source ]]

En 1991, un «historien privé» auto-proclamé a violemment ouvert la crypte de Mary Vetsera décédée en 1889 et a volé sa reste pour pouvoir déterminer sa cause de décès et pouvoir commercialiser le résultat. Étant donné que le crime était déjà en statut, il n’a pas été poursuivi.

En Suisse, la responsabilité pénale est en Art. 262 des Code pénal réglementé. La version suisse et allemande se chevauche en de nombreux points. Même selon le droit pénal suisse, l’élimination des cadavres, des parties du corps ou des cendres est punissable. L’allemand ressemble également à l’allemand que le bénéficiaire doit agir contre le testament. Comme en Allemagne, une distinction est également faite entre le corps d’une part et la tombe. La punition est la même. Il y a une différence en ce qui concerne l’acte de l’abus de maltraitance du mal. En Suisse, «appeler ou insulter» est le crime. Dans l’article, la perturbation du cadavre ou de la célébration du cadavre est également réglementée en Allemagne § 167a Le STGB (perturber une cérémonie funéraire) tomberait. Le fruit du corps en paragraphe suisse n’est pas non plus mentionné.

  • Berthold Stentenbach: La protection pénale du corps . Shaker Verlag, Aachen 1995, ISBN 3-8265-5069-2 (ZUG Dissertation, Université de Cologne 1992).
  • Plug, Martin: La protection criminelle du corps humain , 1996, diss. Fiburg
  1. ↑ Pas de paix pour les morts Christian-Albrechts-Universität Zu Kiel, appelé le 8 décembre 2021
  2. ↑ Rapport de fin sur l’étude: “Nature lumineuse et problèmes de maladie dans les cimetières”. P. 26 ff. Institut de nutrition végétale et de science du sol, Christian-Albrechts-Universität, appelé le 8 décembre 2021
  3. ↑ Olg Frankfurt, décision du 29 novembre 1974 – 2 WS 239/74
  4. ↑ Stephan Stübinger: Peine . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 168, 2.
  5. ↑ BGH 2 STR 310/04 – Jugement du 22 avril 2005
  6. ↑ Thomas Fischer: code criminel . 67e édition. C.H. Beck, 2020, § 168, 2.
  7. ↑ Bosch / Schittenhelm: code criminel . Ed.: Schönke / Schröder. 30e édition. C.H. Beck, 2019, § 168, 1.
  8. ↑ Stephan Stübinger: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 168, 4.
  9. ↑ Stephan Stübinger: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 168, 5.
  10. ↑ Stephan Stübinger: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 168, 6.
  11. ↑ Thomas Fischer: code criminel . 67e édition. C.H. Beck, 2020, § 168, 7.
  12. ↑ Stephan Stübinger: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 168, 7.
  13. ↑ BGH 30.6.2015 – 5 Str 71/15
  14. ↑ Stephan Stübinger: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 168, 8.
  15. ↑ un b Stephan Stübinger: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 168, 12.
  16. ↑ Thomas Fischer: code criminel . 67e édition. C.H. Beck, 2020, § 168, 16.
  17. ↑ un b Bosch / Schittenhelm: code criminel . Ed.: Schönke / Schröder. 30e édition. C.H. Beck, 2019, § 168, 10.
  18. ↑ BGH 2 STR 310/04 – Jugement du 22 avril 2005
  19. ↑ RGST 71, 323
  20. ↑ LK-DIPPEL 17
  21. ↑ Thomas Fischer: code criminel . 67e édition. C.H. Beck, 2020, § 168, 19.
  22. ↑ Rainer Zaczyk: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 303, 6.
  23. ↑ Rainer Zaczyk: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 303, 9.
  24. ↑ Thomas Fischer: code criminel . 67e édition. C.H. Beck, 2020, § 168, 22.
  25. ↑ Tatjana Hörnle: Munich Commentaire sur le code pénal . Ed.: Joecks / Miebach. 3. Édition. Groupe 3 . C.H. Beck, 2017, § 168, 4.
  26. ↑ Tatjana Hörnle: Munich Commentaire sur le code pénal . Ed.: Jeocks / Miebach. 3. Édition. Groupe 3 . C.H. Beck, 2017, § 168, 5.
  27. ↑ Tatjana Hörnle: Munich Commentaire sur le code pénal . Ed.: Joecks / Miebach. 3. Édition. Groupe 3 . C.H. Beck, 2017, § 169, 6.
  28. ↑ Tatjana Hörnlie: Munich Commentaire sur le code pénal . Ed.: Joecks / Miebach. 3. Édition. Groupe 3 . C.H. Beck, 2017, § 168, 1.
  29. ↑ Tatjana Hörnle: Munich Commentaire sur le code pénal . Ed.: Joecks / Miebach. 3. Édition. Groupe 3 . C.H. Beck, 2017, § 168, 15.
  30. ↑ Stephan Stübinger: code criminel . Ed.: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen. 5e édition. Groupe 2 . Nomos, 2017, § 167, 11.

after-content-x4