William R. D. Fairbairn – Wikipedia

William Ronald Dodds Fairbairn

William Ronald Dodds Fairbairn (Né le 11 août 1889 à Édimbourg, † 31 décembre 1964 Ibid) était un psychanalyste britannique et pionnier de la théorie des relations d’objet.

Son père, Thomas Fairbairn (1854-1925) ^[d’abord] , était un presbytérien strict croyant et qui, comme William Fairbarn lui-même, s’est compris comme un créancier. Pour sa mère Cecilia Leefe (1854-1946), il était son seul enfant.

Fairbairn a étudié la philosophie à l’Université d’Édimbourg, puis à Kiel, Strasbourg et Manchester Theology and Ancient Greek, dans le but de devenir plus spirituel. Après le déclenchement de la Première Guerre mondiale, le Artillerie royale à. Initialement stationné à Édimbourg, il a appris à connaître les névroses de guerre dans un hôpital pour la première fois et l’utilisation de techniques de traitement psychanalytique. En 1917, il a participé à l’offensive sous le commandant Allby en Palestine en tant que lieutenant. Après la guerre, il a étudié la médecine et a subi sa propre analyse à partir de 1921, après quoi il a commencé à pratiquer en tant que psychanalyste en 1925.

En 1926, il épousa Mary Ann More Gordon (1901-1952) et fonde une famille. En 1929, il a reçu son doctorat La relation entre la dissociation et le déplacement . De 1927 à 1935, Fairbairn a enseigné la psychologie à l’Université d’Édimbourg. En raison de ses publications, il s’est associé en 1931 Société psychanalytique britannique , 1944 Membre complet. Depuis 1931, il était membre de la Royal Society of Edimbourg. ^[2] En 1935, il a mis fin à son conférencier à l’Université pour des différences avec ses collègues et s’est concentré sur sa pratique psychanalytique, mais a continué à travailler comme psychiatre dans divers hôpitaux.

Fairbairn a travaillé avec des enfants abusés sexuellement et pendant la Seconde Guerre mondiale avec des soldats qui ont réagi à la dépression à la privation de leur environnement familial. Parce qu’il est resté à Édimbourg tout au long de sa vie, il s’est éloigné des affrontements dirigées à Londres, qui au début des années 40, les adeptes Anna Freud et ces Melanie Klein. Son propre travail, qui devait être un troisième point de vue, n’a guère été remarqué à ce moment-là, mais seulement lorsqu’il a publié ses articles sous forme de livre en 1952. ^[3] À ce moment-là, Winnicott a formulé: “Si seulement Fairbairn n’a pas frappé Freud …” ^[4]

Au cours de ses dernières années de vie, il souffrait de plus en plus de la dépression et de la maladie de Parkinson.

Fairbairn a traité la théorie de l’instinct de Freud de ses premières publications. Lorsqu’il a rencontré Melanie Kleins au milieu des années 1930, le progressivement a conduit à l’élaboration de sa propre position, à la fois des Freuds et de Melanie Klein, avec lesquels il était censé justifier le groupe “moyen” ou “indépendant” au sein de la psychanalyse britannique – où “moyen” “se réfère à la classification entre les supporters de Klein et Anna Freud.

Selon Sigmund Freud, le comportement de l’individu est contrôlé par des disques, qui créent une tension qui fait pression pour l’absence. En revanche, Fairbairn a postulé que le tout-petit dès le début est lié à d’autres personnes, les principaux dispensateurs de soins et a une perception réaliste ici; Son monde intérieur est comme un Réaction sur les expériences avec les relations externes. Dans ce contexte, Fairbairn a parlé de la «recherche de l’homme pour la propriété», qui représente la motivation de base, i. H. L’objectif de l’établissement de relations étroites pour lui est le motivation fondamental du comportement humain et non l’élimination du lecteur comme avec Freud. Avec cela, il a clairement retiré de la théorie de Freud et Klein. À partir de ce point de vue, la collection de lecteur est utilisée pour atteindre l’objet via ce “canal”. Les troubles sexuels sont suivis par l’épisode des relations défaillantes d’objets primaires.

Par Dépendance précoce du petit enfant à la place du primate de la sexualité de Freud, Fairbairn a rejoint la position de Melanie Klein. Cependant, il a délimité d’elle en donnant la priorité à la vraie relation externe devant les fantasmes et les lecteurs de l’enfant, qui sont toujours primaires pour les petits, sous la forme d’amour et de haine.

Seule la déception excessive des besoins du petit enfant après les soins et la reconnaissance conduit à la formation d’un monde intérieur, dans lequel à la fois la «méchanceté» du soignant et son éventuel overs assure à travers des objets internes représentée Devenir: une structure psychique intérieure (situation endopsychique) se forme avec une division intérieure, qui est généralement différente dans sa forme, selon l’expérience et le système. Les besoins et les expériences de déception, qui ne sont pas satisfaits dans la réalité extérieure, sont séparés et déplacés avec les partages et objets d’ego correspondants:

• Du non divisé à l’origine je Moi libidineux qui se termine avec ça objet libidineux connecté, séparé. Dans la libidineuse I, toutes les expériences relationnelles avec les sentiments et les aspirations insatisfaits pour l’amour complet et l’intimidation paradisiaque sont localisés.
• De plus, cela Moi antilibidineux ou le saboteur intérieur avec le correspondant Rejeter l’objet , qui est plein de déception et de haine, séparée et déplacée.
• Il reste Ego central , qu’avec l’objet idéal ou mieux avec le accepter l’objet connecté est.

L’avantage de la scission et du déplacement est que l’enfant dans le besoin peut s’adapter à ses objets principaux très tôt et s’y adapter, ce qui est finalement nécessaire à la survie, mais au prix élevé d’une division intérieure qui correspond à une “guerre civile intérieure”. Il ne fait donc pas l’expérience de “la mère est mauvaise”, mais l’enfant se sent inférieur et mauvais et ne sait pas pourquoi. Dans le cas défavorable, la condition schizoïde, elle semble vide et tout est inutile. Dans le développement ultérieur, ce schizoïde est repoussé par les techniques défensives du stade de transition (technologie paranoïaque, phobique, compulsive et hystérique et par la défense morale).

L’importance de l’approche de Fairbairn pour comprendre les victimes d’abus sexuels, mais aussi la conception de relations instables chez les patients atteints d’un trouble de la personnalité limite, a été de plus en plus reconnue au cours des dernières décennies.

Stephen A. Mitchell a vu l’approche théorique de la relation objet de Fairbairn comme significative pour le développement de la psychanalyse relationnelle, c’est-à-dire l’approche théorique de la relation au sein de la théorie psychanalytique, qui traite de la condition mutuelle des relations humaines, également en thérapie.

• Éditions anglophones (originales):

• Études psychanalytiques de la personnalité . Sortie originale, publications de Tavistock en association avec Routledge & Kegan Paul, Londres 1952; Ainsi que: Réimpression, Taschenbuchausg., Routledge, Londres 1994, ISBN 0-415-10737-7.
• De l’instinct à soi. Documents sélectionnés de W. R. D. Fairbairn. Vol. 1, articles cliniques et théoriques . Ed.: David E. Scharff, Ellinor Fairbairn Birtles, éditeur: Jason Aronson, Northvale (New Jersey / USA) 1994, ISBN 1-56821-080-9. (1ère bande partielle)
• De l’instinct à soi. Documents sélectionnés de W. R. D. Fairbairn. Vol. 2, applications et contributions précoces . Ed.: Ellinor Fairbairn Birtles, David E. Scharff, éditeur: Jason Aronson, Northvale (New Jersey / USA) 1994, ISBN 1-56821-251-8. (2e bande partielle)

• Dépenses allemandes (traductions):

• Le Soi et les relations d’objet intérieure. Une théorie de la relation d’objet psychanalytique / William Ronald Dodds Fairbairn . Psychocial-Verlag, Gießen 2000 (= Series: Library of Psychanalysis), ISBN 3-89806-022-5. (Traduction allemande; titre original anglais spécifié comme: Études psychanalytiques de la personnalité ) (L’édition des essais les plus importants contient également plusieurs travaux créés après 1952)

• Dépenses d’anglais -langue:

• Jay R. Greenberg, Stephen A. Mitchell: Relations d’objets dans la théorie psychanalytique , Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts) et Londres 1983, ISBN 0-674-62975-2.
• John Derg Sutherland: Voyage de Fairbairn à l’intérieur . Tout d’abord, Free Association Books, Londres 1989, ISBN 1-85343-058-7. Réimpression, Paperback Edition, Free Association Books, Londres 1999, ISBN 1-85343-059-5. (Biographie)
• James S. Grotstein, Donald B. Rinsley (éd.): Fairbairn et les origines des relations d’objet . Free Association Books (U. A.), Londres 1994, ISBN 1-85343-340-3.

• Bernhard F. Hensel (Hrsg.): L’importance de W. R. D. Fairbairn pour la théorie des relations d’objets modernes. Développements théoriques et cliniques . Orig.-ausg., Psychosozial-Verlag, Gießen 2006 (= Series: Library of Psychanalysis), ISBN 3-89806-431-X.
• Gerd Heising, Bernhard F. Hensel, Wolf-Detlev Rost: L’attractivité de l’objet maléfique. Plyomonozal-perge, Francet Century, en 2002, “; ISB 3 89806-214-7.

• Fairbairn, Ronald , in: Élisabeth Roudinesco; Michel Plon: Dictionnaire de la psychanalyse: noms, pays, œuvres, termes . Traduction du français. Vienne: Springer, 2004, ISBN 3-211-83748-5, pp. 229f.

1. ↑ Digby tellement: Fairbairn, (William) Ronald Dodds (1889-1964). Oxford Dictionary of National Biography. Doi: 10.1093 / réf: ODNB / 40312
2. ↑ Annuaire des boursiers. Indice biographique: Anciennes boursiers RSE 1783–2002. Société royale d’Édimbourg, Consulté le 4 décembre 2019 .
3. ↑ Études psychanalytiques de la personnalité . Originalausg., Tavistock / Routledge, Londres 1952. (S. Literatur)
4. ↑ John D. Sutherland: Voyage de Fairbairn à l’intérieur , Free Association Books, Londres 1989, S. 143