Wiluša – Wikipedia

Asie mineure au 13ème siècle avant JC L’emplacement de Wiluša et des États voisins selon etc. Strong et Hawkins

Wiluša est un état de Kleinasien occidental de la fin de l’âge du bronze. À partir de 1400 avant JC BC au XIIIe siècle avant JC BC est appelé dans des textes Hittite, où il est Wilušiya est principalement assimilé à Wiluša dans la recherche. Wiluša est tombé sous le règne de Muwatalli II entre 1294 et 1272 avant JC. Chr. En tant qu’état vassal sous la règle supérieure héthitique. En raison des informations contradictoires dans des sources Hittite, il est toujours controversé que Wiluša soit le Homerische Ilios / Troy et peut donc être connecté au Hisarlık Tepe dans les Troas avec des couches de tasse de bronze tardif.

Classification de la géographie de West Kleinasian West [ Modifier | Modifier le texte source ]]

L’emplacement de Wiluša doit être orienté vers la localisation d’autres pays parce que, pour les États Hittite (vassal) témoigné dans la rédaction de sources, à peine plus que les relations de situation individuelles ne sont connues. Ce dernier est également la raison pour laquelle la localisation de nombreux autres pays, régions et lieux d’Asie mineure n’était pas claire et controversée pendant longtemps et en est encore avec beaucoup. En conséquence, quelques grands États eux-mêmes étaient situés sur des cartes à Asie Minor pour le moment de l’empire Hittiter jusqu’aux années 1980, voir également la géographie historique de Hittite. Un grand progrès pour la géographie du sud et du sud-ouest d’Asie Minor en 1988 a été la découverte d’une plaque de bronze dans la capitale Hittite ḫATUTIša, qui a été publiée et évaluée par Heinrich Otten ^[d’abord] . C’est le procès-verbal d’un contrat d’État entre le Großkönig Tudḫaliya IV. Et Kurunta de Tarḫuntašša de la seconde moitié du XIIIe siècle avant JC. BC importante pour la reconstruction de la situation géopolitique de cette époque, les informations sur les frontières de Tarḫuntašša, qui à l’est adjacente au Kizzuwatna déjà localisée, est désormais sécurisée aux pays de Lukka, dont l’emplacement a été controversé jusqu’à ce jour et sa localisation dans l’ouest du sud de Kleinasia, rugueux de l’ancien paysage de Lykien. L’endroit Parḫa et la rivière Kaštariya mentionnés dans ce contexte dans ce contexte ou son équation avec la ville de Perge, attestée à l’époque classique et la rivière Kestros, sont d’une grande importance. Les identifications mentionnées sont désormais représentées par pratiquement tous les chercheurs.

Un fragment annal (probablement de ḫattušili iii.), Dans lequel Parḫa sert de point de départ pour une campagne à Lukka, une proximité des deux zones est également documentée. L’identification de Lukka est en outre renforcée par l’inscription hiéroglyphique de Yalburt, qui agit d’une campagne Tudḫaliyas IV aux pays de Lukka et a mentionné certaines villes qui peuvent facilement être identifiées avec des villes en lycia classique, ^[2] donc z. B. heth. Wiyanawanda / Winuwanda = Altgriechisch Oinoanda, Heth. Awarna = aramäisch ‘wrn = lyk. Arñona (Gr. Xanthos), Heth. Talawa = lykisch tlawa = altgriechisch tlos et einige Andere.

Wiluša est attendue dans des sources écrites sur les (anciens) pays d’Arzawa. L’Empire Arzawa est du XVe siècle avant JC Colombie-Britannique bien attesté et maintenu au 14ème siècle BC La Colombie-Britannique, alors qu’il tirait temporairement une période faible de l’empire hittite à la direction en Asie Mineure et des contacts diplomatiques avec l’Égypte, entre autres, dont certaines lettres Amarna témoignent. Vers la fin du 14ème siècle avant JC Il a été progressivement conquis par Šuppiluliuma I. et Muršili II. L’ancien chêne de médecine a ensuite été divisé en petits états dans lesquels des rois vassaux ont été utilisés. Après cette conquête, Arzawa n’apparaît plus comme un royaume indépendant dans les sources, seulement comme un nom total de son successeur déclare. Ces États vassaux comprenaient Mira-Kuwaliya (très probablement la zone centrale de l’ancien Arzawarich), la terre de la rivière Šeḫa, située au nord de Mira, et Appawiya et ḫapalla. Après la situation de Tarḫuntaša dans le sud et de Lukka dans le sud-ouest de l’Asie Mineure, il est certain de l’évaluation des inscriptions déclarées et du contrat de l’État, seule la localisation d’Arzawa et de ses états successeurs ne reste que l’ouest d’Anatolie (comme le nord des voisins de l’Hethiter, du Kaškäer, du nord-est et de l’Est, sont certains dans le Nord et l’Est).

L’emplacement des Miras peut être saisi raisonnablement à travers différentes sources. Après la rupture de l’Oinoanda d’Arzawa (voir l’équation mentionnée ci-dessus avec Wiyanawanda), Miras est occupé comme une ville frontalière et dès le 14e siècle avant JC. Une inscription dans les latmos peut probablement être datée du temps à grande échelle en raison des formes de caractère. L’inscription ne contient pas de texte en cours, mais uniquement des groupes de dessin individuels. Un «homme de Mira» (Vir Regio Mi-Ra / I-A) et un «Großprinz kupaya» (Magnus.rex.Filius Ku-Pa-ia) sont mentionnés. L’identification du Kupaya avec Mira Kupanta Lagurunta est possible, mais n’est pas sécurisée. Un troisième point fixe résulte de la lecture de l’inscription de la carabine de la seconde moitié du XIIIe siècle avant JC. Chr. Par John David Hawkins, parce que le texte mentionne que Hawkins ’King Tarkasnawa par Mira après la lecture de Hawkins, qui a été largement accepté dans la recherche. Mais ce Mira dès le 14ème siècle avant JC La Colombie-Britannique étendue à la Carabel, n’est pas prouvée par des sources Hittite.

Le nord, l’ouest ou le nord-ouest de Mira, a probablement suivi les flocons Šeḫa. En raison du nom, de la recherche, le Šeḫa Floumland était l’un des grands systèmes fluviaux de l’Occident: le grand méandre (moderne: Büyük Menderes), les Hermos (Gediz Nehri) ou les Kaïkos (Bakir çayi), où Šeḫas est adopté dans le Hergal. La zone au sud peut appartenir à l’origine à la zone centrale d’Arzawa. Cette hypothèse suggère que la capitale d’Arzawa apaša correspond aux Éphèques.

On ne sait pas dans quelle mesure la zone Šeḫa a atteint le sud après la rupture d’Arzawa. Il est tout à fait possible que Mira ait initialement profité de la réorganisation en Occident. Cependant, cela ne signifie pas que le pays central de l’ancien Eich pharmaceutique a été absolument incorporé Mira et cela n’exclut pas que de nouveaux changements des frontières ont eu lieu plus tard (au 13ème siècle avant JC).

En raison de l’évasion du Mašḫuiluwa, un souverain de Mira à la fin du 14e siècle avant JC. Colombie-Britannique, une proche près de Miras à Maša est possible dans le pays de Maša. Il en va de même pour l’évasion du manapa-tarḫunta de Šeḫa à Karkiša, ce qui pourrait indiquer un Karkiša à proximité à l’exploration Šeḫa.
Pour Šeḫa, un intérêt pour les processus en lazpa (avec une forte probabilité l’île de Lesbos) peut également être déterminé, de sorte qu’une proximité avec Willusa est également possible. Cependant, cela ne doit pas nécessairement impliquer que Šeḫa a également inclus le kaïkostal, comme le dit de temps en temps. Pour Šeḫa comme peut-être aussi pour Mira, il y a une proximité, peut-être même un quartier de Wiluša.

Cet article ou section doit être révisé: Ici, il doit également être au moins brièvement discuté (chronologique!) En commençant par la mention de Wilusiya dans le cadre de la coalition Aššuwa dans les Annals Tudhalijas I / II.
Veuillez aider à l’améliorer, puis supprimer ce marquage.

Les sources les plus importantes pour une localisation de Wiluša sont:

Contrat Alakšandu (CTH 76) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans le contrat d’Alakšandu, un quartier de Wiluša peut être déterminé à l’État de Maša, puisque Muwatalli a vaincu le pays de Maša et un autre, dont le nom n’est pas conservé (§ 4). Une extension nord antérieure de l’État de Maša était basée sur la localisation du Nord de pays comme Lukka. Ce dernier n’est plus durable aujourd’hui (voir ci-dessus).

Le traité d’Alakšandu (§ 8) est également une proximité avec Arzawa (peut-être ceci est censé par Mira) et Šeḫa.

Un autre paragraphe (§ 11) du même contrat traite des obligations de suivi d’Alakšandu. Ensuite, il est censé être dirigé par Karkiša, Maša, Lukka et Waršiyalla ^[3] Aidera le Big King. Étant donné qu’une séquence de l’armée était souvent inscrite pour les pays voisins du partenaire contractuel dans les contrats de l’État à Hittite, certains chercheurs sont convaincus que Wiluša aurait dû être près de Lukkas (et les autres pays). ^[4] Cependant, cela ne serait guère possible avec Troy, car les pays de Lukka se sont avérés se situer dans le sud-ouest de l’Anatolie. Pour diverses raisons, d’autres chercheurs dans le texte du contrat imposent seulement un sens bas ou nul. ^[5]

Manapa-Tarḫunta-Brief (Cth 191) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

La lettre, qui était répandue par Manapa-Tarḫunta, un roi vassal hittite du Šeḫa Flow Land, sur le grand roi hittique dans l’opinion dominante (régné environ 1294-1272 BC) ^[6] Mentionné pour la première fois (§ 3, ligne 3 à 6) un train de l’armée du hittiter à Wiluša, le manapa-tarḫunta, bien que, bien que commis comme vassal, ne se soit pas connecté parce qu’il était trop malade. On ne sait pas si l’armée après son séjour à Šeḫa plus loin ou retour Dans la direction de Wilušas (le mot Egir-pa = appa = “Again” ou “Back” – permet les deux traductions). ^[7] Dans le premier cas (les troupes se sont déplacées / évoluées pour vaincre à nouveau Wiluša (= encore)) serait un emplacement de Wiluša au nord de Šeḫa, c’est-à-dire aussi dans les Troas assez plausibles, car l’armée hittite a dû se déplacer à travers Seha pour y parvenir; Dans ce dernier cas (les troupes se sont retirées pour vaincre Willusa). Manapa-Tarḫunta rapporte alors une insulte sérieuse du rebelle Arzawien Pijamaradu, qui a apparemment occupé šeha et a placé son gendre Atpa sur le Manapa-Tarḫunta. En outre, Pijamaradu a attaqué l’île de Lazpa (très probablement Lesbos) et les gens au service d’une divinité, peut-être purpurfserber ^[8] , et indirectement subordonné au roi hittite, kidnappé ou recruté.

Une plus grande partie de la recherche suppose que les événements décrits sont liés et donc Pijamaradu a également attaqué ou occupé Wiluša et était donc la raison de l’intervention du hittiter à Wiluša. Dans ce cas, un quasi-Wiluša à Šeḫa et Lazpa serait très probable, donc une situation dans les Troas est assez plausible. Cependant, Pijamaradu est mentionné dans le texte préservé du $ § 3–6. Un lien temporel avec ses actions dans Šeḫa et sur Lazpa n’est pas obligatoire, d’autant plus que Pijamaradu n’est mentionné que dans la ligne 7, qui est clairement séparé par une ligne de paragraphe de ligne 6 et fait déjà partie du § 4. Il est donc également possible que le train de l’armée de Hittiter selon Wiluša ne soit pas lié aux actions de Pijamaradus, par conséquent Wiluša aurait pu être dans une autre région. ^[9]

Milawata-Briief (Cth 182) [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Enfin, la lettre de Milawata pourrait indiquer un Wiluša à proximité dans la zone urbaine du destinataire inconnu, dans lequel le roi tombé Walmu de Wiluša est. Ce n’était pas seulement le vassal du grand roi Hittite, mais aussi le destinataire. Le récipiendaire de la lettre était le souverain de Milawata (probablement = Millawanda / Milet) ou d’un vassal Hethite à l’ouest adjacent à Milawata, probablement Mira. Mira est actuellement la plus susceptible d’être prise en compte dans la recherche de Mira. ^[dix]

Autres sources [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans le texte rituel de KUB 15.38, Wiluša est à nouveau mentionné à côté de Karkiša et Maša, en outre Arzawa, Kuntara, les Talawa (probablement Tlos) et Iyalanti, qui sont affectés aux pays de Lukka, sont publiés par les pays de Lukka, qui n’est probablement pas certaines dans d’autres sources. Éloquatique est équivalent à.

Un vers de module est transmis aux chants cultes de la ville d’Ištanuwa, qui, après certains chercheurs, appelle le nom Wiluša.

Jusqu’à présent, une inscription à hitTiter-Age n’a pas été trouvée au nord des Hermos, qui pourrait en quelque sorte être utilisée pour la détermination plus précise de la géographie de l’ouest de la Kleinasia.

Évaluation de la source [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les sources semblent s’opposer à la situation de Wiluša. D’une part, la proximité de peut-être Šeḫa et Lazpa suggèrent une localisation dans le nord-ouest de l’Anatolie. L’emplacement de Wiluša dans le nord-ouest ne serait pas un emplacement de Wiluša dans les Troas.

Il convient également de garder à l’esprit que l’expansion de l’État Šeḫa à l’époque de Muwatallis II, c’est-à-dire au moment de la lettre de Manapa-Tarḫunta et du contrat d’Alakšandu, les sources les plus importantes, n’est pas connue. Ni le cours du nord ni la frontière sud n’est obtenu pour cette époque.

Une localisation du Nord-Ouest de Wilušas (peut-être dans les Troas) soulève la question de savoir où Maša et Karkiša peuvent alors être localisés.

La probabilité que l’état de Maša, qui devait être situé à Wiluša, soit situé dans le sud, s’est considérablement développé par la découverte d’une inscription à ḫattuša (château sud). Dans ce texte, l’État de Maša est mentionné avec les pays connus de l’inscription de Yalburt Lukka et Wiyananda, qui doivent être situés dans la région lycienne. Les deux pays Karkiša et Maša sont donc également situés très différemment sur différentes cartes (Karkiša, par exemple, à Caria ou à Mysia).

Dans le contrat d’Alakšandu, l’État de Lukka, aux côtés de Karkiša et Maša, est également mentionné comme le point de départ des campagnes, qui pointeraient également dans le sud-ouest d’Asie Mineure.

Les contre-arguments, à savoir lorsqu’ils nomment des Lukkas dans le contrat d’Alakšandu, sont le peuple de Lukka, à terme, en raison du groupe répété de Maša, Karkiša, Lukka, ainsi qu’en raison de la mention de Lukkas et de Mašas, en plus de nombreux autres pays sur l’inscription du château sud. Avec une liste de pays individuels, le terme général Lukka serait attendu.

L’argument selon lequel le groupe répété Maša, Karkiša, Lukka n’est pas dû à la proximité géographique n’est pas valable en raison de l’expression du contrat d’Alakšandu, qui parle de campagnes “de ce domaine” (Apez Kur-Eaz).

Compte tenu du fait que Karkiša, Maša et Lukka ne sont guère situés aujourd’hui, la localisation du Nord de Wiluša perd également la plausibilité.

Les problèmes de la localisation du Sud résident dans la localisation des deux états vassaux Šeḫa et Mira. Si vous voulez localiser Wiluša dans le sud, vous devez supposer que des parties de l’ancienne région d’Arzawakern sont également tombées sur Šeḫa, de sorte que cela se serait étendu au méandre, par exemple. Cela ne peut pas être prouvé ni réfuté par les sources. Comme mentionné ci-dessus, l’expansion Šeḫas n’est pas claire.

Pour assimiler Ilios – Wiluša et Tarwiša – Troia [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Une identité de Wilušiya et Wiluša est suspectée. Cependant, la localisation du pays Tarwiša, qui n’est mentionnée qu’une seule fois, avec Wilušiya, dépend de l’emplacement du pays. Un arrangement de celui vers 1400 avant JC. Annals Tudḫaliyas I (Cth 142) mentionné dans le stand dans le sens des aiguilles d’une montre, de sorte que Wilušiya et Tarwiša sont dans les troas, est une interprétation.

Cet article ou section suivante n’est pas suffisamment équipé de supports (par exemple, avis individuels). Des informations sans preuves suffisantes pourraient bientôt être supprimées. Veuillez aider Wikipedia en recherchant les informations et Insérer de bonnes preuves.

Les équations linguistiques ne sont pas non plus faciles. La perte d’un digammas (w) en grec est conforme à la loi, mais le “S” devrait être conservé en cas d’emprunt vers la fin de l’âge du bronze. À cette époque, le S avait déjà disparu en grec. Voir Myk. E-e-si / ehensi / <* h _d’abord Sénti. Il ne reste que la possibilité de discuter avec différents suffixes, ce qui est au moins théoriquement possible. Donc B. Le suffixe anatolien –Usa, qui est également connu, remplacé par le grand suffixe –ios. Il en va de même pour l’équation Troia – Tarwiša. Une identification purement linguistique des noms est possible, mais certaines étapes intermédiaires inoccupées doivent être attendues.

Sources égyptiennes pour la géographie de l’ouest de la kleinasie [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans les rapports égyptiens sur la bataille de Kadesch, en plus des pays bien connus Arzawa, Pitašša, Karkiša, Maša et Lukka, un autre pays Dardaniya, qui n’était auparavant pas connu de sources hittite, est mentionné. Ce nom peut désormais être réuni relativement facilement avec le Dardanoi connu ethnonyme, qui pointerait dans les Troas après avoir utilisé le nom chez Homer.

Ce n’est qu’en raison de l’équivalent linguistique pour propager une situation dans les Troas ne suffit pas. Pour ce faire, il devrait y avoir d’autres indications de l’emplacement de Dardaniya, mais ce n’est actuellement pas le cas. En outre, on ne peut exclu que la région de Dardaniya était connue sous un autre nom dans le royaume de Hittitrere. Cependant, il n’y a aucune preuve valable d’une équation de Dardaniya avec Wiluša, si vous ne voulez pas démarrer les deux pays dans les Troas.

Que dans une liste de noms de lieu égyptien par Amenophis III. L’état que le WJRJ a mentionné n’est probablement pas équivalent à Wiluša, car il ne rentre pas dans le contexte géographique.

Description des termes comme identification de Troia avec Wiluša [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans la liste des disparus du contrat d’Alakšandu, le terme ^Dingir Kaskal.cur. mentionné. De nombreux scientifiques étaient égaux au terme avec des cours d’eau souterrains. Lorsqu’une grotte de source souterraine avait finalement été fouillée à Troia, qui a également respecté les informations écrites, il a été vu des preuves supplémentaires de l’identité de Troia et Wiluša.

Signification de Kaskal [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le sumérogramme ? (Kaskal) est utilisé dans le langage Accada et Hittite dans différentes versions. Une traduction littérale n’est pas possible. La phrase tombe dans les lettres Amarna de l’Aziru à Akhenaton Anše.kur.ra.mš anše.meš at-ta-din a-na kascal ^dans Su (“Puissiez-vous utiliser les chevaux et les ânes pour le grand chemin”). Dans ce contexte, Kaskal fait référence à “la grande voie”. Kaskal est souvent mentionné en relation avec les frontières frappantes et les diagrammes frontaliers. Le type de frontière n’est pas pertinent, qui est représenté par des chemins, des cols de montagne, des rivières ou des pierres frontalières.

Signification Cure [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Kur est souvent le nom du pays étranger ou d’une région. B. pour ^Où Ils en donnent un Pour la région d’Adana. À l’origine, le concept était destiné au pays de montagne, dans lequel les peuples inconnus vivaient et immigraient à plusieurs reprises en nomades. Le cheval, qui était encore inconnu à Sumer, a obtenu Kur.ra comme un nom et interprété de la même manière pour introduire le pays de montagne. Le Saint Temple, qui était également sur la montagne, était ET QUAND ou E-gal-kur Appelé ce qui peut être traduit par “Berghaus”, “grande maison de montagne” ou “Temple de montagne”. Dans ce temple ou palais, actions sacrificielles pour le ^Dingir Kaskal.kur Fabriqué sans rester limité à la chaîne de montagnes.

Ce qui signifie dingir kaskal cure [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Le Königreich Emar était dans un ratio vassal avec les hittitters et a été commandé par le siège administratif. Des archives d’Emar sont des textes du XIIIe siècle avant JC. Chr. Utilisé dans lequel le Dieu ^Dingir Kaskal.kur.ra. ^Bouillie Sha Kiri ₆ ET ₂ Gal- ₃ (“Dieu du Grand Palais sur la montagne, qui garantit sa limitation”) est mentionné en plus de sa partenaire féminine dans le cadre des victimes cultes. Géographiquement, ce dieu était responsable du palais et du jardin du palais, qui à son tour était entouré de deux rivières.

Dans d’autres festivals de cultes religieux, le culte des mêmes divinités était également adoré, qui était également appelé les erreurs dans les dimensions de champ en frappant des frontières. Dans l’histoire Gilgamesch et Huwawa Ce terme est appliqué à une rivière frontalière dans les montagnes, mais sans le concept de Dieu Dingir .

Le contexte mythologique doit être placé au début de l’état de Sumer, dans lequel les Sumerers ont supposé que le monde était fondé sur des colonnes souterraines et entouré d’un océan (APSU). L’interprétation globale doit donc être réalisée en ce qui concerne l’application d’origine. À cet égard, le terme ^Dingir Kaskal.kur aux montagnes, aux rivières et aux cours d’eau souterrains est élargi, car selon les idées à cette époque “dans le monde souterrain” la maison des “dieux de la fondation de la terre”.

Des traductions antérieures de «cours d’eau souterraine», de «piscine source», de «col de montagne» ou de «chemin Underground» reflètent bien ce concept, mais sans offrir la bonne explication individuellement. ^Dingir Kaskal.kur peut être interprété avec “Dieu / Dieux des grands chemins / frontières (dans) les enfers”, mais sans soulever le droit à une traduction littérale.

Apollon [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Dans les Ilias, Apollon est le dieu principal des Troians. Son culte serait désormais détecté archéologiquement par certaines des Steles en pierre trouvées dans Troia. Apollon apparaîtrait également dans le contrat d’Alakšandu parmi les Schwurgöttern. Le contrat a un écart à ce stade. Après un petit écart, le texte dit [] x-ap-pa-li-u-na-aš. On ne sait pas encore si la parole est conservée ou simplement une partie, et il n’est pas clair si c’est un nom de Dieu, un attribut d’un dieu ou des restes du nom de la ville qui appartient à un dieu.

Le fait que le reste fragmentaire au bord de l’écart soit le déterminant de Dieu – ce serait vraiment un nom de Dieu et pleinement préservé – n’est qu’une des nombreuses options. Ce nom fragmentaire n’a pas trouvé de preuve du culte Apollon à Wiluša, tout au plus une indication.

Pour la géographie de West Kleinasian [ Modifier | Modifier le texte source ]]

• Itamar Singer: L’Anatolie occidentale au XIIIe siècle avant JC. Selon les sources Hittite. Dans: Études anatoliennes 33. Nombre spécial en l’honneur du soixante-quinz-cinquième anniversaire du Dr Richard Barnett. Institut britannique à Ankara 1983, S. 205-217.
• Massimo Poetto: L’enregistrement Luvio-Gerroglific de Yalburt, de nouvelles acquisitions relatives à la géographie de l’Anatolie du sud-ouest. Studia Mediterranea. Vol. 8. Gianni Iuculano Editore, Pavia 1993. (Édition de l’inscription de Yalburt avec commentaire)
• John David Hawkins: L’inscription hiéroglyphique du complexe de piscine sacrée à Hattuša (Südburg). Harrassowitz, Wiesbaden 1995. (Dans ce travail, les inscriptions hiéroglyphiques les plus importantes à temps grand sont modifiées et traduites)
• Heinrich Otten: Le conseil de bronze de Boğazköy. Un contrat d’État de Tuthalijas IV. Études sur les textes de Boğazköy. Supplément 1. Harrassowitz, Wiesbaden 1988. (Édition et commentaires sur le contrat entre Tudḫaliya IV. Et Kurunta von Tarḫuntašša)

Pour localiser les pays d’Arzawa [ Modifier | Modifier le texte source ]]

• Anneliese Peschlow-Bindokat, S. Herbordt: Une grande inscription de Prince Hécite des Latmos. dans: Indicateur archéologique , 2001, pp. 363–378. (Au script Latmosin)
• John David Hawkins: Tarkasnawa, roi de Mira, sceaux Boğazköy et Karabel Études anatoliennes 48, 1998, pp. 1–31. (Pour l’inscription de la carabine et un emplacement possible de Miras)
• Susanne Heinhold-Krahmer: Arzawa, étudie sur son histoire selon les sources Hittite. Textes du hittiter. Vol. 8. Carl Winter Universitätsverlag, Heidelberg 1977. (Travaux de base pour la géographie de l’ouest de la kleinasie, même si elle ne représente plus l’état de recherche actuel partout)

Sur l’emplacement de Wilušas [ Modifier | Modifier le texte source ]]

Les sources de texte

• Philo Hendrik Jan Houwink Ten Cate: Volisseurs sur la question Ahhiyawa de Hittite Vassal et Royal Correspondence. dans: Rapport annuel de la Voorazian-Egyptic Society Ex Oriente Lux. 28, 1983, 84, pp. 33–79. (Edition et commentez la lettre de Manapa Tarhunta)
• Gary Beckman: Textes diplomatiques hittites. Écrits du monde antique. Vol. 7. Scholars Press, Atlanta 1996. (Ce livre contient tous les soi-disant contrats d’Arzawa, y compris le contrat d’Alaksandu, en traduction)
• Joachim Latacz: Troia et Homer. La façon de résoudre un ancien puzzle. Köhler et Amelang, Munich, Berlin 2001, pp. 131–139. (Ce livre contient une nouvelle traduction allemande du contrat d’Alaksandu par F. Starke)

Littérature spéciale

• Frank Stark: Troia dans le contexte de l’environnement historique-politique et linguistique en Asie Mineure au 2e millénaire. dans: Studia Troica. 7, 1997, pp. 447–487. (La plupart des chercheurs se réfèrent à cet article et Hawkins 1998 se rapporte à l’identité de Wilusa et Ilios)
• John David Hawkins: Tarkasnawa, roi de Mira, Boğazköy Seals et Karabel. dans: Études anatoliennes. 48, 1998, pp. 1–31. (Sur la base de l’interprétation de l’inscription de Karabel, la géographie anatolienne occidentale est essayée de reconstruire)
• Joachim Latacz: Willusa (Wilios / Troia). Centre d’un État membre de l’Hehite dans le nord-ouest de la petite Asie. ( Mémento à partir du 17 novembre 2014 Archives Internet ) (PDF; 569 Ko)
• Susanne Heinhold-Krahmer: Ur Gleichsetzun de Name Ilios-Wila et Troia-Tuisia. Dans: Christoph Ulf (éd.): Le nouveau différend sur Troia, un bilan. Beck, Munich 2003, pp. 146–168.
• Susanne Heinhold-Krahmer: L’identité d’Ilios avec Wiluša est-elle finalement prouvée? dans: Études mycéniennes et aegeo-anatoliques. 45, 2004, pp. 29–57. (Article qui traite des problèmes de localisation de Wilusa et de l’identification possible avec ILIOS)
• Gerd Steiner: Le cas de Wiluša et Ahhiyawa. East 64 NR. 5-6, 2007, S. 590-611.
• Vangelis D. Pantazis: Willusa: reconsidérer les preuves. Dans: Klio. Volume 91, 2009, numéro 2, pp. 291–310 (Willusa se fixe la même chose avec le site de l’âge du bronze Beycesultan)
• DIETHER SCHURR: Troy est-il le Wilusa le hittiter? Sur les associations de noms et leur rôle fatal dans l’historicisation de Hisarlık. Gephyra 18, 2019, S. 33–57 – en ligne

Pour l’équation linguistique [ Modifier | Modifier le texte source ]]

• Ivo Hajnal: Uiluša – Taruiša. Suivi linguistique de la contribution de Susanne Heinhold-Krahmer. Dans: Christoph Ulf (éd.): Le nouveau différend sur Troia, un bilan. Beck, Munich 2003, pp. 169–173.
• Ivo Hajnal: Troia d’un point de vue linguistique. La structure d’un argument. Innsbruck Contributions to Linguistics Vol. 109. Innsbruck 2003.

Aux sources égyptiennes [ Modifier | Modifier le texte source ]]

• Peter W. Haider: West Kleinasia selon les sources égyptiennes du nouvel empire. Dans: Christoph Ulf (éd.): Le nouveau différend sur Troia, un bilan. Beck, Munich 2003, pp. 174–192.
• Peter W. Haider: Troia entre Hittitern, Myceners et Mysern, la guerre troian a-t-elle une formation historique? Dans: Handes D. Galter (Hrsg.): Troia, mythes et archéologie. Études de Graz Morgenlandic. Vol. 4. RM Druckd-und Verlagsgesellschaft, Graz 1997, pp. 97–140.

1. ↑ Heinrich Otten: Le conseil de bronze de Boğazköy. Un contrat d’État de Tuthalijas IV. Études sur les textes de Boğazköy. Supplément 1. Harrassowitz, Wiesbaden 1988.
2. ↑ Massimo Poetto: Enregistrement Luvio-Gerroglific de Yalburt. Nouvelles acquisitions relatives à la géographie de l’Anatolie du sud-ouest. Iuclano, Pavia 1993.
3. ↑ Donc l’interprétation dominante. Cependant, on pense également que Karkiša, Maša, Lukka et Waršiyalla sont le but des campagnes possibles. Voir cette discussion Susanne Heinhold-Krahmer: Le texte commentaire d’un point de vue philologique et historique. Dans Susanne Heinhold-Krahmer, Elisabeth Rieken (éd.): La “lettre de Tawagalawa”: plaintes concernant Piyamaradu. Une nouvelle édition (= études sur l’assyriologie et l’archéologie du Proche-Orient Vol. 13). , De Gruyter, Berlin / Boston 2019, p. 156 (consulté via De Gruyter en ligne).
4. ↑ Déjà Johannes Friedrich: Les contrats d’État de l’Empire Hatti dans la langue héthitique . Dans: Messages de la société asiatique-aégyptique . Vol. 31, n ° 1, 1930, p. 67 Note 4. Plus tard Susanne Heinhold-Krahmer: L’identité d’Iloas et Wiluša est-elle finalement prouvée? . Dans: Études mycéniennes et aegeo-anatoliques . Vol. 46, 2004, p. 37, 40 et Peter W. Haider: West Kleinasia selon les sources égyptiennes du nouvel empire . Dans: Christoph Ulf (éd.): Le nouveau différend sur Troia – un bilan . C.H. Beck, Munich 2003, p. 185.
5. ↑ Trevor R. Bryce: Histoire . Dans: H. Craig Melchert (éd.): Les Luwians . Brill, Leiden 2003, p. 76 pensait que Lukka devrait être compris ici dans un plus grand sens (Luwier). Aucune mesure de pertinence John David Hawkins: King de Tarkasnawa de Mira. Tarkondemos ‘, Bogazköy Seals et Karabel . Dans: Sudies anatoliennes . Vol. 48, 1998, p. 29 et Mauro Marino: Nouvelles considérations sur le Terre di Lukka . Dans: Mésopotamie . Vol. 40, 2005, p. 22 Les pays mentionnés sont semi-nomadiques et donc inutilisables Trevor Bryce pour la localisation: Le royaume des Hittites . Oxford University Press, Oxford 2005, S. 54.; Steiner 2007, sp. 594–596, 604.
6. ↑ Plus en détail sur la lettre: Harry A. Hoffner, Jr.: Lettres du royaume Hittite. Society of Biblical Literature, Houston 2009, S. 293-296;
   Gary M. Beckman, Trevor R. Bryce, Eric H. Cline: Les textes Ahhiyawa (= écrits du monde antique 28). Society of Biblical Literature, Atlanta 2011, S. 140–144 (AHT 7).
7. ↑ Voir l’explication des éléments suivants dans la phrase suivante. Heinhold-Krahmer 2003, p. 37.
8. ↑ Itamar Singer: Dyers violets à Lazpa. Dans: B. J. Collins, M. R. Bachvarova und I. C. Rutherford (Hrsg.): Interfaces anatoliennes. Hittites, Grecs et leurs voisins. Actes d’une conférence internationale sur l’interaction interculturelle, du 17 au 19 septembre 2004, Université Emory, Atlanta. Oxbow Books, Oxford 2008, S. 21–43 ( En ligne comme PDF )
9. ↑ S. Susanne Heilhold – Krahmer: Le texte commentaire d’un point de vue philologique et historique. Dans: Susanne Heinhold – Krahmer, Elisabeth Rieken (éd.): La “lettre de Tawagalawa”. Plaintes concernant Piyamaradu. Une nouvelle édition (= études sur l’assyriologie et l’archéologie du Proche-Orient Vol. 13). , De Gruyter, Berlin / Boston 2019 p. 273f. (Consulté via De Gruyter en ligne)
10. ↑ Gary M. Beckman, Trevor R. Bryce, Eric H. Cline: Les textes Ahhiyawa (= écrits du monde antique 28). Society of Biblical Literature, Atlanta 2011, S. 331.

• “Willusa War (W) ilios”. L’ancien philologue Joachim Latacz sur les racines mycéniennes des “Ilias” et le différend sur l’entretien de Troia. The World, 1er septembre 2001, Consulté le 2 septembre 2014 .