統治の愚かさ – ウィキペディア

Posted on by
before-content-x4

統治の愚かさ 1984年にドイツとアメリカ（「愚か者の行進」）に出版されたバーバラ・トゥックマンによる本です。多数の歴史的出来事に基づいて、それは「自分の利益に対する政治的行動」を調べ、それが政府を倒して倒れた。この愚かさは、人類が「他のほとんどすべての分野で行った」ことをはるかに遅らせています。 [初め] Tuchmanの目標は、重要な傾向、政治の経験から学ぶ能力の発展を強化することです。 [2]

after-content-x4

振り返ってみると、Tuchmannは、アメリカ憲法の創設者であるAthenians Solon and Pericles、Charlemagne、日本での第二次世界大戦後の勝者の政治家、イスラエルとのエジプト大統領のサダット大統領によって資金提供された和解に言及しています。 [3]

広範な研究は、「今日のアメリカでの成長する無能」によって動機付けられています。彼女は、核の「武装優位性のための競争」における冷戦中に認識しています。 H.出版物の1年前に、ロナルド・レーガン大統領は、ソビエト核ミサイル（戦略的防衛イニシアチブ）に対する防衛のためのロケットの開発のためのプログラムを開始しました。反ロケットロケットに関する研究は、クリントン米国大統領とブッシュJrによって実施されました。少なくとも2003年まで続いた。 1940年代後半と1950年代には、核予防ストライキと限られた抑止力または安全な2回目の打撃の競合する概念についての最初のアメリカの議論がありました。 1957年にSputnik Iを軌道に配置することにより、ソビエト間大陸のロケッツの存在の証拠によれば、米国は敵の能力を2回目の打撃に期待しなければなりませんでした。 [4]

愚かさ Tuchmanにとって、自己破壊のあらゆる政策が、第一に現代的な警告があり、第二に、代替の決定と第三に支持的な力の可能性があり、非常識な独裁者ではありません。 [5] 彼女は、体系的および文化的および心理的要因の両方を原因と考えています。政治的リーダーシップの方法における無能、計画、または退廃。最終的に、自己過剰推定と頑固または狭い粘性。これらの要因は、「それぞれの国家とその市民の自己利益に反する」という不整合に個別にも共同でもたらすことができます。 [6]

とりわけ、災害の予測可能性の基準を通じて、Tuchmanは、ネットワークであまりまたは予測できなかった政治行為の結果によって明確に区別されています。

政治的な愚かさのモデルケースは、トロハの終miseのためにその典型的な意味と認識です。トロイの木馬は、胃が胃に隠れている都市に木製の馬を引っ張ったという事実によってもたらされました。のホメロスの叙事詩 イリア 多くの否定的な予言があり、その後、司祭ラオクーンや王の娘カッサンドラから、または少なくとも注意のために警告もありました。代替の決定も可能でした。ギリシャ人の到着は、トロイの木馬王プリアモスの不人気な息子であるパリがヘレナと一緒に都市に紹介されたか、トロイの木馬が少なくとも無安全性を確信したり、単に馬を燃やしたという事実によって避けられたかもしれません。妄想はエリートを混乱させただけでなく、多数の市民も混乱させたため、このモデルでは政治的な愚かさの第三の基準も満たされています。 [7]

タクマンは、彼女のほとんどの鮮やかな物語を、広範な政治的および伝記的な情報源に基づいています。トピックによれば、文化史の側面は、例えばローマの聖職者の文化的背景としてのルネッサンスで、社会的および経済史の文化的背景として深くなった – 彼らが主人公の行動を説明するのに役立つ場合、英国の貴族、法律、軍事史のライフスタイルに追加されます。社会的、文化的、イデオロギー的状況は、ローマの絶対主義教会階層の決定が少なく、英国君主制の憲法制度で、またはアメリカ大統領民主主義の一部としてより多くの決定を下すほど、より詳細に開発されています。 [8]

教皇は教会を分裂させた [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

教会に対する批判は、権力の濫用、腐敗、道徳的な行動、ルネッサンス教師の暴力によって大幅に強化されました。地域と教会の商品の民営化から始めて、サイモニー、クレプトマニア、ネポティズムによる、教会は、無法な金権政権である売春婦の世俗財になりました。 [9]

トゥークマンは、キリスト教の教えと聖職者の実際の生活の分離を、ルネッサンスの「世俗的な[M] Zeitgeist」と「人道的[M]中毒」の文脈で置きます。 [十] 文化的特徴に加えて、タクマンは、ヨーロッパ諸国がイタリアの王子の家の確執に干渉することを何度か言及しており、それが教皇の政治化をさらに促進し、したがって衰退を続けました。 [11]

教皇の頑固さは、近世の経済的、技術的、科学的な進歩に直面しました。中世の高さ以来、豊富な改革アプローチと運動は、主に聖職者と教皇によって妨害され、最終的に「宗教革命」を引き起こしました。振り返ってみると、教皇によって開始されたルネサンスで開始された「文化の花」は、公式の失敗と矛盾するものではなく、公的な和解のプログラムでした。 [12番目]

Tuchmanは、1471年から1534年までの6人の「ルネッサンス教皇」の管理を調査します。シックスIV。、Innocent VIII。、Alexander VI。、Julius II。、Leo X.、Clemens VII。 、反乱が差し迫っていたことは明らかでした。」 [13]

教会の唯一の批評家ではなく、現代の前任者は、彼の聖書であるエラスムス・フォン・ロッテルダムの称号とほぼ伴っています。 [14] しかし、作曲のトリックとして、エラスムスは、人として発生する愚かさ、すなわち愚か者の角から発生する邪魔な真実を持っています。

イングランドはアメリカを失います [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

イングランドとアメリカの間の議論の中心で、表面上、植民地人には発言されていませんでしたが、それは植民地の税金を引き上げる権利についてでした。これが憲法上存在するかどうかは「基本的に私たちの調査とは無関係です（…）。問題は「態度の問題」でした。イギリス人は振る舞いました – さらに：彼らは考えた – 支配者が矛盾したように帝国。一方、入植者は自分自身が平等だと考えました（…）。」 [15] タクマンは、アメリカ東海岸の入植者のライフスタイルを概説し、イギリスの土地の支配階級の貴族：特権の娯楽としてのゲームとしての政治を広く広めます。しばしば、公職に対する不適切さを十分に認識し、州を下層航空まで使用して親relativeを提供する頻繁に変化する大臣。 「下院の約半分（…）が後援によって売買されたゆっくりとした議会。」「関係」は、支配階級が一緒にいたパテであり、当時の魔法の言葉でした。「政府システムは、アメリカの入植者との母国の問題が、ロンドンの精神が記述されていると考えられていたが、それがほとんど考えられていなかったが、それは非常に機能不全でした。 [16]

7年間の戦争でフランスでイングランドが勝利した後、政府の主な目標は財政の統合でした。エージェントの1人は、アメリカの英語保護部隊のステーション費用を税金や関税で不当に保護することでした。 [17] 代替案はテーブルにありました。英国議会のアメリカ国会議員に対する古い需要よりも重要であり、そこでの通常の腐敗への段階的な適応が恐れられていたため、植民地の使者の申し出は独立して決定されることになりました。考えられる代替案の1つは、イギリスとの連合におけるアメリカ植民地の協会と「帝国議会」の形成の計画でした。 [18] しかし、すべての代替案は、政府によって無視され、発達中の共通の抵抗と植民地の自己サフ性の増加の植民地の共感者の警告が無視され、母国との貿易が大幅に減少しました。英語の専制政治と自己サフリティのための経済的逸脱に対して互いに植民地の合意 – それは ヌースで 独立国家の概念。 [19]

印紙税または1767年の税金または1767年がすぐに議会によって決定された「一般の人々の動き」、その目標と過激派は今では時折拡大しました。最初は英語のボイコットです。次に、いくつかの新しい機会（「蓄積された愚かさ」）、ロンドン議会に対する新しい動揺のために、collive collis consticting coldis ows es a collies and colliesが争われます。 。

以前、植民地のいくつかのキャンペーンで、イギリスからの商品のボイコットは、英国政府がそれ自体の利益に反して行動したことを示していました。植民地の脅迫的合併と代替政策の提案の予言がありましたが、商業的証拠と適切な警告の両方は、大多数の議会によって繰り返し無視されました。 [20]

アメリカはベトナムを失います [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

イギリス政府の無知とは対照的に、アメリカのFOは、インドシナへのコミットメントの状況と予想される結果の知識に向けて、状況と予想される完全な知識で発展していました。最も重要な質問は、「なぜ政治家は明らかなこととそれに起因する結果の目をロックしたのか」ということです。 1859年から広がっていたフランスの植民地システム「アジア全土で最も搾取的」（米国大統領ルーズベルト）は、1941年以降に日本軍と協力したときに植民地の権力の軽emptで頂点に達した抗議と蜂起を繰り返し引き起こしました。 1945年に日本が降伏した後、ベトナム民主共和国は共産主義者またはホーチミンが率いる国家抵抗によって説明されました。その後すぐにあったフランス軍の帰還により、当初は米国によって支持されていた植民地軍の戦い [21] 米国は、アジアの戦場での勝者として、インドシナの悲惨なフランス植民地王国を回復したくなかったでしょう。ルーズベルト大統領は、25年間、受託者を過渡期間と考えていました。 [22] しかし、フランスはヨーロッパでの恐怖のソビエトの拡大に​​対する重要な要塞として強化されることになっていたため、ベトナムの自由はフランスのナショナリズム、そして最終的には冷戦に犠牲にされました。イングランドはまた、インドに対する彼らの支配の先例よりもフランス人の帰還を見たことを好んだ。 [23]

アメリカ軍は徐々にフランスとアメリカの政治を徐々に置き換え、人口を共産主義者の側に押し上げました。ジョン・F・ケネディはまた、上院議員とアイゼンハワー大統領が南ベトナムの操り人​​形政府に選挙を行わないように指示したため、ベトナムのホーチミン党の「人気と太りすぎ」を認めました。米国のインド大使であるケネディの友人であるジョン・ケネス・ガルブレイスは、1962年にアメリカが「フランスを植民地の力として置き換え、私たちはフランス人のように出血する」と彼に警告しました。 [24] 60,000人近くのアメリカ人と400万人以上のベトナム戦争の犠牲者との決して述べられていない戦争への関与。

最初から、最初から不可能な勝利の予言があり、その最も重要な議論は、独立のアイデアの支持と人口の解放運動の幅広さでした。 「主題の主題[戦争]の擁護者としてのアメリカへの同情は、戦後非常に大きかった」であり、植民地主義と共産主義の代替案のためにベトナムのナショナリズムの支援によって使用されたかもしれない。しかし、タクマンは政府と政権の二重の失明について説明しています。 [25] 一方では、人種差別主義者のar慢な態度が決定を形作りました – 最初からアジア人に政治的依存していると帰したメーカー。これは「ドミノ理論」で示されており、ベトナムのナショナリズムなどの独自の利益を彼らには見えないようにし、それが「敵の致命的な過小評価」につながった。 [26]

一方、第二の要因として、反共産主義のメガネを介した​​「自己催眠のプロセス」は、ヨーロッパの共産主義への恐怖の印象の下で、KPベトナムへのホーチミン、中国のシークマオス、最初のソビエト核爆弾1949年のイグナメーションのイグナメーションのイグナメーションである中国のシークマオスに属します。 [27] トゥークマンの基本仮説は、クレムリンの起源との共産主義の世界陰謀を受け入れることにより、米国政府とその政権のこの「自己催眠」です。圧力の下でペクタント。したがって、タクマンは、政治の決定に対するイデオロギー形成の有効性を強調しています。 [28]

当初から、ベトナムでの軍事介入の利点と、ベトナムのナショナリズムからの支援の政治について合理的な疑念がありました。人種差別と反共産主義者の自己歴史の印象の下で、これらの状況は無視され、アメリカの長期的な関心に対する政策が追求されました。ここでも、政治的愚かさの基準が満たされています。「ベトナムの新しい政治秩序は、アメリカが介入したことがなかったら、それがあったのは大まかだった – はるかに復geと残酷だったということだけでした。」 [29]

エピローグ「後部のランタン」 [ 編集 | ソーステキストを編集します ]

見出しは、英国の詩人サミュエル・コールリッジからの引用を指します。

「しかし、情熱とパーティーの精神は私たちの目を盲目にし、経験が提供する光は後部のランタンであり、私たちの後ろの波を照らすだけです。」

– サミュエル・コールリッジ

比phorと同じくらい 先見の明がない 記録、しかし彼はの側面に欠けています 経験から学ぶことができない 。原則は現実に縛られているが、これらの仮定は変わらないため、資金の使用は増加するだろうからだ。したがって、責任者の立場はより不安定になり、それがもちろん「解放」を不可能にしました。 [30]

これまでのところ、政治家や公務員に野心と愚かさに及ぼす訓練に就くことができなかったため、有権者を教育し、誠実さと性格を認識することがより重要であろうと、おそらくより重要です。ジョン・アダムスが正しく、政府の芸術が「今日、3、4000年前よりもほとんど良くない」場合、Tuchmanによると、大きな改善は予想されません。しかし、それはまた、過去3〜4000年のように「ぐるぐる回っている」という意味です。 [最初に30]

ラルフ・ペーナーのために [32] Tuchmanの本「あなたは以前とは少し違って世界を見る」に貢献しています。

ハーバートラックナーのために [33] Tuchmanの調査は、「まだ新鮮さを失っていないベストセラー」です。あなたの自己破壊のリストは、歴史的にも現在も「予見可能な壊滅的な[EN]」との政治的決定を通じて継続することができます。

ジェラルド・マッケントン [34] 著者は「歴史的にはよく知られていると考えているので、彼女はまた、有益な支配者の例を、はるかに継続する決定をもたらします。 （…）それでは、なぜTuchmanの1つの入り口の論文ですか？ （…）統治者と支配者の悲劇について話すことがより重要だったでしょう。

HerfriedMünklerは、支配者の「電力維持と電力の増加の制約」も強調していると強調しています。 [35] しかし、声明としてではなく、戦争の説明の一種として。対照的に、Tuchmanは、統治の決定のためのより大きな範囲を想定しており、したがって、彼らの政治の結果に対するより大きな責任も担当しています。 “本の中で： 統治の愚かさ （…）Barbara Tuchmannは戦争分析の原因を続けたが、構造的な考慮事項でよりパーソナライズされた状況にアプローチした。」 [36]

硬直したタイトルと調査の読みやすさは、日常のジャーナリスティックな生活の中で、「統治の愚かさ」がトポスの現代のコメントになったという事実につながりました。統治の愚かさ」。またはWolfgangGünterLerch：「中東。 「統治の愚かさ」または（著者なし）：「アフガニスタン：発動機の愚かさ。」 [37]

  • バーバラ・タクマン： 統治の愚かさ。トロイからベトナムまで。 Reinhard Kaiserのアメリカ人から、 Frankfurt /Main：Fischer-Taschenbuch-verlag、1989。ISBN3-596-24438-2
  • デビッド・ホロウィッツ： 冷戦。ジャルタからベトナムへの米国の外交政策の背景 、ベルリン：Wagenbach 1969、ISBN 3-8031-1013-0
  • Erasmus von Rotterdam：愚かさの賞賛。 Encomium Moriae。翻訳および公開、アントンJ.ゲイル、シュトゥットガルト：Reclam 1985、ISBN 3-15-001907-9、
  • Paul Watzlawick、John H. Weakland、Richard Fisch：Solutions。人間の変化の理論と実践について、第4版。 Paul Watzlawickの序文とMilton H. Erickson、Bern/Stuttgart/Toronteによるガイド：Huber 1988、ISBN 3-456-81737-1
  1. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。11、16 f。、30、49。
  2. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。29f。、48。
  3. ↑ バーバラ・トゥッカーマン：ダイ・トーヘイト・デア・レジエレンデン、フィッシャー・タシェンブチ1989、S。27ff。、48 f.im vorwort bedankt sich tuchman bei einer verlagsmitarbeiterindafür、dass sie„ das sie„ das sie„ das vertreute Material zusammenhielt oßeZahl der Schon in dereinführungskizziertenfallanalysen und verallgemeinernden thesen weisen darauf hin、dass die dis die untersuchung ausnachträglichkombinierten texten besteht。 Tuchmanは、紀元前10世紀のソロモン王の息子であるRehabeamによるイスラエル国家の分割である第一次世界大戦の前の戦略的防御のフランス計画に焦点を当てています。 Chr。（P。17 ff。）、アステカの没落（p。20ff。）およびスペイン半島の西ゴスの領域（p。24ff。）、1685年のナンテスの廃止の廃止によるフランス王国の弱体化（30 ff。）、「最初の標準的な世界のur」の始まり」決定は米国を引き起こします。 Barbara Tuchmanに関連するすべてのページ：愚かな判決、フィッシャー・タシェンブチ1989。
  4. ↑ David Horowitz、Kalter Krieg、p。319ff。
  5. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。12f。
  6. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。12ff。、35、38、47 ff。
  7. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。50ff。
  8. ↑ 参考文献、コメント、キーワードレジスタのスコープは65ページです。教皇とイギリスの愚かさの比較については、バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブッチ1989、p。286ff。
  9. ↑ 壮大なロレンツォスの息子であるジョバンニ・メディチは、後に教皇レオXの息子であり、11歳で有名なベネディクト会修道院のモンテ・カッシーノを引き継ぎました。罪のないviiiおよびアレクサンダーVIの下。 「50以上の教区が男の子に授与されました」。バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。67ff。、70、76、81、89 f。、156。
  10. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。80ff。、106 f。、114、142 ff。、476。
  11. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。69、90、98 ff。、104 f。、107 ff。、145 ff。、150 ff。
  12. ↑ バーバラ・トゥッカーマン：ダイ・トーヘイト・デア・レジレンデン、フィッシャー・タシェンブチ1989、S。76、79、116、130ff。JuliusII。HatteSeineüberheblichkeitZu SolchenHöhenGeschraubt、dass ers er von michelangelo a gigantches würdigehüllebeginnenließ – wegen der armen baukosten und dem ihretwegen auf deutschland ausgedehhnten abrasshandel auch die grablege der kircheneinheit。バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。121ff。、142 f。
  13. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。67ff。、140、156 f。
  14. ↑ Erasmus von Rotterdam：愚かさの賞賛。 Encomium Moriae。翻訳および公開、アントンJ.ゲイル、シュトゥットガルト：Reclam 1985、ISBN 3-15-001907-9、p。84f。
  15. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。158、184、194、241 f。、286 ff。
  16. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。161ff。、173 ff。、179 ff。、195、224、229 f。、272 f。、287 f。
  17. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。159、176 f。 境界宣言 ）英国の船の重力に適した高木のfall落の崩壊を禁止すること（ 白 松の演技 ）税関セットを増やす（ 収入法案 また 砂糖行為 ）、1765スタンプ税（ スタンプ法 ）郵便局、1766年の部門法、1773年のティーファイルなどから送られた文書について
  18. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。187f。、193 ff。、251 f。
  19. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。192、202、223、225、228、249 f。、264 ff。、271、286。
  20. ↑ バーバラ・トゥークマン：統治の愚か、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。260、265、269、281
  21. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。294ff。、361。
  22. ↑ 支配者の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。291f。、300、314 f。、326 f-ノート、472 ff。
  23. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。291ff。、294 f。、300 ff。、318 f。、335 f。
  24. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。318、320 f。、33 f.5、348、375 f。
  25. ↑ 「アメリカの植民地とベトナムに関する措置は、明らかに、彼らの愚かさが明らかであるという偏見に関連する態度（…）を発見したことを明らかにした。」
  26. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。291f。、300、312、314、321、326 f。、353、472 ff。
  27. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。304f。、307、310、312 ff。、319 ff。、330、335 f。、472 f。
  28. ↑ 外務大臣のジョン・フォスター・ダレスのように過激派の人格は「人間が歴史を作る」という知恵を決定しますが、マッカルシズムは文化的構造を通してその痕跡を強調しています。バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、pp。307、314、322 f。、325 f。、330、335、343、471。
  29. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚か、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。470。
  30. ↑ バーバラ・トゥークマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。480。個人またはグループの行動の目標を達成するための使用のこの強化は、行動療法でも「一次解決策」と呼ばれる、「一次ソリューション」とも呼ばれます。 Watzlawick：ソリューション。人間の変化の理論と実践について、p。51ff。
  31. ↑ バーバラ・タクマン：統治の愚かさ、フィッシャー・タシェンブチ1989、p。485。
  32. ↑ Webリンクを参照してください。
  33. ↑ Webリンクを参照してください。
  34. ↑ Webリンクを参照してください。
  35. ↑ Webリンクを参照してください。
  36. ↑ Münkler、Web、p。491Note 2、493、495を参照してください。彼の透視分析では、ペロポネソーゼ戦争の原因の3種類の説明（アリストファン：ペリセルの性格の弱点、thucydides：個人的な機会の背後にあるのは、権力 – 政治的関心です。 できる ;プラトンにとって、一方、その理想的な状態に従って書かれていないすべての企業は、戦争に行くために必要です）。これらの3つのタイプ（意思決定者 /オープンマインド /構造の決定）は、たとえば2つの世界大戦の分析など、歴史的科学にまだ見られます。 1914年8月 「パーソナライズ状況」として – しかし、これは適切なタイミングのタイプの単純化でした。この読書大統領ケネディは、「国家の男性が劇的に先の危機を誘うことができる間違いの認識」を提起したからです。
  37. ↑ すべてのドキュメントについては、Webリンクを参照してください。
after-content-x4