欧州民法 – ウィキペディア、無料​​百科事典

欧州民法（EKC） – 欧州連合のすべての加盟国に共通する民法の草案は、コミュニティの私法を調和させることを目的としています。

ヨーロッパの法律の統一に関する要求の始まりは、1970年代半ばにさかのぼります ^[初め] しかし、Codification EKCのアイデアの完全な支持は、1989年5月26日に努力に関する決議を発行した欧州議会で見られます。 「私法の分野におけるコミュニティの法的要件を満たすために調和する最も効果的な方法は、この法律のより大きな支店を統一することです」 ^[2] 。実質的な部分では、議会は協力して必要な支援を提供することに関心のある国を召喚しました ^[2] 。

別の根拠は、1994年5月6日の欧州議会の決議です – 加盟国の私法の特定の分野の調和に関する」 ^{[3] [2]} 、共同化の問題に対する関心の欠如とパラで認識することを否定的に言及しています。 Dそのさらなる作業は「内部市場を完了するために必要」です ^{[3] [2]} 。

1999年、パラのタンペレサミット中の欧州評議会。 28 ^[4] 会議からの申請には、加盟国の法制度の矛盾の結果として、個人および企業の権利の制限を廃止するための仮定があります ^[5] 。

欧州議会は、2001年3月16日のパラでの発表を公式に呼びかけました。 28 ^[6] 。この点で委員会による行動をとる ^[6] 、最終的にはポジションを取ることができず、議論の下でコードのさまざまなバリエーションのみを与えました ^[6] 。

現在、欧州民法の成文化の主な法的根拠として、欧州共同体とその後継者を設立する条約の3つの記事に見られます。条約の規定には以下が含まれます。 95（共通市場の作成と機能を講じるための行動を取る ^[7] ）、第308条（共通市場の作成を可能にするフレームワークを作成するためのEU能力の拡張 ^[7] ）、第65条（共通市場における裁判所協力 ^[7] ）。これらの根拠は、規制の幅広い解釈のためにEKCの懐疑論者によって批判されています ^[8] 。

1. 経済的仮定 – 欧州連合における経済関係を規制する法的規範の創造、したがって、加盟国の法制度で発生する多様性の廃止は、制限の限られた範囲と規制の不完全性のためにコミュニティ指令の水平実施を解除できない共通市場のスムーズな機能を妨げるものです。この仮定は、欧州委員会の欧州契約法に関する発表で2001年に確認されました ^[9] 州の法制度間の矛盾が経済関係の発展に悪影響を与えることを述べる ^[十] 。
2. 政治的および社会的統合の仮定 – 法的規範の統一は、欧州連合市民のアイデンティティを深めるための基本的な手段であり、コミュニティ国の統合を引き締める条件です ^[11] 。

欧州民法の範囲 [ 編集 | コードを編集します ]

欧州民法は、コミュニティの個々の国の規範をモデルにした私的法の分野を包括的にカバーすることです。ただし、法的規範の開発における最大の困難は、家族と相続法によって引き起こされ、すでに指摘されているように、これらの法律の分野は省略されることに注意する必要があります。この状況は、国の法制度への包括的なアプローチと、通常特定の国の文化をもたらす多数のソリューションに起因します ^[12番目] 。

欧州委員会のグリーンブックに含まれるコードのバリアントは、違法行為、不当に豊かな豊かさ、注文なしで他のことの実施を含めることを目的とした、消費者と起業家の契約の統一された契約法を作成する範囲における成文化活動の焦点を示しています。これは、契約法が他の権利分野、特に義務の権利に関する作業の出発点であるという事実によるものです。財産の権利を調和させるための作業も進行中ですが、成文化は、可動財産とセキュリティの財産を可動財産に含めることです。つまり、不動産の問題をバイパスすることです。 ^[12番目] 。

欧州民法での成体作業は、よく知られている立法作業とは大きく異なります。 1つの成文化委員会を任命することは決定されておらず、代わりに多くの独立したグループと委員会が独自のプロジェクトで作成されました。特に含まれます ^[13] ：

• 欧州契約権委員会 （ 欧州契約法に関する委員会 ^[14] ） – 教授によって任命されました。 1982年のオールランドは、最長の操作委員会でした。作品はタイトルの下にある本のフォームに掲載されました 欧州契約法の原則 ^[15] （「欧州契約法の原則」-Z.E.P.U。）。3つの段階で構成され、それぞれが委員会の仕事の個々の期間に言及しました。委員会の機能の最初の期間は1982年から1990年にかけてで、その間に5回の会議が開催されました。彼女の作品は、1995年に1パートZ.E.P.Uの形で出版されました。 2番目の委員会は1992年から1996年まで運営されていました。8回の会議がかかり、その作品は1999年にZ.E.P.Uの1つの部分と2つの部分を組み合わせた形で公開されました。第3委員会は1997年から2001年に運営されました。彼女は5回の会議を完了し、彼女の作品は2003年にZ.E.P.Uのパート3として出版されました。 3つの段階すべての委員会は、義務法の一般的な部分と契約の一般的な部分を成文化しました。 2003年、委員会は自己尋問であり、その継続者は欧州民法の研究グループでした ^[13] 。

• おいしい法律のヨーロッパのグループ – 彼女は教授によって任命されました。ジャアパは1992年にティルブルクでアレンジします。彼女はプロジェクトに取り組んでいます 欧州の不法行為法の原則 （「禁止されている行為の欧州法の原則」） ^[16] 、ランド委員会によって生成されたデザインに基づいています ^{[13] [17]} 。

• アカデミー欧州私法の専門家 （ ヨーロッパのgiusprivatistsアカデミー ^[18] ） – 教授によって任命されました。 1992年にパウアに拠点を置くジュゼッペガンドルフィ。彼女はイタリアの民法と英語に基づいて仕事をしました。その結果は、フランス語、イタリア語、英語、スペイン語、ドイツ語で出版された欧州協定法の最初の部分の設計です。 ^[13] 。

• 欧州民法に関する研究グループ （ 欧州民法に関する研究グループ ） – 1998年に設立された契約法の欧州委員会によって開始された作業が継続されており、その目的はドラフトコードを完全に準備することです。教授が率いています。オスナブリュック大学のクリスチャンフォンバー。委員会の仕事は、ヨーロッパ諸国のさまざまな国の法科学の専門家で構成される調整グループによって監督されていますが ^[13] 。

• 欧州信託法の国際ワーキンググループ – 1996年以来、Nijmegen大学で機能しています。彼女の作品の効果は、1999年に「ヨーロッパの信頼法の原則」と題された作品であり、わずか8件の記事で構成されています ^[13] 。

• 私法研究グループ （ 買収グループ ） – ミュンスター大学での運営。欧州共同体の私法に焦点を当てています ^[13] 。

欧州民法のプロジェクトについては、成文化を支持し、批判する多くの論争と議論がありました。反対意見は、共同民法がより広い意味で実施することはできないという主張から生じます：私的法の完全な成文化、そして欧州法などの個々の法律の分野を調和させることのみが可能です ^{[20] [21]} 。

反対の議論 [ 編集 | コードを編集します ]

• 個々のコミュニティ国との間の政治的および歴史的な違いと、アングロサクソン法と大陸法の同時発生。これらの違いにより、基本的な要件は、教義と司法における矛盾の作成を妨げる統一された解釈と用語システムを作成することです。対戦相手はしばしば、コードテキストの言語を選択する問題を強調します。英語では作業が進行中です。これは、コモンローと民法の概念グリッドの違いにより、すでに大きな問題を引き起こしています。 ^[22] 。
• 個々の国の法制度は均一であり、残りを変更せずに特定のシステムの断片を置き換えると、重大な困難を引き起こすでしょう。反対者は、特定の国の法律は社会的ニーズと歴史的伝統の結果に適応していることを強調しています。 ^[23] 。
• 欧州連合裁判所の設立は、法律の解釈の能力のある当局としての欧州連合裁判所の設立であり、市民室の創設を強制し、したがって官僚主義の深化と解決の時間を延長する可能性があります ^[24] 。
• 加盟国の法制度にEKCを実装できないため、仕事をすることには意味がありません。懐疑論者によると、EUにはこれらのタイプのソリューションを導入するための効果的なツールはありません。指令の形式での現在の措置は、効果を拘束し、統一された実装のアイデアと矛盾する成果の手段を選択する際にあまりにも多くの自由を与えますが、規制は上から規範の規範を課しますが、彼はコミュニティ法の基礎の基礎を構成する比例の原則で主張します ^[25] 。
• このコードは、通常、ドイツのオランダなどの同様の文化的サークルを代表するヨーロッパ諸国から、南ヨーロッパの国々を迂回する、ヨーロッパ諸国からの若くて経験の浅い弁護士によって設計されています。これにより、小さな代表ベースを通じて、コードがすべての加盟国の利益を考慮しないというリスクが生じ、その規制は偏っています ^[26] 。

の議論 [ 編集 | コードを編集します ]

• 欧州民法の導入により、個々の国家法システムで発生する違いに起因する障壁の廃止が可能になります。これは、グローバル化の時に必要です。コミュニティの貿易を改善したいという願望 ^[27] 。
• 私法の基準の統一により、人々、特に学生、従業員、または観光客の流れが増加します。統一された規範の導入は、欧州連合市民のコミュニティに属しているというさらに大きな感覚を確保し、法的安全を高めることです ^[27] 。
• 欧州民法は、国家の成文化を置き換える必要はありません。それは国家法制度の隣に存在し、欧州法と国の法律の間の選択肢にすぎない可能性があります。 ^[28] 。
• 指令レベルで現在の私法の規制を行うことは不十分であり、さらに大きな断片化につながります。そのため、1つの一貫した規範的行為が必要である理由です ^[29] 。

欧州民法で実施された作業は、コミュニティ諸国の立法作業に大きな影響を与えます。たとえば、欧州法の原則によって導入された解決策は、スペインとドイツの義務法に関する作業で考慮されました。 EKCの導入の効果は、その実装の方法に依存する可能性があります。オプションの自発的な法的規範の採用の場合、民法の変更に関連する大きな混乱と、特定の国の特徴的な制度を規制するために極範囲を導入するための強制から生じる問題から生じる問題を回避することが可能です。法律の均一性により、衝突基準を適用する必要性は制限され、法的関係の当事者は、彼らの関係を規制する法律を選択する可能性を奪われます。別の効果は、すべての法制度で発生し、特定の国の特徴であり、教義と司法の前に指定された一般的な条項と無期限のフレーズの解釈を可能にする統一された法的用語と講義を導入する強制です。 EKCの導入の効果の1つであり、敵によって提起されることが多いことの1つは、研究チームの機能だけでなく、コードの直接導入に関連する高い財政的支出でもあります。 ^[30] 。コードの導入は、-EU内の障壁に耐えます ^{[最初に30]} この議論は、英国の法律とスコットランドの法律が共存する英国の隣に55の法的命令がある米国の例を挙げて、内部市場の適切な機能を示すために、法律の統一が内部市場の適切な機能に必要ではないという議論によって損なわれていますが、EUの私法の統一を引き起こします。 ^{[最初に30]} 。

• E.H. E.H. ホンディウス E.H. E.H. 、 欧州民法に向けて 、Kluwer Law International、2004、ISBN 978-90-411-2280-3 [アクセス2017-12-27] [アーカイブ 住所 2017-12-23] （ 。 ）） 。
• ラファウ R. ullage ラファウ R. 、 欧州民法 – プロジェクトの作業とさらなる発展の見通し 「司法の研究」、43、2004、s。 135-154 [アクセス2017-12-27] 。
• マレーナ M. Kaczorowska マレーナ M. 、 ヨーロッパ民法のプロジェクトに照らして、ヨーロッパにおける私法の統一に関する論争 [PDF]、「私的法の変革」、2/2017、2017、pp。31-50 、ISSN 1614-1609 [アクセス2017-12-27] 。